Voir ci-dessus Chapitre VI, 3, et Chapitre VIII

ciel du 27 avril analyse ainsi qu'il suit cette lecture : « M. Sirodot rend compte... Les résultats de huit sondages à ciel ouvert font connaître la structure géologique du Marais de Dol. Le mode de formation du Marais est attribué à Finfluence d'un cordon littoral qui, à différentes reprises, aurait été rompu et rétabli. »

Dans cette même année 1878, M. Sirodot a donné au Congrès international des sciences anthropologiques (séance du 19 août, page 123 î\\x Compte i^endii officiel) communication d'un extrait de son mémoire précité à l'Académie des sciences.

Toujours au cours de la même année, le savant professeur a traité de nouveau la question au sein de FAssociation française pour l'avancement des sciences. Nous reproduisons ses communications d'après le Compte rendu officiel de la session. « Page 535. M. Sirodot, doyen de la Faculté des sciences de Rennes. — Le plan du gisement du Mont-Dol et la série des terrains stratifiés, et mode de formation de la plaine basse constituant le Marais de Dol. — Séance du 24 août. M. Sirodot donne le plan du gisement du Mont-Dol ; il indique la série des terrains stratifiés qu'il a pu recon" naître, grâce à de nombreux puits qu'il a fait creuser à cet effet. Les différentes formations qui constituent le sol du Marais de Dol et la baie du Mont-Saint-Michel, ne doivent pas leur diversité à des oscillations du sol ; elles délimitent autant de périodes pendant lesquelles la baie du Mont-Saint-Michel a été ouverte ou fermée à la mer par suite de la rupture et du rétablissement d'un cordon littoral. — Page 893, Séance du 29 août. M. Sirodot, Doyen de la Faculté des sciences de Rennes : Age du gisement du mont Dol, * »

Aucun effort n'a coûté, on le voit, à M. Sirodot pour saisir les corps savants et le public de son système. Et cependant, sauf une protestation, restée isolée, de M. l'abbé Hamard *, le silence s'est fait autour de ces communications répétées. Autant avait été bruyant le retentissement donné au fait en lui-même des fouilles, autant on semble s'être accordé à ne donner aucun écho aux théories

1. Le Compte rendu ne contient pas Tanalysc de ce second mémoire, mémoire étranger, du reste, h. la question qui nous occupe à cette place.

2. Le gisement du Mont-Dol^ 1877-1880. — Journal de Rennes, 1877.

émises par le savant professeur pour Texplicatioa des phénomènes constatés. Est-ce prudence, ménagement, préoccupation, indifférence ? Serait-ce que Tadhésion s'est imposée, victorieuse à

ce point que la voix de Tabbé Hamard s'est trouvée perdue au sein d'un assentiment unanime ? . . . Nous ne savons, mais on pourrait le croire. Dans une circonstance toute récente et avec bien moins d'apparences favorables, n'avons-nous pas vu l'auteur d'une théorie nouvelleettrès contestable des monuments mégalithiques , s'étayer hautement du défaut, de réfutation comme d'un signe non équi* voque du triomphe de ses idées ? ... u Personne, dit-il, ne s est présenté pour les combattre ni les défendre. Cependant je ne puis croire que ces deux publications aient passé inaperçues, et, comme aucune objection ne m'a été faite ni en public ni en particulier, il m'estpermis de voir dans ce silence une approbation. »

Les titres nous manquent pour juger au point de vue purement scientifique la conception de M. Sirodot ; c'est affaire à ses pairs, et nous espérons qu'ils ne s'y déroberont pas plus longtemps. En attendant, nous examinerons cette conception à la seule lueur des informations que chacun a sous la main.

Vidons préhminairement la question de l'anse de Polus (Côtesdu-Nord), citée pour exemple dunelocahté où un cordon littoral se serait élevé et rompu à plusieurs reprises.

Nous avons en vain cherché cette anse sur les cartes locales, sur la carte de l'État-major, dans les diverses géographies tant générales que spéciales, dans le Portulan de la Manche. Il faut qu'elle ait bien peu d'importance. Telle qu'elle puisse être, nous doutons que ce qui s'y est passé puisse jamais être mis en balance avec les actions et réactions colossales que M. Sirodot met en jeu dans le golfe normanno-breton.

Pour la clarté de ladiscusson nous divisons en onze paragraphes l'exposé du système. Nous croyons n'avoir rien omis d'essentiel dans cet exposé littéralement emprunté au mémoire précité du 5 août 1878.

1. James Fcrgusson. Les monuments mégalithiques. Un vol. in-8, Paris, 1878.

1° « Pour rendre compte de la constitution du Marais de Dol et des vastes dépôts tourbeux de la baie du Mont-Saint-Michel et de la côte normandCy il ne me parait pas possible de faire intervenir un affaissement lent ou des oscillations du sol. »

On verra tout à Theure la raison, raison de fait, sur laquelle cette opinion est appuyée. Quant à la raison théorique, M. Sirodot la prise sans doute dans «la répugnance qu'il éprouve à admettre qu'un massif granitique qui se rattache aux plus anciennes collines de la Bretagne, ne soit pas absolument fixe ». Un tel sentiment a lieu de surprendre chez le savant professeur, en face des oscillations si bien démontrées et si connues de la Scandinavie, massif granitique s'il en fut. N'est-il pas appris, d'ailleurs, que le granité est le support de tous les sols, quelles que soient les formations qui les recouvrent. Oîi est donc la raison de la distinction que M. Sirodot tend à établir entre eux sous le rapport des pulsations de l'écorce terrestre ?

2* ce Sur les contours du bassin tourbeuXy les diverses couches affleurent au même niveau ou n'en forment plus qu'une seule. »

Dans notre Tableau géochronique de formations du Marais de Dol *, nous avons donné à l'avance la réponse à cette assertion. Le sondage que reproduit ce tableau a été exécuté entre Dol et le Mont-Dol. En ce point, on se trouve bien « sur les contours du bassin tourbeux ». La sonde opérait, en effet, à un kilomètre de la terre ferme, et à 45 kilomètres du cordon littoral invoqué comme limite du bassin vers la mer *. Or les couches rencontrées sont restées alternantes et distinctes, savoir, dix-sept couches tantôt fluviatiles tantôt marines, sur une profondeur de 19 m. 36. La raison de fait n'échappe donc pas moins à M. Sirodot que la raison purement théorique.

3** (i Toutes les circonstances relevées par l'observation s'expliquent, au contraire, très naturellement par F existence et un cordon

\. Chapitre XVIII, 9.

2. « Les couches de tourbe ne sont pas limitées au Marais de Dol, elles s'étendent dans toute la baie du Mont-Saint-Micbel, et de plus, des sondages ont attesté leur présence dans l'espace compris entre le littoral ouest du département de la Manche et la ligne des Ues normandes. » Même mémoire du 5 août 1878.

littoral qui aurait compris dans sa ligne les Iles normandeSy les lies Chausey, le plateau des Minquiers et peut-être Vile de Césembre. »

Élie de Beaumont, Tun des savants françaisqui ont le plus fait pour vulgariser la théorie des mouvements du sol, Élie de Beaumont avait dit : « L'existence des dépôts tourbeux [en Hollande). . . s'explique très naturellement dans la même supposition (c^//^ d'un affaissement du sol). S) M. Sirodot adopte la forme du raisonnement et en repousse le fond.

Se rend-on bien compte de ce qu'a dû être « le cordon littoral » proposé par M. Sirodot ? Mieux inspiré d'abord, le savant professeur lui avait donné le nom de « barrage * ». C'est bien, en effet i d'un barrage qu'il s'agit: du barrage non d'un golfe presque fermé comme le Palus-Méotide, mais d'une mer ouverte en plein sur le grand Océan. Sous la nouvelle et modeste appellation, il n'est question de rien de moins que d'un obstacle continu, sans la moindre lacune et fissure possibles, élevé à 75 kilomètres, par endroits, de la rive française, sur le parcouYs de la vague atlantique, par des fonds de 24 à 64 mètres d'eau, à mer haute, avec un fruit proportionné à cette énorme hauteur de même qu'au hasard et à la mobilité de dépôts accidentels.... Pélion surOssa !

Il est bien vrai ce'ï)endant que la baie de Dol offre l'exemple d'une sorte de « cordon littoral » ; mais ce n'est pas la construction qui aurait enveloppé dans son enceinte le golfe presque tout entier : c'est le vaste bourrelet d'alluvions marines, en arrière duquel se sont formés, d'abord la lagune, puis le lac et enfin le marais de Dol. Rien de plus dissemblable que ces deux choses.

Le barrage de M. Sirodot serait, à la rigueur, concevable dans une formation première du moins, si, au lieu d'être supposé, comme nous allons le voir, le fait de banquises venues du dehors, il était présenté comme un dépôt des blocs erratiques, des graviers et du limon de glaciers terrestres qui auraient eu leur moraine

i. Leçons de géologie pratique y tome P% page 318. 2. Conférence du 3 mai 1874.

frontale sur remplacement du barrage. Mais où prendre ces glaciers sur le littoral du golfe, là où les hauteurs les plus élevées restent à des cotes de moins de 200 mètres ?

4** « En arrière de ce cordon littoral^ une vallée basse offre les conditions les plus favorables au développement de la tourbe. »

Élie de Beaumont avait dit, toujours à propos de la Hollande : « Les bords de ce lac remplissaient les conditions qui sont les plus favorables à la production de la tourbe. »

Remarquons bien ici que, le système des oscillations du sol une fois écarté, le rapport de la terre à la mer n'a plus à varier. Le niveau de la mer est, en effet, regardé comme s 'étant conservé sans altération sensible depuis les derniers temps géologiques. Or, le barrage une fois porté à toute sa hauteur, les eaux des bassins fluviaux qui se déchargent dans le golfe, remplacent nécessairement les eaux salées et s'élèvent sur le talus intérieur jusqu'à ce que le sommet, nous allions dire la tablette, leur serve de déversoir. Le golfe entier, du cap de la Hague au Sillon de Talber ( car M. Sirodot n'a été conséquent ni avec lui-même ni avec les faits en s'arrêtant à Césembre), le golfe entier ne sera plus qu'un lac, non ! une mer d'eau douce, avec des profondeurs s'étageant de 64 mètres à 0 *. Aucune filtration ne doit se produire à travers le barrage: si, d'une part, elles étaient favorables à l'écoulement des eaux douces au dehors, de l'autre, elles permettraient à l'eau salée de reprendre plus ou moins leur empire dans le golfe, et seraient un obstacle à la végétation tourbeuse.

Que devient, en toute hypothèse, «la vallée basse » de M. Sirodot ? Comment trouver là « les conditions les plus favorables au développement de la tourbe», de la tourbe qui exige pour s'accroître que l'eau ne dépasse pas habituellement le niveau des bas fonds où elle végète ?

5o « Que ce cordon i^ienne à se rompre^ la mer roule sur un terrain spongieux qu elle comprime et submerge. »

!. La baie de Saint-Brieuc contient la môme tourbe, la môme forêt sous-marine que le» parages de Cancale, de Dol, du Mont-Saint-Michel, de Jersey, de Guernesey, de Genêts et de Bricqueville près Coutances.

« Qu'eUe bouleverse de fond en comble », croyons-nous, tombant en grand comme elle le ferait dans « la vallée basse », de hauteurs allant jusqu'il 64 mètres, avec une impétuosité accrue par le renversement partiel de Tobstacle.

6** <c Mais Peau incompressible * qui imprègne la tourbe^ reflue en arrière et relève la région la plus éloignée du bassin, qui ne sera pas recouverte. »

L'invasion de la mer, déchaînée par la rupture du barrage , poursuit, on le voit, sa marche placide et mesurée. L'eau douce recule à travers la tourbe sous la pression de Teau salée, sur un parcours de plusieurs lieues, sans se laisser pénétrer par un fluide cependant plus dense, allant aux confins du bassin soulever une région entière, six mille hectares de tourbe et de bois, qui, grâce à ce mécanisme, sera préservée seule, toute seule ! de ce nouveau déluge.

Elle ne le sera pas moins, dans toute la suite des temps de la sub • mersion par les marées : car le phénomène de cette région soulevée et affaissée se renouvellera deux fois par jour, aussi longtemps que le barrage du golfe ne sera pas reconstitué sans lacune*.

a Pour réfuter une pareille théorie, écrit M. Tabbé Hamard, il suffit de l'exposer. »

7<> « Enfin ^ le sédiment mariti ne s'étendra que sur la partie occupée par la mer. »

Rien à reprendre assurément dans une telle proposition.

8** « Le rétablissement du cordon littoral devient le point de départ d'une nouvelle période pendant laquelle se reproduit la formation tourbeuse. » •

Il faut, en effet, et c'est peut-être la peine d'une telle conception, il faut que M. Sirodot, nouveau Sisyphe, construise et voie se démolir son ban'age, toujours avec les conditions que nous avons déduites de la condition naturelle des lieux, aussi souvent qu'il est constaté par l'observation directe ou par des sondages, que des couches fluviatiles alternent dans les strates du golfe avec des couches marines. En effet, les profils des fonds marins, si Ion écarte

i. Incompressible?... — 2. Conséquence non exprimée, mais nécessaire.

les mouvements du sol^ n'ont pu changer assez gravement par les érosions seules, depuis la dernière destruction supposée du barrage [premiers siècles de Vère chrétienne au plus tard) pour que nous ne soyons pas autorisé à prendre Fétat actuel des choses pour base dans le calcul des dimensions du barrage proposé. Des canaux, tels que le Passage de la Déroute et la Passe du Décote, se sont bien creusés à plusieurs mètres de profondeur, depuis les temps historiques, mais ils n'ont pu le faire qu'à l'aide de l'affaissèment du sol et à travers les dépôts meubles laissés dans les intervalles des roches par la mer du quaternaire moyen. Les profils généraux des fonds rocheux du golfe (granité, syénite, gneiss, diorite et porphyre) n'ont pu sensiblement changer.

1*** « Comme la couche la plus ancienne des dépôts récents est un sable tourbeux recouvrant le conglomérat granitique, le premier établissement du cordon littoral serait à peu près coiitemporain du conglomérat. »

Nous renonçons à comprendre le sens et surtout la portée de la proposition.

lO*" ce Or^ comme aussi ce conglomérat et le sédiment de sable argileux sous-jacent, par leurs propriétés physiques et surtout par la position qu'ils occupent sur une jyente trhs marquée j se présentent avec tout le caractère dun dépôt résultant de la fonte de neiges et de glaces, il y aurait lieu de rechercher si le cordon littoral invoqué ne serait pas en grande partie le résultat de F amoncellement des matériaux amenés par les banquises sur les hauts fonds du littoral. »

Nous devrions bien nous convaincre que le barrage du golfe a eu une existence réelle, puisque les éléments qui le composaient ont pu être étudiés jusque dans «leurs propriétés physiques », et qu'ils ont « tout le caractère d'un dépôt résultant de la fonte de neiges et de glaces » . Il est pourtant une a grande partie » de ces éléments pour la provenance de laquelle on serait fondé à entretenir les doutes les plus graves. Nous voulons parler de ceux qui auraient été amenés par les banquises.

Les rivages de la mer glaciaire sont aujourd'hui parfaitement

connus ; le tracé en est demeuré dans les traînées de blocs erratiques que Ton peut suivre de la rive orientale de l'Angleterre jusqu'en Russie, en passant par les Pays-Bas et rAUemagne du nord. « La barrière de la chaîne hercynienne, écrit M. Hébert \ se prolongeant à l'ouest par les saillies du Boulonnais et des WeaJds, a servi de limite aux blocs Scandinaves. » La Manche est donc restée en entier en dehors du parcours de ces blocs et des banquises qui leur servaient de radeaux.

De même qu'on les voit accumulés dans la mer du Nord, on devrait retrouver dans le golfe normanno-breton les matériaux que M. Sirodot se montre disposée demander aux banquises. La dernière rupture du « cordon littoral» ne peut être plus ancienne, nous l'avons dit, que les alluvions marines qui ont recouvert les restes de la forêt littorale, c'est-à-dire, d'après l'ensemble des monuments, que l'ère de la domination romaine. On était bien loin alors, à des myriades d'années sans doute, des époques glaciaires, et la première réflexion qui se présente consiste à se demander quelle est la force qui, dans la période géologique moderne, a bien pu remettre en place les matériaux dispersés lors de la précédente rupture du barrage. Considérant ensuite ces matériaux en eux-mêmes, personne assurément ne sera tenté de supposer qu'une digue naturelle dans laquelle les quatre millions de mètres cubes de la Grande Pyramide ne compteraient guère que comme des grains de sable, ait pu en quatorze ou quinze siècles se menuiser à ce point de ne laisser aucun vestige. Or, cartes marines, portulans, sondages, rien ne révèle les débris d'une aussi gigantesque construction.

La mer aurait-elle donc été capable, nous ne disons pas de détruire, mais seulement de désagréger les profondes assises du barrage, de ce « conglomérat granitique », de ces blocs réunis par un ciment comme le sont tous les conglomérats! Ecoutons à ce sujet les opinions les plus autorisées :

«On admet généralement qu'au-dessous de 15 à 20 mètres