PAROLES SECRÈTES DU HIÉROPHANTE
et le travail méthodique de l'esprit qui s'approche de la science par une série de progrès et degré par degré. La même chose se passe dans les jVtystères. « Car Aristote, dit-il, est d'avis que les initiés ne sont pas obligés d'apprendre, mais qu'ils reçoivent des impressions et qu'ils sont mis dans une certaine disposition, après y avoir été convenablement préparés '. » Et Synésius ajoute que cette aptitude n'exige aucune réflexion et même que, plus la réflexion est absente, plus l'aptitude est complète. Il est fort possible que Synésius, sans altérer la pensée d'Aristote, ait incliné le résumé qu'il en a fait dans le sens de sa thèse. Prenons-la néanmoins telle qu'il l'a présentée. Les mystes n'apprennent rien, en tant qu'apprendre (u-ccOûv) exige une action de l'esprit qui acquiert la connaissance et l'intelligence des choses par une série de raisonnements et de démonstrations ; ils sont instruits d'une manière qu'on peut appeler passive {naOïiv), sans effort personnel, sans réflexion, par les impressions qu'ils reçoivent. Tel est bien, en effet, le caractère de l'enseignement donné dans les Mystères ; mais il convient d'ajouter que ces impressions et l'état d'âme qui en est la conséquence, sont dues à la fois aux choses vues et aux choses entendues.
Que les /£70|uicva aient existé dans l'initiation, des témoignages concordants l'attestent et justifient l'interprétation que j'ai proposée pour la citation d'Aristote. Quant à la manière dont la parole intervenait, un passage de Plutarque en donne l'idée la plus juste. Le personnage dont l'auteur rapporte le récit termine par ces mots : (( J'écoutais ces chosesmerveilleuses, absolument comme on le fait dans les cérémonies des mystères et l'initiation,
1. 'Ap'.ato-ÉX-riç à^'.ot toùç T£T£)i£C|i.£vou^ o'j aaOstv T'. ôttv, à>.Aà -nraOetv xal SiaTEOyiva-., yevoaÉvo'jç 8-/]ÀovéTi ÈTtiTYjSEÎouç. Synesius, Orat., p. 48.
sans qu'il apportât aucune démonstration ou une preuve de ses paroles ' . »
Un autre caractère ressort des passages dans lesquels Plutarque, Galien, Dion Ghrysostome ont fait mention des ) ryofJLsva de l'initiation - .
Les X£7Ô]i£va sont toujours mêlés et associés aux $p(ûp.£va ou aux ^£txvi3/jL£va. Le rhéteur Aristide rapproche, en les opposant, ces deux ordres de révélations : « Y a-til un endroit où ce qu'on voit rivalise mieux avec ce qu'on entend-^ ? )) Lobeck s'est donc trompé en supposant que le hiérophante adressait aux mystes un discours suivi dans lequel il invoquait les dieux et rappelait leurs bienfaits ou dans lequel il instruisait les assistants sur la religion du temple et l'ordonnance des cérémonies ^. Il n'y avait ni conférence ni homélie, encore moins un enseignement dogmatique. Les paroles prononcées n'étaient que le commentaire de ce que les mystes voyaient. Telle est aussi l'impression que donne un exercice de rhétorique conservé sous le nom de Sopatros. Un jeune homme a vu en songe le spectacle des Mystères ; néanmoins il ne peut être considéré comme initié, parce qu'il n'a pas entendu les paroles du hiérophante ^. Il ne convient pas d'attacher trop de valeur au recueil de Sopatros, dont la date même n'est pas fixée ; mais, au moins dans ce passage, on voit qu'il connaissait assez exactement ce que le public savait des Mystères ; son témoignage peut
