LE VOYAGE DE SIBÉRIE A PIED

On n'avait pas attendu la fin du grand procès pour frapper des victimes. Dès les premiers mois de l'année 1832, on rencontrait sur les routes de la Russie de longues colonnes de Polonais de toute condition, qui, enchaînés dix par dix, étaient conduits à pied en Sibérie. On calculait déjà à cette époque que plus de soixante mille Polonais avaient été ainsi envoyés dans les déserts glacés de la Russie asiatique *.

Les confiscations ne s'étaient pas, non plus, fait attendre. Les listes que nous avons sous les yeux commencent à l'année 1832; elles contiennent plus de cinq mille noms. Et cependant ce n'est qu'une petite partie des spoliations exercées par le gouvernement russe au détriment des Polonais.

C'est surtout en lisant ces états de confiscations qu'on voit jusqu'à quel point l'empereur Nicolas a poussé l'esprit de vengeance et de persécution. Nous voyons, par exemple, la comtesse Halàchowska dépouillée de ses biens, pour avoir résidé en Pologne avec son mari, suivant les propres termes du décret impérial; nous voyons M. Ruczynski perdre les siens, parce que son fils était dans le royaume de Pologne pendant la révolution; M. Rôniker subit la confiscation , parce que son fils était dans les

1 Discours de M. Cutlar Ferguson, dans la séance de la chambre des communes du 28 juin 1832.

écoles du royaume de Pologne; M. Miaskowski est ruiné, parce son fils s était joint aux insurgés : madame Zagorska est réduite à la misère, pour avoir passé en Gallicie sans la permission du gouvernement ; madame Wydzga est spoliée, parce que son fils a passé dans le royaume de Pologne; l'empereur dépouille M. Pruszinski de sa fortune, parce que son fils est en Autriche; M. Wiszniewski subit le même châtiment à cause de son séjour à Cracovie; madame Fafius se voit enlever tout ce qu'elle possède, parce que son fils a quitté le pays sans la permission du gouvernement; etc., etc.,. Cela paraît monstrueux, invraisemblable, impossible, n'est-ce pas? Pourtant nous n'inventons rien, nous ne livrons même rien aux conjectures; nous n'avons fait que copier les propres expressions des ukases spoliateurs. Et quand on songe que toutes ces abominations ont été ordonnées trois, quatre et cinq ans après la victoire, par conséquent de sang-froid, à tête reposée, avec toute la réflexion possible, en pleine paix, en toute sécurité, on se demande si la Russie et la Pologne ne vivent pas sous le sceptre sanglant d'un Néron ou d'un Domitien.

Des milliers de Polonais allèrent rejoindre leurs compatriotes en Sibérie; beaucoup furent transportés dans le Caucase, et dans les parties les moins peuplées de la Russie; d'autres, en grand nombre, furent condamnés aux travaux publics dans les villes de l'empire ; d'autres enfin, et ce n'étaient pas les moins à plaindre, furent incorporés dans les bataillons de discipline de l'armée impériale,

ou envoyés contre les Circassiens. Une seule ordonnance du 9 (21) novembre 1831 prescrit la déportation de cinq mille familles de gentilshommes polonais par gouvernement. Et comme le gouverneur de la Podolie, à qui s'adressait cet ordre, avait demandé de nouvelles instructions pour l'exécution de la volonté impériale, le ministre de l'intérieur répond, en date dePétersbourg, 6(18) avril 1832, qu'il faut déporter : « 1° les gens qui, ayant pris part à la dernière insurrection, sont revenus témoigner de leur repentir au terme fixé; ceux qui, ayant été compris dans la troisième classe des coupables , ont obtenu la haute grâce et le pardon de Sa Majesté; 2° les personnes qui, par leur manière de vivre, et d'après l'opinion des autorités locales, excitent la méfiance du gouvernement et peuvent devenir suspectes. » Le ministre continue : « Sa Majesté, en confirmant ces règlements (relatifs à l'exécution), a daigné ajouter de sa propre main : Ces règlements doivent servir non-seulement pour le gouvernement de Podolie, mais encore pour tous les gouvernements occidentaux : Wilna, Grodno, Witebsk, Mohilew, Bialystok, Minsk, Yolhynie, Khiovie; ce qui fait en tout quarantecinq mille familles. Outre cela, Sa Majesté a ordonné: 1° Que, dans aucun cas, le gouvernement ne sera responsable des dettes des transplantés ; néanmoins les personnes qui doivent être transplantées nen seront pas averties d'avance; les créanciers agiront d'après les lois, mais cela ne pourra mettre obstacle à la transplantation; 2° il faut transplanter les gens capables de travailler; leurs familles

pourront leur être envoyées plus tard; 3° les ci-devant gentilshommes non propriétaires1 qui n'ont pas de revenus ni d'occupations fixes, qui changent de résidence, ou demeurent sans occupation, seront transplantés sur la ligne du Caucase, parmi les Cosaques, et inscrits parmi eux; et comme désormais ils feront partie des troupes cosaques, leur colonie ne doit être en aucune relation avec les colonies des ci-devant gent ilshommes polonais. »

Voici de quelle manière cette œuvre de Vandale fut complétée : le 19 février 1832, l'ordre fut envoyé aux autorités russes de Pologne de faire main basse sur tous les enfants mâles, vagabonds, orphelins, ou pauvres, et de les diriger sur Minsk pour les incorporer dans les bataillons des militaires cantonistes, et de les diriger ensuite sur les compagnies coloniales. Comme, dans le royaume de Pologne proprement dit, les classes pauvres forment les dix-neuf vingtièmes du total des habitants, enlever leurs enfants, c'était, en réalité, faire disparaître la grande majorité de la génération naissante. Quant aux provinces réunies à la Russie (Lilhuanie, Samogitie, Volhynie, Podolie et Ukraine), cette mesure y fut appliquée à tous les enfants des deux sexes et de toutes les classes. Pour trouver les enfants pauvres, on eut recours à un subterfuge : on invita, par l'intermédiaire des commissaires de police, tous les gens qui auraient besoin de secours pour leurs

1 L'ordonnance dit les ci-devant gentilshommes, parce que les gentilshommes polonais indigents ont été réduits à la condition de bourgeois et d'affranchis.

enfants, à venir s'inscrire chez ces fonctionnaires. Beaucoup de pères de familles pauvres, à Varsovie et dans les provinces, trompés par ce perfide appel, tombèrent dans le piège et livrèrent leurs noms, en désignant le nombre de leurs enfants. Dès que les autorités russes virent les listes à peu près complètes, elles firent saisir les enfants de ces malheureux, en disant que l'empereur, dans sa munificence, les prenait sous sa protection et les ferait élever. On agit plus franchement à l'égard des soldats et sous-officiers des vétérans : on s'empara de vive force de leurs fils, bien que la plupart d'entre eux, domiciliés à Varsovie, eussent les moyens d'élever leur jeune famille. On fit mieux : pour aller plus vite et s'épargner le soin des recherches, on exécuta dans les écoles élémentaires des paroisses et des arrondissements de Varsovie, des razias, qui procurèrent l'arrestation d'une foule d'enfants mâles. Toutes les institutions de bienfaisance se virent de même enlever leurs jeunes pensionnaires. Nous citerons, entre autres, l'école établie dans les casernes d'Alexandre pour les fils des soldats, et l'hôpital de l'Enfant-Jésus, consacré aux enfants trouvés. On peut bien penser, du reste, que l'ukase impérial, quoique restreint aux enfants orphelins, vagabonds ou pauvres, fut, dans la pratique, étendu à tous ceux dont les parents avaient le malheur de déplaire à la police moscovite. Des milliers de jeunes garçons furent arrachés des bras de leurs familles éplorées, sans pitié pour le désespoir de leurs, mères, pour les supplications et les larmes de tous ceux qui les entouraient. Le

foyer domestique fut envahi, souillé par les sbires du maréchal Paskiéwitch; il y eut des scènes lamentables, des drames déchirants. Le 5 mai 1832, quatre convois, chacun de cent cinquante enfants, avaient déjà été expédiés secrètement de Varsovie seulement. Le cinquième, composé de vingt et quelques chariots remplis de garçons de six à dixsept ans, fut organisé en plein jour, le 17 du môme mois. (( Depuis quelques jours, écrivait un témoin oculaire, le temps était froid et humide. Ce jour-là (le 17 mai) la pluie tombait à verse, toutes les rues étaient désertes, quand tout à coup on entend le roulement des voitures et le pas des chevaux, des gémissements et des cris perçants de femmes. C'était une caravane d'enfants qui, partie des casernes d'Alexandre, s'avançait vers le pont de Praga, par le quartier Nowè Miasto, la rue Podwale et le faubourg de Cracovie. Chacun cherche chez lui ce qu'il a de provisions, de vêtements ou d'argent, l'envoie ou l'apporte aux voitures, {four ces êtres innocents, arrachés pour toujours à leurs familles. De malheureuses mères ne veulent pas les quitter, elles s'efforcent d'arrêter les voitures; tout le monde partage leur douleur, tous versent des larmes... Pleurs inutiles ! » Nous laissons à deviner les souffrances de ces enfants pendant les longs voyages auxquels on les condamnait. Le plus grand nombre succomba à la fatigue, au chagrin et aux privations. Quelquefois on les faisait marcher à pied, quand les petites voitures réservées aux malades étaient pleines. On abandonnait sur la roule, en laissant auprès d'eux des vivres pour deux ou trois

jours, ceux qui tombaient de lassitude et d'épuisement.

Quant aux militaires polonais, il fallait aussi à tout prix s'en défaire. Rien n'était plus aisé. L'empereur ordonna que tous les sous-officiers, soldats et enrôlés, devenus officiers ou non, fussent incorporés dans les régiments russes. Tous les officiers nommés pendant la révolution durent servir comme simples soldats, et leurs quinze années de service obligatoire ne devaient compter qu'à partir du jour de leur entrée dans les corps moscovites. L'ukase qui décrète cette mesure (26 février 1832), porte que le nombre des militaires incorporés doit être au moins de vingt mille.

Toutes les institutions qui pouvaient servir au développement de l'intelligence des Polonais furent abolies. On enleva même aux vaincus la consolation de la lecture. C'est ainsi que l'université de Varsovie fut supprimée, et sa bibliothèque enlevée pour être transportée à Saint-Pétersbourg. On n'y laissa que les ouvrages de théologie, de médecine et d'astronomie. Les livres de jurisprudence eux-mêmes ne trouvèrent pas grâce devant Nicolas. C'est ainsi, également, que la Société des amis des sciences à Varsovie fut dissoute, et sa bibliothèque confisquée, comme celle de l'université. La société des piaristes subit le même sort, ainsi que l'université de Wilna et le lycée de Krzeminiec. Les couleurs nationales de la Pologne furent abolies. Un ukase du 24 juillet 1832 supprima l'uniforme polonais. Tout individu soupçonné d'avoir des opinions politiques fut placé sous la rigoureuse surveillance de la

police, vexé, persécuté sans relâche. Chaque jour, des arrestations arbitraires épouvantèrent la population de Varsovie et de toutes les anciennes provinces polonaises soumises à la Russie depuis 1792.

Les livres les plus innocents furent sacrifiés ou mutilés. On ne trouve plus à Varsovie d'ouvrages sur la Pologne, pas même de simples descriptions. La censure a anéanti ou soustrait au public tout ce qui pouvait rappeler directement ou indirectement le souvenir de l'ancienne monarchie polonaise. M. Marmier dut recourir à l'autorité d'un général pour se procurer un petit volume imprimé à Varsovie, en 1820, sous le titre de Guide du voyageur en Pologne, et qui, ajoute cet écrivain, « est bien le guide le plus pacifique, le plus innocent qu'il soit possible d'imaginer. » Les censeurs supprimèrent d'un ouvrage tout à fait anodin les mots révolution française, et y substituèrent ceux-ci : changement politique. Un archéologue ne put faire paraître un travail sur les médailles polonaises, sous le titre de Numismatique de la Pologne; il fallut remplacer ce titre par celui de Numismatique du pays!

La poste vint au secours de la censure. Elle supprima toutes les lettres adressées aux Polonais émigrés, ou écrites par eux.

Ce n'était pas tout que de combattre l'esprit de sédition ; on s'occupa aussi de former l'intelligence et le cœur de la jeunesse polonaise. À cet effet, on fabriqua un catéchisme politique et religieux dans lequel il est dit que l'empereur n'étant autre chose que Dieu sur la terre , ses sujets lui

doivent non-seulement fidélité et respect, mais encore un véritable culte. Ce catéchisme du pouvoir absolu fut destiné à servir dans les écoles et les églises de Pologne.

On se rappelle sans doute l'insurrection qui , en 1833, menaça les maîtres de Varsovie d'une révolution nouvelle. Ce fut, pour le gouvernement moscovite, une occasion de redoubler de fureur et de cruauté. Les prisonniers furent soumis aux plus affreux traitements. Pendant leur détention, les nobles furent privés de l'ancien privilège de ne point subir de peines corporelles. C'est un journal publié à Saint-Pétersbourg, Y Abeille du Nord, qui en fait le naïf aveu , en toute sûreté de conscience. D'après cette feuille, le knout ne s'administrait qu'après jugement, mais les autres peines, telles que la fustigation, la bastonnade, etc., furent considérées « comme moyens d'instruction pendant le cours de la procédure. » Ce n'est pas tout ; des actes de véritable férocité signalèrent cet épisode de la réaction : Michel Wollowiez était, tombé mort en combattant; son cadavre fut traîné au gibet pour être bien et dûment pendu. Mademoiselle Kavecka, jeune fille de dix-huit ans, fut condamnée à mort et fusillée à Lublin, pour avoir donné des vivres aux insurgés.

En fait de vengeance, de moyens odieux, d'actes contraires à la morale la plus vulgaire aussi bien qu'à l'humanité, l'empereur Nicolas a dépassé les bornes de toute vraisemblance, et il a porté la fureur jusqu'au délire. Nous pourrions citer, à l'appui, des faits sans nombre.

Nous nous contenterons d'un exemple dont l'authenticité ne sera pas contestée.

Un Polonais, enrôlé de force dans les troupes russes, déserte, et va chercher un asile sous le toit maternel. Où pourrait-il être mieux en sûreté qu'auprès de sa mère, de sa mère qu'il aime et dont le dévouement ne reculera certainement devant aucun danger? Il se trompait, le malheureux. L'influence du despotisme et la terreur, mise à l'ordre du jour, avaient déjà pénétré dans la chaumière au foyer de laquelle il était venu s'asseoir en toute confiance. Sa mère, effrayée du châtiment qui lui est réservé pour avoir recélé un déserteur polonais, va le dénoncer aux autorités russes. L'infâme ne prévient pas même son fils pour qu'il puisse se sauver pendant qu'elle ira livrer son secret aux sbires de Nicolas. Ce n'est plus une mère; c'est une créature démoralisée par la frayeur, et dont le cœur n'a plus place que pour les plus méprisables instincts. Elle accomplit sans remords ce qu'elle croit devoir au culte qu'exige le vainqueur, et son fils est livré à ses juges.

Cependant la voix publique et le zèle empressé des chefs moscovites portent aux oreilles de l'autocrate cet acte inqualifiable, ce crime qui n'a de nom dans aucune langue, parce que les sociétés humaines l'ont supposé impossible. Vous croyez sans doute que l'empereur, honteux de ce que sa politique peut produire de tels résultats, va, sinon punir la mère dénaturée, du moins garder un silence prudent sur une infamie aussi déshonorante pour celui qui en profite que pour celle qui l'a commise? Que vous con-

naissez mal les empereurs de toutes les Russies ! Nicolas, enthousiasmé de la conduite de cette misérable, lui décerne une médaille d'honneur et lui accorde une pension !....

Quand le gouvernement russe a besoin d'un prétexte pour motiver de nouvelles mesures de violence, il invente des conspirations. Grâce à l'habileté et à l'effronterie de la police, rien n'est plus aisé. C'est à la suite d'une de ces prétendues découvertes de sociétés politiques secrètes que, dans le courant de l'année 1844, une commission d'instruction a condamné trois Polonais aux travaux forcés à perpétuité en Sibérie, et dix-huit autres pour cinq et dix ans, avec confiscation des biens. On a été jusqu'à accuser de complot contre l'Etat les élèves d'un collège de Varsovie, des enfants qui ne se doutent pas encore de ce que c'est que la politique, et qui, alors même qu'ils auraient, en effet, voulu jouer à la conspiration, méritaient tout au plus un pensum. Le croirait-on, cependant? Les écoliers de treize à quatorze ans ont été transportés au fond de la Russie, et les plus âgés sur la ligne du Caucase, pour y servir comme soldats dans le corps d'opérations.

A peu près à la même époque, une tentative d'assassinat sur la personne du directeur de la police de Varsovie donna lieu à de nombreuses arrestations. La lettre qui a porté cette nouvelle en France ajoutait : « On soumet les prévenus à des tortures affreuses, pour les forcer de faire l'aveu de leur crime. Ainsi, on ne leur donne que des mets salés, sans leur permettre de boire de l'eau. Plusieurs

ont été condamnés au knout; aucun n'a pu subir la peine complète; ils sont tous morts après avoir reçu un certain nombre de coups, mais on a continué à frapper leurs cadavres. Les parents de ces malheureux ont été forcés d'assister à l'exécution. »

Déjà, pour commencer à russifier la nouvelle génération, on avait ordonné que l'enseignement public se fit dans la langue russe. La fondation d'écoles primaires, avec des instituteurs moscovites, complète le système de propagande, et amènera l'anéantissement de la littérature polonaise et des idées dont elle avait, jusqu'à ce jour, été l'expression.

Mais ce qui, dans ces derniers temps, a particulièrement caractérisé les desseins du gouvernement russe à l'égard de la Pologne, c'est la défense faite à tout Polonais, sans distinction, de se marier avant l'âge de trente ans. Celle mesure a un double but, facile à deviner : empêcher les Polonais de se soustraire au service militaire en se mariant, et tarir les sources de la population en prohibant les unions légitimes entre jeunes gens. Qui ne comprend, en outre, les conséquences funestes de cette ordonnance pour les mœurs publiques? Ainsi, du même coup, on enlève aux Polonais un privilège que leur assuraient leurs lois nationales, on offre un appât à la prostitution, et l'on met obstacle à l'accroissement de la population. C'est là un chef-d'œuvre de machiavélisme dont un gouvernement autocratique était seul capable de concevoir l'idée.

La persécution religieuse commença en même temps que la réaction politique, c'est-à-dire en 1832. L'asservissement des catholiqnes polonais à l'église russe entrait dans les vues d'unité et d'absorption de Nicolas. Le despote procéda immédiatement à la réalisation de son dessein avec un zèle forcené qui rappelle l'acharnement de certains empereurs romains contre les premiers adorateurs du Christ.

Voici des faits; et pour qu'ils n-e soient pas argués de faux, nous les extrayons en grande partie de l'allocution du pape, en date du 22 juillet 1842 l, et des documents officiels annexés à la suite. Le reste est tiré de nos matériaux personnels, et n'est pas moins authentique.

La première mesure à prendre, et qui fut prise en effet, c'était de faire exécuter à la lettre la défense, faite depuis Catherine II aux évêques et aux sujets catholiques de Russie, d'avoir des relations avec la cour de Rome pour affaires spirituelles. Quel moyen plus commode de s'épargner d'importunes remontrances et d'échapper à la surveillance du chef de la catholicité? On pense bien que Nicolas refusa, par le même motif, d'accréditer auprès de

1 Allocution de Sa Sainteté notre seigneur le Pape Grégoire XVI au sacré collège, dans le consistoire secret du 22 juillet 1842, suivie d'une exposition, corroborée de documents, sur les soins incessants de Sa Sainteté pour porter remède aux maux graves dont la religion catholique est affligée dans les Etats impériaux et royaux de la Russie et de la Pologne. (Rome , imprimerie de la secrétairerie d'État.)

sa personne un représentant du souverain pontife, malgré les pressantes sollicitations de ce dernier.

Pour diminuer l'influence et le pouvoir du clergé catholique, on confisqua les biens dont il avait l'usufruit, biens qui avaient appartenu aux ordres réguliers supprimés en Pologne; on réduisit de moitié le traitement des évêques. Ce n'était là que le premier pas ; la spoliation fut complétée par un ukase impérial du 25 décembre 1841, qui ordonne que « tous les biens immeubles peuplés par des paysans y attachés, appartenant jusqu'alors au clergé du culte étranger des provinces occidentales, passent sous la régence du ministère des domaines nationaux. »

11 s'agissait de désarmer le clergé uni et le clergé romain, de les réduire à l'impuissance la plus absolue. On • les frappa sans relâche, et chaque jour leur enleva quelqu'une de leurs prérogatives. On décréta qu'aucun mariage entre catholique et grec-russe ne pourrait avoir lieu sans la promesse préalable d'élever les enfants dans la religion schismatique. Le même ukase (20 août 183*2) porte que ces mariages mixtes seront nuls s'ils n'ont été célébrés que devant un prêtre catholique. Défense fut faite aux ecclésiastiques de l'église latine d'administrer les sacrements aux individus appartenant à l'église rulhénienne unie. Toutes les écoles religieuses, grandes ou petites, et les séminaires fondés dans les métropoles de la Lithuanie et de la Russie-Blanche, furent fermés. Les élèves de l'université ruthénienne de Polock durent aller continuer leurs études religieuses dans l'université schismatique du cou-

vent de Saint-Alexandre Newsky, à Saint-Pétersbourg. On fit mieux : on incorpora au synode russe le département ecclésiastique ruthénien, qui ne fut plus, dès ce moment, qu'une division d'une institution dévouée au gouvernement. Pour réprimer le zèle des ecclésiastiques, l'empereur fulmina des peines sévères contre tous ceux, prêtres ou laïques, qui travailleraient à des conversions de l'Église dominante à la foi romaine ou ruîhénienne unie (ukase du 15 août 1832). Une ordonnance de Catherine II, tombée en désuétude, fut remise en vigueur; elle portait qu'il ne doit y avoir d'église et de prêtre que là où les catholiques sont au nombre de quatre cents au moins. Par ce moyen, bon nombre de paroisses catholiques se trouvèrent supprimées. A l'occasion de l'érection de deux évêchés schismatiques, on enleva aux catholiques une magnifique église à Varsovie. On fit fermer jusqu'aux chapelles oratoires des églises succursales; plusieurs furent démolies, et le gouvernement défendit la construction d'églises nouvelles, ainsi que la restauration de celles qui menaçaient ruine.

En même temps que l'empereur Nicolas, animé d'un saint zèle pour le salut des âmes de ses sujets, interdisait aux catholiques tout effort pour convertir à leur culte les partisans de l'église grecque, il ressuscitait, avec force additions draconiennes, une autre ordonnance de Catherine II qui proscrit comme rebelle tout catholique qui s'opposera, soit par ses actions, soit par ses discours, au progrès du culte dominant, et qui empêchera, par un moyen quelconque,

la réunion à l'Fglise russe de familles ou villages séparés. C'était là une arme terrible entre les mains du gouvernement et du clergé schismatique. Ils en usèrent sans ménagement. Les prêtres russes se répandirent de tous côtés pour faire des prosélytes. Les prétendues conversions ne se faisaient pas attendre, car les malheureux qui résistaient étaient, aux termes de l'ukase de 1833, jésuitiquement interprété, traités de rebelles et immédiatement jetés en prison. L'audace des missionnaires russes s'accrut en raison de l'impunité qui lui était assurée. On vit ces pieux énergumènes, pour attirer à leur culte les habitants des campagnes, employer les moyens les plus infâmes. Les villageois de la paroisse ruthénienne de Radoml eurent à résister, pendant trois jours et trois nuits, aux brutalités des soldats appelés, à titre d'auxiliaires, par les chercheurs de conversions. Vaincus par le nombre, ils durent embrasser la foi schismatique. A Oszmiana, un M. Mirski, ayant osé refuser de livrer les clefs de l'église, fut, pour ce fait, dépouillé de ses biens et envoyé en Sibérie. Mais voici un fait encore plus saisissant. « En 1835, des prêtres russes arrivent dans les terres de M. Makowiecki, riche propriétaire du district de Wilebsk, et commencent à y remplir leur mission. Une vigoureuse résistance leur est opposée par les paysans, soutenus de leur seigneur. Les prêtres russes en informent le gouvernement, et aussitôt l'empereur donne ordre de dépouiller M. Makowiecki de toutes ses possessions, et de l'exiler en Sibérie. Soutenus par des troupes russes, les prêtres recommencent leur mission ;

malgré des cruautés inouïes, ces malheureux paysans résistent encore ; mais après deux ans, ils embrassent le rite schismatique. L'empereur envoie alors au ministre de l'intérieur Nicolaïewitch Bloudoff, l'ukase suivant, dans lequel se trouve l'expression d'une amère moquerie : « Rendez à Makowiecki sa liberté et ses terres, car tous ses paysans sont devenus russes orthodoxes l. »

Au nombre de ses moyens de conversion, le gouvernement moscovite en avait imaginé un encore plus sûr que ceux dont nous venons de parler : c'était l'enlèvement des enfants polonais. Ces enfants une fois soustraits à l'autorité de leurs pères, on en faisait ce qu'on voulait; et l'on s'empressait de les faire entrer dans le giron de l'Église dominante. 11 n'y avait point d'opposition à craindre de la part de ces êtres débiles, et leurs bourreaux n'étaient pas gens à respecter leur faiblesse.

Point de répit dans la persécution ; les actes de tyrannie se succédaient coup sur coup et sans intervalle. Nous ne rappelons ici que les plus décisifs, et cependant rénumération est bien longue! Plus l'entreprise machiavélique de la Russie contre la Pologne avançait, plus les moyens employés pour extirper le catholicisme devenaient odieux. En voici un, par exemple, qui mérite particulièrement d'être cité : on fit fabriquer à Moscou une édition du Missel à l'usage du clergé grec-uni, dans laquelle on

1 Vicissitudes de l'Eglise catholique des deux rites en Pologne et en Russie, traduit de l'allemand, t. 1, p. 24 i.

avait substitué les rites de l'Église russe à ceux du culte rulhénien; et l'on obligea les prêtres de l'Eglise unie à se servir exclusivement de ce livre ainsi falsifié. C'est ce qui est attesté parla réclamation adressée, le 2 avril 1834, par cinquante-quatre ecclésiastiques du district de Novogrodek, à l'évêque du rite grec en Lithuanie.

Le 28 mars 1836, un ukase défendit aux prêtres latins d'entendre en confession et d'admettre à la communion les personnes qui ne leur étaient pas parfaitement connues. Cette étrange interdiction avait été résolue à la suite de la conversion au culte grec-uni d'une femme professant la religion dominante.

Cependant le pape Grégoire XVI, qui d'abord avait espéré désarmer le ressentiment de l'autocrate en exbortant les Polonais à l'obéissance, le pape, disons-nous, s'était ému à la nouvelle de toutes les abominations dont la Pologne était le théâtre. Il adressa plusieurs remontrances à l'empereur. Peine perdue. Non-seulement Nicolas se riait des observations du souverain pontife, mais encore il se plaisait à le poursuivre lui-même de taquineries odieuses. C'est ainsi qu'il exigeait avec hauteur de Sa Sainteté l'institution canonique de Mgr Ignace Pawlowski, pour l'église métropolitaine de Mohileff, bien que Grégoire XVI eût déclaré ne pas pouvoir pardonner à ce prélat son adhésion publique aux ukases les plus funestes au catholicisme. C'est ainsi encore que le tzar persécutait le ponlife pour lui arracher la révocation et le châtiment de l'évêque de Podlachie, Mgr Gulkowski, faussement accusé de conni-

vence avec les réfugiés polonais. Les négociations relatives à ces deux affaires furent extrêmement actives. Dans l'intervalle, l'héritier présomptif du trône de Russie fit un voyage à Rome, et, à son retour, son auguste père adressa au pape la lettre suivante :

« Très-saint Père, je remplis un devoir qui m'est bien cher en exprimant à Votre Sainteté combien je suis touché des bontés dont elle a comblé mon fils pendant son séjour à Rome. L'accueil plein de bienveillance et de sollicitude vraiment paternelle qu'il y a trouvé auprès de Votre Sainteté, lui a inspiré pour elle des sentiments de reconnaissance auxquels je m'associe bien sincèrement. C'est aussi du fond de mon cœur que j'accueille les vœux que vous venez de [n'exprimer, très-saint Père, en recommandant particulièrement à mes soins les intérêts de l'Église latine dans mes États. Mon fils m'a exactement rendu les paroles affectueuses que Votre Sainteté a daigné lui confier pour moi. Je me plais à y répondre par l'assurance renouvelée que je ne cesserai jamais de mettre au nombre de mes premiers devoirs envers elle de protéger le bien-être de mes sujets catholiques, de respecter leurs convictions, d'assurer leur repos, etc. »

Cette touchante lettre est datée du 25 février 1839. On va voir comment le clément empereur tint ses promesses.

Dans le mois d'aoùl 1839, cinq mois après la lettre au saint-père, un ukase interdit, sous peine de destitution,

à tous les prêtres catholiques des provinces polonaises, de baptiser les enfants issus de mariages mixtes, et d'admettre à la communion quiconque a fait, ne fût-ce qu'une seule fois, acte d'adhésion au rite gréco-russe.

Le 16 décembre de la même année, Sa Majesté Nicolas recommande l'exécution rigoureuse de plusieurs ukases précédents. L'un de ees ukases défend de construire des églises catholiques, si ce n'est dans certains lieux et sous certaines conditions ; un autre limite le nombre des paroisses et celui des desservants ; un troisième interdit aux membres du clergé catholique romain, tant régulier que séculier, de prendre à leur service des individus de la religion dominante; un quatrième déclare aux ecclésiastiques de ce même clergé qu'il ne leur est permis de sortir de leur domicile, même pour se rendre dans une autre localité du même district, qu'avec l'autorisation en règle de l'autorité diocésaine et de l'autorité administrative. Ce même jour de décembre, un ordre souverain défend aux curés de recevoir à confesse les habitants des autres paroisses; ce même jour, un décret impérial livre aux tribunaux criminels ordinaires les prêtres catholiques accusés d'avoir cherché à propager leur religion, tandis que l'empereur accordait des récompenses et de hautes distinctions aux popes qui s'étaient distingués parleur zèle à convertir des partisans des Églises latine et ruthénienne unie. Enfin, le 21 mars de la même année, autre ukase qui prononce la confiscation des biens contre quiconque renoncera à la religion dominante, sans préjudice des peines personnelles

indiquées par les lois, telles que la réclusion perpétuelle dans un monastère.

Voilà de quelle façon l'autocrate témoigna au pape sa reconnaissance pour l'accueil affectueux que son bienaimé fils avait trouvé auprès de Sa Sainteté.

Nous ne sommes pas encore au bout, car l'empereur Nicolas s'est montré infatigable à poursuivre les catholiques de Pologne. « J'ai pour mission, à-t-il dit, de détruire le polonisme et le Dominus vobiscam. » Qu'on le laisse faire, et il accomplira sa tâche avec un zèle digne du temps des guerres religieuses.

A la fin de l'année 1840 , nous le voyons établir (chose incroyable) une censure sur les sermons des prêtres catholiques. Ainsi la parole des ministres de Dieu est enchaînée; elle ne peut plus instruire librement, ni trouver dans les inspirations du cœur l'éloquence qui persuade et subjugue. Elle est soumise au contrôle des espions russes. Les prèlres ne peuvent que débiter un certain nombre de sermons préalablement approuvés par l'autorité civile, et qu'ils apprennent par cœur, afin de n'avoir dans leur répertoire que des discours qui ne risquent pas de leur attirer de sévères châtiments. C'est pour avoir voulu se soustraire à cette obligation que MM. Bireti et Baranowski, prêtres catholiques, furent, en décembre 1840, arrêtés et exilés au fond de la Russie.

N'oublions pas de dire que févêque de Podlachie, protégé par le Pape contre l'empereur, fut, par ordre de celuici, arrêté et relégué dans un monastère, après suspension

de son traitement et mille autres avanies; le tout pour compléter les preuves de la gratitude de Sa Majesté l'autocrate envers le chef de la catholicité.

Pour porter le dernier coup à l'Église latine et au culte ruthénien uni, un ordre impérial du 25 décembre 1841 décréta la confiscation que nous avons déjà mentionnée.

Cependant il restait encore à bouleverser la discipline ecclésiastique et tous les usages religieux des Polonais. C'est ce qu'a fait l'empereur, par la substitution du calendrier julien au calendrier grégorien.

C'est surtout contre les fidèles de l'Église ruthénienne que s'est déchaînée la fureur du gouvernement moscovite, parce qu'il tenait, avant tout, à les ramener sous le joug. On refuserait d'ajouter foi à toutes les atrocités commises contre ces infortunés, si des preuves authentiques ne venaient pas à l'appui de chaque accusation.

Dans les premiers temps, les exigences des prêtres russes étaient timides et auraient pu passer pour de simples taquineries. On voulait, par exemple, contraindre les grecs unis à chanter dans leurs églises des prières pour le tzar et sa famille, à sonner les cloches en les frappant d'un seul côté, à placer le maître-autel presque au milieu de l'église, suivant l'usage du culte grec-russe, et mille autres petites vexations dans lesquelles se révélait l'esprit du prêtre ignorant et fanatique. Ce qu'on avait prévu se réalisa : les Grecs unis résistèrent, et alors fut trouvé le prétexte aux persécutions.

En 1833 et 1834, la famine désolait la Russie-Blanche.

Que firent les popes russes? Exploitant sans vergogne les souffrances des indigents, ils promirent un demi-sac de farine par mois à tout habitant qui signerait l'acte d'adhésion à l'Église dominante. Les pauvres affamés se présentèrent en foule, et après leur avoir fait faire sur le registre une triple croix, en guise de signature, on les congédiait. Quant à la promesse du demi-sac de farine, on se hâtait de la mettre en oubli, et dès que les paysans, se croyant dégagés de leur côté, revenaient à leurs habitudes religieuses, on les arrêtait, et on les faisait fustiger jusqu'à ce qu'ils déclarassent maintenir leur adhésion.

Ailleurs, c'était la liberté qu'on promettait aux serfs pour les pousser à l'apostasie. Quand les renégats avaient joui de l'affranchissement pendant quelques jours, on les rendait à la glèbe, et le bâton faisait rentrer les récalcitrants dans le devoir. On a vu un protopope, nommé Paul, oublier son caractère religieux jusqu'à donner le knout, de sa propre main, aux paysans d'un village insoumis.

Pour arracher les églises unies à leurs fidèles habitués, les prêtres russes ne reculèrent pas devant l'emploi de la force. Nous avons déjà cité un exemple de cette sacrilège barbarie ; en voici un autre : Une dame nommée Baszczewska, ayant refusé de livrer les clefs du temple que sa famille avait fait construire à ses frais, fut jetée en prison et accusée, devant les juges compétents, de désobéissance aux ordres de l'empereur.

Qu'on s'étonne, après cela, de voir dans la seule starostie de Jerzierzyce, plus de onze mille individus embrasser

le schisme. Le gouverneur de la province, en récompense de ces éclatants succès, fut gratifié par l'empereur d'une pension de 1,200 roubles, qui , un peu p us tard, s'augmenta de 33,000 roubles pour les trente trois mille aines que l'honorable gouvernement avait conquises à la foi orthodoxe. Un rouble par âme, ce n'était pas cher. Une lettre qui raconte les exploits de ce fonctionnaire supérieur ajoute : Le prêtre Joseph Sosnowski, curé de Kleschtchelé, en Lithuanie, vieillard septuagénaire, fut enlevé de son presbytère et emprisonné. Le prêtre Michel Onacéwicz, doyen à Grodno, en Lithuanie, privé de son bénéfice de Creslow et de tout ce qu'il possédait, mourut de privations et de douleur; sa femme et ses enfants en bas âge furent mis à la porte; son beau-fils, le prêtre Jean Tawaszkiéwicz, appelé au consistoire à Zyrowitzé (Lithuanie), y fut contraint aux plus humiliants services dans les bâtiments du séminaire. » Le respectable curé de Dombrowa, Michel Wierzbicki, pour avoir refusé d'adhérer à l'acte d'union, fut, par ordre du gouverneur de la province de Mohileff, dépouillé de son revenu et condamné à l'exil ; épuisé de fatigue et de souffrance, il expira le 11 septembre 1838 sur la route de Sibérie; sa femme et ses cinq enfants, tous en bas âge , furent forcés d'embrasser le schisme et placés dans des établissements de charité de cette religion. Le curé Jean et sa famille furent soumis aux mêmes traitements. Le prêtre Michel Starzynski, curé de Sieciechow, fut condamné à mort, puis, par suite d'une commutation de peine, aux travaux des mines. 11 fut assez heureux pour

expirer avant d'atteindre la Sibérie. À ces noms nous en pourrions ajouter beaucoup d'autres , dont nous avons la liste ; mais à quoi bon étaler les tristes révélations de ce martyrologe?

Avec les prêtres, le gouvernement russe faisait disparaître les paroisses, en vertu de l'ukase qui en restreint le nombre. Dans la Lithuanie, province privilégiée pour les persécutions, les habitants furent bientôt obligés de se marier et de se baptiser entre eux. Les ecclésiastiques avaient quelquefois jusqu'à quinze milles à faire pour administrer les consolations spirituelles à un mourant.

De nombreuses requêtes à l'empereur informaient le gouvernement de toutes les horreurs qui se commettaient en son nom. Vaines réclamations, accueillies avec colère et quelquefois transformées en actions criminelles. Parmi ces pétitions, on remarque celle des habitants de la paroisse d'Uszacz , vassaux de M. le comte Plater, qui expièrent, par de véritables supplices, le refus de renoncer à leurs croyances.

Dans une autre partie de cet ouvrage, nous avons eu occasion de rappeler le martyre de ces pauvres paysans qui, poursuivis par les soldats russes et par les popes furieux, se réfugièrent sur un étang glacé. Les soldats brisèrent la glace, et les malheureux furent engloutis dans les eaux.

Voici l'analyse d'une pétition, qui révèle des faits non moins horribles : une commission composée d'employés du gouvernement et de prêtres apostats fit sommer les

habitants du village de Worodzkoff, district d'Ischerikoff, de comparaître devant elle. Cette sommation fut signifiée à ces pauvres gens par des agents de police qui les accablèrent de mauvais traitements, les chassèrent de leur domicile, comme des criminels, et les obligèrent à se rendre immédiatement devant le redoutable tribunal, qui siégeait à plus de vingt verstes du village. Une fois en présence de la commission, on exigea qu'ils signassent un écrit, préparé d'avance, et où il était dit qu'ils désiraient passer de la religion catholique romaine à l'orthodoxie. Sur leur refus, les membres de la commission leur prodiguèrent les injures et les menaces. Puis on les chargea de fers et on les enferma, par un froid des plus vifs, dans des bains non chauffés, que Ton remplissait d'une fumée fétide et étouffante. On leur déclara qu'ils allaient être fouettés et envoyés à Witebsk, et, pour leur donner un avant-goût du supplice qu'ils étaient sur le point de subir, on les livra à la brutalité de quelques agents subalternes, qui les assommèrent à coups de poing et de bâton. Pendant quatre jours ils eurent à endurer le froid, la faim, les injures et les sévices de leurs gardiens. Plusieurs d'entre eux tombèrent grièvement malades ; quelques-uns étaient encore en danger de mort au moment où fut rédigée la pétition. D'autres, vaincus par la souffrance, et effrayés des conséquences d'un refus obstiné, consentirent enfin à signer la déclaration qu'on leur avait présentée. Dès ce moment, ils furent bien et dûment avertis qu'ils n'appartenaient plus à la religion romaine, et on leur dé-

fendit, sous les peines les plus sévères, de suivre désormais les pratiques du culte catholique. Cependant, rendus à la liberté, et profondément affligés de l'apostasie qu'on leur avait arrachée, ces fidèles croyants protestèrent contre la violence qu'on leur avait faite, et en appelèrent au doyen de leur Eglise pour les relever d'un serment qu'ils n'avaient prêté que pour échapper au martyre. La requête qui expose ces faits et qui contient la protestation, est signée de soixante-quatre individus, tant prêtres que paysans.

Une multitude de Polonais se trouvaient dans le même cas, c'est-à-dire qu'après avoir été contraints par la force d'embrasser la foi orthodoxe, ils réclamaient, et demandaient pardon à leurs pasteurs de leur apostasie involontaire. Mais alors ils tombaient sous le coup des ordonnances qui punissent comme relaps tout individu qui, après avoir accepté le culte grec, revient à ses premières croyances *. Car l'empereur a fort bien prévu que la plu-

1 Les peines porlées par la loi pour l'abandon de la fui orthodoxe sont : la confiscation des biens, la réclusion perpétuelle dans un monastère, la défense au relaps de garder à son service aucun serf de la religion gréco- russe, et de demeurer dans aucune propriété habitée par des gens professant le culte dominant. L'ukase se termine par ces mots : « S'il se trouve des enfants en bas âge, il (le ministre de l'intérieur) me fera son rapport sur les mesures à prendre, afin de mettre à l'abri leur orthodoxie. » Cela signifie tout simplement que les enfants seront enlevés à leurs père et mère.

Cette ordonnance impériale est du 21 mars 1840.

part de ces conversions forcées seraient tôt ou tard désavouées, et il a voulu prévenir ce scandale par des prohibitions formidables. Des récompenses, au conlroire, furent données aux prêtres catholiques romains ou grecs-unis qui adoptèrent le schisme russe *. On pardonnait tout aux ecclésiastiques qui abjuraient leur foi Un ukase du 2 janvier 18 »9 accorde amnistie à tout catholique qui, pour vol ou pour meurtre, a été condamné à la prison, aux mines ou au knout, s'il embrasse ta religion dominante.

Un nouveau martyre ensanglanta la terre de Pologne., Le vénérable abbé Dombrowski, après avoir séjourné plusieurs années en France, s'était hasardé à rentrer, déguisé, dans sa patrie où l'appelaient d'importantes affaires de famille. Il fut arrêté et condamné à recevoir cent cinquante coups de knout. Au cent quarante-septième, il expira.

Enfin une lettre du 27 juillet 1844, écrite des frontières de Pologne, portait ce qui suit : « Pans le courant de celte année et de l'année dernière, trois mille personnes de la Lilhuanie, de la Podolie et de la Russie-Blanche ont été

1 On lisait dans la Gazette universelle d'Ângsbdurg : « On nous écrit «le diverses provinces de l'empire russe que te gouvernement emploie les moyens suivants pour engager la population unie à entrer dans le sein de l'Église grecque : i° il fait construire et créer de nouvelles paroisses du culte prec non uni; 2° il fait donation de biens confisqués à des sujets catholiques qui promettent d'élever leurs enfants dans le culte schismatique ; 3° il affranchit du service militaire ceux qui passent dans le sein de V Eglise grecque. »

transférées dans les steppes de l'intérieur de la Russie pour les défricher. Ces personnes sont catholiques, de l'ordre des paysans et des nobles peu aisés. On attribue cette mesure à la tendance des autorités russes à affaiblir les paroisses catholiques, afin d'avoir un prétexte pour les supprimer. »

Arrêtons-nous ici, et abaissons le voile que nous avons un moment soulevé. Nous craindrions d'affaiblir l'impression de ce qu'on vient de lire, si nous y ajoutions les réflexions qui assiègent notre esprit et notre cœur.

Il va sans dire que la persécution religieuse a continué. Nous en pourrions citer des preuves nombreuses et quelques-unes toutes récentes.

On vient de voir la politique russe aux prises avec les peuples vaincus ou annexés, agissant dans. toute la liberté de ses allures, se manifestant sans aucune réserve et avec le triste courage d'une franchise absolue.

Quelques mots sur la diplomatie du gouvernement autocratique et sur les derniers exploits de sa politique extérieure termineront ce chapitre. Ce n'est pas à titre d'histoire que nous évoquerons des souvenirs récents ; c'est simplement pour compléter notre tableau. Ce dernier trait est trop essentiel, trop caractéristique, pour que nous le laissions de côté.

Tl va sans dire que nous passerons sous silence les faits

arrivés à la notoriété générale par la publicité qu'ils ont reçue.

On sait que la France était, en vertu des capitulations de 1740, la protectrice des Lieux Saints. Peu à peu les privilèges des catholiques romains à Jérusalem étaient tombés en désuétude. Notre gouvernement voulut maintenir ses prérogatives; c'était, d'ailleurs, pour lui un devoir que lui imposait sa mission de patronage. Ses droits, qu'aucun traité, qu'aucun acte public n'avait annulés, étaient loyalement reconnus par le gouvernement turc. La Russie intervint. Si elle y était autorisée par ses affinités avec les chrétiens grecs de l'empire ottoman, elle ne l'était nullement par les traités. Elle commença par déclarer les capitulations de 1740 invalidées et anéanties; elle exigea le maintien du statu quo dans les Lieux Saints, où les Grecs occupaient, conjointement avec les Latins, les sanctuaires dont ils se composent. La France, pour prouver ses intentions conciliantes, consentit à laisser prolonger cette condition d'égalité, contraire cependant aux capitulations. La Russie ne se tint pas pour satisfaite. Elle se montrahautaine, impérieuse, insolente. Elle menaça la Porte, qui hésitait entre les deux adversaires. Elle revendiquait le protectorat des chrétiens grecs qu'aucun traité ne lui conférait, tandis que la France était légalement et séculairement revêtue du caractère de protectrice des Latins. 11 était évident que le gouvernement russe faisait de cette question religieuse un prétexte pour s'attaquer à l'indépendance même de l'empire ottoman.

Sous la pression de la diplomatie russe, le sultan publia un firman qui, contrairement aux capitulations, maintenait le statu quo dans les Lieux Saints, c'est-à-dire le partage des sanctuaires et d'autres usurpations des grecs sur les catholiques romains. Cependant ce fut la Russie qui se plaignit de cette solution, que la France acceptait par esprit de conciliation. Que voulait donc l'empereur Nicolas?

Le gouvernement français propose alors de négocier directement avec la Russie à Constantinople et à Saint-Pétersbourg, au lieu de laisser la décision au divan. A cette ouverture, qui témoignait d'intentions si bienveillantes, l'autocrate répond par des armements. 11 se plaint des violences de la France envers la Porte, de l'influence qu'elle a usurpée à Constantinople, des façons brutales qu'elle a apportées dans cette question des Lieux Saints. Véritable comédie. La Russie se disait violentée, sacrifiée, humiliée au moment même où la France renonçait généreusement à réclamer son droit rigoureux, et proposait courtoisement un arrangement direct. Cette feinte colère était un moyen de motiver des armements formidables et la marche des troupes moscovites vers les principautés danubiennes !. Finalement, le cabinet russe refusa de discuter la question à Saint-Pétersbourg, et préféra négocier à

1 Voir la dépêche, si insultante pour la France, de M. de Nesselrode au baron Brunow, en date de Saint-Pétersbourg 14 janvier 1853, dans les documents publiés à Londres par ordre du parlement.

Constantinople, dans le but évident de compromettre le divan, qui, ballotté par deux influences contraires, devait nécessairement donner lieu à tous les prétextes de mécontentement et de violence.

Le prince MenchikofT venait d'être envoyé à Constantinople, el pour s'assurer la coopération de l'Angleterre, le tzar avait déclaré à cette puissance que son ministre plénipotentiaire était porteur des instructions les plus pacifiques, qu'il n'y avait donc pas lieu de s'inquiéter de sa mission. Le gouvernement anglais était complètement rassuré par ces protestations, faites du ton d'une feinte bonhomie. Cependant les armements continuaient, et les troupes russes s'avançaient toujours vers les principautés.

On s'est beaucoup occupé, dans la presse et dans le public, de la mission du prince MenchikofT à Constantinople ; mais c'est dans les documents anglais qu'il faut lire ce qui se rapporte à ce curieux épisode. On y trouve une infinité de détails qui ne se rencontrent pas dans la correspondance du ministère français publiée dans le Moniteur universel el sous forme de brochure K

L'attitude du prince russe à Constantinople fut d'abord un mélange d'arrogance et de mystère. Il témoignait un mépris hautain pour le ministre des affaires étrangères , Fuad Effendi, et, d'un autre côté, quand le gouvernement turc le mettait en demeure d'exposer ses exigences , il se

1 Lettre de V empereur Napoléon à l'empereur de Russie, et documents français relatifs aux affaires d'Orient. In-4° de 124 pages. Imprirn. Pankoucke, 1854.

tenait dans les termes les plus vagues, et déclarait qu'il ne parlerait qu'autant que la Porte s'engagerait solennellement à ne révéler ses confidences ni à l'ambassadeur français, ni au représentant britannique. Sur le refus du ministre turc de prendre un tel engagement, le prince menaçait de se retirer et laissait le divan dans la plus cruelle perplexité1. Le premier ministre du sultan lui demande pourquoi l'armée russe s'avance vers les frontières ottomanes.— C'est tout simplement, répond-il, parce qu'une armée autrichienne étant près d'occuper le Monténégro, il a été jugé prudent de faire paraître des forces russes non loin du Danube.— Mais, fait observer le vizir, l'affaire du Monténégro est terminée ; il n'y a donc plus lieu de faire avancer les troupes de sa majesté Nicolas. — C'est plus que jamais le moment de les faire marcher en avant, réplique l'envoyé du tzar. Alors le ministre ottoman le somme de déclarer si la Russie a l'intention de faire la guerre à la Turquie, disant qu'il serait loyal de s'en expliquer franchement , afin de permettre à la Porte de faire ses préparatifs de défense. — Qu'est-ce à dire? s'écrie le prince indigné, et pour qui nous prenez -vous? Nous sommes les amis du sultan , nous ne voulons que la perpétuité de son pouvoir et la prospérité de son empire ; nous désirons le maintien de la paix , et c'est nous faire injure que d'en douter2.

1 Dépêche du colonel Rose au comte de Clarendon, Constantinople, 31 mars i853.

2 Annexe à la dépêche ci-dessus : M. R. Chabert au colonel Rose, Péra, le 30 mars 1853.

Le prince Menchikoff était mécontent de tout. Il témoignait, ainsi que le cabinet de Saint-Pétersbourg, un vif ressentiment contre l'ambassadeur français, M. de Lavalette , à qui il reprochait son mauvais vouloir et son attitude peu conciliante, tandis que ce diplomate avait fait preuve d'une tolérance peut-être excessive. Pour faire disparaître ce prétexte de mauvaise humeur, on rappela M. de Lavalette. Fuad Effendi déplaisait au prince Menchikoff; on le sacrifia. La Russie avait réclamé l'évacuation du Monténégro; le Monténégro fut évacué. En un mot, toutes les concessions possibles furent faites avec empressement à cette politique exigeante. Peines perdues. La Russie continuait toujours ses armements. C'était là sa réponse aux complaisances des puissances amies; et comme on faisait observer à l'envoyé du tzar que la Turquie et la France témoignaient, par des actes significatifs, leurs résolutions bienveillantes et pacifiques , le plénipotentiaire moscovite répliquait que son maître était animé des mêmes sentiments1. Enfin, mis au pied du mur, le prince était réduit à se jeter dans les plus étranges banalités : il se plaignait de ce que le sultan Abdul-Medjid n'avait pas répondu aussi cordialement que son père Mahmoud aux offres d'amitié de l'empereur Nicolas; de ce qu'il subissait l'influence de gouvernements et d'individus mal intentionnés envers la Russie ; de ce qu'il ne témoignait pas à

1 Dépêche du colonel Rose au comte de Clarendon, Constantinople, 3 avril 1853.

la cour de Saint-Pétersbourg toute la considération qui lui était due

Cependant le plénipotentiaire du tzar révéla enfin le but véritable de sa mission : la Russie demandait à conclure avec la Porte un traité secret qui eût placé l'Église grecque sous la proteclion exclusive de l'empereur, l'autorité du sultan devant complètement disparaître; en d'autres termes, on proposait au sultan de renoncer à toute juridiction sur dix ou douze millions de ses sujets. C'était mieux encore que le traité d'Unkiar Skelessy, qui avait consacré l'assujétissement de la Porte aux volontés de la Russie. Si le gouvernement turc consentait, la Russie mettrait à sa disposition quatre cent mille hommes et une force navale considérable, pour l'aider à se défendre contre une puissance quelconque. Enfin , l'envoyé de l'autocrate menaçait de se retirer si le ministre ottoman faisait part de ses confidences aux représentants de l'Angleterre et de la France 2.

Tandis que le prince Menchikoff tenait ce langage à Constantinople, voici ce que le comte de Nesselrode déclarait à Saint-Pétersbourg : « Veuillez assurer les ministres de la reine, dans les termes les plus positifs, que les in-

1 Dépêche de lord Stratford de Redcliffe au comte de Clarendon, Constantinople, 6 avril 1853.

2 Mémorandum de M. Pisani, Constantinople, 25 mars 1853, formant annexe à une dépêche du colonel Rose à lord Clarendon, datée du même jour. — Dépêche de M. Doria au colonel Rose, Constantinople, ier avril 1853.

tentions de l'empereur sont toujours les mêmes, et que toutes les vaines rumeurs auxquelles a donné lieu, dans la capitale ottomane, l'arrivée du prince Menchikoff, — occupation des principautés, agrandissement de territoire du côté de nos frontières asiatiques, prétention de nous assurer la nomination du patriarche grec de Conslantinople, langage hostile et comminatoire tenu à la Porte par notre ambassadeur, — sont non-seulement exagérées, mais dénuées même de toute espèce de fondement1.

Mis itérativement en demeure de s'expliquer, le ministre de l'empereur Nicolas répondait à l'ambassadeur de France, M. de Castelbajac, par des assurances de paix et de bon vouloir2. Interrogé par Sir Hamilton Seymour, représentant de l'Angleterre, il affirme que la mission du prince Menchikoff a pour objet principal l'affaire du Monténégro ; que quant aux Lieux Saints, il avait toujours pensé que la question se réglerait pacifiquement3. Enfin, poussé dans ses derniers retranchements par le ministre anglais, il finit par lui confesser qu'un traité d'alliance offensive et défensive a été proposé par le prince Menchikoff à la Porte ottomane, mais il ajoute que ce traité ne se-

1 M. de Nesselrode au baron de Brunow, Saint-Pétersbourg, 7 avril 1853.

2 Dépêche de Sir Hamilton Seymour au comte de Clarendon, Saint-Pétersbourg, 7 avril 1853. — Id., de lord Cowley'au comte de Clarendon, Paris, 25 avril 1853.

3 Sir G. H. Seymour au comte de Clarendon , Saint-Pétersbourg, 19 avril 1853.

rait dirigé que contre la France1. En effet, c'était la France que le cabinet de Saint-Pétersbourg poursuivait de son animosité, tandis qu'il courtisait l'alliance de l'Angleterre. Il s'efforçait, par tous les moyens, de séparer les deux puissances amies. Il prodiguait les flatteries et les promesses au cabinet de Londres, et essayait d'éveiller ses soupçons contre celui de Paris, qu'il représentait comme animé des prétentions les plus injustes, et dominé par une insatiable ambition. L'Angleterre croyait à toutes ces assurances , qui semblaient partir du cœur le plus droit ; elle s'abstenait de diriger sa flotte vers les Dardanelles, où déjà l'escadre française avait fait son apparition.

Cependant le prince Menchikoff poursuivait ses négociations ab irato. Il avait tellement intimidé le ministère turc par ses menaces, pour le cas où il livrerait aux ambassadeurs de France et d'Angleterre le secret de ses exigences, que Rifaat Pacha, tout en demandant à lord Slratford de Redcliffe ce qu'il fallait répondre, ne lui faisait pas connaître les propositions du prince. Il hésitait, témoignait une grande frayeur et demandait conseil et protection, tout en dissimulant la vérité, qu'on lui avait ordonné de taire2.

Toutefois le moment était venu d'accepter l'humiliation ou de faire acte de virilité. La Porte, rassurée et revenue

1 Sir G. H. Seymour au comte de Clarendon , Saint-Pétersbourg, 20 avril 1853.

2 Lord Stratford de Redcliffe à loid Clarendon, Constantinople, 9 avril 1853.

au sentiment de ses devoirs envers elle-même, repoussa les prétentions de la Russie. On se rappelle le brusque départ du prince et l'impression qu'il produisit dans toute l'Europe. La Prusse et l'Autriche firent connaître tout le mécontentement que leur causait l'étrange conduite de l'envoyé russe 1 . Elles espéraient qu'il serait désavoué ; mais il avait trop bien suivi les instructions de l'empereur son maître pour craindre un tel affront.

Ce fut le gouvernement anglais qui fut le plus surpris et le plus irrité de la rupture des négociations et du départ du prince Menchikoff. On lui avait si souvent répété que la mission de ce diplomate improvisé n'avait pour objet que la question des Lieux Saints, que la découverte de la vérité le jeta naturellement dans une profonde stupéfaction. M. de Nesselrode n'avait pas menti moins de quinze fois, et le représentant de la Grande-Bretagne à Saint-Pétersbourg demandait pardon à lord Clarendon d'avoir été assez honnête pour croire aux quinze paroles solennellement données par le ministre de Sa Majesté Nicolas. La mystification avait été complète. Jamais mauvaise foi plus cynique n'avait osé s'étaler aux yeux de toute l'Europe indignée.

Cependant, que fait la Russie? Démasquée, honnie, accusée par l'Angleterre, elle cherche à faire bonne contenance. Au lieu de chercher des excuses à sa conduite, elle paye d'audace et prend, à son tour, le rôle d'accusateûr.

1 Lord Bloomfield au comte de Clarendon, Berlin, 30 mai 1853. — Sir G. H. Seymour au même, Pétersbourg, 4 juin.

Elle se retourne contre le gouvernement anglais, et prend à partie lord Slralford de Redcliffe, à qui elle reproche aigrement d'avoir empêché tout arrangement. Quelque temps auparavant, M. de Lavalelle avait été calomnié par le gouvernement russe ; c'était au tour du représentant britannique de subir ses diffamations. Cette inqualifiable conduite exaspéra, à bon droit, le cabinet de Saint- James. Les accusations mensongères de la Russie contre lord Stratford avaient produit dans toutes les cours d'Allemagne une impression si fâcheuse pour l'Angleterre, que le comte de Clarendon fut obligé d'enjoindre à ses agents dans toutes les résidences étrangères de défendre énergiquement lord Stratford contre les attaques déloyales d'un adversaire éhonté. En même temps, le cabinet britannique sommait M. de Nesselrode de rechercher l'auteur de la calomnie et de le nommer

Du reste, tous les pas de la Russie dans cette question d'Orient furent marqués par l'astuce, la duplicité et l'improbité la moins équivoque. Ainsi, tandis que la France proposait à Saint-Pétersbourg de négocier directement avec l'empereur, et que le tzar se disait disposé à traiter à Constantinople, il ne donnait aucune instruction dans ce sens au prince Menchikoff. Celui-ci s'amusait à leurrer notre ambassadeur et lui cachait l'objet de sa mission. — Les conversations confidentielles de Nicolas avec Sir Ha-

1 Le comte de Clarendon à lord Bloomfield, à Berlin, Foreign- Offiee, io juin i853. — Le même à Sir H. Seymour, même date. — Le même au même, il juillet.

milton Seymour, conversations connues aujourd'hui du monde entier, avaient révélé à l'Angleterre le fond de la pensée de l'autocrate. Tandis qu'il n'était question, à Constanlinople et à Paris, que des Lieux Saint», à Pétersbourg on avouait à la Grande-Bretagne, dont on recherchait l'alliance, l'intention d'achever le malade qui, disait-on, se mourait sur les rives du Bosphore. Ici on proposait le partage des dépouilles de l'empire ottoman ; là on protestait du désir de voir se maintenir à jamais l'intégrité de cette monarchie *. La France était laissée de côté comme ne valant pas la peine qu'on s'occupât d'elle. Mais l'Angleterre s'indigne et refuse de prendre part à ce projet de piraterie. Alors, furieux de se voir repoussé à Londres, Nicolas se retourne du côté de la France, que tout à l'heure il dédaignait. 11 écrit au cabinet de Paris, il le (latte, le cajole, accuse l'Angleterre de mauvaise foi et d'ambition, et propose

1 Nous savons positivement que les ouvertures faites à l'Angleterre au sujet d'un partage de l'empire turc, furent également risquées par la Russie, d'abord auprès du roi Charles X, en 1828, puis auprès de Louis-Philippe, en 1840. Mais alors l'empereur Mcolas proposait tout un remaniement de la carte d'Kurope. La Prusse, notamment, aurait payé les frais de l'ambilion moscovite, car les provinces rhénanes devaient être abandonnées à la France, en compensation des agrandissements de la Russie eu Orient. Les deux monarques français ne consentirent même pas à discuter ces propositions, et durent fort s'étonner qu'elles eussent pour auteur le successeur du patron de la Sainte- Alliance, le gardien des traités de 1815, le protecteur de l'ordre européen.

finalement à l'empereur Napoléon de traiter les affaires d'Orient en dehors de la conférence de Vienne, et surtout en dehors de la Grande-Bretagne ; en un mot, il propose à la France l'alliance qu'il avait offerte à nos voisins, et croyant mieux réussir, il emploie contre le cabinet de Londres son arme de prédilection, la calomnie.

Ce qui s'est passé depuis le départ, du prince Menchikoff est trop connu pour que nous croyions utile d'y ramener nos lecteurs. Deux faits seulement sont bons à faire connaître, comme achevant de peindre ce gouvernement qui s'attribue une mission divine, et a sans cesse à la bouche les mots de religion, de loyauté et de civilisation :

Le 14-26 juin 1853, l'empereur Nicolas publie un manifeste dans lequel il expose, à sa manière, les motifs qui le décident à occuper les principautés. Dans le texte russe le sultan était nominativement accusé de perfidie et de manque de foi. Eh bien ! ces expressions furent omises dans la version française, faite par ordre de l'autocrate, pour être répandue dans toute l'Europe, Cette petite supercherie était destinée à dissimuler aux nations étrangères un des moyens à l'aide desquels le tzar cherchait à exciter son peuple contre la Turquie. L'impression de cette escobarderie sur tout le corps diplomatique à Saint- Pétersbourg fut si vive, que Sir Hamilton Seymour crut devoir en écrire à son gouvernement *.

Enfin la Russie envahit les principautés danubiennes.

1 Sir H. Seymour au comte de Clarendon, Saint-Pétersbourg, ier juillet 1853.

On sait que les motifs principaux mis en avant par l'empereur Nicolas pour justifier cet acte si décisif, étaient le vif intérêt de ce souverain pour tous ceux de ses coreligionnaires qui vivent sous le sceptre du sultan, et le désir de les soustraire aux traitements barbares auxquels ils sont censés exposés de la part des Turcs. Or, voici quelques souvenirs qui feront apprécier la sincérité de ces motifs et la véracité de l'autocrate :

En 1848, la Russie jugea nécessaire d'occuper la Moldavie et la Valachie. La Porte pensait tout autrement, mais l'opinion du cabinet moscovite prévalut, et un corps d'armée considérable passa le Pruth. Alors, la Turquie, pour éviter que ces deux provinces fussent entièrement abandonnées aux Russes, se vit obligée de prendre part à l'occupation. Ici, dit Sir Hamilton Seymour, à qui nous empruntons ces détails encore ignorés du public français, la conduite des deux armées offrit un contraste frappant 1 :

Le commissaire russe commença immédiatement à persécuter et à proscrire, et, comme le commissaire ottoman refusait de participer à ces actes odieux, il lui en témoignait toute sa surprise. Fuad Effendi déclarait que son maître n'avait aucun but de vengeance, qu'il était ennemi de toute mesure réactionnaire et violente. Il ajoutait que le sultan voulait que la présence de ses troupes dans les principautés, au lieu de devenir un fléau pour les habi-

1 Sir H. Seymour au comte de Clarendon, Saint-Pétersbourg, 3 juillet 1853.

tants, tournât à leur avantage. En conséquence, toutes les denrées requises pour l'entretien de l'armée turque étaient payées avec la plus scrupuleuse exactitude, et rien ne fut épargné pour que les prix ne pussent pas s'élever de manière à occasionner de grandes pertes aux habitants.

Quant aux Russes, voici un aperçu de leurs procédés :

Ils épuisaient le pays, et ne payaient rien. Leur passage était partout marqué par la dévastation et la misère. Le résultat de leur présence, disait le consul général d'Angleterre, M. Cunningham, « pouvait se comparer aux ravages d'une invasion de sauterelles. »

Les autorités russes avaient bien déclaré que cette consommation sur une si vaste échelle ne serait point gratuite. Mais c'étaient les gouvernements locaux qui devaient payer pour leurs envahisseurs. Or, comme ces gouvernements n'avaient aucunes ressources pécuniaires, ils furent obligés d'emprunter des sommes considérables aux Russes, c'est-à-dire à ceux-là mêmes qui leur imposaient le fardeau de cette invasion. L'argent prêté ne put être remboursé par les habitants, réduits à la misère, et ils n'avaient pas encore acquitté leur dette, quand l'occupation de 1853 est venue ajouter de nouvelles calamités à celles dont ils avaient été victimes en 1848.

Cette fois, il a été déclaré et convenu, au nom de Fempereur Nicolas, que tout ce qui serait demandé ou pris pour les besoins de son armée, serait exactement payé, non plus par les gouvernements locaux, mais par la Russie. M. de Nesselrode affirmait même à Sir Hamilton Sey-

mour que l'occupation des principautés était une bonne fortune pour les populations moldo-valaques. Mais voici en quoi consiste la bonne fortune : toutes les fournitures faites aux troupes du tzar sont payées aux habitants en bons, dont le montant est porté en déduction de la somme due par les principautés au gouvernement russe pour l'occupation de 1818. De sorte, qu'en réalité, ce sont les envahis qui payent les frais des deux invasions. Voilà la manière dont la Russie protège ses coreligionnaires et les garantit contre la barbarie des Turcs.

Dieu merci, ce gouvernement hypocrite est aujourd'hui démasqué. Sa politique est percée à jour; sa félonie est flétrie par tous les peuples de l'Europe. Le temps n'est plus où le cabinet de Saint-Pétersbourg se flattait de conduire à son gré la cour d'Angleterre, et pouvait impunément tenir un langage menaçant au gouvernement français *. Un terrible lendemain se prépare, et l'exécuteur testamentaire de Pierre le Grand est brusquement arrêté dans sa marche vers les plus brillantes conquêtes rêvées par son aïeul. Comment Nicolas supportera-t-il ce coup imprévu, c'est ce que se demandent les personnes qui connaissent son incommensurable orgueil, habitué à voir s'aplanir tous les obstacles. On nous a raconté que lorsqu'il re-

1 Dépêche réservée du comte de Nesselrode au prince de Liéven , Moscou, io septembre 1826. — Dépêche du général Pozzo di Borgo au comte de Nesselrode , Paris , 27 juillet- 8 août 1826, dans le Recueil de Documents publié chez Pagnerre , pages 266 et 268.

eut l'ultimatum de la France et de l'Angleterre, il en éprouva une si vive émotion, qu'il fut pris de vomissements et d'accès de fièvre, qui firent craindre une maladie sérieuse. Jusqu'au dernier moment, il avait été entretenu par ses agents diplomatiques dans la conviction que l'alliance de la France et de la Grande-Bretagne ne se réaliserait pas. Le dénoûment faisait brusquement tomber le bandeau qui, jusque-là, lui avait dérobé de menaçantes réalités, et son désappointement en était d'autant plus profond. Il éclatait en plaintes amères; il déclarait que ses intentions étaient faussement interprétées; il se disait calomnié, méconnu, incompris et victime. Au milieu de ces bruyantes expansions on démêlait un très-vif ressentiment contre l'Angleterre. 11 ne pardonnera pas à cette puissance d'avoir loyalement repoussé ses offres de complicité.

Le sort des armes va prononcer entre l'improbité et la loyauté, entre le mensonge et la franchise. Si le résultat est fatal à la Russie, on conviendra que jamais vaincu ne fut moins digne d'intérêt. De quels regrets sympathiques pourraient être honorés, à l'heure de l'adversité, une société fondée sur des institutions aussi barbares, un gouvernement qui ne rougit pas d'étayer son insatiable ambition sur les moyens d'action les plus coupables, un empire qui, par une attitude incessamment comminatoire et un charlatanisme consommé, était, depuis longtemps, une menace pour l'Europe civilisée?