JEREMIAS, op. cit

les circonstances dans lesquelles elle prit fin n’étaient pas pour les Chaldéens des faits perdus dans les brouillards de la légende : c’étaient des faits bien connus, accomplis dans un âge pleinement historique, et que la tradition ne pouvait pas facilement défigurer au point de les réduire à un combat de trois personnes. Gilgamès n'est pas Hammurabi, un roi dont on connaît la date et les actions principales; il est censé vivre peu après le déluge, c'est-à-dire à une époque sur laquelle, à Babylone, il y a quatre mille ans, on n'en savait pas plus qué nous n’en savons aujourd'hui. Il est simplement probable que le vieil antagonisme de la Chaldée et du pays d’Elam, antagonisme dont les origines pour les Chaldéens eux-mémes

se perdaient dans la nuit des temps, s’est exprimé en quelque façon dans la lutte de Gilgamès contre Humbaba; mais il s’en faut bien que cette idée tienne une grande place dans le poème. La signification de cet épisode, dont le texte, comme on l’a vu, est très incomplet, Pos être tout autre qu'on ne suppose. Humbaba n’a guère wa plus de chance de se retrouver dans une liste Seat des rois d'Élam que Gilgamés dans une liste authentique des rois de Chaldée. Il est possible qu'un personnage nommé Gilgamès ait existé à une époque fort ancienne, . qu'il ait régné à Érek et que son histoire se soit confondue dé avec les aventures mythologiques d’un dieu solaire t ; . mais cela n’est pas indispensable, et le nom de Gileamses

dont on ignore l’étymologie pourrait avoir été un des # noms du soleil ?, Quoi qu'il en soit, puisque le poème se

De

k Vi Opinion de daar ade. op. cit. 513-514.

Ne 2. CE. supr.p. 103,n. 1. L’interprétation de la formule idéographique

qui représente le nom de Gilgamès, dingir-gish-du-mash, par iluaes amelu-shaptu-shaplitu, « Dieu-homme-lévre- “inférieure »,ne donne aucun Les sens ; mais il ne semble pas possible de traduire rite par « juge

déroule à Erek et autour d’Erek, comme si cette ville constituait un royaume indépendant, il faut que la légende — 5

de Gilgamès se soit formée à Érek même, en des temps ce tres tectilés: par la combinaison de souvenirs loeaux avec LÉ FA le mythe solaire de Gilgamès , le he d'Éabani, le.

déenne. Gigdties a des songes one bie iptgebanipal et } Mabuoktdoncsdm Éabani en a au napishtim a connu en songe l’imminence du dé poème est plein d’ db à des croyances et En tiques religieuses que l’on trouve en vigueur temps historiques. Les dieux du panthéon e al riens y sont représentés, ainsi que lès esprits mauvais qui MN le ARE visible et le Bee

divinités ont le caractére que les autres aoe im loniens et assyriens nous font connaitre ; À a ont dans leurs rapports avec les hommes les De des temps primitifs, où l’on supposait que les a = versaient avec les habitants de la terre, et qu | pouvait, sans déroger, devenir l'épouse ou l | mortel. Al n'est pe jusqu’ aux pratiques traditi

On ne saurait assigner une date certaine et précise a la rédaction de cette épopée. Nous avons vu qu'il a dû en exister des recensions diverses, et la nôtre porte en cer-

ae tains endroits la trace de coupures qui ne semblent pas avoir eu d'autre raison que la volonté de loger tout le récit dans un espace déterminé. La copie, trop mutilée, x dont. nous avons essayé d'analyser le texte, est datée aie règne d'Ashurbanipal ; elle reproduisait un exemplaire plus ancien !. Certaines parties du poème ont pu avoir d abord une Baiptence dus avant d'entrer

Goes ne doivent pas être Re avec 16d mbinaisons se Lies mi se sont Jie -antérieu-

ae uble travail que nous pouvons seulement entre- TES ne laisse pas. d’être inatructil, soit | en

né, par Spl les poèmes homériques, ou plus anciens documents de la tradition israélite, estent aussi le double développement dont nous

a mais et n’ont pas ess ne caractère

on rattache as tres à la ingen Mythen, 288-291 ; cf. supr. p. 102, n. 2 et 3),-a mmizaduga, roi de pau le En suc-

xistait aussi, , dès cette époque, une ou plude l'épopée de Gilgamès.

nitive en restant dans l'esprit de leur première rédaction, les vieux récits sont entrés par morceaux et restés comme débris dans une compilation destinée à régler la foi et la conduite, où les éléments plus récents avaient:un objet purement didactique. La légende israélite a été submergée dans la Loi. Même avant qu'elle s’y perdit, la préoccupation morale qui.la dominait, et sa rédaction simple, en prose commune, la différenciaient essentiellement des poèmes chaldéens. Elle était déjà une lecon de religion et non l’expression poétique, luxuriante, variée, de la vie ancienne d’un peuple. C’est ce qui a fait sa valeur propre et l'efficacité de son action historique. Au point de vue littéraire, les poèmes chaldéens, quoique plus pauvres d'idées, d’un sentiment religieux beaucoup moins pur, d’une portée morale beaucoup moins considérable; et, par comparaison, presque nulle, sont évidemment d'une plus grande richesse d'imagination, expriment une culture plus large, accusent un souci plus vif du beau langage: Les Chaldéens ont pu produire des poèmes épiques, Israël a sacrifié la poésie à la religion.