LE TSARÉVITCH CONSTANTIN

fermeté ces idées, tandis que Kuruta continuait de trembler dans son coin et que Fanshawe fondait en larmes.

Pourtant la colère du grand -duc ne se calma pas devant Ténergie de son interlocuteur :

« Retournez chez vous — lui dit-il d'un ton « impératif — et songez que, me désobéir, « c'est s'exposer à être fusillé ! »

Mon père termina son récit en ces termes :

« Quand, pour la seconde fois, j'arrivai au palais Bruhl, la scène avait changé. Constantin se jeta à mon cou. Il reconnut que ma franche opposition l'avait dissuadé d'un acte qui eût été pour lui la source de remords éternels.

« Que s'était-il passé? Nicolas, par un courrier spécial , avait expliqué sa conduite à son frère, et l'avait apaisé. »

Ce monarque, trop souvent dépourvu du sentiment de la justice, a pourtant rendu cet hommage posthume à mon père : «C'était « un très-honnête homme, et dévoué sincèrece ment à Alexandre P^ et à sa mémoire ! »

Turno, devenu général, fit brillamment contre les Russes la campagne de i83i, et, une fois la révolution polonaise comprimée, ne fut nullement inquiété.

On peut se demander ce qui serait arrivé si mon père s'était prêté à l'étrange équipée qu'avait projetée le tsarévitch , au lieu d'y résister, non sans un certain courage.

Qui sème le vent récolte la tempête.

3£MJia H BOjia

Le Nihilisme.

Un homme de beaucoup d'esprit, Charles Edmond (Choiecki), disait dernièrement, dans un feuilleton du Temps, que Nicolas « a couvé les œufs du nihilisme. »

Le mot est vrai et profond. Si Ton remonte à l'origine de ces œufs, on la trouve dans le système de gouvernement qu'inaugurèrent, à Moscou, les grands princes vassaux et tributaires de la Horde Dorée. Ce système, essentiellement asiatique, Pierre dit le Grand et ses successeurs Tont maintenu et développé tout en essayant de lui donner un vernis européen.

Le caractère distinctif du régime russe est

la négation absolue de ce que la civilisation sortie de la Grèce et de Rome a établi, en Occident, sous le nom de droit et de justice, c'est-à-dire la liberté de la personne, le respect de la vie humaine, la propriété individuelle.

Rien de tel n'existait dans un campement de Tatares. La vie de chacun et de tous était à la merci du chef ou de ses lieutenants. La propriété était pour le petit nombre une faveur éphémère sans garantie, et, pour les masses exploitées arbitrairement, elle n'existait pas même de nom. En cessant d'être chefs de brigands et en devenant puissants potentats, Tchenghis-Khan et Timour- Lenk n'eurent d'autre souci que de consolider, par la servitude générale, les chaînes d'un despotisme sans bornes.

C'est sur Tchenghis et Timour que se sont modelés d'une manière consciente d'abord, inconsciente peut-être ensuite, les grands ducs transformés en tsars et en empereurs ou impératrices de toutes les Russies. La tradition tatare prévalait et prévaut encore sur la tradition kiovienne dans cette capitale

de Moscou que le maréchal Paskewitch appelait un jour, en notre présence, une « véritable Horde. »

On sait comment Ivan IV, dit le Terrible, disciplinait ses sujets : il leur infligeait d'atroces supplices ; il faisait noyer des familles entières, hommes, femmes et enfants; il étouffait , par le massacre , les derniers murmures de Norgorod qui van III avait dépouillée de ses franchises municipales. On sait comment, par un simple oukaze, Boris Godounof rivait à la glèbe les paysans qui avaient auparavant le droit de passer d'une terre à une autre.

Tels sont les devanciers de Pierre P"", le civilisateur, qui allait apprendre en Hollande à construire des navires et n'en rapportait pas les procédés d'un régime humain. Il obligeait les nobles à raser leurs barbes et à s'habiller à l'européenne, mais il oubliait de leur inculquer ces sentiments de dignité et d'honneur qui les eussent faits Européens. Lui-même, tout amoureux qu'il fût de la culture occidentale, n'en comprenait que le

côté matériel. Il croyait qu'elle consistait toute entière pour un État dans la possession d'une armée régulière, d'une marine militaire et marchande, d'une administration hiérarchisée et d'une centralisation vigoureuse. Si à cela et à la transformation de la toilette, on ajoute des rues régulières, des bâtiments publics, des voies de communication pour le commerce et quelques essais d'industrie importée, on aura un programme de réformes identique à celui que devaient inaugurer de nos jours Mahmoud, en Turquie, et Mehemet-Ali, en Egypte. Selon ce programme asiatique, les hommes n'ont pas de droits, et tous leurs devoirs consistent à obéir sans raisonner.

L'instruction publique, dans certaines limites, a été favorisée par les réformateurs de la Neva, comme par ceux du Bosphore et du Nil, mais seulement dans l'intérêt de la grandeur, de l'éclat, du maintien mieux assuré de l'autorité du despote. L'enseignement supérieur est espionné, tracassé, mutilé de la manière la plus inepte. Nicolas réduit à trois cents le nombre d'étudiants que

pourra recevoir chaque Université. Il supprime les chaires de droit naturel et de philosophie ; il fait effacer de Thistoire le mot de « liberté « ; il prescrit à chaque science un cercle qu'il lui est défendu de franchir.

L'instruction populaire tendait à se développer sous le règne d'Alexandre I"' par l'adoption de la méthode de Lancaster.

Nicolas, plus logique, comprend le danger d'éveiller Tintelligence des serfs ; il les retient dans leur ignorance séculaire.

Une fois les paysans émancipés, il semblait que le gouvernement diît favoriser leur éducation. Il n'en a rien été. Le ministre de l'instruction publique, qu'on appelle pompeusement en russe « le ministre de la civilisation nationale », s'attache plutôt à entraver qu'à favoriser l'extension des écoles dans les campagnes.

Malheur à qui veut répandre quelque lumière au milieu des épaisses ténèbres où croupissent les classes travailleuses ! Des associations privées pour apprendre à lire et à écrire, propager des livres élémentaires, élever le niveau moral des masses, ont été

sévèrement réprimées et leurs promoteurs des deux sexes traduits en justice, déclarés « nihilistes » et, comme tels, condamnés à la prison ou même à l'exil en Sibérie.

On a vu, dans un procès, un des accusés portant un nom princier considéré comme criminel d'État parce qu'il avait distribué aux ouvriers d'une manufacture un roman d'Erckmann-Chatrian, traduit en russe.

Un prêtre catholique polonais, ayant osé parler contre Tivrognerie du haut de la chaire, a été privé de sa cure et déclaré incapable d'en obtenir une autre.

Prêcher la tempérance, c'est nuire au fisc qui prélève de forts revenus sur les eaux-devie, c'est par conséquent se mettre en rébellion contre l'autorité gouvernementale.

Cependant un pays ne saurait que gagner à posséder une population sobre et rangée qui fournirait une plus grande somme de travail et comblerait bien vite dans le Trésor une perte momentanée. On ne pense pas ainsi au Palais d'Hiver (i), toujours prêt à

(i) Ainsi s'appelle la somptueuse résidence des empereurs de Russie, érigée sous le règne d'Elisabeth par l'italien Rastrelli,

remplir Je nouveaux cachots et à empêcher de nouvelles écoles de s'ouvrir.

Depuis que la dynastie de Rurik s'est transportée de Kiew à Vladimir et ensuite à Moscou, jamais, sous son égide , pas plus que sous celle des Romanof , n'a fleuri la liberté religieuse, le tsarisme s'étant en quelque sorte incarné dans la foi byzantine. Il y eut seulement, sous les règnes de Catherine II , de Paul I" et d'Alexandre I", une certaine tolérance relative qu'on ne connaissait pas antérieurement et qui s'est éclipsée de nos jours.

qui s'est inspiré du style des plus belles constructions de Florence. L'édifice devint la proie des flammes en 1838. Nicolas ne donna qu'une année à l'architecte français Montferrand pour le rebâtir sans rien changer à son ancienne apparence. L'ordre s'exécuta au prix d'immenses sommes d'argent qu'on aurait pu s'épargner et de la mort de vingt mille ouvriers, victimes de la température trop élevée qu'il follait entretenir pour sécher les plâtres. Pourvu que sa volonté s'accomplît, peu importait à l'autocrate et les millions follement prodigués et les vies humaines froidement sacrifiées .

Le Palais-d'Hiver symbolise en quelque sorte, par sa masse écrasante, le régime des autocrates, comme la a Maison- Blanche » à Washington, par sa modeste simplicité, représente au vrai le gouvernement démocratique des Etats-Unis d'Amérique.

36o LES NATIONALITÉS SLAVES

Le vainqueur de Charles XII, trop vanté par Voltaire, aurait, dit-on, prononcé ces paroles : « Dieu a donné aux tsars puissance sur les nations, mais le Christ seul a puissance sur la conscience des hommes. » Pierre aurait même eu la pensée de se convertir et de convertir son peuple au protestantisme. Néanmoins, il se montra très-brutal envers les vieux croyants^ en les obligeant à suivre les offices de l'Église officielle, mise sous son talon par Tabolition du patriarcat. Il expulsa les Jésuites d'Astrakhan. Il infligea d'atroces tortures à une malheureuse femme nommée Nastasia Zima, qu'on accusait de propager la foi luthérienne.

Elisabeth supprima les églises arméniennes dans les deux capitales, Moscou et Pétersbourg. Elle chassa les juifs de son empire, « comme ennemis de notre Sauveur » — dit son oukaze. Elle s'efforça d'imposer la religion d'État aux Mordvas et aux Tchérémisses, tribus semi- musulmanes, semi- païennes.

Elle poussa au désespoir les sectaires russes, dont on vit un certain nombre préférer le suicide à l'abandon de leurs dogmes, et se

brûler par dizaines à Oustiougue et à Tomsk.

Que dire du règne de Nicolas au point de vue de la liberté de conscience? Les catholiques ont pu justement le comparer au règne de Néron sous ce rapport. Il faudrait des volumes et non quelques pages pour raconter comment s'opéra ce qu'on appelle le retour à rÉglise orthodoxe des uniates de la Russie- Blanche et de la Lithuanie. L'Europe contemporaine n'a rien de pareil dans ses annales ; à lire les récits navrants de la contrainte féroce exercée sur de paisibles villageois, on se croirait ramené aux époques les plus tristes, les plus sombres, les plus honteuses de l'histoire.

Alexandre II était — nous le croyons — porté, par son cœur et son esprit, à repousser toutes les mesures violentes vis-à-vis de la conscience humaine, qui marquent d'un caractère si odieux le régime de son prédécesseur. Malheureusement, après le soulèvement polonais de i863, il n'eut pas la force de résister à de mauvais conseils et à la près-

sion de la sainte Moscou, où vivent toujours les instincts d'une horde tatare. De cette cité, dont le journaliste Katkof s'était fait le portevoix, sont venus les encouragements donnés à Mouravief, l'impitoyable pendeur, à la persécution systématique de la foi catholique confondue avec le polonisme et à la récente destruction de l'Église unie dans le diocèse de Chelm.

Moscou, ville frondeuse mais nullement libérale, est aussi asiatique d'esprit qu'elle l'est par son aspect, qui rappelle les villes mogoles de l'Inde. Elle est depuis longtemps l'asile des nobles ruinés , des courtisans désappointés et des archéologues voués au culte du tsarisme remontant jusqu'avant les Romanof.

Mise au second rang par Pierre P"", elle a juré à ce monarque une haine profonde, et, du même coup, à toute civilisation européenne. De son sein sortent ces slavophiles qui transforment en panmoscovitisme conquérant l'utopie tchèque d'une confédération volontaire entre les peuples de race slave, qui rattachent à cette agglomération forcéç

la domination exclusive de la religion grécorusse et qui rêvent, en lançant en avant de nouvelles hordes de barbares, d'étendre, du Sund à l'Adriatique, un empire oppresseur à la Tchenghis-Khan.

Au-dessus du Kremlin plane Tesprit d'Ivan le Terrible, comme revit dans l'Escurial l'âme de Philippe II. A certains moments, chacun de ces épouvantables spectres s'empare du cœur de la nation, arrête les gouvernants dans la voie du progrès et leur suggère d'affreux retours en arrière.

Moscou n'a coopéré à aucune des tentatives faites pour limiter le pouvoir absolu des tsars, adoucir le sort des masses opprimées ou rendre moins dure la condition des peuples subjugués. De même qu'Alexandre P'* avait rencontré dans Moscou une opposition opiniâtre à l'affranchissement des serfs, de même Alexandre II dut se passer du concours de Moscou quand, il résolut d'accomplir le grand acte de justice qui lui vaudra dans l'histoire la plus noble et la plus glorieuse page parmi les souverains russes —

page qui heureusement servira de contrepoids à de déplorables fautes et des défaillances inattendues.

Avec ses quarante -sept millions quatre cent mille individus rivés au sol comme serfs ou attachés à leurs maîtres comme esclaves domestiques, la Russie présentait une organisation monstrueuse telle que le monde n'en avait jamais vue et dont l'existence en Europe était une honte pour Thumanité.

Sur une population de soixante-dix millions d'habitants, moins d'un tiers jouissait de la liberté personnelle, et cette minorité se composait principalement des conquérants, non des conquis. Il n'y avait pas de serfs parmi les Finnois et les Tatars. Dans les provinces baltiques, les paysans lettes avaient la faculté de passer d'un domaine à un autre. Si, d'un côté, le poddansUvo ou la sujétion dans les provinces lithuaniennes ou ruthènes de l'ancienne Pologne avait été changé en servage par Catherine II, d'un autre côté, dans la

Pologne constituée en royaume, il n'y avait plus, grâce au Code Napoléon, ni servage ni poddanstjpo (i).

Plus on approchait de la Russie centrale ou moscovite, plus on sentait s'appesantir les rigueurs d'une institution prenant, sous le nom intraduisible de Krepostnoe pladenie, les allures et les formes de l'esclavage antique ou colonial.

Quoique censés inséparables du sol, les cultivateurs en étaient séparés au gré de leurs maîtres, transportés d'une province dans une autre, vendus en détail, brocantés, astreints à des redevances graduées d'après ce qu'ils gagnaient par le commerce ou l'industrie, convertis souvent en ouvriers de

(i) Pour passer du poddanstwo à raffranchissement des anciennes corvées, la diète de Varsovie avait demandé à Napoléon un délai de trois ans. — « l'as une heure ! > répondit le conquérant ci\àlisateur. Ensuite il \oulut savoir de Mostowski, le ministre du Grand-Duché, si la terre communale appartenait aux cultivateurs ou aux propriétaires. Le cas était sujet à controverse. Mostowski, quoiqu'il eût été l'ami personnel de Robespierre et qu'il fût très avancé dans ses idées, trancha la question en faveur des seigneurs. L'empereur décida que la terre communale serait allouée aux paysans seulement à titre de bail emphytéotique. Pour gagner ces derniers à sa cause dans le mouvement de 1863, le gouvernement russe les déclara possesseurs

366 LES NAIIONALITÉS SLAVES

manufactures ou en travailleurs de mines, livrables à volonté comme remplaçants dans l'armée, susceptibles d'être châtiés par quelqu'un qui était à la fois partie, juge et bourreau!

Contre une telle dépendance , aucun recours. Il n'y avait pas de juridition pour recevoir la plainte du misérable ilote, et le droit de son possesseur allait jusqu'à l'expédier en Sibérie en l'adjoignant à une chaîne de déportés, moyennant quelques roubles pour frais de voyage. Au moins le nègre, dans les colonies espagnoles, devenait-il forcément libre s'il fournissait une somme de 2,5oo francs. Il n'existait pas de règlement de ce genre en Russie, et on y a vu des serfs

absolus de la portion du sol qu'ils exploitaient par contrat et, poussant même plus loin une répartition arbitraire, il enleva plus ou moins de champs appartenant d'une manière incontestée à de grands propriétaires pour grossir le lot de chaque paysan. C'était, en vérité, faire du socialisme agraire. Le prince Tchcrkaski, l'exécuteur de cette mesure ultra-radicale, passait pour un disciple de Proud'hon, de môme que son chef, Nicolas Miloutine, qui était alors le ministre tout-puissant à Saint-Pétersbourg. Donc, c'est d'en haut que sont venues les leçons et les exemples du nihilisme, si l'on entend, sous ce terme vague et indéterminé, la négation de la propriété et des lois qui la régissent dans toute l'Europe occidentale.

devenus marchands millionnaires, ne pouvoir obtenir leur affranchissement même par le sacrifice de tout leur avoir.

En Lithuanie, comme en Ruthénie, le serf n'était lié au seigneur que par les trois jours de travail qu'il lui devait chaque semaine. Dans Tancienne Moscovie, le serf appartenait à la fois au seigneur et à sa com» mune. Celle-ci procédait, tous les trois ans, à la distribution de la terre par une espèce de loterie, où le sort indiquait à chaque laboureur le champ dont la culture lui incombait pendant cette période. C'était une appropriation temporaire, mobile, aléatoire, dans laquelle on a voulu retrouver la propriété collective ou le communisme des anciens Slaves.

Cette absorption de l'individu par le groupe villageois fut pour la première fois exposé avec clarté dans le livre d'un allemand publié à Hanovre, en 1 847-1 853, sous le titre : Etudes sur la situation, la vie nationale et les institutions nationales en Russie, trois volumes en fort mauvais français.

Ce minutieux ouvrage du baron Haxt-

hausen tomba dans les mains de Hertzen au moment où, par suite de la révolution de 1848, les systèmes socialistes firent irruption sur le monde, — et l'écrivain russe sortit de cette lecture comme illuminé d'un nouvel évangile qu'il se mit à propager avec enthousiasme.

Le problème social lui sembla complètement résolu. Il n'y avait qu'à dégager la commune slave de la superfétation des droits du seigneur et elle resterait le modèle de la société parfaite, non-seulement applicable à la Russie entière, mais encore au reste du globe. Plus de pauvres, plus de riches! Tous participant aux produits de la nature, tous soumis à la loi égalitaire du travail, tous débarrassés des charges qu'entraîne l'organisation d'un vaste État, car chaque commune constituerait un État à elle seule ! A l'excessive concentration du tsarisme , Hertzen opposait un éparpillement infini.

Gomment, dans cette désagrégation générale, se serait maintenu le sentiment national ? Comment la paix et la concorde auraientelles pu régner entre tant d'autonomies

républicaines ? Comment les plus faibles se trouveraient-elles capables de résister aux plus fortes? Comment les petits poissons échapperaient-ils à la voracité des grands ? L'utopiste se gardait bien d'aborder ces difficultés. Il les laissait prudemment dans l'ombre.

Animé d'une activité fébrile, qu'il avait symbolisée sur son cachet par une flamme avec l'inscription Seinper in motu, il fondait, à Londres, une imprimerie russe et terrifiait les dernières années de Nicolas par la publication périodique de la Cloche (KoloJwlJ, qui semblait sonner le glas funèbre du despotisme russe.

Hertzen mettait à nu, avec beaucoup de verve et d'esprit, les énormités de ce régime. Si faux que soit son point de départ théorique , il a rendu d'immenses services à son pays, où ses écrits pénétraient en dépit de la censure et des douanes. C'est lui qui a réveillé l'opinion publique en faveur de l'abolition du servage. Il a encouragé dans cette voie émancipatrice Alexandre II luimême , qui ne manquait jamais de lire

avec avidité les numéros de la Cloche et y puisait , au commencement de son règne, d'utiles révélations et de féconds enseignements. Le prestige de la forme place Hertzen au premier rang des écrivains de son pays : il saisit , fascine, émerveille. Nul mieux que lui ne sait mêler le rire avec les larmes et, en quelque sorte, fusionner une page pathétique de Michelet avec un article bouffon du Charivari. Un pareil style était admirablement adapté à ce sujet à la fois si mélancolique et si burlesque : l'autocratie.

Un auxiliaire précieux vint joindre Hertzen à Londres. 11 arrivait de Sibérie après avoir passé par les cachots de Dresde, d'Olmûtz et de Schlusselburg. C'était Michel Bakouninc, qui s'était fait connaître, en 1847, à Paris, dans une réunion polonaise, où il fit une énergique protestation , au nom des révolutionnaires russes , contre le système politique de Nicolas. Cet acte de courage lui avait valu d'être immédiatement expulsé de France par le ministre Guizot. Mais la révolution de Février ouvrait bientôt dans l'Eu-

rope presque entière un vaste champ à sa propagande. Il courait au congrès slave réuni à Prague, et des barricades de la capitale des Tchèques vaincus pas Windischgratz, il s'en allait élever d'autres barricades à Dresde. Ici, à la grande indignation des bourgeois saxons, il proposait, pour mieux défendre la ville contre l'entrée des Prussiens, de mettre le feu aux principaux bâtiments publics. Mal secondé, Bakounine était fait prisonnier et condamné à mort. Mais déjà le gouvernement autrichien avait exigé son extradition , et pour les affaires de la Bohême, il fut attaché aux murs d'une prison par une chaîne de cinq pieds de long.

Bakounine sortit de cette affreuse réclusion sur la demande de Nicolas, qui le réclama comme un sujet rebelle. Arrivé à Pétersbourg, il reçut la visite , dans la forteresse des Saints-Pierre-et-Paul, du prince Orlof, le chef de la Troisième Section.

« Je viens — lui dit ce haut fonctionnaire — vous engager, de la part de Sa Majesté impériale, à lui présenter vos impressions sur la situation politique de l'Europe ! »

Enchanté de pouvoir occuper ses loisirs dans une casemate, Bakounine rédigea un long mémoire, où il exposait l'envie ardente des Slaveo de secouer partout le joug allemand et montrait le beau rôle que pouvait jouer la Russie en se mettant à la tête d'un panslavisme libérateur. Après avoir pris connaissance du mémoire, Nicolas émit la réflexion suivante :

« Sais-tu, Orlof, que ce révolutionnaire c( est un parfait honnête homme? — Mais, en « même temps, c'est l'homme le plus dan- « gereux de mon empire, qu'on ne saurait « garder avec trop de soin. »

Grâce à cette bienveillante disposition de l'autocrate, Bakounine passait de la forteresse des Saints-Pierre-et-Paul à la forteresse de Schlusselbourg.

En montant sur le trône, Alexandre II relâcha le prisonnier pour l'interner en Sibérie, avec liberté d'aller et de venir dans les limites de cette région, soumise alors à Tautorité du général-gouverneur Mouravief, dit Amourski, car c'est à ce Mouravief, bien différent de son horrible homonyme, que

revient l'honneur d'avoir accompli l'annexion du territoire qu'arrose le fleuve Amour.

Bakounine était , par sa mère, née Mouravief, cousin de l'illustre et puissant dignitaire. Celui-ci reçut en bon parent l'exilé politique et sollicita pour lui, à Saint-Péters'* bourg, une amnistie complète, avec la faculté de rentrer dans la Russie d'Europe. Mais l'empereur répondit par un refus net, qui décida Bakounine à aller, quoique marié depuis quelque temps avec une Polonaise de Tobolsk, parcourir la riche contrée de l'Amour. A l'embouchure de cette rivière, il rencontra par hasard un navire en partance pour le Japon , et ne put résister à la tentation de prendre la clé des champs. Un autre navire le conduisit ensuite de Yokahama à San-Francisco. De là il se rendit à New- York, et arriva sain et sauf en Angleterre. . Hertzen accueillit avec une joie qu'on peut comprendre ce collaborateur énergique et résolu, dont la mort, annoncée par les journaux, se trouvait ainsi démentie par une fuite rappelant celle de Beniowski.

Me trouvant par hasard à Londres dans ce moment même, j'allai voir l'échappé de Sibérie. De mince et élancé que je l'avais vu chez son oncle, le général Bakounine, il était devenu d'une ampleur énorme. Il n'en frappait que davantage l'imagination de ses compatriotes de la Grande Russie, où la corpulence, comme chez les Tatars et les Turcs, est tenue en haute estime.

« — Voilà, me disait un de ses candides admirateurs , notre Garibaldi tout trouvé ! Qu'il endosse une chemise rouge de moujik, qu'il enferme un pantalon flottant dans des bottes montantes, qu'il s'arme d'une hache, et le peuple le suivra partout comme un nouveau Pougatchef ! »

Si le mouvement d'émancipation générale qui s'était produit en Russie à la mort de Nicolas n'avait pas été d'abord satisfait, au moins en partie, par l'abolition du servage, l'établissement du jury, la tolérance relative de la censure, l'adoucissement du régime militaire et diverses autre réformes accordées ou promises ; si ensuite ce môme mouvement n'avait pas été converti par les Slave-

L£ XIHILISMH 375

philes de Moscou en une réaction haineuse contre les Polonais au profit du tsarisme, — dans ce cas, Bakounine , homme d'action plutôt que de parole, eût pu devenir le Garibaldi de son pays, en faisant revivre le célèbre Kozak du Don.

Il avait, je crois, cette secrète ambition. Il nous lut une brochure qu'il était en train de terminer sous le titre : Pestel ou Pougatchef. Il offrait au gouvernement de Saint-Pétersbourg soit de capituler devant le programme des « Décabristes » soit de périr devant une insurrection, à laquelle aucun moyen ne répugnerait pour arriver au but.

Le programme des ce Décabristes», comme il l'exposait d'après Pestel, était l'empire centralisé se changeant en une fédération de républiques autonomes; plus radical, le programme attribué à Pougatchef était la destruction par le fer et le feu de tout Tordre de choses existant, sans s'embarrasser de ce que l'on mettrait à la place.

Pougatchef, en se donnant pour « Pierre III redivipus », songeait à s'asseoir lui-même sur je trône vacant et à continuer la dynastie des

Romanof. Mais ce détail importait peu à Bakounine. Pour complaire à Hertzen, il consentait à voir dans le libre développement des communes villageoises la meilleure solution sociale et créait la devise : Terre et Liberté — inscrite aujourd'hui sur le drapeau de ce qu'on appelle le nihilisme.

Bakounine est le véritable prophète ou révélateur du socialisme révolutionnaire de la Russie actuelle. Il a donné des règles, des instructions, un code à ce gouvernement occulte qui frappe comme le Vieux de la Montagne, rançonne comme les brigands de la Grèce ou de l'Espagne, et vient d'engager un duel à mort avec le gouvernement officiel : duel dont le résultat est incertain et préoccupe l'Europe au suprême degré.

(( Nous répondons à la terreur par la terreur», disent les publications innombrables d'une presse clandestine. C'est la situation en peu de mots. Elle est triste, lugubre, menaçante! Mieux inspiré, le tsarisme pouvait éviter, par de sages et graduelles réformes, de se mettre à plaisir et de mettre la société russe en face d'un avenir qui se présente sinistre.

Infatué de son omnipotence, Nicolas posait en gendarme de Dieu sur la terre. Il se postait comme une sentinelle en travers de toute innovation tendant à Tamoindrissement de son autorité. C'était pour lui une arche sainte, devant laquelle il fallait se prosterner en adoration silencieuse . Gare à quiconque trahissait tout autre sentiment qu'une dévotion sincère! Le profane disparaissait dans les cryptes du temple autocratique; amené mystérieusement devant l'inquisition de la Troisième section^ il était séance tenante absous ou condamné par un tribunal qui ne confrontait jamais l'accusé avec ses accusateurs, n'admettait pas de témoins à décharge et se passait d'avocats. Justice commode et expéditive qui, administrativement, prononçait des sentences en variant les peines depuis une simple et prompte correction par les verges — appliquée même à des dames du grand monde — jusqu'à la réclusion dans d'homicides casemates et la déportation en Sibérie î

Le chef de la Troisième section était un vice-empereur, Valter ego du gendarme de

Dieu : il étendait les réseaux de l'espionnage non-seulement dans toute l'étendue de l'empire, mais encore dans les principales villes de l'Europe où se rendaient les voyageurs russes. Chaque matin, il venait faire un rapport à son maître sur les atteintes portées au culte impérial et lui signaler les sacrilèges. Il l'accompagnait dans tous ses voyages à l'intérieur et à l'extérieur. Sans ce gardien attaché à sa personne comme son ombre, Nicolas se serait cru perdu. — Juste réversibilité d'un despotisme sans frein, qui répand partout la terreur, et qui terrifie jusqu'à celui qui l'exerce !

Heureux s'estimaient les captifs auxquels le geôlier permettait, par faveur, de sortir un instant de cet empire transformé en prison ! Quoique traînant après eux le bout de leur chaîne, ils éprouvaient au départ une joie comparable seulement à leur tristesse quand il fallait revenir. Ils respiraient l'air vital de l'Europe par tous les pores. C'était comme un bain de liberté. S'y plongeant avec délice, ils eussent voulu éterniser Timmersion

Malgré les dangers auxquels ils s'expo-

saient, beaucoup de voyageurs russes, surtout parmi les plus jeunes, se faisaient un devoir d'aller présenter leurs hommages à Hertzen, vivant dans un cottage d'une manière fort respectable, comme disaient les Anglais, et toujours prêt à recevoir ses compatriotes avec Tempressement le plus hospitalier.

Ainsi se forma et se recruta pendant des années, une phalange de démocrates socialistes qui, sur Tindication de Hertzen, et plus tard de Bakounine, se mirent à étudier avec passion Proudhon,Buchner, Darwin, et ainsi s'imprégnèrent d'un esprit de démolition générale, d'un athéisme afïirmatif et de l'envie d'appliquer la théorie de la lutte pour la vie fthe stniggle for ItfeJ, comme ils se l'expliquaient — brutalement.

A l'État incarné dans le tsar, l'école révolutionnaire répondit par une répudiation complète du terme et de la chose, c'est-à-dire qu'elle déclara l'État centralisé, bureaucratique, militaire, absolument incompatible avec la liberté. L'Empire russe — enseignait Bakounine — « doit grandir en suivant la voie sanglante tracée par le séide du despotisme,

38o LES NATIONALITÉS SLAVES

le pendeur Mouravicf (i) ou se dissoudre ; pas de milieu ! »

« Entre nous — ajoutait-il — patriotes révolutionnaires et l'Empire il n'y a aucune sorte de solidarité : la défaite des armées du tsar est désirable en toute circonstance et il faut se féliciter de la victoire des alliés en Crimée, car elle a eu pour résultat Tabolition du servage. »

Comme Bakounine, M. Lavrot, dans sa revue publiée à Genève et intitulée « Vpered » fEii avant !J tout en ne sympathisant pas avec les Turcs dans la dernière guerre, aurait été bien aise de les voir victorieux ; il se moquait de la sensiblerie des Slavophiles qu'il accusait d'être des suppôts de l'autocratie.

Que produira, suivant ces enthousiastes,

(i) Au Congrès de la Paix et de la Liberté, tenu à Genève en 1867, Barkounine s'est exprimé ainsi sur ce personnage :

<i Mouravief, le pendeur, le tourmenteur, non-seulement des patriotes polonais, mais au si des démocrates russes, a été un monstre devant l'humanité, et en même temps le plus fidèle, le plus complet représentant de la morale, des tendances, des intérêts, du principe séculaire de l'empire de Russie, le patriote par excellence, le Saint-Just, le Robespierre de l'Etat impérial fondé sur la négation systématique de tout droit humain et de toute lib'irté. »

la destruction de TÉtat et de l'Empire ? Ils vous répondent : Un développement du fédéralisme européen et l'autonomie des provinces et des communes.

Solution assez vague, pareille à celle de Pi i Margall, et dont se contentent néanmoins les intransigeants espagnols, comme les nihilistes russes. La pensée est la même : en Espagne, elle a surgi de l'horreur contre l'unité opérée par l'Inquisition; en Russie, de la haine contre une centralisation identifiée, sous Nicolas, avec une autre inquisition : la Troisième section de la chancellerie impériale.

L'exagération de la puissance d'un seul homme a provoqué des aspirations à une liberté anarchique et tout-à-fait irréalisable. De même, la réaction contre une Eglise, humble servante de l'État, exclusive et intolérante, se traduit, dans l'avant-garde révolutionnaire, par un athéisme affirmatif. Au prêtre qui vient lui présenter des consolations chrétiennes, Doubrovine dit : « Va-t-en au diable ! » Solovief refuse tout secours religieux sans mot dire, avec le sourire du mépris.

Pour résoudre le problème de la lutte pour la vie, la Commune slape, quoiqu'elle ne s'applique qu'à la classe agricole, semble une panacée aux élèves de Hertzen et de Bakounine. Le gouvernement lui-même, dans l'acte d'émancipation, a subi, plus ou moins malgré lui, l'influence de la pensée révolutionnaire, et, tout en affranchissant, dans la Grande Russie, le paysan de son seigneur, il l'a laissé comme dans un demiservage vis-à-vis du mir ou de la commune. Au lieu d'encourager le développement de la propriété individuelle , il a conservé, avec un soin particulier, ce qu'il a cru être un antidote contre le prolétariat : la propriété communale. N'a-t-il pas en quelque sorte baissé pavillon devant le communisme et livré à sa propagande un vaste champ d'exploitation ? Même lorsqu'ils étaient attachés à la glèbe, les cultivateurs avaient l'habitude de dire : « Nos dos appartiennent au seigneur, mais la terre est à nous. » Depuis qu'ils ont été déclarés libres, ils ne comprennent pas comment une lourde dette pèse sur leurs épaules pour le rachat de

cette même terre. Ils murmurent, accusent la bureaucratie d'avoir mal interprété la volonté du tsar ; ils ne manqueront pas, un jour ou l'autre, de saisir l'occasion de répudier un engagement qu'ils n'ont pas été appelés à sceller de leur approbation.

Au moment même où paraissait l'oukaze libérateur d'Alexandre II, dix mille paysans, à l'appel de l'un des leurs, Antoine Pétrof, se soulevèrent dans la province de Kazan, en prenant pour mot d'ordre : Terre et Liberté. L'insurrection fut réprimée par l'exécution de son chef et d'une centaine de ses complices. N'est-il pas à craindre qu'elle se renouvelle à Timproviste beaucoup plus formidable ?

La censure fut adoucie à Tavènement de l'Empereur actuel. Les utopies les plus hardies, y compris « Tamour libre, » trouvèrent des interprètes dans la littérature. Parmi les romans socialistes dans le genre d'Eugène Sue, on remarque : Que faire?

par Tchernichew^ski, auquel ses aspirations phalanstériennes valurent d'être jugé comme

conspirateur et condamné à quinze ans de travaux forcés en Sibérie.

Faire des martyrs a toujours été le meilleur moyen de propager les idées qu'on prétend étouffer. Etudier les véritables besoins du pays et leur donner une prompte satisfaction , voilà ce que commande aux gouvernements et aux classes privilégiées une politique sage et prévoyante, — celle que l'Angleterre pratique avec tant de succès. — Par des évolutions opportunes s'évitent Ls révolutions. Alexandre II l'avait bien compris quand il disait : « Mieux vaut que les réformes arrivent d'en haut que d'en bas! » Dans cette voie d'amélioration et de progrès, il marcha sept ans d'un pas ferme et résolu.

Commencement de règne digne d'éloges !

La justice écrite et à huis clos fut remplacée par une justice admettant des débats publics et contradictoires, ainsi que le jury dans les procès criminels. L'ordre des avocats, pour lequel Nicolas avait une aversion profonde, le considérant comme une pépinière de tribuns politiques, surgit en Russie pour la

première fois. On interdit l'application des peines corporelles dans l'armée et à la suite des condamnations criminelles. Seules, les communes villageoises qui, pour leur police propre, préférèrent la fustigation à l'amende ou à la prison, conservèrent le châtiment patriarcal avec un certain adoucissement.

Il y eut un acheminement vers le seljgovernment. Des électeurs primaires, composés de propriétaires fonciers ou nobles, de bourgeois des villes et de paysans, furent appelés à nommer des conseils de districts (ouiezdnoe zemstvo). Ceux-ci, à leur tour, par un suffrage au deuxième degré, désignèrent les membres des conseils des provinces (goubernskoe zemstvo). D'un autre tour de scrutin pouvait sortir une douma ou assemblée nationale, offrant par une triple épuration toutes les garanties possibles aux principes conservateurs prudemment progressifs.

Alexandre II voulait aller jusque-là, sans doute ; mais il fut arrêté dans ses généreuses intentions par un entourage qui, s'il avait perdu les bénéfices du « Krepostnoe via-

dénie » ou du servage, tenait à se réserver les avantages d'une administration restée, quoique améliorée en certains détails, toujours despotique et arbitraire. Une douma aurait mis fin, sinon à l'existence, au moins à l'activité dévorante et malsaine de la Troisième section. Or, cette monstrueuse institution policière, paralysant la légalité, s'y substituant à son aise, était, aux yeux de la camarilla, le palladium du régime de « bon plaisir », indispensable à ceux qui en vivent.

L'empereur était également bien inspiré, lorsqu'il voulut rendre son autonomie au royaume de Pologne, d'après le plan du marquis de Wielepolski, qui rattachait le pays à la dynastie en le détachant administrativement de la Russie. Il recula devant une agitation dont on lui exagéra l'importance. Même, cédant à de funestes influences, il rentra dans les plus mauvaises voies de son prédécesseur par une répression impitoyable. Aux pendaisons sommaires et aux déportations en masse, s'ajoutèrent des contributions ruineuses, l'obligation pour les propriétaires

catholiques de vendre leurs terres à des orthodoxes de la religion officielle, et la confiscation pour quelques-uns de tout leur avoir (i).

Comme son oncle Alexandre P^, l'empereur actuellement régnant est doué d'un esprit libéral, mais il est très-impressionnable. Toutes les fois que les événements prennent une tournure différente de celle qu'il espérait, il se décourage, il doute de lui-même , il tombe dans le monologue d'Hamlet. Pilote auquel il faut une mer calme et un horizon sans nuage, il abandonne trop facilement le gouvernail dès que les flots se soulèvent et que le ciel s'assombrit, menaçant de déchaîner une tempête. S'il possédait

(i) La conscience du monarque protestait, nous le savons, contre ce système de spoliation générale, mais il n'eut pas la fermeté de l'empêcher, sauf dans une circonstance particulière qui nous touche de près.

Mon frère, Alexandre Branicki, sur de ûiusses dénonciations, fut arrêté en 1863 et interné dans la province de Saratof. On conseillait au monarque d'exiler en Sibérie et de priver de ses propriétés le prétendu conspirateur : « Je ne le ferai pas — répondit-il — ce serait commettre un acte injuste et contraire à ma manière de voir. Du vivant de mon père, j'ai fait ce que j'ai pu pour empêcher la même mesure contre Xavier Branicki.

un peu plus de résolution et de persévérance, il conduirait sans encombre le navire au port. Mais il se désintéresse de la manœuvre, il déserte son poste, il livre l'équipage et les passagers à des remplaçants plus soucieux de rester immobiles ou de revenir en arrière que d'avancer. Ces remplaçants ont été, en i863, Mouravief, Berg, Annenkof. Aujourd'hui, en 1879, ils s'appellent Hurko, Tottleben, Loris Melikot.

Deux attentats — celui de Karakasot, en 1866, et celui de Berezowski, en 1867 — achevèrent de bouleverser les idées d'Alexandre IL Ils le dégoûtèrent des réformes et lui firent croire que son salut et le salut de ses peuples restaient attachés à cette

Celui-ci nous a fait beaucoup de mal, et en aurait pu faire davantage... Je ne renouvellerai pas la faute que j'ai déplorée. »

Après ces paroles, notre frère reçut un passeport d'émigration, et peu après, il obtint la permission de se faire naturaliser autrichien. II put en même temps conserver ses possessions dans l'Empire de Russie et les transmettre à son fils, en mourant sur la terre libre de France.

Q.ue S. M. Alexandre II, si ces lignes tombent par hasard sous ses yeux, daigne recevoir ici le témoignage de notre profonde reconnaissance.

même police secrète, dont les agissements sont la cause principale du malaise de l'empire et de rimportance qu a prise le parti des révolutionnaires socialistes.

Si l'on entendait par Nihilistes tous ceux qui désirent la transformation du tsarisme en un régime moins vexatoire et plus humain, on pourrait dire que le Nihilisme embrasse, à peu d'exceptions près, toutes les classes éclairées. Si ce terme ne doit s'appliquer qu'à la fraction de mécontents qui a entrepris une guerre à outrance, par le fer et par le feu, contre l'autocratie, il ne comprend qu'un nombre très-restreint d'adhérents réels; mais il compense sa faiblesse numérique par l'audace, l'abnégation, le dévouement des membres des deux sexes dont se compose le groupe militant.

Organisés en sociétés secrètes, les disciples de Bakounine se recrutent dans les universités, parmi les jeunes officiers de la capitale et chez les étudiants et les étudiantes en médecine.

Ce n'est pas en vain que cinq impératrices autocrates ont tenu les rênes du gouverne-

ment sur les bords de la Neva, de 1725 à 1796. Par elles, la femme a été relativement plus émancipée sous le despotisme qu'ailleurs sous la liberté. En comparant les lois qui protègent le sexe faible vis-à-vis du sexe fort, on est étonné de rencontrer, à l'extrémité de l'Europe, des garanties vainement réclamées jusqu'ici au centre de la civilisation. M™^ Audouard, dans une de ses conférences, a pu énoncer, comme une vérité incontestable, que la femme russe, toujours maîtresse absolue de la fortune qu'elle apporte en mariage, est sortie de la minorité où le Code maintient la femme française, à laquelle il n'est pas permis, sans l'autorisation de l'époux, d'user de la moindre parcelle de son avoir (i).

Catherine II a donné une puissante impulsion à l'éducation des demoiselles.

A l'empereur régnant on doit des gymnases féminins, qui ouvrent un accès aux emplois publics, principalement dans les postes et

(i) En constatant le fait, nous ne nous déclarons pas partisan absolu de la législation russe par rapport aux femmes, — trop souvent exposées à user de leurs droits ;\ leur propre détriment.

LE NIHILISME 3yi

les télégraphes. La Faculté de médecine de Pétersbourg admet des étudiantes, dont quelques-unes vont en Suisse conquérir le doctorat et rapportent naturellement d'une république la notion et l'amour d'un gouvernement préférable à celui de leur patrie.

Toujours et partout, la femme se jette dans les extrêmes, soit en politique, soit en religion, car chez elle le cœur prédomine sur le raisonnement. Bakounine, comme la plupart des réformateurs de nos jours, avait cherché un asile et un centre d'action aux bords du lac de Genève. Les étudiantes et les voyageuses russes venaient le trouver, recueillaient pieusement ses paroles , et, séduites par la puissance de sa personnalité, se convertissaient au socialisme révolutionnaire. Rentrant dans leur pays enflammées d'une sorte d'ardeur apostolique , elles s'attribuèrent la tâche de percer la couche épaisse de l'ignorance populaire. On vit des jeunes filles nobles et riches s'habiller en paysannes et en ouvrières de fabriques, et, sous ces déguisements, porter aux classes travailleuses l'instruction élémentaire et la

doctrine résumée dans les mots : « Terre et Liberté. «

Il faut, disent les prêtresses de la foi nouvelle, (( aller au peuple [idti v narod), » et ce qu'elles disent, elles le font avec un rare courage. Cependant, leur propagande auprès des masses n'a pas eu un succès très-sensible. Si souriante que soit pour les paysans la perspective de répudier la dette imposée pour le rachat de leur terre, ils se défient des messagères mystérieuses, en qui ils reconnaissent des filles de leurs anciens propriétaires. Ne serait-ce pas une ruse, pensent-ils, pour nous soulever et nous remettre ensuite au servage ? Et, se tenant sur leurs gardes, s'ils prennent parfois les leçons de lecture et d'écriture, ils mordent peu à la sociologie révolutionnaire.

Les infatigables institutrices du peuple réussissent mieux dans les villes, parmi les ouvriers et les domestiques, qui se prêtent volontiers à « lancer le coq rouge », — manière pittoresque d'appeler Tincendie, — et plus aisément encore à forcer et piller les caisses publiques. Mettre le feu aux maison§

et voler l'État : ces deux crimes ne sont même pas des peccadilles, dans l'opinion du peuple de la Grande-Russie !

Pour se venger des mauvais traitements, les serfs d'autrefois avaient souvent recours au coq rouge. Quant à l'argent de la couronne, personne, depuis les plus hauts dignitaires jusqu'aux plus humbles tchinovniks, n'a scrupule de se l'approprier, si l'occasion s'en présente. Voilà les mœurs du pays : le tsarisme n'a jamais respecté la propriété; il subit la loi du talion.

Durant la dernière guerre contre la Turquie, une propagande incessante a travaillé l'esprit de l'armée. Les institutrices démocratiques, en grand nombre, s'étaient transformées en ambulancières. Elles étaient, diton, d'admirables sœurs de charité. Au chevet des blessés, elles savaient trouver des consolations pour les mourants et soutenir le courage de ceux qui devaient survivre. A ces derniers, elles inculquaient leurs principes en distribuant des écrits imprimés à Genève où, en récompense du san^ versé aq

dehors pour la délivrance des Bulgares, on exigeait la fin de l'oppression au dedans, — considérée avec raison comme étant plus lourde que celle des chrétiens sous le joug musulman.

Quand parut la constitution de Midhat- Pacha, des placards s'étalèrent sur les murailles de Moscou , demandant la liberté comme en Turquie. Victoire ou défaite, la fin de la guerre paraissait imposer à l'autocratie la reprise de l'œuvre réformatrice, interrompue en i863. Tout le monde croyait que le tsarisme s'amenderait, changerait de peau, et que, d'asiatique, le gouvernement russe se ferait européen. Une assemblée votant l'impôt et contrôlant les dépenses publiques, des garanties sérieuses en faveur de la liberté individuelle contre l'arbitraire, la tolérance complète en matière de religion : sur ces bases se fût aisément « octroyée » une constitution peu différente de celle de la Prusse avant 1848. Gela eût satisfait l'opinion publique et, sinon désarmé, au moins prévenu pour longtemps l'explosion révolutionnaire, et paralysé tout de suite les complots,

Loin de penser à pareille chose et parodiant en quelque sorte la célèbre réponse : Sint ut sunt aut non sint, le tsarisme se montra plus obstiné que jamais à ne céder sur aucun point. A des revendications aussi justes que modérées, il opposa les agissements de sa police inquisitoriale et tyrannique. En présence des abus énormes que la guerre d'Orient avait révélés dans toutes les branches de l'administration, il persista dans son infatuation réactionnaire. 11 sembla se décerner une apothéose en faisant revivre la théorie de cour , que professait le comte Benkendorf : « Le passé de la Russie (lisez tsarisme) a été admirable ; le présent est plus que magnifique et l'avenir surpassera tout ce que l'imagination humaine peut concevoir ».

A cette auto - idolâtrie les iconoclastes répondent par la bouche de Bakounine :

«Tout est pourri en Russie. Tsarisme énervé par l'arbitraire; noblesse dissolue et servile; clergé ivrogne et rapace ; tcliine composé de voleurs et de bandits; donc pas de réformes, mais un coup de balai général ! »

Voilà dans quels sentiments a commencé le combat entre le despotisme intransigeant et le socialisme radical :

Fol aveuglement d'un côté, — fanatisme furibond de l'autre.

Une femme s'érigeant en vengeresse de la dignité humaine, outragée dans la personne d'un détenu, a donné le signal de cette série de meurtres qui menace de se perpétuer. Son acquittement, salué des applaudissements d'un auditoire aristocratique (auquel se trouvait mêlé le prince Gortchakof), dénote dans la société russe une singulière aberration sur les devoirs de la justice. Encore la conséquence d'une éducation nationale faussée par d'innombrables condamnations iniques et arbitraires. A l'autorité qui frappe à tort et à travers le jury réplique en voyant des innocents partout !

La facilité avec laquelle l'assassin de Mezentsof a pu disparaître et se dérober aux recherches de la police, constate un autre symptôme redoutable pour le gouvernement: iinc apathie complète à son égard dans les

masses et une vraie sympathie pour ses adversaires.

L'état de siège — mesure superflue parce que depuis les Tatars, la Russie vit dans un état de siège perpétuel , — n'atteindra pas son but.

Qu'est-ce que le parti nihiliste en réalité? Une avant-garde aventureuse, prête à se sacrifier et à se renouveler sans cesse tant que le tsarisme ne se sera pas départi de ses monstrueux abus.

La question ainsi posée — et si on réfléchit on ne saurait la poser autrement — il n'y a que deux alternatives :

Ou l'autocratie se changera en un régime civilisé, répudiera toute barbarie asiatique et se mettra au diapason de l'Occident de l'Europe ;

Ou, comme un extrême en provoque un autre, la Russie donnera le spectacle d'une épouvantable anarchie, suivie probablement d'une dictature démagogique.

Évolution ou révolution, il n'existe pas

d'autre alternative. La première alternative est, certes, préférable à la seconde.

En tous cas, la crise passée, la nationalité russe se trouvera vivace et forte.

Alors, sera-t-elle catholique, comme vous l'espérez, mon révérend père ? Certainement la foi autoritaire de Rome y gagnera beaucoup d'adeptes; mais la foi philosophique, celle des Socinus, des Channing, des Coquerel, aura également un vaste champ ouvert à sa propagande. Elle est déjà en germe parmi les douze millions de sectaires que nous révèle la statistique. Elle est destinée à réconcilier la foi avec la science ; et voilà pourquoi ses adeptes se multiplieront prochainement avec rapidité.

Dans le domaine religieux — malgré la diversité persistante des cultes — la tolérance mutuelle, née d'une liberté de conscience absolue, établira la concorde et la paix.

Dans le domaine politique, la fédération jnropéenne, à laquelle la Russie aura cessé -le faire obstacle, fondera l'unité de la civilisation par l'autonomie des nationalités.

Sur cette pensée pleine d'espérances radieuses, permettez-moi, mon révérend père, de reposer mon esprit et de clore, pour le moment, cette longue causerie épistolaire.

Société des Seize. — Ce que sont devenus ses membres.

— Jugement de Nicolas sur mon compte. — Ma démission du service russe. ■ — Bihikof. - — Mon exode de Russie. — La Révolution de 48. • — Ordre de rentrer. — Ma réponse. — Jugement et condamnation. — Aggravation de peine. — Espérances et déceptions. — Ma naturalisation en France. — La Russie sera-t-elle catholique ? — Ma réponse ne vise qu'à être une causerie