Idem. - N» i33oo. — N» i33oi

^Ivl

- Ml -

dont l'un était donné au Roi d'Ktrurie dépossédé ; l'autre au Prince de la Paix comme prix de sa complicité : le troisième était réservé. Telle fut l'œuvre conçue à Fontainebleau, signée le 27 Octobre, et menée à bonne fin par Junot : le 27 Novembre la Maison de Bragance s'embarquait pour le Brésil, et le 30, Junot entrait à Lisbonne, Toute la Péninsule se trouvait ainsi fermée au commerce anglais.

On a vu que les Américains s'étaient faits les humbles serviteurs de l'Angleterre, et qu'à force de mensonges et de ruses ils violaient les ordres de Napoléon. Faux papiers, déclarations erronées, simulation de pavillons, tous les moyens leur étaient bons pour satisfaire leur amour du lucre, et se jouer du Système Continental tout en se soumettant aux exigences de l'Amirauté anglaise. Napoléon résolut de mettre un terme à leurs agissements, A cet effet, il écrivit à M. de Champagny, le 15 Novembre :

« Réponde:^ au Ministre d'Amérique que, puisque l'Amérique souffre que ses bâtiments soient visités, elle adopte le principe que le pavillon ne couvre point la marchandise ; puisqu'elle reconnaît les absurdes lois du blocus de l'Angleterre, qu'elle consettt que ses vaisseaux soient sans cesse arrêtés, se rendent eiî Angleterre et soient ainsi détournés de leur navigation, pourquoi les Américains ne souffrentils pas le blocus de la France ? Certes, la France n'est pas plus bloquée par l'Angleterre que l'Angleterre ne l'est par la France; pourquoi les Américains ne souffrent-ils pas également la visite des bâtiments français ? Certes, la France reconnaît que ces mesures sont injustes, illégales et attentatoires à la souveraineté des peuples ; mats c'est aux Peuples à recourir à la force et à se prononcer

contre des choses qui les déshonorent et flétrissent leur indépendance ■. »

Tandis que Napoléon reconnaissait Tinjustice et rillégalité des mesuses qu'il était obligé de prendre, et se plaignait de voir les Américains consentir au déshonneur de leur pavillon ; tandis qu'il soudait la chaîne des ports fermés au commerce de l'Angleterre, le Gouvernement anglais mettait au jour un nouvel Ordre du Conseil, et revendiquait encore avec plus d'énergie la reconnaissance de ses principes si contraires à la justice et au droit ; et non seulement il les exaltait, mais il colorait ses desseins d'un air d'opposition aux décrets français, alors que le simple rapprochement des dates prouve que l'attaque est toujours venue de Tautre côté de la Manche et la défense de ce côté-ci. Voici, in extenso, cet Ordre du Conseil qu'une simple analyse ne saurait faire apprécier.

Ordre du Conseil de S. M. Britannique opposé aux décrets Français,

donné le 11 Novembre 1807.

Certains ordres, contenant un système de guerre sans exemple contre ce royaume, et ayant principalement pour but de ruiner son commerce et d'en faire tarir les sources, ayant été donnés depuis quelque temps par le Gouvernement français, ordres qui déclarent Les Iles Britanniques en état de blocus, et qui enjoignent de prendre et de confisquer tous les vaisseaux et leurs chargements qui continueraient à faire le commerce avec les pays sous la domination de s. M. ; tout commerce en marchandises anglaises étant prohibé et tous les articles appartenant à l'Angleterre ou provenant de ses colonies ou manufactures étant déclarés de bonne prise par l'ennemi ; les nations alliées avec la France ou guidées par elle ayant été sommées de mettre à exécution ces ordres, ce qu'elles ont déjà fait ou feront encore ; le décret de S. M. du 7 Janvier de cette année n'ayant pas atteint le but proposé, savoir : ou d'engager l'ennemi à retirer