LEUR INTÉRÊT

Délicate à établir, la distinction entre noms propres et noms communs est artificielle aux yeux du linguiste,

Historiquement : car les noms: propres, en dernière analyse, ont été créés avec des noms communs ou des adjectifs substantivés. Les noms de personnes, on le verra, ont pour éléments des surnoms métaphoriques, des noms de professions ou des noms de lieux; les noms de lieux, à leur tour, dérivent dé noms de personnes ou ont été formés, soit d’après des particularités topographiques, soit à l’aide de noms communs ou d’épithètes, Inversement, au cours dé l’histoire, nombre de noms propres deviennent noms communs : un louis, un massicot, de l’andrinople.

Logiquement, il est à peu près impossible de trouver une définition qui englobe tous les noms propres. On a proposé d’abord celle-ci : le nom propre s’applique à un individu ou à une chose, le nom commun à un groupe. Mais un prénom est susceptible de désigner de nombreux individus ; un nom de lieu a souvent plusieurs homonymes, On a cherché à préciser : le nom propre s’applique à

un ou plusieurs individus pris en particulier, non à tous (P. Crouzet). Définition encore inexacte : il y a des nompropres collectifs, s’appliquant à tout un groupe (les Frans : çais) et des noms communs relatifs à un seul objet (le paradis, le soleil). Et peut-on vraiment séparer certains noms propres de leur emploi adjectif, en dressant une cloison entre les Français et le langage français!

On a prétendu que les noms propres ne sont pas traduits dans les langues étrangères : à quoi Michel Bréal a judicieusement répondu! qu’il en est de même pour beaucoup de noms de dignités, d’inventions, de costumes, etc., — plus ou moins assimilés par la phonétique, peut-on ajouter, tout comme les noms propres. On a allégué aussi que les noms propres suivent les transformations phonétiques d’une marche plus lente que les noms communs : c'est complètement inexact. À diverses époques, tels d’entre eux sont refaits, et recréés sur un modèle plus ancien (par exemple nos prénoms d’après le latin), mais c’est là un phénomène d’une tout autre nature, analogue à la création des mots savants, Et si une graphie archaïque peut arriver à exercer un choc en retour sur la prononciation des noms de famille, voire des noms de lieux, il s’agit ici encore d’un fait d’ordre très général qui atteint, à l’époque contemporaine, toutes les parties

du vocabulaire.

= La présence ou l’absence de l’article devant le nom n’est pas plus caractéristique. Le nom commun se passe de ce compagnon en mainte circonstance : apostrophe, proverbes, aphorismes généraux. Les noms de rivières, au contraire, le réclament dans presque toutes les langues de l’Europe occidentale. L’italien l’emploie volontiers devant les noms de famille, voire devant les prénoms, et il nous a passé cet usage pour les actrices et cantatrices, qu’il a exportées chez nous en grand nombre : la Camargo,

L. On peut répondre également qu’à certaines époques les noms de personnes étrangers, qui avaient un sens apparent, ont bel et bien été traduits (p. 157),

la Paiti. Les parlers de notre Midi disent « le Pierre » et « la Marie »; à Paris même, le peuple appelle « Za Durand » la femme de Durand, et le pluriel « les Durand » est très correct. Question d'usage, variable suivant les temps et les lieux, et assez complexe.

Beaucoup plus profonde est la formule de Michel Bréal, dans la page à laquelle nous faisions allusion plus haut : les noms propres sont des signes à la seconde puissance. Cristallisés depuis des siècles, ils ont perdu leur valeur primitive pour évoquer un lieu, un individu ou un groupe déterminé. Sans doute, le pouvoir évocateur du nom commun s’atténue au cours des âges, l’image se ternit, mais il en reste un reflet, un vestige : si nous ne° percevons plus les tourments de la géhenne infernale dans notre mot gêne, à la valeur affaiblie, ceci est néanmoins la continuation de cela, et il existe entre les deux sens une filiation ininterrompue. Au contraire, il ne subsiste aucun lien entre le prénom Camille et le camillus romain qui assistait le grand prêtre, ni entre le nom de famille Hubault et le composé franc ou burgonde Hugobaldo, évoquant l'esprit hardi. La chaîne historique a été rompue et à maintes reprises, car si, à l’origine, l’un comme l’autre de ces noms a été métaphorique, ils ont vite perdu, et complètement, leur valeur première, et c’est l’usago seul, la mode qui les a maintenus à travers les générations ou fait reparaître (c’est le cas du nom latin) après une longue éclipse, jusqu’au jour où l’un a été fixé dans le calendrier, l’autre dans l’état civil.

Il est donc juste de dire, avec Michel Bréal, qu'il n’existe entre les noms propres et les noms communs qu’une différence de degré, intellectuelle et non grammaticale. Les noms propres sont les plus individuels, les plus significatifs de tous; ce sont les substantifs par excellence : devenant noms communs, ils gagnent en extension ce qu'ils perdent en compréhension, et vice versa. Pensons à l’adjectif latin augustus devenant le nom propre d’Octave,