RUES
germes, aucun autre cas de diphtérie n’est apparu depuis dans le lycée.
En 1930, Reh montre le rôle des porteurs de germes lors d’une épidémie de diphtérie survenue dans un
préventorium, en Suisse ;
présence dans le personnel de porteurs de germes,
explosion d’une épidémie,
contamination partielle d’une colonie de vacances voisine,
essaimage des porteurs de germes par retour dans leurs foyers et cas secondaires.
Depuis l’application des mesures prophylactiques la diphtérie a complètement disparu.
En 1935, A. Jobin signale la fréquence de la diphtérie dans la crèche de Québec et le rôle du personnel dans sa propagation.
L'étude des épidémies de diphtérie, dans les maternités, où elles sont heureusement rares, est également très instructive.
Brindeau en a communiqué une en 1921 dont la manifestation clinique a été le coryza. Sur 9 enfants atteints, 8 meurent. Seuls les nouveau--nés ont été contaminés.
Ribadeau-Dumas, Lacomme et Loiseau en ont si-
gnalé une autre en 1924, due aux passages nombreux
et courts de femmes qui venant des endroits les
plus divers, apportent le contage infectieux. Du 4 au 11 juin, 5 cas de diphtérie. A part le premier enfant qui avait un coryza sanglant, aucun des
autres ne présentait de signes pouvant faire penser
à la diphtérie.
Tout dernièrement, notre Maître M. le D' Devraigne, a présenté à l’Académie de Médecine l’évolution des h épidémies de diphtérie qu’il a obsérvées en 1935 et 1936, à la Maternité de l'Hôpital Lariboisière et où le
rôle de contagion des porteurs de germes est parti-
culièrement mis en relief.
Sur 54 cas, il y eut 9 décès, soit 16,66 % de mortalité qui a surtout frappé des enfants de poids inférieur à la normale, prématurés et débiles, enfants d’éclamptiques, de bacillaires, de syphilitiques certains ou suspects (fréquence de placenta gros malgré le Wassermann négatif).
Du 20 janvier 1935 au 12 février 1935 :
20 enfants ont des bacilles de Lœffler, un des malades a un frère hospitalisé pour diphtérie : le père visite ses 2 enfants ; un autre est revenu à l’isolement avec sa mère, peu de jours après la sortie de celle-ci; un autre évacué dans un service spécial pour bacilles suspects, est transféré au Vésinet où il provoque une épidémie de diphtérie ; 3 infirmières sont porteuses de germes.
Du 1% mai 1935 au 2? juillet 1935 :
15 nouveau-nés présentent une diphtérie nasale. On note 2 enfants revenus de ville.
À infirmières sont porteuses de germes, dont une de
la première épidémie revenue après prélèvement néga-
CPR eue
tif. L'enfant de l’une d'elles à la crèche du person-
nel, hébergeait aussi des bacilles diphtériques. ‘
Du 11 au 21 octobre 1935 :
6 cas sont observés.
On note un enfant revenu de ville avec sa mère à l'isolement,
Du 21 décembre 1935 au 8 mars 1936 :
11 cas sont relevés.
On remarque que la veille de son accouchement, une mère était entrée à l'isolement pour angine ; on trouve chez elle et son enfant, des bacilles de Lœffler.
3 infirmières de l'isolement sont porteuses de germes ; l’une d'elles, signalée dans les deux premières épidémies, était revenue dans le service après
un prélèvement négatif.
De l’observation de ces faits, on voit que la contamination s’est faite par des visiteurs ; parfois hors de la Maternité: pour des enfants y revenant avec leur mère ; par des infirmières. |
M. le D' Devraigne conclut à la nécessité :
de rechercher le bacille diphtérique chaque fois qu’une mère revient dans le service, ainsi que sur son enfant,
d’éloigner du service, même après traitement et prélèvement négatif, toute infirmière trouvée porteuse de germes,
de surveiller spécialement la crèche du person-
nel, où les enfants vont en ville, chaque jour,
OO
de faire un ensemencement pour tout coryza séreux ou muco-purulent chez un nourrisson, et de ne pas penser uniquement à la syphilis,
mais aussi à la diphtérie.
La rareté des cas de diphtérie dans les Maternités tient, en grande part, à l'isolement relatif du nouveauné qui, de ce fait, est moins exposé à devenir porteur de germes.
L'observation montre, en effet, que si l’infection peut se faire pendant l'accouchement: Broër chez 30 femmes enceintes a trouvé 7 fois le bacille diphtérique dans les sécrétions vaginales : Lietz 14 fois dans les lochies ; la contamination s’est, le plus souvent, produite hors de la maternité: soit dans le milieu familial, soit à la crèche, à la pouponnière, au contact d’autres enfants, du personnel ou des visi-
teurs.
La prophylaxie de la diphtérie, bien résolue par le sérum de Roux et par l’anatoxine de Ramon, s’est pourtant révélée insuffisante vis-à-vis de la morbidité diphtérique, et la recrudescence d’épidémies durant ces dernières années a remis au premier plan la question des porteurs de germes, reconnus responsables de la dissémination de la maladie.
Actuellement, tous les effets tendent à dépister les porteurs de germes et à les désinfecter ; l’application de ces méthodes a permis la disparition presque complète de la diphtérie, dans les agglomérations de nourrissons où elle sévissait, auparavant, de façon meurtrière.
L’ensemencement systématique des fosses nasales de tous les entrants, l'ensemencement répété du rhino-pharynx des nourrissons déjà lospitalisés, permet aussitôt l'isolement dé tous ceux que l’examen a révélés porteurs de germes, et l'application immédiate des mesures prophylactiques.
Les mêmes recherches doivent être également pratiquées sur les infirmières qui fréquemment sont ou deviennent porteuses de germes.
Mais l'isolement de tous les suspects était pratiquement difficile à réaliser avant la découverte de moyens
efficaces et rapides à les désinfecter. S'il est aisé
Ras
me
