UNE LOI DE BREVET TELLE QU ELLE DEVRAIT ÊTRE

Exposé «les motifs.

Après avoir fait, refait, corrigé, amendé et discuté cette grande question de la propriété industrielle dans les vingt-six États les plus

civilisés du globe, on n’est tombé d’accord que sur un point : c’est de n’êlre accouché que d’un monstre aussi laid sous le nom de patentes , que sous celui de brevets , de privatives ou d’ octrois . Charte pitoyable, décousue, inique, plus dérisoire que sérieuse, plus arbitraire que loyale, chaîne de nègre blanc qu’on craint d’allonger d’nn pouce dans les pays dits de liberté.

Une tendance fatale vers le communisme des inventions n’a cessé, dirait-on, de présider à l’établissement de la propriété nouvelle qui semble faire peur à l’ancienne qu’elle vient cependant secourir et défendre. Il serait plus que temps de la faire entrer dans le droit commun et d’assimiler, comme l’a dit le plus intelligent souverain de son époque, l’œuvre intellectuelle matérialisée à la propriété ordinaire, qui n’est à bien considérer pas autre chose.

Tout alors devient facile et simple, parce que cela est juste et rationnelles contradictions disparaissent, les fantômes s’évanouissent et la lumière se fait. La jurisprudence ne serait plus embarrassée dès qu’elle s’appuierait sur le raisonnement qui suit : les meilleurs experts, les meilleurs appréciateurs en matière d’invention, sont évidemment les contrefacteurs; plus ils sont nombreux, plus le tribunal possède d’éléments de condamnation; car il est évident que s’ils préfèrent la chose brevetée à celle du domaine public, c’est qu’ils la trouvent meilleure, plus commode ou moins chère. Dans ce cas ils doivent quelque chose à l’inventeur.

La mansuétude des tribunaux pour les délits de contrefaçon a rendu le métier de contrefacteur préférable à celui d’inventeur, puisque ceux-ci se ruinent, tandis que les autres s’enrichissent. Le fait est notoire.

Cet état de choses, aussi fatal à la société qu’aux inventeurs mêmes, cesserait immédiatement après la promulgation de la loi dont nous publions les dispositions fondamentales pour servir à nos petitsneveux s’ils sont un jour plus raisonnables et plus justes que leurs pères, lesquels n’ont pas encore pu comprendre cet axiome fondamental de toute société :

A chacun la propriété et la responsabilité de ses œuvres, que le savant docteur Mure a scellé de ce dilemme impitoyable qui a fermé la bouche à tous les ergoteurs :

Crétin qui ne comprend, ou gredin qui s’oppose.

Pour être utile, dit le Moniteur des intérêts matériels, une idée destinée à régir de grands intérêts doit être simple, facile dans la pratique et s’appliquer à tous les cas.

L’esprit humain est fait de telle sorte, que les idées sont d’abord compliquées; elles ne se simplifient et ne se généralisent que peu à peu; ce n’est souvent qu’après de nombreuses combinaisons que l’idée pratique, simple et d’une application générale, vient luire tout à coup, et alors les qualités que nous venons d’énoncer paraissent si naturelles, qu’on est tout étonné de ne pas y avoir songé plus tôt.

il arrive souvent que ces qualités essentielles et si rares ne sont pas appréciées par les personnes qui n’ont pas l’habitude des sciences; c’est là, soit dit en passant, un des obstacles les plus sérieux qui empêchent bien des perfectionnements de s’introduire dans la pratique.

Ces réflexions, que nous sommes loin de faire les premiers, nous sont remises en mémoire par un avant-projet de loi émanant de M. Jobard, et qui a été présenté, par M. le vicomte de la Cressonnière, à la Société industrielle de Lausanne.

Cet avant-projet est conçu dans les termes suivants :

Art. 1er. Quiconque se croit le premier en possession d’une idée ou d’une œuvre de l’art ou de l’esprit, utile à la société, peut s’en assurer la priorité en la faisant insérer, à ses frais, dans un Moniteur spécial officiel.

Un numéro de ce journal, muni de sa date certaine, servira de brevet provisoire, lequel deviendra définitif six mois après, s’il n’y a pas d’opposition.

En cas d’opposition, les tribunaux ordinaires sont appelés à prononcer.

Art. 2. Toute invention ou découverte, quelle que soit son origine, qui n’est ni exploitée commercialement, ni déjà brevetée dans le pays, est susceptible de devenir la propriété du premier demandeur.

Art. 3. Le demandeur envoyé en possession de l’invention industrielle, artistique, commerciale, économique, thérapeutique, financière, etc., telle qu’il l’aura décrite et spécifiée au Moniteur , ne pourra plus être troublé dans sa propriété.

Art. 4. Tout breveté payera chez le receveur des contributions un impôt de protection de 5 francs, augmenté chaque année de la même somme, d’après l’échelle 5, 10, 15, 20, etc.

Art. 5. Tous les codes, lois et règlements qui régissent les propriétés anciennes sont applicables à la propriété nouvelle.

Art. 6. Toute espèce de propriété brevetée est expropriable pour cause d’utilité, de sécurité, de moralité et d’agrément publics, après juste et préalable indemnité.

Jobard.

Voici comment le Journal des mines de France accueille ce projet :

« Nous y trouvons tout à la fois, garantie absolue de priorité pour l’inventeur, garantie absolue de spécification pour le public, simplification merveilleuse des formalités actuelles, stipulation convenable des droits du fisc et facilité prodigieuse pour les recherches. »

Voici maintenant l’appréciation du Moniteur des intérêts matériels .

« Ce qui nous frappe surtout dans cet avant-projet, c’est le mode éminemment simple et pratique au moyen duquel les inventions acquerraient date certaine; — le Moniteur dont parle M. Jobard serait un véritable état civil des enfants du génie.

« Arrêtons-nous un instant sur cette idée pour en constater le mérite.

« Quoide plus simple et de plus pratique? Il vous vient une idée, par exemple celle de transmettre des signes au moyen de l’électricité : vous inscrivez votre procédé au Moniteur des inventions et votre droit de priorité se trouve établi; un autre trouve le moyen d’imprimer le discours à distance, par un procédé de télégraphie électrique : la

date et le procédé se trouvent enregistrés dans le Moniteur des inventions; une personne découvre un gaz éclairant, provenant de la distillation de la houille : il lui suffit de faire inscrire son procédé à l’état civil des inventions pour constater incontestablement son droit de priorité.

« 11 ne faut pour cela aucune de ces administrations compliquées, de ces renvois à des ministres et à des commissions; tout se réduit à un employé officiel séjournant dans une imprimerie et visant, à mesure qu’iis lui sont fournis, les manuscrits qu’on lui apporte.

« Quelle enquête plus solennelle, plus sévère et faite par des gens plus compétents, peut-on imaginer que de livrer le procédé au public, par la voie de la presse, et précisément au public qui est intéressé à ne point laisser s’approprier, par surprise, des procédés déjà connus? On ne saurait s’empêcher de trouver là une grande amélioration sur ces enquêtes restreintes faites par quelques membres qui, malgré toutes les capacités qu’on peut raisonnablement leur supposer, ne sauraient cependant pas être doués de connaissances universelles.

« Dans ce nouveau système, dès l’origine tout se fait au grand jour, aucun mystère n’enveloppe les demandes de brevets ; publicité complète du commencement jusqu’à la fin. Il n’est plus besoin de ces plis minutieusement cachetés pendant un temps plus ou moins long; tout le monde est instruit de la nature et des moyens employés. Si l’on veut s’assurer qu’un procédé que l’on invente est réellement nouveau , o'n parcourt le Moniteur des inventions ; il est public et remplace avec un immense avantage les recherches difficiles, coûteuses, et nous allions dire presque impossibles, que l’on est actuellement obligé de faire dans les archives manuscrites qui encombrent les ministères, division de l’industrie.

« Un brevet que l’on ne saurait connaître sans difficulté, ressemble assez à une lumière sous un boisseau ; au contraire, cette large publicité fera éclore, par analogie, une multitude d’inventions nouvelles, dans toutes les branches de l’industrie. Les expositions universelles et le Moniteur officiel des inventions , sont deux choses qui offriraient plus d’un point d’analogie.

« Au point de vue historique, l’introduction de ce nouveau système

serait clu plus puissant secours, tant pour l’histoire générale des arts industriels, que pour chaque art en particulier.

« Admettons, pour un instant., que cette idée soit venue un siècle plus tôt, et que les principaux peuples en aient fait usage, on ne verrait pas les Belges, les Français, les Anglais et les Allemands se disputer, sans solution possible, l’invention de la vapeur, celle du gazr celle du télégraphe électrique, celle des chaudières tubulaires, et de tant d’autres inventions que chaque peuple s’attribue, en déterrant quelque document la plupart du temps apocryphe.

« Pour chaque art particulier, on aurait l’histoire complète des améliorations successivement introduites avec les dates et les noms des auteurs auxquels elles sont dues.

« Une clarté qui ne le céderait en rien aux parties les plus cultivées de l’histoire remplacerait les ténèbres dans lesquelles sont plongées les annales de l’industrie.

« Avec quel intérêt seraient lues par la génération actuelle les pages originales écrites par Watt pour faire apprécier ses découvertes sur la vapeur, par Montgolfier décrivant la prise de possession de l’atmosphère; par Franklin, faisant descendre la foudre du ciel pour la maîtriser; par Oliver Evans, faisant voguer sans voiles les navires sur l’Océan ; combien seraient précieuses les appréciations et les descriptions données par ces grands génies qui ont illustré leur siècle et lepays où ils sont nés! — Tout cela est actuellement perdu; — tout cela eût été conservé si le Moniteur des inventions eût existé à cette époque. »

Nous ne croyons pas devoir demander pardon à nos lecteurs de nous arrêter un peu sur la loi en question, parce qu’elle est appelée à devenir tôt ou lard le code de la propriété nouvelle et qu’il est urgent d’aller au-devant des objections les plus banales qui jaillissent de prime abord de l’esprit des prime-sauliers. Par exemple, Ylnventore di Torino craint qu’une invention publiée au Moniteur ne soit prise parle premier larron venu qui la fera breveter à l’étranger; cela n’est pas à craindre dans les pays qui, comme l’Autriche, la France et

les États-Unis, n’accordent des brevets d’importation qu’à l’inventeur même, ou à ses ayants droit, et cela ne se peut pas non plus pour les pays qui n’accordent de brevets valables que pour des inventions qui n’ont pas encore été publiées; or, le Moniteur officiel spécial qui les publierait dans leur intégrité, serait aussi la garantie la plus sûre de l’inventeur qui aurait d’ailleurs été à même de se pourvoir le premier, dans tous les pays qui accordent des brevets. Ainsi se vérifie la vérité de notre axiome

La publicité, la notoriété,

Sont la sauvegarde de la propriété.

Il faut aussi répondre aux surf aciers, incapables de plonger au fond des questions, qui s’en tiennent à l’apparence ou qui argumentent sur l’exception pour prouver que la propriété ne peut pas être accordée au premier occupant; à preuve, dit M. Coquelin, c’est que Vasco de Gaina n’aurait pu être déclaré propriétaire de la route des Indes par le cap de Bonne-Espérance; à preuve, reprend un homme d’État, -ainsi nommé sans doute parce qu’il n’a pas d’état, c’est que Newton ne pouvait demeurer seul en possession de son fameux binôme. Quand on est réduit à de pareils sophismes pour opposer une fin de non-recevoir à une loi qui embrasse la totalité des œuvres de l’art et de l’esprit, véritable encyclopédie universelle ; il faut laisser au bon sens public le soin d’en faire justice.

Nous voudrions voir adopter un article additionnel portant que l’inventeur breveté qui abandonnerait spontanément son invention au domaine public, pourrait, en temps opportun, faire valoir ses droits à une indemnité nationale, proportionnée aux services que son invention aurait pu rendre à la patrie, ne fût-ce que pour mettre un terme à cette accusation d’ingratitude de la société envers ses plus nobles bienfaiteurs. Mais cette proposition est encore trop nouvelle et trop juste pour ne pas soulever ces affreux petits rhéteurs de M. Thiers, lequel, par parenthèse, nous a écrit qu’il était partisan de toute espèce de propriété, contrairement à M. J. Janin et Béranger, qui se sont déclarés partisans des contrefacteurs de leurs œuvres,

faute d’avoir réfléchi que rien ne les empêcherait de les leur jeler à la tête aussi bien après qu’avant la loi qui leur en accorderait la propriété.

Quand une plante généreuse et vivace s’élance isolée d’un sol fécond, elle réclame un appui contre la brutalité des animaux ravageurs qui peuvent l’écraser d’un coup de pied ou l’étêter d’un coup de dent.

Le monautopole, plusieurs fois courbé et foulé, mais redressé sans cesse, commençait à se tenir debout sur des appuis dont on contestait la suffisance; les rongeurs officiels, attachés à ses racines, s’étaient associés aux pachydermes pour l’anéantir.

Le monautopole est un monstre et les monstres ne vivent pas , tel est l’anathème qui termine le rapport d’un savant jurisconsulte qui présidait la commission officielle choisie avec soin parmi les adversaires de la propriété intellectuelle pour rédiger un projet de loi sur les brevets d’invention , les dessins, modèles et marques de fabrique, laquelle, après trois ans de gestation, n’est accouchée que d’une ridicule souris.

Nous avions beau invoquer l’approbation d’une foule de journaux de tous les pays, on nous répondait : Tant que les Débats n’auront pas parlé, tant que votre idée n’aura pas reçu sa haute approbation, nous la considérerons comme une vaine utopie, et le gouvernement qui est nous, vous traitera non pas en malade, mais en ennemi du repos de la bureaucratie.

Depuis ce jour nous avons été mis hors la loi; non-seulement toute faveur raisonnable, mais toute justice nous a été refusée et toute porte fermée. Avis à ceux qui poursuivent une idée utile à leur pays, pas de zèle !

A la suite de l’article du journal des Débats, les économistes de la vieille école ont porté leurs doléances à M. Michel Chevalier contre ce coup de pied donné à la doctrine du laissez faire; celui-ci s’est empressé d’imposer silence à son collègue, sur une question qu’il avait si bien comprise, comme on va le voir. Cette étude consciencieuse

du savant Alloury est trop précieuse pour que nous en privions nos lecteurs, car il suffira qu’elle tombe sous les yeux d’un homme d’État d’un pays quelconque, pour le mettre à même de faire le bonheur de sa patrie en l’appliquant dans toute sa pureté avant les autres.

Malheureusement, qui dit homme d’État, dit homo qui stat, homme qui s’arrête, parce qu’il est forcé de cesser de lire, d’étudier et de réfléchir, pour ne s’occuper que des affaires courantes, si nombreuses et si variées qu’il faudrait au moins quatre ministres par ministère, l’un pour faire des discours à la chambre, l’autre pour dîner en ville et suivre les concerts et les fêtes, le troisième pour donner des audiences et le quatrième pour travailler. Voici cet article :

« La Belgique, en réformant sa législation sur les brevets d’invention, a donné le signal d’une révolution qui semble aussi destinée à faire le tour du monde industriel, ou, ce qui revient au même, du monde civilisé; car aujourd’hui toutes les nations civilisées sont, à un degré plus ou moins avancé, des nations industrielles. Depuis quarante ans les progrès de l’industrie ont fini par lui donner dans plusieurs États une importance égale à celle de la propriété foncière, et les choses en sont venues à ce point qu’au lieu de ne représenter qu’un intérêt isolé, circonscrit dans le cercle étroit d’une classe particulière, elle tend à former un intérêt de plus en plus général, à prendre rang parmi les intérêts civils, c’est-à-dire parmi les intérêts collectifs, essentiels et permanents de la société. Cette révolution une fois accomplie dans la société, rien ne peut l’empêcher d’avoir tôt ou tard son contre-coup dans la législation. L’industrie devenue une puissance, réclame une protection égale, des garanties égales à celles dont jouit la propriété foncière. Elle a besoin d’avoir son code comme la propriété foncière a le sien, ou plutôt, le code de l’industrie, comme le code de la propriété, fera partie intégrante et nécessaire du Code civil, du contrat qui a réglé les droits généraux et permanents de la société. Telle est la situation nouvelle où sont arrivées la plupart des sociétés européennes, et les Expositions universelles de l’industrie doivent en être considérées comme l’inauguration solen-

nellc. Au moyen âge, lorsque les différentes branches de l’industrie étaient sans liens et sans rapports entre elles , chaque corporation des arts et métiers avait sa confrérie, son saint, sa bannière et sa fête particulière; aujourd’hui que l’industrie est l’affaire de tout le monde, les fêtes industrielles sont devenues des fêtes cosmopolites, et le seul patron que l’on fête, c’est le génie du travail et de l’industrie.

« On ne doit pas s’étonner dès lors que la législation sur les brevets d’invention, qui est en quelque sorte la charte de l’industrie, se trouve aujourd’hui surannée dans presque tous lesÉtats de l’Europe, et l’on conçoit que tous les gouvernements qui ont à cœur de répondre aux besoins nouveaux se croient obligés d’entrer dans la voie qui vient d’être ouverte par la Belgique. Même avant la Belgique, l’Angleterre, à la suite de sa grande Exposition, et l’Autriche avaient déjà modifié leur loi sur la matière, d’une manière moins libérale, il est vrai. Le Piémont, la Suède et Buenos-Ayres ont mis la main à l’œuvre. Dans son dernier Message, le Président des États-Unis annonce la présentation d’une loi nouvelle sur les brevets; en Prusse, la question est à l’étude (1). Le mouvement ne peut manquer de s’étendre à la France, où la loi sur les brevets d’invention n’a pourtant que dix ans d’existence, et nous avons lieu de croire que le gouvernement s’occupe en ce moment de préparer un plan complet de réforme. L’approche de l’Exposition universelle rend cette mesure encore plus opportune et plus urgente. Le moment est donc venu pour la presse de mettre la question à l’ordre du jour, de l’étudier et de l’éclairer sous toutes ses faces, et de rechercher les bases de la solution qu’elle doit recevoir. C’est une étude que nous allons faire avec tout le soin qu’elle réclame et pour laquelle heureusement nous ne manquerons pas de guides. Nous avons puisé nos premiers renseignements dans le recueil complet des législations de tous les pays sur les brevets d’invention, ainsi que sur les droits des écrivains et des artistes, publié récemment par M. Étienne Blanc, avocat

(1) La Suisse elle-même veut cesser d’être le Maroc de l’Europe et de courir sus aux inventions des pays qui l’entourent.

[Note de l'auteur.)

à la Cour impériale de Paris. Nous avons également dans les mains une brochure très-remarquable de M. le docteur Mure sur la réforme projetée en Piémont, ainsi que divers écrits de M. Jobard, directeur du Musée industriel de Bruxelles, un des hommes qui ont donné la plus puissante impulsion à la réforme belge. Nous parlerons plus tard d’autres documents non moins précieux. Si donc nous faisons fausse roule, on ne pourra s’en prendre qu’à nous.

« Avant de savoir à qui et comment seront délivrés les brevets d’invention, il y a, selon nous, une question préalable à décider : c’est celle de savoir si les brevets d’invention sont une institution bonne en elle-même, et s’ils doivent être maintenus. Le brevet d’invention donne à celui qui l’obtient le droit d’exploiter exclusivement son invention ou sa découverte pendant un temps déterminé. Pourquoi cette restriction posée au droit des inventeurs? Pourquoi ce droit, au lieu d’être conditionnel et temporaire, ne serait-il pas perpétuel et absolu comme celui qu’a le propriétaire d’un champ ou d’une maison sur ce champ ou sur cette maison? La question ainsi posée prend, comme on le voit, une extension nouvelle; elle ne se restreint plus seulement au droit des inventeurs sur leurs inventions ou leurs découvertes ; elle embrasse les droits des écrivains et des artistes sur leurs ouvrages. En d’autres termes, il s’agit de savoir pourquoi la propriété intellectuelle ne serait pas reconnue et consacrée d’une manière aussi absolue que la propriété foncière. Il y a longtemps que nous avons exposé nos idées sur la question spéciale qui concerne les écrivains et les artistes, et nous n’avons point à rétracter la solution libérale ou plutôt radicale que nous en avons donnée. Nous pensions dès lors et nous persistons à penser avec Turgot que la propriété des œuvres intellectuelles « est la première, la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes. » La véritable origine, le seul fondement légitime de la propriété, c’est le travail. Pourquoi le travail de l’esprit ne donnerait-il pas les mêmes droits que le travail des bras ? Le pionnier du nouveau monde devient propriétaire du terrain qu’il défriche et qu’il féconde à la sueur de son front; pourquoi les pionniers de la pensée seraient-ils traités moins favorablement? Le droit du premier occupant est appliqué tous les jours en Californie au

profit de celui qui découvre un lingot d’or; pourquoi ne pas appliquer la même règle à celui qui découvre ou qui croit découvrir un lingot dans le monde des idées? Toutes les distinctions que l’on peut hasarder sur ce sujet nous semblent arbitraires et vaines. S’il y avait quelque raison d’établir une différence entre les travailleurs de l’ordre intellectuel et les travailleurs de l’ordre matériel, elle devrait plutôt être à l’avantage qu’au détriment des premiers.

« C’est ainsi que nous avons tranché la question qui intéresse les écrivains et les artistes. Y a-t-il lieu de décider autrement celle qui regarde les inventeurs? Jusqu’à présent, on le sait, ces deux questions n’ont pas été résolues absolument de la même manière : il y a deux législations distinctes, l’une pour les écrivains et les artistes, l’autre pour les inventeurs les uns comme les autres ne jouissent que d’un droit restreint et temporaire, mais ils sont soumis à des règles et à des limites différentes. Aux uns on accorde une jouissance viagère continuée pendant un certain nombre d’années au profit de leur veuve et de leurs héritiers, aux autres on n’attribue qu’un privilège dont la durée ne peut jamais excéder quinze ans. Ces distinctions sont-elles dans la nature des choses, et y a-t-il des motifs sérieux pour les perpétuer dans nos lois? Beaucoup de bons esprits qui se laissent dominer par leurs goûts et leurs habitudes personnels plutôt que par la raison et la Vérité, sont portés à considérer l’industrie comme le domaine de la matière pure, et ils ne consentent pas volontiers à reconnaître aucun rapport de famille entre les œuvres littéraires et les œuvres industrielles. Nous ne partageons pas, quant à nous, ce préjugé, nous ne tombons pas dans cet excès de spiritualisme. C’est de la superstition et rien de plus. Sans doute l’industrie agit sur la matière, en vue d’un résultat et par des procédés matériels. Mais si les œuvres de l’industrie sont matérielles, il est évident que son premier moyen d’action, son premier instrument, c’est l’intelligence elle-même. C’est par la pensée qu’elle dompte et qu’elle s’approprie les forces aveugles de la nature; elle anime, elle spiritualise en quelque sorte la matière en la pliant à des besoins, à des usages nouveaux dont le but et le résultat sont le progrès de la civilisation, le perfectionnement intellectuel et moral de l’humanité. En ce sens

on peut appliquer à l’industrie la définition qu’un philosophe contemporain a donnée de l’homme : « C’est une intelligence servie par des organes. »

« On ne doit pas s’arrêter à l’objection qui consiste cà dire que la plupart des découvertes industrielles n’ont coûté que de faibles efforts d’intelligence à leurs auteurs, attendu qu’ils en ont trouvé les matériaux et les données premières dans le domaine public, et qu’ils n’ont eu que la peine de les combiner pour leur donner une valeur nouvelle. Cette observation pourrait avoir quelque poids auprès de ceux qui n’admettent pas plus le principe de la propriété perpétuelle et absolue pour les œuvres littéraires que pour les inventions industrielles. Mais elle est sans portée pour nous, qui avons adopté dans toute son étendue le principe de la propriété littéraire et artistique ; car il est indubitable que le commun des écrivains et des artistes ne fait pas une plus grande dépense de génie que le commun des inventeurs industriels. La menue littérature et la menue industrie sont à peu près au même niveau et peuvent être tarifées au même prix. Quant aux hommes qui ont attaché leur nom aux grandes découvertes industrielles de notre siècle, qui pourrait leur contester un droit qu’on reconnaîtrait au dernier de nos vaudevillistes? Pour bien des gens au contraire, dont l’opinion ne paraît pas trop paradoxale, les grandes œuvres littéraires et les grandes découvertes industrielles doivent être classées au même rang dans l’échelle intellectuelle; Walt et Fulton doivent marcher de pair avec Chateaubriand et Walter Scott. 11 n’y a donc pas de raison plausible pour appliquer deux poids et deux mesures à ces productions diverses de l’intelligence humaine.

« Tel est le terrain sur lequel se sont placés M. Jobard, M. le docteur Mure, M. Étienne Blanc, ainsi que tous les publicistes les plus éclairés qui poursuivent aujourd’hui la réforme de la législation sur les brevets d’invention, soit en France, soit ailleurs. Ils demandent qu’on applique aux inventions et aux découvertes industrielles le principe dont nous avons réclamé depuis longtemps l’application aux œuvres de littérature et d’art. En un mot, ils réclament pour les inventeurs un droit de propriété perpétuel et absolu. Nous donnons volontiers la main à ces nouveaux réformateurs. Sans dissimuler

notre prédilection assez naturelle pour les écrivains, sans croire avec M. Mure que les Watt, les Fulton, les Daguerre et les Ericsson soient les Homère, les Virgile et les Dante de notre époque, nous sommes prêts à signer le projet de réforme qu’on nous présente. Les industriels sont plus en faveur aujourd’hui que les gens de lettres qui ont le malheur d’être notés comme idéologues; s’ils ont assez de crédit pour obtenir ce qu’on nous a refusé, nous n’en serons pas jaloux, nous serons les premiers à nous en réjouir. Nous savons que s’ils gagnent leur cause, ils auront en même temps gagné la nôtre ; car il est impossible que l’on reconnaisse aux inventeurs un droit de propriété perpétuel et complet sur leurs inventions, sans reconnaître le même droit aux écrivains et aux artistes sur leurs ouvrages. Ce sera donc deux causes gagnées au lieu d’une, la littérature et l’industrie se trouveront émancipées à la fois; un grand principe aura été conquis tout entier du même coup, et ce sera peut-être notre pays qui aura le mérite de l’avoir inscrit le premier dans ses codes.

« On ne peut se dissimuler que la plupart des inventeurs n’ont pas d’intérêt réel à la reconnaissance de ce droit nouveau que l’on réclame à leur profit, car un bien petit nombre oseraient prétendre à la perpétuité de leurs œuvres. C’est beaucoup si la nature éphémère et fragile de ces créations leur permet d’atteindre la quinzième année de leur brevet. Cependant, indépendamment de l’utilité matérielle que peut avoir la reconnaissance de ce droit, elle exercera toujours sur la masse de la population industrielle un effet moral qu’un législateur éclairé ne doit pas négliger comme stimulant, comme moyen d’encouragement pour le génie de l’invention. Mais ce qui est surtout à considérer, c’est qu’il y a des inventions d’une telle importance, dont les applications sont si complexes et si étendues, qu’un brevet de quinze ans est tout à fait insuffisant à leurs auteurs pour leur donner tous les développements dont elles sont susceptibles et pour en tirer tous les fruits qu’elles peuvent donner. Pour les inventions de cette nature et de cette portée, un brevet à perpétuité ne peut être considéré comme une libéralité soit illusoire, soit excessive. On sait que le célèbre Watt, après quatorze ans d’étude et d’essais conduits avec la plus grande prudence et la plus stricte économie, au point que ses premières expériences

sur la condensation de la vapeur furent faites avec une vieille théière et des tubes de verre, n’était parvenu qu’à se ruiner lui-même et à ruiner ses associés au moment où sa patente expira. Il serait probablement mort à la peine, et son idée aurait peut-être été perdue pour le monde, si une seconde patente ne l’avait mis à même de continuer ses travaux et de refaire sa fortune en étendant les applications et les bienfaits de sa découverte. A ne considérer que l’intérêt des inventeurs, la question ne peut donc être douteuse; ils doivent obtenir une protection plus complète et plus étendue que celle qui leur est accordée aujourd’hui par la législation de tous les pays.

A considérer l’intérêt de la société tout entière, la question peut sembler plus difficile à décider. On croit généralement que l’intérêt des inventeurs est en opposition avec l’intérêt de la société, de telle sorte que la loi ne pourrait étendre les droits des inventeurs sans empiéter sur les droits de la société. On applique aux inventions brevetées ce mot si vague et si mal défini de monopole; on les accuse d’entraver les progrès de l’industrie en l’empêchant d’exploiter librement les procédés nouveaux. M. Jobard a parfaitement démontré que cette opinion est tout simplement un préjugé. Un monopole est l’exploitation par un seul d’une chose ou d’un droit qui appartient naturellement à tous. Or l’inventeur qui exploite exclusivement sa découverte à son profit exploite son propre bien , et non celui des autres. Il n’exerce pas plus un monopole que le propriétaire qui enclôt son champ pour le labourer, l’ensemencer, le moissonner à son gré. Il n’empiète sur les droits de personne, il ne gêne la liberté de personne; c’est bien lui qui peut dire en toute justice et en toute vérité : Chacun chez soi, chacun son droit. Non-seulement la société n’a point à se plaindre de ce qu’un inventeur exploite son invention à son profit exclusif, mais elle y trouve elle-même son avantage. Une invention n’est pas une œuvre abstraite; il est facile de comprendre que sans son privilège l’inventeur ne trouverait pas les capitaux qui lui sont nécessaires pour donner la vie à son idée, pour la réaliser et la mettre en œuvre. Cette idée serait donc frappée de stérilité pour l’auteur et pour la société. II n’a peut-être manqué qu’un brevet à Denis Papin pour doter le monde un siècle plus tôt de la machine à

vapeur. Une industrie brevetée, n’ayant rien à craindre de la concurrence, peut et doit vendre à meilleur marché que si elle avait à lutter contre vingt entreprises rivales. Ainsi que l’établit très-bien M. Mure, cette industrie peut se procurer des machines de force et de vitesse qui multiplient indéfiniment les produits. « Dans ces conditions, de nouveaux produits estampés, moulés, fondus, cannelés, ne coûtent plus au breveté que la matière première, de même que de nouveaux exemplaires d’une feuille déjà composée ne coûtent à l’imprimeur que le papier et quelques tours de presse. Mais si au lieu d’une composition d’un ouvrage, quatre libraires font imprimer à part le même livre, ils ne pourront pas vous le donner au même prix, car il faut bien en somme que le public paye les frais de la production.

« L’ouvrage sera certainement moins correct et plus mal imprimé, et enfin, dernière considération, les libraires seront ruinés, et au lieu de répandre autour d’eux l’aisance et le bien-être, ils pèseront sur la société et sur leurs proches. Ce qui arrive pour les livres est vrai aussi pour tous les autres produits industriels. L’industrie brevetée vous donnera du beau et du bon à bas prix, et le breveté s’enrichira là où quatre contrefacteurs se seraient ruinés. » A l’appui de cette opinion, M. Mure cite l’exemple de l’Angleterre et des États-Unis, où les produits brevetés, qui forment la majeure partie des produits industriels, sont de meilleure qualité et à plus bas prix que les autres. La protection est nécessaire à l’industrie, par l’excellente raison qu’en donne M. Étienne Blanc : « C’est qu’on ne cultive pas le champ dont la récolte est livrée à la vaine pâture. » C’est dans le même sens qu’il faut entendre le mot de M. Jobard : « Un brevet qui tombe dans le domaine public est un sinistre public. » La position de l’industrie brevetée lui donne une force incalculable non-seulement au dedans mais au dehors, et lui permet de soutenir avantageusement même la concurrence étrangère. A quoi tient la supériorité séculaire de l’industrie anglaise? Elle tient en grande partie à ce que les inventions ont été brevetées ou patentées chez nos voisins près de deux cents ans avant de l’être chez les nations du continent. C’est en donnant la première cet encouragement au génie de l’invention que l’Angleterre a tué peu à peu les manufactures flamandes et italiennes qui

florissaient au commencement du dix-septième siècle, et qu’elle s’est élevée à ce degré de puissance et de prospérité qui semble maintenant braver tous les efforts de la concurrence.

« Le danger à craindre, en cette matière, ce n’est donc pas que les inventeurs soient trop protégés, c’est qu’ils ne le soient pas assez; et c’est ce qui nous porte à réclamer avec M. Jobard la perpétuité des brevets, avec tous les avantages et toutes les charges attachés à la propriété par le droit commun. La durée illimitée des brevets peut engendrer des inconvénients et des abus, nous le savons. Mais contre ces inconvénients et ces abus la société ne reste pas désarmée; elle a toujours la ressource de Y expropriation pour cause d’utilité publique ; c’est un remède qu’elle doit se réserver expressément, et nous croyons qu’il peut suffire à tout.

« En exposant ces idées, nous sommes loin de nous faire aucune illusion sur les chances qu’elles ont de passer immédiatement dans la pratique. Nous n’espérons pas voir la propriété perpétuelle et illimitée des inventions remplacer de plein saut le système arbitraire et bâtard des brevets temporaires. Nous savons que la pratique en matière de législation ne marche pas du même pas que la théorie. Pour le moment, on croira sans doute répondre à tous les besoins de l’industrie en étendant la durée des brevets aujourd’hui fixée à quinze ans. La loi récemment votée en Belgique, la plus libérale de toutes celles qui existent quant à présent, a déjà reculé l’échéance à vingt ans. Nos législateurs feront probablement un pas de plus, ne fût-ce que par émulation et par point d’honneur, et ils accorderont le terme de vingt-cinq ou trente ans. Ce sera toujours autant de gagné; l’avenir fera le reste. En attendant, nous sommes réduits à prendre la question dans les termes où elle sera posée; nous examinerons et nous discuterons les projets de réforme qui seront proposés sur cette base provisoire ; nous en connaissons déjà quelques-uns qui nous paraissent mériter une attention sérieuse ; nous les apprécierons dans un prochain article.

« Nous avons exposé nos idées sur la première de toutes les questions que soulève la réforme de la législation sur les brevets d’invention, et nous croyons avoir établi suffisamment que la durée illimitée des brevets était la solution la plus conforme aux droits des inventeurs comme aux intérêts généraux de la société. C’est à ce point de vue que nous allons apprécier les projets qui ont été soumis à notre examen. Le projet que M. Mure a préparé pour le Piémont est le seul qui rentre à peu près complètement dans nos idées. L’auteur soutient avec beaucoup de force et de talent le système des brevets perpétuels ; seulement, par une transaction qui lui paraît nécessaire avec les habitudes et les préjugés du moment, il se rabat à réclamer pour les brevets une durée de quatre-vingt-dix-neuf ans, terme qui, dans le plus grand nombre des cas, équivaudrait à la perpétuité. En même temps qu’il se montre si libéral pour les inventeurs , l’auteur de ce projet fait aussi la part de la société qui sans nul doute a le droit d’exiger un tribut pour la protection qu’elle accorde à tous les intérêts. Dans ce système, la durée des brevets se divise en deux périodes. Pendant la première période, c’est-à-dire pendant les cinq premières années, qui généralement se passent en essais et en tâtonnements, le breveté ne payera qu’une taxe légère et progressive de 10, 20, 30, 40 et 50 francs. A l’expiration de la cinquième année, l’épreuve étant présumée complète, le breveté sera tenu de déclarer quelle valeur il attribue à son invention et de payer 1 pour 100 sur le capital déclaré par lui. Chaque année il pourra renouveler cette déclaration. S’il veut échapper à l’impôt par une déclaration trop faible, ou si son incapacité l’empêche de tirer parti de sa découverte, ou si, par tout autre motif, il y a lieu de l’exproprier pour cause d’utilité publique, l’expropriation sera prononcée, soit sur la demande du gouvernement, soit sur celle d’un autre industriel qui se croirait en mesure de donner plus de développement à son procédé. En ce cas, on devra rembourser à l’inventeur le prix de son invention tel qu’il a été fixé par sa propre déclaration, en y ajoutant 10 pour 100 à titre d’indemnité supplémentaire. Ainsi, dans aucun cas, le breveté dépossédé ne peut

se trouver lésé, puisqu’il reçoit le prix qu’il a mis lui-même à sa chose, augmenté d’un bénéfice raisonnable.

Telles sont les principales dispositions de ce projet, le plus libéral de tous ceux qui ont encore été proposés. S’il se trouve un gouvernement pour l’adopter, on pourra le féliciter d’être entré dans une voie véritablement nouvelle. Nous ambitionnons pour notre pays l’honneur de donner cet exemple au monde.

« Nous arrivons à un autre projet de réforme qui est l’œuvre d’une commission choisie dans le sein de l’association des inventeurs et des artistes industriels, une des quatre associations fondées et dirigées avec tant de zèle et de succès par M. le baron Taylor. Ce projet est moins radical que le premier; il suit de plus près la trace de la législation actuelle. La propriété des inventions y est proclamée en principe; le mot est écrit en toutes lettres dans l’article 1er, mais il n’y a que le mot. L’article 3 porte que le brevet assure à l’inventeur la jouissance exclusive de son invention pendant trente ans. Or, comme l’attribut essentiel de la propriété, c’est d’être perpétuelle et illimitée, on ne comprend pas mieux une propriété de trente ans qu’une propriété de quinze ans. Une jouissance exclusive de trente ans est une concession, un privilège, et non une propriété. C’est la même inconséquence où était déjà tombée l’Assemblée Constituante, lorsqu’elle avait écrit également ce mot de propriété dans la loi de 1791, en limitant la durée des brevets à quinze ans. Nos législateurs de 1844 s’étaient montrés, selon nous , meilleurs logiciens en effaçant le mot de la loi, lorsqu’ils n’accordaient pas la chose-. Le législateur ne doit pas proclamer des principes abstraits dont il n’ose ou ne peut tirer les conséquences. Donner et retenir ne vaut. Malgré cette critique, nous nous empressons de reconnaître que ce projet contient plusieurs dispositions très-libérales qui seraient des améliorations réelles à l’état actuel des choses. Parmi ces dispositions nous devons signaler celle qui permet d’étendre les bienfaits de la loi nouvelle aux dessins et aux modèles de fabrique, produits importants de notre industrie, qui sont pourtant restés jusqu’à ce jour en dehors de la législation sur les brevets. Nous devons signaler surtout la disposition qui réduit la taxe annuelle de 100 francs à 25 francs, en imposant la même rede-

vance à tous ceux que le titulaire peut appeler ultérieurement au partage de ses droits ; ce qui doit assurer au Trésor une compensation suffisante pour la perte de revenus que lui fait éprouver la réduction de la taxe acquittée par le titulaire. Enfin le projet ne reproduit pas l’article 31 de la loi actuelle, qui par un esprit d’exclusion mal entendu ne permet de breveter aucune invention qui aurait été précédemment décrite en France ou à l’étranger, lors même qu’elle n’aurait jamais été pratiquée en France. Toutes ces dispositions ainsi que quelques autres, conçues dans le même esprit, ne méritent que des éloges.

« Nous avons encore à nous occuper d’un troisième projet qui sur plusieurs points diffère essentiellement des deux premiers. L’auteur de ce projet est un ancien négociant, M. Santallier, qui se préoccupe avant tout de la question pratique, et qui ferait bon marché de nos théories. Loin de réclamer un droit perpétuel et absolu pour les inventeurs, il ne veut pas même leur accorder un brevet de trente ans. Il rejette également la réduction de la taxe à 25 francs comme trop libérale. Il croit ou il a l’air de croire qu’un brevet de longue durée est un vol fait à la société, ce qui est vrai, si l’on suppose que la propriété des inventions appartient à la société; ce qui est faux, si l’on admet avec nous qu’elle appartient aux inventeurs. Il estime qu’un brevet de vingt ans suffit à l’inventeur pour se dédommager de ses peines, de ses avances, de ses risques, et il ajoute qu’en somme une invention rémunérée pendant vingt ans est assez bien partagée. N’est-ce pas comme si l’on motivait un arrêt de confiscation sur ce que les propriétaires dépossédés ont eu tout le temps de s’enrichir et de tirer bon parti de leur propriété ?

« De toutes les questions à résoudre en cette matière, voici peut-être la plus difficile et la plus controversée : la délivrance des brevets par le gouvernement sera-t-elle précédée d’un examen tendant à vérifier la valeur de l’invention ? D’après notre loi française, les brevets sont délivrés sans examen préalable, aux risques et périls des demandeurs, et sans garantie de la réalité, de la nouveauté ou du mérite de l’in- . vention. Le seul effet du brevet est de donner acte à celui qui l’obtient de sa déclaration, vraie ou fausse, et de lui conférer le droit d’exploi-

ter exclusivement sa découverte si elle est vraie. Si elle est fausse, si l’objet en est illicite, contraire aux lois, aux mœurs ou à la sûreté publique, la loi place le remède à côté du mal ; les parties intéressées pourront attaquer le brevet devant les tribunaux pour en faire prononcer la nullité. Telle est depuis soixante ans, depuis qu’il y a des brevets, l’économie de la loi française. C’est la consécration d’un des grands principes conquis en 1789 : le génie de l’invention est affranchi de toutes les restrictions qui l’entravaient sous l’ancien régime; rien ne gêne son essor : il peut se produire et se développer en toute liberté.

« L’auteur du travail qui nous occupe est un des adversaires les plus déclarés et les plus convaincus de ce système. Il ne trouve pas de mots assez forts pour caractériser l’état de confusion et d’anarchie où l’absence d’examen préalable a jeté, selon lui, le monde industriel. Il voit dans ce régime une source intarissable de tracasseries et de procès pour les vrais inventeurs, une prime offerte aux faux inventeurs, « à ces frelons paresseux et pillards dont la loi semble favoriser l’intrusion dans la ruche des travailleurs. » Il montre l’inventeur véritable en état de qui-vive perpétuel, soit contre les forbans effrontés, soit contre les plagiaires de bonne foi. Qu’il soit éloigné du contrefacteur, cette police incessante à laquelle il est condamné devient illusoire. Qu’il ne soit pas assez riche pour soutenir un procès, il est obligé de subir la concurrence du vol. Il peut lutter sans désavantage contre la contrefaçon clandestine, qu’il suffit de découvrir et de dénoncer aux tribunaux pour en obtenir bonne et complète justice; il est à peu près impuissant contre la contrefaçon brevetée, que son titre environne d’une certaine faveur, et qui semble avoir la loi pour complice. A ces abus M. Santallier ne voit qu’un remède possible : c’est l’examen préalable des inventions pour lesquelles on demand des brevets. M. Santallier croit qu’un jury de praticiens, avec ses lumières spéciales, offrirait toutes les garanties d’une appréciation intelligente et des décisions les plus éclairées. Nous sommes loin d’être aussi rassuré que lui sur ce point. Nous ne voulons pas rabaisser l’esprit pratique; il doit avoir sa part d’influence et d’autorité dans une question de ce genre; mais la pratique, c’est trop sou-

vent la routine, et il n’y a rien de plus étroit et de plus exclusif que la routine, ou plutôt, la routine, c’est l’esprit d’exclusion même. Croit-on que les lumières spéciales de ce jury lui suffiront pour apprécier toutes les questions qu’on lui donne à résoudre, pour décider si une découverte est ou n’est pas nouvelle, si un perfectionnement est ou n’est pas avantageux et utile? Ï1 n’y a rien de nouveau sous le soleil, le mot est aussi vrai dans l’industrie que partout ailleurs; car le plus grand nombre des matériaux qu’elle met en œuvre sont déjà connus, déjà tombés dans le domaine public. Alors par quels moyens, à quels signes reconnaître qu’une découverte est nouvelle? La moindre analogie avec un procédé déjà connu suffira pour prononcer une exclusion. Que sera-ce s’il s’agit d’apprécier l’avantage, Futilité d’un procédé nouveau? On l’a dit avec raison : une découverte industrielle ne jaillit pas complète clu cerveau de l’inventeur, comme Minerve tout armée du cerveau de Jupiter. Il y a souvent très-loin du germe à l’idée développée, réalisée, arrivée à sa forme parfaite et définitive. Comment apprécier sur un premier jet la portée et l’avenir de cette idée? L’expérience atteste que les plus belles inventions ont été souvent méconnues, incomprises. On sait que l’empereurNapoléon, à qui Fulton communiqua son idée sur l’application de la vapeur à la navigation, la vit repousser par l’institut comme une chimère. Le jury sera-t-il plus infaillible que l’académie des sciences? Un brevet délivré à tort ne peut jamais causer qu’un dommage passager et réparable; un brevet refusé à tort causera souvent un préjudice irréparable à l’inventeur et à la société.

« Quand on pourrait compter sur les lumières du jury, pourrait-on compter sur son impartialité? Il est dangereux de placer les hommes entre leur conscience et leur intérêt, de les constituer juges dans une cause où l’on peut les considérer comme parties; et supposer que les industriels auxquels on confie le rôle de censeurs à l’égard de ceux qui exercent la même profession qu’eux ne se laisseront jamais dominer par l’esprit de rivalité qui les anime habituellement les uns contre les autres, c’est trop présumer, selon nous, de la nature humaine. Les objections abondent : c’est un véritable procès qui serait porté devant ce jury, puisque c’est une question de

droit, une question de propriété qu’on lui donne à décider en dernier ressort, et pourtant le procès s’instruirait et se jugerait à huis clos sans contradiction et sans défense! Alors qui sait si ce jury de praticiens, avec ses sections spéciales et son veto souverain, ne fera pas peser sur l’industrie un joug aussi dur et aussi tyrannique que les corporations de l’ancien régime? Mais, dira-t-on, pourquoi refuser au jury la confiance qu’il faut bien, en définitive, accorder aux tribunaux? Des magistrats, étrangers à l’industrie, seront-ils des juges plus compétents sur la question que les hommes du métier? Ceux qui font cette objection oublient que les tribunaux sont placés dans d’autres conditions morales et matérielles que celles où se trouverait ce jury. Le jury qu’on appelle à prononcer sur une invention ou plutôt sur une idée à peine éclose, encore à l’état d’ébauche, avec des opinions toutes faites et arrêtées d’avance, est dans le cas de suspicion légitime; la décision que les tribunaux rendront dans les conditions d’une impartialité parfaite, après une expérience plus ou moins longue, sur une invention qui a fait ses preuves et porté ses fruits, ne laisse pas la même chance à l’erreur et à l’injustice. Il y a quelqu’un qui a plus d’esprit en fait d’industrie qu’un jury de praticiens, c’est tout le monde; l’avantage des tribunaux sur le jury, c’est que le jury jugera d’après les idées et les impressions qui lui sont propres, c’est-à-dire d’après ses préjugés, tandis que les tribunaux jugeront d’après les idées et les impressions de tout le monde. Nous ne verrions pas beaucoup plus de garanties dans un jury de savants et d’académiciens que dans un jury de praticiens; nous en verrions encore moins dans un jury d’employés et de commis. Concluons que le système de l’examen préalable est radicalement vicieux et contraire aux vrais intérêts de l’industrie. L’Angleterre, les États-Unis, la Prusse, la Sardaigne sont les seuls États qui aient admis ce principe. Mais en Angleterre, si nous sommes bien informé, il n’a jamais été réellement pratiqué. En Prusse, il produit des abus qui ont excité des réclamations universelles. Ajoutons, à titre de dernier argument, que les hommes les plus éclairés et les plus compétents sur la matière, M. Séguier, M. Étienne Blanc, M. Jobard et M. Mure, se prononcent tous avec la même énergie contre ce système. Si donc on veut

un remède aux abus du régime actuel, il faut le chercher ailleurs; et si on ne le trouve pas, il faut se résigner. Dans le domaine de l’industrie nous ne sentons aujourd’hui que les inconvénients de la liberté : sachons les supporter plutôt que de retomber dans les abus cent fois plus intolérables de l’arbitraire et du privilège.

« Nous avons examiné les principales questions que doit résoudre une loi [nouvelle sur les brevets d’invention, et nous avons présenté nos vues sur la solution qu’il convient de leur donner. Il n'entre pas dans notre plan d’aborder aujourd’hui les questions de détail. Reconnaissance et consécration du grand principe en vertu duquel on attribuerait aux inventeurs la propriété réelle et absolue de leurs inventions, comme aux écrivains et aux artistes celle de leurs ouvrages; abaissement de la taxe dans une juste mesure et remplacement du droit fixe par un droit proportionnel à l’importance des objets brevetés; maintien du système de non-examen préalable à la délivrance des brevets, tels sont les principes qui, selon nous, doivent servir de base au projet de réforme. »

Après le journal des Débats , voici comment le Courrier français s’exprime sur la même question :

« Le socialisme redouble ses efforts pour accomplir son oeuvre du destruction. À nous le devoir de lui enlever un à un les artisans de désordre qu’il enrôle, en transformant ces instruments de démolition en soldats intéressés à la défense et à la conservation de la société. Nous sommes un contre mille, nous serons mille contre un le jour où la propriété intellectuelle , rendue plus accessible et consolidée parmi nous, recrutera au profit du drapeau de l’ordre, la partie la plus intelligente de nos travailleurs.

« Les lecteurs du Courrier français ne sont pas étrangers à cette grave question de la propriété intellectuelle que nous avons déjà étudiée sous leurs yeux et qui nous ont attiré de sympathiques approba^ tions. Mais distraits par les questions d’économie ou de technologie qui ont dù avoir leur place, nous avons ajourné la discussion du pro-

l)lème social, posé et résolu par l’éminent directeur du Musée belge, relatif à la propriété des œuvres de l’intelligence.

« Or, voici un homme compétent parmi les plus dignes dont le nom et la vie font autorité, M. de Caze (1), qui nous adresse son opinion sur le système, que disons-nous? sur le code civil de l’auteur du Monautopole. En présence de celte autorité, nous nous effaçons et nous laissons parler le vénérable M. de Caze.

« De la propriété intellectuelle : — « A une époque où l’on s’occupe si vivement et avec si peu de succès d’un problème bien difficile, s’il n’est pas tout à fait insoluble, appelé Y organisation du travail , nous voyons paraître un homme, non-seulement de théorie, mais de pratique, qui a cru trouver cette solution. Nous allons examiner jusqu’à quel point ses prétentions peuvent être fondées.

« Ce n’est point en organisant le travail, ce qui, selon nous, est une abstraction, une proposition absurde et sans issue, mais en organisant l'industrie, en la réglementant, en créant une sorte de propriété nouvelle, la propriété intellectuelle, en changeant l’économie sociale du commerce et de l’industrie par des moyens simples, fondés sur l’équité, l’honneur et la probité. Disons-le franchement, après avoir lu les ouvrages de M. Jobard, de Bruxelles, nous déclarons que ses idées, bien loin de nous sembler de vaines utopies, nous paraissent de la réalisation la plus facile; c’est l’œuf de Christophe Colomb. — Non que nous soyons assez fanatisé par la lecture des écrits infiniment spirituels de M. Jobard pour croire qu’il a trouvé la panacée universelle destinée à guérir tous les maux dont le monde des travailleurs surtout est menacé, mais nous croyons que le remède qu’il propose peut leur apporter un soulagement immense. Et lorsque tout le monde, gouvernants et gouvernés, dit : 11 y a quelque chose à faire, pourquoi donc ne le ferait-on pas? Avant d’affirmer qu’un

(1) M. de Caze, ancien receveur général, ancien président de la Banque de Rouen, du tribunal de commerce, de la caisse d’épargne, etc., etc.

remède devenu nécessaire, indispensable, ne vaut rien, ne pourraiton l’étudier, l’essayer plutôt que de rester dans un statu qao qui est la mort?

« Presque tous les écrits de M. Jobard reposent sur cette idée fondamentale et vraie, que l’institution de la propriété foncière, la délimitation du sol, substituée à la commune pâture ou au libre parcours , a rendu la terre plus féconde, le sol plus riche, et dès lors, ses récoltes plus abondantes ont pu nourrir un plus grand nombre d’individus, parce que chacun a eu le plus grand intérêt à cultiver de son mieux le lot qui lui était échu.

Il en infère que si on pouvait limiter aussi la concurrence effrénée qu’il assimile au libre parcours , et que chacun se fait dans des objets similaires, on ferait cesser cette lutte à mort qui entraîne la ruine des fabricants, la fermeture des ateliers et le renvoi des ouvriers, qui se trouvent alors jetés sur la voie publique et livrés aux théories les plus pernicieuses; car s’il est nécessaire que l’industrie produise tout ce dont on a besoin, il ne l’est pas qu’elle produise dix fois , cent fois plus qu’on a besoin , comme cela arrive pour soutenir la concurrence illimitée.

La misère des classes industrielles est si évidente qu’elle frappe de stupeur; elle est l’instrument dont se servent presque tous nos perturbateurs politiques. On reconnaît qu’il y a quelque chose à faire en leur faveur, on ne sait quoi, on cherche la formule à donner à l’organisation du travail; eh bien! cette formule, M. Jobard nous la donne en ces termes : Multiplier les propriétaires en posant des limites aux bruyères sauvages de la concurrence sans frein, et faire que chacun puisse cultiver seul le champ industriel qu’il aura découvert, ne serait-ce pas créer, sans nuire aux droits acquis, et seulement en vue de l’avenir, une véritable propriété intellectuelle ?

« A l’inventeur la propriété de ses œuvres , afin qu’il ait selon sa capacité.

« Au marchand et au fabricant la propriété de ses marques , afin qu’il ait selon sa probité.

« A l’ouvrier , un travail assuré, afin qu’il ait selon ses forces et son activité.

« S’il est une vérité démontrée et fondée en justice, c’est qu’il n’y a pas de progrès possible, sans la garantie de la propriété des œuvres de l’inteïïigence. Pourquoi un auteur, un inventeur, un artiste se mettrait-il l’esprit à la torture pour découvrir une chose dont la propriété ne lui est pas suffisamment assurée par les lois ? Ce n’est que sur une ferme à long bail qu’un fermier fera tous les frais nécessaires pour faire produire à la terre tout ce qu’elle peut produire.

« En demandant à donner des limites à la concurrence effrénée, en demandant que chacun marque de son estampille les produits de son industrie, serait-ce donc contraire à la liberté? Nous ne le pensons pas. Régler n’est pas empêcher. Mais il faut, pour que la probité renaisse, pour que les fraudes odieuses qui ont déshonoré le commerce français à l’étranger disparaissent, que chacun soit responsable de ses œuvres, que sous l’empire des idées que nous avons étudiées, chacun fasse ce qu’il voudra, comme il le voudra, aussi bien ou aussi mal que cela lui plaira, mais qu’il ait le courage d’y mettre son nom. C’est cela seul que M. Jobard demande d’une manière obligatoire 3 la marque qualificative des produits, bien nécessaire, toutefois , sous le rapport de la probité , pouvant n’être que facultative. »

« Il est évident pour tout le monde que la libre concurrence donne lieu à une immense quantité de doubles emplois; on a vu un homme faire une bonne affaire, chacun aussitôt veut faire la même chose, le marché s’encombre de produits similaires, le premier inventeur est ruiné, et les imitateurs le sont à la suite. Suivant le plan de M. Jobard, la propriété des œuvres du génie étant assimilée à la propriété foncière, et nul ne pouvant vendre ou faire vendre, fabriquer ou faire fabriquer les inventions d’un autre, il est bien clair qu’il n’y aurait plus de pléthore, d’encombrement de produits similaires et surtout de marchandises fraudées ou frelatées. L’économie sociale actuelle ne serait pas changée pour cela. Elle vivrait de sa vie ou mourrait de sa belle mort, lentement, de vieillesse. Les lois nouvelles ne s’appliqueraient qu’aux inventions nouvelles et, quand on a lu notre auteur, on ne peut s’empêcher de croire avec lui qu’elles se multiplieraient en grand nombre et ouvriraient une carrière inépuisable de travail et de

bien-être aux hommes de labeur si souffrants aujourd’hui, tout en remplissant les caisses de l’État.

« La théorie de M. Jobard, si simple, si claire, si facile à mettre en œuvre, qui respecte tous les droits acquis, toutes les positions, qui a reçu l’assentiment d’un grand nombre d’hommes de mérite, magistrats, députés, généraux, publicistes, qui peut changer d’une manière si heureuse l’état déplorable actuel des classes laborieuses, doit être sérieusement mise à l’étude par les hommes d’Élat pour passer bientôt à la pratique.

« L’appréciation de M. de Gaze sera approuvée et partagée avec conviction par tout esprit éclairé et pratique qui lira les ouvrages de l’éminent et dévoué directeur du Musée belge. Mais il ne veut, il ne demande, il ne conseille que le vrai , le juste, le possible; tout cela ne recommande pas dans notre temps. Voulez-vous trouver des lecteurs, des approbateurs et des partisans? écrivez en tête de votre livre : La propriété , c'est le vol! À la bonne heure : voilà qui est curieux, piquant, agaçant et surtout moral.

« Il faut lire dans ce volume de nouvelle économie sociale les exemples frappants de la nécessité de brevets à longs termes en faveur des inventeurs. Ainsi, Watt, en Angleterre, allait tomber en déconfiture lorsque le riche avocat Bolton fit prolonger sa patente de sept ans, s’associa avec lui et le mit en position d’enrichir son pays et de faire lui-même une belle fortune. Arkwright, dans la filature, se trouva dans le même cas, tandis qu’en France Argant et surtout Carcel, qui n’avait qu’un brevet de dix ans, sont morts dans un état voisin de l’indigence après avoir fait la fortune des lampistes qui leur succédèrent. Jacquart lui-même, auquel Lyon a élevé une statue de bronze, Jacquart qui a enrichi des milliers d’individus, serait mort misérable sans une petite pension due à la munificence de l’empereur. Pourquoi ces résultats? c’est que les capitalistes refusent de risquer leurs fonds dans des entreprises sans garantie et sans durée, et que cette belle théorie de l’association du capital, du travail et du talent, restera toujours à l’état de théorie sans une législation qui protège et

garantisse les œuvres du génie pour une longue durée, car le temps seul peut mener à bien les combinaisons de l’intelligence.

« Le système d’économie sociale de M. Jobard a cela de bon qu’il n’a rien de commun avec le saint-simonisme, le communisme, le proudhonisme, le babouvisme, le cabétisme, etc.; tout s’y fait avec douceur, il se sert des éléments acquis, il ne demande que quelques changements à la législation actuellement existante. Il laisse le reste a faire au temps et il en espère les plus heureux résultats. Il est bien difficile de n’ètre pas de son avis quand on l’a lu; car il nous semble démontré que le statu quo amènera encore des catastrophes.

« C’est une nouvelle manière d’être de la société, et nous n’hésitons pas à l’assimiler à tant d’admirables découvertes qui, dans l’ordre matériel, traitées d’abord d’utopies, n’en sont pas moins devenues des vérités du lendemain, après avoir été d’abord et longtemps méconnues.

« Ne nous étonnons donc pas des obstacles que, dans un autre ordre d’idées, la pensée, la découverte de M. Jobard éprouvera certainement. »

Nous voici arrivé à une partie de notre ouvrage condamnée par la censure, car si la censure est supprimée pour tout le monde en Belgique, elle continue, par une faveur exceptionnelle, pour le directeur du Musée de l’industrie qui ne peut insérer une ligne dans le Bulletin publié sous son nom et sa responsabilité, avant d’avoir obtenu V imprimatur d’une commission chargée d’arrêter sa course imprudente , dit-on, vers le progrès des idées et des choses.

Ici nous retranchons vingt-quatre feuillets de notre manuscrit que des amis plus jeunes et plus surpris que nous du travail malhonnête labor improbus, dépensé en pure perte, pour mettre obstacle à la publication du présent livre, nous avaient entraîné à écrire pour assouvir leur indignation.

Tout bien considéré, nous croyons que l’histoire des bassesses de l’esprit et du cœur humains n’apprendrait rien à personne, si ce

n’est le nom des pauvres envieux que nous préférons laisser dans leur obscurité.

Qu’importe au lecteur que Yirato soit allé frapper à coups de poings sur le bureau d’un ministre pour lui défendre de nous faire entrer dans le jury, sous prétexte que nous ne savons pas écrire sur l’industrie; qu’importe qu’un oison chamarré nous ait fait rayer de la liste des invités aux soirées du prince impérial et privé de la carte qui nous était destinée pour assister à la distribution des médailles? Tout cela n’est que risible ou digne de pitié; nous ne le nommerons donc pas plus que le censeur qui a déclaré par écrit ne pas vouloir se donner la peine de lire notre rapport sur l’Exposition de Londres, tout en s’opposant à son insertion au Bulletin du Musée; qu’importent les démarches faites auprès de notre éditeur pour lui inspirer des craintes sur le succès de notre ouvrage; qu’importe la défense faite à la presse dépendante d’accueillir nos écrits ou de les annoncer, puisqu’ils ont paru ?

On a beau nous dire que l’indulgence des bons est une prime accordée à l’insolence des méchants, que si tout ne se vend pas ici-bas, il faut que tout se paye ; nous retranchons sans regret cette satire juvénalesque, en nous rappelant que le poëte vindicatif était un païen convaincu que la vengeance est le plaisir des dieux, et en voyant tomber autour de nous et finir misérablement tous ceux qui ont entravé nos élans vers le progrès et la vérité.

Nous savons que tout novateur est une sentinelle perdue, annonçant du haut de la montagne, au gros de l’armée campée dans la plaine, la marche menaçante de l’ennemi; non-seulement on le prend pour un fou compromettant, mais on tire sur lui pour le faire taire.

C’est le sort de tous les investigateurs; nous n’avons pas la prétention d’y échapper; mais nous sommes trop convaincu que la justice divine s’exerce même dès ici-bas pour vouloir anticiper sur ses exécutions.

Vous chercheriez en vain cette quiétude chez ceux qui se tordent, dans les angoisses de leur conscience et les malheurs de leur famille, sur les millions qu’ils nous ont enlevés.

Puisque les bons esprits et les bons cœurs nous adressent l’expres-

sion de leur sympathie de tous les coins de l’Europe, la compensation est bien au-dessus de nos mérites et de nos espérances.

Nous devons un conseil aux jeunes gens qui débutent dans la vie : c’est de ne pas trop s’effrayer du rôle d’opprimé, qui a plus de douceurs réelles que celui d’oppresseur : pitié pour ceux-ci, car ils ne savent certainement ni ce qu’ils font, ni ce qu’ils perdent!

Passons maintenant à nos impressions industrielles qui paraîtront d’autant plus étranges qu’elles ne ressemblent point à celles des surfaciers qui saisissent au vol les idées vulgaires, si souvent fausses, dont ils possèdent l’art de faire un masque de papier mâché qu’ils donnent pour le portrait de la Vérité.

On nous pardonnera de jeter celui-là dans le ruisseau pour chercher à tirer l’autre de son puits.

Opinion de l’Assemblée nationale.

« Nous publions un article remarquable de M. Jobard, à propos de l’Exposition de Londres. Le savant directeur du Musée de l’industrie belge y passe en revue les grandes questions économiques qui se rattachent à la réunion de tous les produits industriels du globe.

« Nécessité des expositions et de la publicité en industrie. — Utilité du morcellement ou de la spécialité en industrie. — Respect des Anglais pour la propriété industrielle anglaise. — La liberté du travail diminue le travail, comme la liberté du pâturage détruit l’agriculture. — De la nécessité et des moyens d’augmenter le nombre des propriétaires. — De la marque de fabrique considérée comme blason de l’industrie. — Les objets exposés devraient porter les marques et les prix. — L’industrie accomplit des miracles de bon marché qui sont cachés aux consommateurs. — Les petits profits multipliés donnent les plus grands bénéfices. — Pas de jurys, pas de médailles.

« Les expositions sont un moyen puissant de publicité pour tous les producteurs, dont le plus grand malheur est de n’être jamais assez connus; les petits et les nouveaux surtout, ont un besoin impérieux de publicité, sans laquelle ils sont exposés à s’étioler et à périr, comme de jeunes plantes, privées de lumière. La publicité est le soleil de l’industrie; tout ce qui n’est pas connu en fait de produits industriels est comme s’il n’existait pas.

ft Les ouvriers des anciennes corporations n’avaient pas besoin personnellement de publicité, embrigadés qu’ils étaient chez les chefs des corps de métiers, sortes de polypiers dont ils ne représentaient que des bras participant à la vie commune.

« Mais depuis que les liens des jurandes ont été brisés, que les corporations ont été dissoutes, que les travailleurs libérés se sont éparpillés, que chacun opère à ses risques et périls et fait le métier qui lui plaît le mieux, qu’il le sache bien ou mal et même pas du tout, ce qui est le cas le plus ordinaire, la publicité, la notoriété, la divulgation, condition de tout succès, est devenue une nécessité. Car le succès en industrie dépend plus de la publicité que de la réalité. C’est ce que les charlatans savent beaucoup mieux que les honnêtes gens, dont ils prennent en pitié la modestie mal placée et le défaut de savoir-faire.

« Les industriels anglais sont sur ce point-là bien plus avancés que les continentaux, et ils ont coutume de dire que tant qu'il existe au monde un individu qui a besoin d'un objet et qui ne connaît pas l'adresse du fabricant , la publicité ne peut être considérée comme suffisante. Aussi consacrent-ils à la divulgation des sommes souvent plus considérables que celles que l’on affecte à des entreprises regardées sur le continent comme de très-grosses affaires.

« Les expositions sont, pour ainsi dire, le seul remède applicable aux maux qui attendent le travailleur moderne, en possession de tous les bienfaits de la liberté et dépouillé de tous les appuis du patronage et du servage ancien.

« Pauvres mineurs émancipés, ils n’appartiennent à personne, il est vrai, mais plus rien ne leur appartient; nul ne s’intéresse à leur sort, ne les aide et ne les guide, au contraire : ils peuvent louer leurs muscles, s’ils trouvent preneurs, mais ce qui naît dans leur cerveau ne leur appartient pas, c’est comme le tribut, la rançon perpétuelle de leur ancien esclavage.

« Jacques Ier a voulu les rendre majeurs en leur accordant la propriété de leurs œuvres intellectuelles, mais ses ministres la leur ont vendue à des prix inabordables; s’il avait pu empêcher cette exaction, nous proposerions de fondre toutes les statues des conquérants, pour

en faire une au plus grand des inventeurs, à l’inventeur des patentes ; carc’estluiqui a inventé Arkwright, Hargrave, Watt et Fulton, lesquels n’eussent jamais pu exécuter leurs grandes idées sans argent, et qui n’en eussent jamais trouvé sans patentes.

« Ceci est incontestable, mais seulement pour les hommes de pratique qui savent ce qu’il en coûte pour traduire des lignes de crayon en barres de fer.

« Jadis le droit de travailler était un -privilège régalien qui se vendait à beaux deniers comptants; aujourd’hui chacun a bien le droit de travailler, mais n’a pas le droit de disposer des produits de son labeur intellectuel.

« La position que l’on a faite aux artistes, aux savants et aux inventeurs est telle que beaucoup nous ont avoué qu’ils n’exposaient point, de peur de se voir enlever le fruit de leurs veilles par des frelons nationaux ou étrangers cachés sous le pseudonyme honnête de concurrents.

« Pour les inventeurs pauvres, l’exposition peut se changer en amère déception.

« Il est vrai qu’un acte du parlement est intervenu qui leur donne une année de répit pour payer l’énorme amende dont ils sont frappés, pour avoir fait une invention qui doublera peut-être la force et la richesse de l’Angleterre, comme l’ont fait la vapeur et la filature, sauf à leur élever, après les avoir laissés mourir de faim, une statue dérisoire, qui ne fait que mettre en relief l’ingratitude de la société ou plutôt l’iniquité de la loi qui n’a pas su les protéger contre le plagiat et la contrefaçon, inséparables compagnons de la concurrence ou plutôt de la libre déprédation, comme l’appelle le père Lacordaire (1).

« Il n’en sera plus ainsi quand l’agitation qui commence en faveur de la propriété intellectuelle aura posé, pour limite au libre pacage, la limite de la propriété d’autrui ; c’est la question la plus nécessaire

(1) Ceci nous rappelle l’épilaphe gravée sur la tombe du poëte anglais Collins : II leur demanda du pain pendant sa vie, ils lui ont donné une pierre après sa mort.

à régler aujourd’hui, et il ne faut pas oublier de répondre à ceux qui s’y opposent, au nom de la liberté, que régler n’est point empêcher.

« Il faut tendre à diviser, spécialiser, morceler et individualiser le plus possible le champ de l’industrie, afin que chacun puisse en avoir une parcelle et la cultiver avec amour, avec courage.

« C’est alors que les frais de divulgation auront acquis une utilité réelle et redoubleront d’intensité quand on aura la certitude que toute annonce qui porte, rapporte non pas aux plagiaires, mais au propriétaire unique, à celui qui paye.

« La colonne des annonces, dans tous les journaux du monde, est le thermomètre qui indique le degré de sécurité accordé par chaque pays à l’industrie. Les journaux anglais reçoivent la plus grande quantité d’annonces, puis viennent ceux des États-Unis et ceux de France, puis ceux d’Espagne, d’Allemagne, de Belgique et de Russie; mais la colonne finit par descendre et tomber à zéro dans les pays qui ne donnent aucune garantie à l’industrie.

« La division du travail par appropriation des différentes et innombrables branches de l’industrie produirait le même effet que le morcellement de la propriété territoriale, sans en avoir les inconvénients ; c’est-à-dire une amélioration de culture, une source d’occupations pour un plus grand nombre d’hommes et un accroissement incontestable de la richesse publique.

« La propriété inventive, reconnue, enclose et protégée, doublerait certainement les éléments de la fortune sociale, elle superposerait un étage entier au monument de la civilisation actuelle, qui ne peut plus grandir que par ce moyen.

« Les personnes désintéressées dans la question croient que les producteurs intellectuels sont protégés, parce qu’elles ont entendu parler de patente, de brevets, d’enregistrement, de dépôts, etc.; mais elles ignorent que ce ne sont là que des rudiments, que de vains simulacres de loi qui ne donnent qu’un simulacre de droit et n’amènent qu’un simulacre de répression.

« Pour s’en convaincre, il suffit de demander au breveté qui a gagné son procès, s’il voudrait en gagner un second, et à celui qui l’a perdu, s’il n’est pas tout prêt à recommencer.

«Leur réponse vous en dira plus que nos démonstrations sur a grande iniquité dont nous avons pris à tâche de poursuivre le redressement; bien moins dans l’intérêt des inventeurs artistiques, scientifiques, littéraires et industriels, que dans l’intérêt, bien entendu, de la société actuelle, qui se traîne encore à quatre pattes et à laquelle il est temps d’ordonner de marcher droit et de regarder le ciel, cœlumque tueri.

« Les contrefacteurs anglais ne sont pas aussi protégés que ceux du continent par la mansuétude des tribunaux ; mais ils le sont davantage par les frais exorbitants de la procédure.

« Leurs produits n’étant point stigmatisés, comme ceux des Français, par les mots vitupéra te urs : sans garantie du gouvernement, trouvent un écoulement plus facile à l’étranger, qui se méfie avec raison de la qualité des objets que le gouvernement semble avoir condamnés; l’étranger les repousse, en attendant ceux qui porteront le poinçon que l’État accorde aux objets d’or et d’argent expédiés à l’étranger.

« Et l’on s’étonne de voir ralentir la somme des exportations françaises, que l’absence de toute marque de fabrique suffit déjà pour rendre suspectes !

« L’Angleterre profite habilement de ces fautes, elle marque ses produits, en accepte la responsabilité, remplit loyalement ses engagements et attire à elle la confiance du monde entier.

« Aussi ses exportations ont-elles quadruplé pendant que celles du continent n’ont pas doublé; car on dit à l’étranger, c'est telle nation et non pas c'est telle maison qui m’a trompé. On ne pourrait plus le dire avec la marque obligatoire d'origine, légalisée par les gouvernements. Que la France n’essaye plus de porter ses draps-coton en Chine, et ses bijoux fourrés de plomb au Brésil, où son ancienne réputation a été escomptée au profit de quelques avides middlemen commerciaux.

« Oui, c’est par la protection sérieuse des inventions et des marques que l’industrie et le commerce d’un pays peuvent s’organiser, se moraliser et s’étendre; l’Angleterre comprend cela mieux que le reste du monde; aussi commence-t-elle à en retirer les fruits. Nous l’imi-

— Ai¬

lerons dans dix ans peut-être; mais il sera trop tard pour faire aussi bien ; il faudrait faire tout d’un coup mieux qu’elle pendant que nous le pouvons ; car elle nous laisse beaucoup de marge pour arriver à la perfection dans le développement de la production et des transactions, vers lequel elle marche d’un pas bien rapide par rapport à ses compétiteurs embourbés dans la liberté de la contrefaçon et de la fraude.

« Dira-t-on que la garantie mesquine que l’Angleterre a donnée depuis deux cents ans aux inventeurs, a nui au développement de son industrie et détruit l’effet vivifiant de la libre concurrence?

« N’est-ce pas le contraire qui est la vérité, et ne suffit-il pas de voir le triste état de la production et du commerce des pays privés de toute propriété industrielle, et où la liberté de tout faire et de tout contrefaire ne connaît pas de limite ?

« lï ne serait pas difficile d’établir que le travail diminue dans les pays dits de liberté, comme l’agriculture diminuerait dans les pays où la liberté du labourage ou de la vaine pâture appartiendrait à tous.

« Nous ne demandons pas qu’on entrave le travail, mais qu’on le règle, et nous le répétons, régler n’est pas empêcher. Il faut au coursier son frein, au torrent ses digues, au maraudeur le garde champêtre, aux fiacres un numéro, à chacun son nom et sa chose; tout cela n’entrave que les fripons, mais les honnêtes gens s’en réjouissent.

« On a laissé aller jusqu’à la limite extrême le droit de libre pâture industrielle ; on en connaît aujourd’hui les funestes conséquences. La carrière industrielle est jonchée des ossements de cette multitude de piétons qui ont osé courir avec des gens à cheval.

« Lutte impuissante de nains contre des géants, qui peut témoigner du courage, mais non du jugement de ceux qui l’ont acceptée et l’accepteront encore sur la parole des économistes.

« Les inventeurs du libre parcours se sont trompés de toute l’étendue de l’histoire du monde en appliquant à l’industrie la vieille charte du genre humain, qui permettait de tout faire et de passer partout.

« Ils ont oublié qu’il n’a pas fallu moins de cinquante siècles d’égorgement mutuel pour faire perdre aux chasseurs et aux pasteurs la déplorable habitude de mépriser la sainteté de la limite et l’inviolabilité de l’enclos. Leurs descendants existent encore, ils s’appellent maraudeurs et braconniers dans l’ordre matériel, contrefacteurs et plagiaires dans l’ordre intellectuel. Le Palais de Cristal en abrite un grand nombre et de toutes les nations, en fait de machines, de modèles et de dessins de fabrique.

« Nous espérons qu’on les en exclura aux prochains festivals de l’industrie, et qu’on exigera des exposants l’exhibition de leurs titres de propriété, c’est-à-dire leurs brevets ou leurs licences.

« Tout le monde ne sait pas, ne peut pas faire d’inventions nous dira-t-on ; — tandis que tout le monde peut les dérober. Cela est vrai, mais cela n’est pas juste, et la justice, cette électricité statique du monde moral, ne souffre pas que son équilibre soit longtemps rompu, sans qu’il se rétablisse avec l’éclat de la foudre; et ces éclats, dont on n’explique pas toujours la cause, s’appellent, d’après leur intensité, émeutes, révoltes, révolutions.

« Les temps sont donc venus d’améliorer la constitution vicieuse du travail, ou plutôt de lui en donner une, car il n’en a point encore ; il faut commencer par faciliter l’accès de la propriété aux prolétaires intelligents qui sont les plus maltraités, les plus à plaindre et nous dirons même les plus dangereux ; l’amélioration du sort de ceux-ci élèvera d’un degré le bien-être des autres, en augmentant pour eux les chances de travail et l’élévation des salaires.

« Au lieu de laisser le nombre des propriétaires s’amoindrir par le paupérisme, il faut le doubler, le décupler, le centupler, s’il est possible, sans demander aux possesseurs actuels autre chose que leur consentement légal. Il faut, en un mot, que le prolétaire puisse s’affranchir par son intelligence, son talent ou sa probité, comme les esclaves romains s’affranchissaient par leur pécule.

« Le nombre des individus doués de l’esprit de combinaison est plus grand qu’on ne le pense : il est de un sur deux; il y a autant de

cerveaux mâles susceptibles de produire le pollen de l’invention que de cerveaux femelles susceptibles de le recevoir et de le féconder; c’est une loi naturelle que les botanistes appellent la loi des couples. — Et s’il n’est pas donné à tout le monde d’être inventeur, il est facultatif à chacun d’être honnête homme et d’arriver aussi sûrement à la propriété par la probité, l’activité et la discrétion que par le génie, à l’aide des marques obligatoires du fabricant et de l’estampille du débitant.

« Ceci paraîtra paradoxal à ceux qui ont perdu de vue le phénomène important de la création des clientèles et de l’achalandage, qui constituait jadis une propriété, une sorte de noblesse industrielle transmissible, souvent mieux motivée que beaucoup d’autres.

« Les marques, les étiquettes, les signes et emblèmes commerciaux les plus anciens étaient aussi les plus appréciés, les plus recherchés. Singulier privilège de la durée!

« Ce n’est point une fiction, c’est un fait que les marques comme les médailles et les écussons acquièrent du prix en vieillissant, parce que le propriétaire d’un nom, d’une firme respectés, tient à transmettre son titre sans tache à ses successeurs, et que pour le négociant, comme pour le duc et le prince, noblesse oblige.

« On dirait que le nom, la signature ou le signe légal qui les représente possèdent la propriété de s’assimiler la probité héréditaire et d’en garder l’empreinte. Un nom, une marque de fabrique ou de commerce ancienne est une sorte de talisman qui préserve celui qui le possède de la tentation de la fraude et du maléfice des mauvais exemples et des mauvaises relations.

« La marque enfin est la caisse d’épargne et de prévoyance de l’honneur industriel et commercial des familles et des nations.

« On ne saurait donc trop se hâter de rétablir, en la réglant, la féconde institution des marques de fabrique et de commerce , puisqu’elles possèdent la vertu de transformer les clientèles en véritables patrimoines, transmissibles comme toute autre nature de propriété.

« On a vu et l’on voit encore plus d’un riche négociant anglais ne donner pour toute dot à sa fille que son enseigne vermoulue, et c’est un superbe cadeau qui compte souvent pour un million.

« Il est plus d’une plaque de cuivre sur des maisons de la Cité qu’on ne payerait pas avec cette somme.

« Pourquoi donc la France s’est-elle privée de ce capital chronique, par un article du code qui défend la libre transmission des noms et des firmes commerciales à des tiers? Cette étourderie a porté le coup de mort à son commerce avec les Orientaux qui, ne sachant pas lire, s’en rapportent à la forme pittoresque des marques, qu’ils regardent comme altérées par la simple addition du mot : successeur de...

« Nous regrettons de devoir invoquer l’intervention du gouvernement pour la légalisation des marques de commerce; mais nous ne pouvons nous en passer, à moins que la société de la marque obligatoire, fondée par les premiers fabricants de Paris, n’entre bientôt en fonctions.

« Nous ne voulons pas cependant qu’on nous range parmi ceux qui, après avoir proclamé que le gouvernement ne sait et ne doit rien faire, veulent aujourd’hui le charger de tout, et demandent qu’il exploite les travaux publics, les mines, les transports, les caisses d’épargne, les assurances, les banques et l’instruction nationale; ils lui demanderont sans doute un jour d’organiser les tables d’hôte. Ce qu’il y a de singulier, c’est que les gouvernements continentaux ont une tendance marquée à se prêter, en vieillards affaiblis qu’ils sont, à tous les caprices de ces enfants terribles.

« Le progrès ne saurait cependant s’accomplir en se jetant d’un excès dans l’autre. Aller de droite à gauche, de gauche à droite, est la marche de l’homme ivre ; celui qui a conservé ses forces et sa raison doit aller droit au but, qui est la justice et la vérité. Or, la justice et la vérité demandent que chacun soit propriétaire et responsable de ses œuvres, et n’ait pour juge et pour rétributeur que le consommateur, qui se chargera sans peine du soin de récompenser chacun selon ses œuvres; c’est pourquoi nous ne sommes partisans ni des jurys, ni des médailles et récompenses officielles, qui n’ont pour effet que de mécontenter tous les exposants, même les mieux traités, comme nous l’avons observé depuis trente ans que nous fréquentons les expositions en observateur désintéressé.

« La remarque essentielle que nous avons faite, c’est que l’inven-

tion ou la science appliquée à l'industrie a réalisé des miracles de bon marché dans toutes les branches de la production ; mais les intermédiaires ont trouvé plus avantageux de cacher ce phénomène au public.

« Le voile du temple de Mercure ne sera déchiré que le jour où l’on n’admettra plus aux expositions que des produits revêtus des marques véridiques et des prix de vente à la fabrique; car si les prix réels et les lieux de production étaient connus, la consommation s’accroîtrait d’une manière extraordinaire, de nombreux débouchés s’ouvriraient, et une grande quantité de bras et d’intelligences, aujourd’hui oisifs, trouveraient à s’employer. Nous voudrions également que le nom de l’artiste fût inscrit sur les objets d’art qu’il a créés.

« Tout s’enchaîne, comme on voit, en industrie; la misère provient du manque de travail, le travail manque à cause de la cherté qui restreint le débit; la marque d'origine seule suffirait pour faire obstacle à l’exagération des prix. Qu’on l’adopte, et à la prochaine exposition, le prix des choses confectionnées à l’aide de l’étalonnage, de l’emboutissage, du laminage, du moulage, des machines de force et des outils de diligence, fruits de l’invention, ne dépasseront pas le prix delà matière première qui sert à les confectionner aujourd’hui.

« Cassons les vitres du Palais de Cristal pour voir ce qui en sor- « tira! disait un visiteur étranger. — Cassez, cassez, lui répondit un « Anglais, mais soyez sûr qu’il n’en sortira pas la vérité ; car l’indus- « trie et le commerce sont fondés sur le mensonge, depuis qu’ils « sont livrés à la concurrence sans frein, sans bornes et sans règles, « depuis que les plus grands succès sont le résultat des plus grandes « fraudes, depuis que toute responsabilité personnelle est supprimée, « et depuis que la probité et la véracité sont des causes certaines de « ruine... »

« Aussi voyez avec quel ensemble la suppression des prix sur les objets exposés a été proposée, acceptée et décrétée.

« Pourquoi cela, nous demanderont les consommateurs? Nous allons vous le dire. — C’est qu’il est très-important que le voile du

temple reste abaissé pour les profanes; c’est qu’il ne faut pas que vous connaissiez les miracles de bon marché accomplis par l’industrie des machines, et qu’il est bon pour les intermédiaires que vous achetiez tout beaucoup plus cher que cela ne vaut.

« Ne vous est-il jamais arrivé de faire cette simple réflexion : comment font donc pour vivre ces innombrables marchands détaillants et revendeurs qui encombrent les rez-de-chaussée de toutes les maisons? Car, enfin, tout ce monde-là ne produit rien et consomme; toutes ces araignées boutiquières qui tendent leurs toiles à la vitrine tous les matins, ne subsistent pas de la seule espérance d’amuser les mouches : il faut bien qu’elles introduisent leur suçoir quelque part, ne fût-ce que dans le gousset des curieux !

« Vous vous plaignez que la vie devient chère; c’est comme ce propriétaire sans ordre, dans une maison remplie d’une foule de valets inutiles, qui se plaindrait de l’accroissement de ses dépenses.

« Il est évident que s’il entretient trente domestiques, au lieu de dix qui lui suffiraient, sa ruine s’explique.

« Or, les marchands étant les domestiques de la nation, si la nation en entretient vingt fois plus qu’elle n’en a besoin, et si elle en prend chaque jour de nouveaux, elle doit également s’obérer.

« De même que vous n’avez pas besoin de dix valets de chambre dans votre appartement, vous n’avez pas besoin de dix marchands d’objets similaires dans votre rue, dans les rues voisines, dans toutes les rues de la ville et de toutes les villes du royaume.

« Or, tout ce monde-là vit aux dépens du public, sans lui rendre de services bien appréciables. Il y a double, décuple et souvent centuple emploi, voilà tout. Mais, direz-vous, dans la bonté de votre cœur aveugle, il faut bien que tout le monde vive ; et vous vous inquiétez fort de ce que deviendraient ces pauvres parasites. C’est trèsbien à vous; mais veuillez réfléchir à la question suivante : Si l’on découvrait demain une panacée capable de guérir tous les maux, ou de préserver de toutes les maladies, vous inquiéteriez-vous beaucoup de ce que deviendraient ces pauvres médecins, ces pauvres apothicaires, ces hôpitaux déserts, ces académies, ces écoles de médecine et ces pauvres chérubins de carabins? Nous doutons fort que votre solli-

citude aille jusqu’à vous rendre malade afin de leur conserver votre pratique.

« Or, nous possédons une panacée pour vous délivrer des trois quarts des middlemen commerciaux, dont le nombre monte, monte chaque jour du rez-de-chaussée au premier, d’où ils vous repousseront bientôt au second, au troisième, et peut-être un jour jusqu’à la mansarde; car, faites bien attention qu’ils vous ruinent en s’enrichissant. Le petit trafic qui a débuté sous un auvent, à l’ombre de vos portes cochères, a conquis vos hôtels, ce sont des palais qu’il bâtit aujourd’hui; Schylock est devenu banquier, ministre, duc et prince; il veut et il aura vos écus, héraldiquement et financièrement parlant. Comprenez-vous l’apologue?

« Ah ! cela vous réveille, et vous voulez bien étudier notre panacée ! Eh bien ! nous allons vous la faire connaître, quoiqu’il soit trop tard peut-être ; car il y a quarante ans que vous auriez dû voir monter la menaçante marée du mercantilisme, et grandir le cancer du parasitisme qui vous ronge.

« Savez-vous pourquoi il y a tant de détaillants, à partir de la secte des hurleurs, qui envahissent tous les matins les rues de la ville, pénètrent dans vos cours et vous poursuivent de leurs cris glapissants, farouches ou sauvages, mais inintelligibles, jusqu’à ces splendides et luxueux établissements qui éclipsent vos palais? C’est parce que le métier de traficant est un bon métier, on peut même dire le meilleur des métiers ; ce qui explique pourquoi tant de monde se précipite dans cette carrière où l’on n’exige ni examens, ni diplômes, ni certificats de capacité, ni même de moralité, au contraire; car la science, le talent, la véracité, la délicatesse, les beaux sentiments, sont des impedimenta dont il faut se débarrasser quand on veut courir avec succès le harnock (1) de la libre concurrence ou de la libre déprédation, comme l’appelle le père Lacordaire.

(1) Le Javanais, enivré d’opium, entre quelquefois dans un accès de rage qui le fait courir le sabre à la main et massacrer tout ce qu’il rencontre; chacun a le droit de le tuer comme un chien enragé. Cela s’appelle courir un hamock.

« Le moyen d’empêcher cela, direz-vous? — Eh bien! ce serait de rendre le métier de traficant moins lucratif, par conséquent moins affriolant, sans entraver la liberté professionnelle.

« Un exemple suffira pour nous faire comprendre. Vous avez besoin d’une lampe, vous entrez chez tous les lampistes de votre rue; c’est partout trente francs. Il faut bien que ce soit le prix, direz-vous, et vous payez ; mais si vous aviez su que le fabricant demeurât dans la rue voisine, vous y seriez allé et vous auriez obtenu la même lampe à quinze francs. C’est un abus, direz-vous ! une autre fois je demanderai aux marchands l’adresse du fabricant ; mais ils ne vous la diront jamais, c’est là ce qu’ils appellent le secret du commerce.

« Pourquoi donc, direz-vous encore, le fabricant n’a-t-il pas l’esprit de mettre son adresse sur ses produits? — 11 le voudrait bien, mais les marchands le lui défendent; ils lui défendent même de vendre au détail, car enfin, ils ne vivent que de votre ignorance, et gare au fabricant qui leur désobéirait, ils l’auraient bientôt ruiné, en répandant le bruit que ses articles sont si mauvais, si mauvais, qu’ils seraient bien fâchés d’en avoir dans leurs boutiques ! — C’est de la coalition, et les coalitions sont défendues! — Cela est vrai, mais dénoncez et attaquez celle-là si vous pouvez !

« — Comment donc faire, s’il en est ainsi de toutes choses? — Oui, il en est ainsi de tout ou de presque tout; car vous n’obtenez jamais la qualité que vous payez, ni même le produit que vous désirez, et cependant il n’y a qu’un mot à dire pour que tout cela change et que la fraude, l’adultération, la falsification, le mensonge et la ruse disparaissent comme par enchantement; pour que l’industrie fleurisse, pour que le commerce se moralise, que le prix de tous les fabricants diminue de moitié et plus. — Mais enfin que faut-il? Trèspeu de chose. Il faut savoir l’adresse des fabricants. — Mais comment l’obtenir? Par une loi motivée comme il suit :

« Attendu que chaque enfant doit porter le nom de son père, « chaque produit doit porter le nom de celui qui l’a fait : chaque « article de commerce doit être signé, comme chaque article du « journal, sous les peines comminées par la loi ;

« Car la publicité, la notoriété, sont la sauvegarde de la société. »

« Chaque rue doit avoir un nom, chaque maison un numéro, chaque « individu un état civil, chaque soldat un uniforme, et chaque fabri- « cant une marque obligatoire, légalement reconnue. »

« A ceux qui s’y refuseraient, n’aurait-on pas le droit de dire : On ne se cache que pour mal faire; pourquoi vous cachez-vous?

« Du reste, le fabricant ne demande qu’à être contraint de marquer ses produits pour se délivrer de la tyrannie des intermédiaires, qui ne devraient être que ses agents, ses commis et ses subordonnés, au lieu d’être ses maîtres, comme ils le sont devenus de par la marque facultative ou négative, sorte de non-sens chaleureusement défendu par les économistes officiels, au profit de... Nous ne voulons citer personne, quoique les noms des principaux nous viennent à la mémoire.

« Voilà pourquoi on a défendu de mettre les prix sur les objets qui ont figuré dans toutes les expositions, et entravé tant qu’on a pu la distribution des prospectus et prix-courants industriels.

« Et ?iunc intelligite gentes! Gentilshommes de tous les pays, comprenez-vous à présent pourquoi il faut que vous demandiez une loi sur les marques obligatoires de fabrique, avec la légalisation de ces marques par le gouvernement?

Ah! bah! direz-vous, nous en avons déjà parlé à nos collègues de la Chambre les plus versés dans le négoce, et même à nos ministres, mais personne ne veut de la marque; ils disent que cela entraverait le commerce, déjà si gêné en ce moment par le défaut d’écoulement de nos produits; il y en a même un qui s’est écrié : « Mais je ne vente drais plus une poignée de mon fil ni un mètre de mes tissus, si je « devais les signer de mon nom. » Vous voyez bien que cela n’est point goûté du commerce; demandez plutôt à nos professeurs d’économie politique ! — Ces professeurs vous diront que ce n’est point l’absence de marques ni la facilité que l’anonymité donne aux fraudeurs qui ont diminué le chiffre de nos exportations; ils diront que c’est à cause que vous repoussez le libre échange.

« Il est pourtant bien aisé de se rendre compte de nos mécomptes en industrie; nos bons produits étant chers, on en vend moins, en les faisant plus mauvais, on en vend davantage pendant un moment, puis bientôt on en vend moins, et ensuite on n’en vend plus, car le

— al —

mal engendre le mal, comme le bien engendre le bien. Or, nous sommes sur la pente du mal, on n’en saurait douter; il faut absolument changer de versant, si nous ne voulons pas rouler au fin fond de l’abîme, bien que cela contrarie plusieurs de vos collègues; mais veuillez seulement vous compter! D’une part, vous avez tous les fabricants pour vous; d’autre part, vous avez tous les consommateurs qui demandent que chacun soit propriétaire et responsable de ses œuvres, et qui ne veulent plus être trompés. — Que reste-t-il donc pour s’opposer à la marque? et quels sont ceux qui s’y opposent? Voyez, comptez, jugez et votez ! nous vous garantissons une majorité foudroyante.

« Dès le lendemain de ce vote, les fabricants songeront à doubler le nombre de leurs ouvriers, parce que l’abaissement des prix de toute chose doublera les demandes.

« La confiance en nos produits marqués se propagera au dehors, tandis que la consommation intérieure augmentera; cela est clair, et ces principes d’économie politique valent bien le caveat emptor des Romains; c’est même le seul moyen rationnel d’arriver sans choc au libre échange, qui nous tuerait aujourd’hui.

« Les libres échangistes comptaient beaucoup sur l’Exposition universelle pour y puiser des arguments irrésistibles en faveur de leur doctrine ; mais l’Exposition n’a rien appris à personne à cause de l’absence de prix comparatifs entre les objets similaires de toutes les nations. Malheureusement, le commerce ne se compose que de mystères et ne prospère que dans l’obscurité, tandis que l’industrie ne vit que de lumière et ne prospère que par la publicité. Or, l’industrie est subordonnée aux commerçants qui lui ferment la bouche ou l’étouffent quand elle veut parler : telle est la situation respective de ces deux grands faits capitaux de l’époque actuelle.

« Tournez le robinet, changez la direction du grand convoi qui les porte, et vous arriverez à la gare de la vérité, en passant par les stations de la bonne foi, de la justice et de l’équité.

« Ce que l’Exposition a démontré à tout le monde, c’est que l’industrie n’existe que dans la chrétienté, c’est que tous les pays abandonnés au fatalisme, au boudhisme et au paganisme n’ont pas plus d’industrie que les pays livrés au chamanisme, au sénéitisme et au fétichisme.

« Les mahométans, les Persans, les Indiens etles Chinois n’ont pu exposer que des matières premières et des œuvres d’art individuel, telles que des selles et des housses couvertes de broderies à la main; des étriers mordorés, des chibouks, des houkas et des nârguilés chargés de nielles et de damasquinures; des mousselines lamées d’or et d’argent et des costumes éclatants de pachas, de schahs, de padischah et de mandarins; le tout confectionné par le simple mécanisme du bambou manié d’une main sûre. Telle est l’industrie du groupe oriental , de ce groupe qui n’a pas la propriété des fruits de son travail et dont le travail est salarié par le rotin.

« On ne sait peut-être pas que cette industrie, telle qu’elle se trouve encore après tant de siècles, était supérieure à la nôtre, il y a deux siècles à peine, et que la Turquie, les Indes et la Chine livraient à notre consommation et à notre admiration tout ce que nous avions de plus exquis en étoffes, en porcelaines, en filigranes, et en ornements deluxe, dont nous les écrasons aujourd’hui, grâce à Jacques Ier, roi d’Angleterre, qui a eu l’heureuse inspiration d’attirer dans ses États les inventeurs de tous les pays, par l’appât d’un privilège de quatorze années qui les préservait contre la concurrence à brûlepourpoint.

« On ne sait pas que c’est ce roi, fort obscur d’ailleurs, qui est le roi des inventeurs, puisqu’il a inventé Newcommen, Savary, Watt et Fulton, Hargrawe, Arkwright et Stephenson; aussi proposons-nous de lui élever une statue faite des tronçons de toutes celles des grands conquérants de la terre entière.

« Savez-vous ce qu’il a fait ce roi, et ce qui ne se serait jamais fait sans lui ? Il a fait la première machine d’exhaure , le premier bateau à vapeur, la première muljenny; il a fondu le premier fer au coke, établi le premier laminoir et construit la première locomotive : il a couvert l’Océan de vaisseaux, fait la conquête des Indes, et donné le sceptre des mers à son pauvre petit royaume avec ces deux mots échappés de sa plume :

« Je vends à tous les inventeurs de tous les pays le privilège d’ex- « ploiter seuls, pendant quatorze ans, toutes les inventions qu’ils « feront ou importeront dans mes États. »

« De ce jour-là date la naissance de l’industrie, puisqu’il n’y a pas d’industrie sans machines et qu’il n’y a pas de machines sans patente; car il faut beaucoup d’argent pour convertir des lignes de crayon en barres de fer et d’acier, et aucun inventeur ne trouverait de capitaux pour le faire, si les prêteurs n’avaient pas l’espoir de les récupérer avec intérêt.

« Voilà pourquoi les Chinois, les Persans, les Indiens et les Turcs n’ont pas d’industrie; c’est, nous le répétons, parce qu’ils n’ont pas de brevets. Si les Anglais ont plus d’industrie que les autres, c’est qu’ils jouissent de meilleures patentes, et depuis plus longtemps.

« La faculté de voler leurs inventions ne suffit pas, car le voleur étant exposé à être volé lui-même, n’ose pas avancer les premiers frais d’importation, d’exploitation et de divulgation; car il sait que tout cela peut lui être enlevé par un capital ou une association de capitaux plus puissants que les siens.

« Voyez où en sont arrivés les pays de la libre contrefaçon ! Est-ce que les contrefacteurs ne se sont pas entre-dévorés jusqu’au dernier, au grand détriment pécuniaire et moral de la nation qui a protégé leur piraterie? Tant il est vrai que le vol même doit être organisé pour avoir du succès.

« Les thugs du laissez-faire n’ont-ils pas encore assez sacrifié à la libre concurrence cette cruelle Bowhanie qui a pour trône un coffrefort fracturé posé sur un tas de faux poids, pour sceptre une aune rognée et pour emblème deux locomotives qui se rencontrent?

« N’est-il pas temps d’invoquer le plein accomplissement du droit des gens et des anciens traités internationaux pour l’abolition des droits d’aubaine, d’épave et de détraction, qui seront applicables à la propriété intellectuelle dès que vous l’aurez reconnue?

« N’est-il pas temps de poser pour limite au libre pacage la limite du champ d’autrui?

« N’est-il pas temps de borner et d’enclore la vaste bruyère intellectuelle, et d’attribuer à chacun le coin qu’il en aura cultivé?

« Voilà le remède, voilà la panacée destinée à guérir les plus grandes plaies du corps social ; voilà les moyens d’occuper les bras et les intelligences oisives et par conséquent dangereuses et menaçantes !’

« Voilà le secret pour faire passer de la boutique trop pleine dans l’atelier désert, et de la ville aux champs, les délaissés et les désespérés du travail libre ou vagabond, par l’appàt d’un travail régulier et d’un salaire sans intermittence!

« Enfin, voilà le procédé pour augmenter le nombre des défenseurs de la propriété!

« Il est bien simple , comme vous voyez , car vous n’aurez rien à leur donner que la propriété de leurs idées; qu’elles soient bonnes, médiocres ou mauvaises, que vous importe, puisqu’elles seront pesées, jugées et rémunérées par le public, après avoir été traduites en choses matérielles, vénales, échangeables et transmissibles, et payées selon leur valeur réelle. C’est seulement alors que chacun recevra selon ses œuvres, si chacun a ses œuvres. Ce ne sera plus un chef de secte, mais l’acheteur qui récompensera proportionnellement la capacité, la probité, le talent et la discrétion des inventeurs, des fabricants et des marchands. Faites cela, et vous enrôlerez sous vos bannières plus de combattants dévoués que les Anglais dans l’Inde n’ont rassemblé de Cipayes sous leur drapeau. Faites des propriétaires et vous ferez des contribuables, lesquels vous délivreront d’une grande partie du fardeau des impôts qui vous écrasent. Levez enfin l’étendard de la propriété intellectuelle à côté de celui de la propriété matérielle, et croisez-vous pour aller à la conquête du saint sépulcre, où les gentils ont enterré la probité, la justice et la vérité!

« Malgré l’innombrable quantité d’individus qui ont visité l’Exposition universelle, le nombre de ceux qui n’ont pu la voir et qui ne verront probablement jamais rien de semblable, est bien plus considérable encore; nous allons essayer de leur en donner une idée.

« Quiconque a vu les expositions de Paris, de Berlin, de Vienne, de Bruxelles, etc., a vu celle de Londres, quant au contenu ; le contenant seul est différent; mais les gravures qui le représentent étant répandues à profusion, chacun peut s’en faire une image poétique ou triviale, en les regardant soit à travers le prisme pittoresque de l’artiste, soit à travers la froide équerre de l’architecte.

« Qu’on nous permette à ce propos une remarque aussi juste qu’utile, en fait d’art plastique, sur la charge en beau et la charge en laid.

g Un portrait peut s’obtenir de trois manières, par trois peintres différents, sans cesser d’être ressemblant.

« Un mauvais peintre vous fera toujours laid, un peintre médiocre toujours vrai, et un bon peintre toujours beau. Votre portrait sera pour la postérité un objet d’art, une croûte ou une caricature, à votre choix, c’est-à-dire au choix de l’artiste, du manœuvre ou du rapin auquel vous confierez votre figure.

« Il en est ainsi des gravures du Palais de Cristal. S’il est de grands intérieurs coloriés brillant comme l’imagination biblique de Martens, il en est d’autres plus ternes qui sont à la réalité ce que les comptes rendus de certaines feuilles sont aux étincelants feuilletons de Théophile Gauthier.

« La poésie et le prosaïsme, comme le bien et le mal, se disputeront éternellement le monde.

« Revenons au contenu : quiconque a vu les objets exposés à Paris, a vu ceux de Berlin, de Vienne, de Bruxelles et vice versa; or, l’Exposition universelle se composait de toutes ces expositions particulières placées bout-à-bout; nous regrettons de devoir ajouter, rien de plus, rien de moins. Or, , quiconque a regardé défiler un régiment ou une compagnie, peut se faire l’idée d’une armée.

« Les magasins de la rue Vivienne, ceux de la rue de la Madeleine, ceux de Frédéric-Strasse et du Strand, contiennent les mêmes objets dès qu’ils sont fabriqués, comme les boutiques de librairie contiennent les mêmes ouvrages dès qu’ils sont édités ; les ateliers de même nature possèdent également les mêmes machines dès qu’elles sont appréciées.

« Un intervalle de cinq années n’apporte que de très-légères modifications dans l’industrie en général, et il faut de très-bons yeux pour les apercevoir. Le progrès est trop entravé pour marcher vite, quelquefois même il semble reculer, ce qui a fait dire spirituellement à M. Viennet :

Semblable à l’écureuil, en son étroit cylindre,

Qui se fatigue en vain sans jamais rien atteindre,

L’homme avance, il est vrai ; mais ne voyez-vous pas Qu’il avance en tournant et revient sur ses pas?

« Quoi qu’il en soit, ce n’est pas à l’Exposition que nous avons pu constater le contraire, mais bien dans les laboratoires obscurs des tripotiers qui ont remplacé les souffleurs ou alchimistes du moyen âge; ces pionniers déguenillés de l’intelligence creusent la mine de l’avenir en se brûlant les doigts, pour fournir les moyens de faire de l’or à ceux qui savent attraper quelques lopins de leurs découvertes, soit en se procurant leurs épures, soit en gagnant leurs ouvriers, soit en leur jetant un morceau de pain les jours de défaillance et de famine. N’inventez jamais, a dit Barnum mais suivez la piste des inventeurs, il y a toujours quelque chose à ramasser.

« C’est dans leurs bouges mal outillés qu’on rencontre les sources de ce grand fleuve du prog rèsqui porte la barque dorée des accapareurs d’invention ; car nous en appelons au témoignage universel sur ce que nous allons poser en axiome.

« Il n’est pas une grande fortune industrielle qui ne repose sur une invention volée. 11 n’est pas une industrie florissante qui soit productive pour celui qui l’a inventée. Il n’est pas un inventeur qui puisse tirer parti de ses découvertes, par suite de la position que leur a faite la législation de tous les pays.

« On nous en citera peut-être un sur mille qui fera exception à cette règle ; il y a bien aussi quelques joueurs qui gagnent à la loterie, mais c’est par hasard et non par l’effet de leurs mérites.

« Or, comment le législateur peut-il passer un temps précieux à raccommoder de méchantes lois d’intérêt local, tant qu’il en reste une d’un intérêt universel en souffrance? Car enfin tout est organisé plus ou moins bien dans notre société : la propriété foncière, l’armée, la marine, les finances, la religion, les tribunaux, les écoles, les arts, les voies, les forêts, les eaux, etc., tout cela a reçu une organisation quelconque; mais l’industrie, mais le commerce n’en ont aucune. Qu’on les traite au moins comme tout le reste, tant bien que mal, sauf à reprendre le tout en sous-œuvre avec le temps !

« On a l’air de regarder l’industrie et le commerce comme des appendices insignifiants de notre économie sociale, tandis que ce sont les deux faits capitaux de l’époque actuelle. Ce n’était rien chez les anciens, c’est peu de chose chez les Orientaux; mais nous sommes

forcés de reconnaître qu’ils entrent aujourd’hui pour plus de moitié dans les matériaux de notre édifice, et constituent les éléments les plus sérieux de la vitalité des nations modernes.

« Les Grecs et les Romains auraient supprima l’industrie et le commerce qu’on s’en serait à peine aperçu ; leur société artistique et militante, assise sur l’esclavage, n’en aurait pas éprouvé le moindre frémissement; mais éliminez par la pensée ces deux institutions modernes, et vous retomberez dans la barbarie marocaine ou tartare, et la moitié des hommes ne trouvant plus de place, comme on dit, au banquet de la vie, sera forcée d’en sortir ou d’en expulser les autres. Vous voyez donc bien qu’il y a urgence, triple urgence de vous occuper, toute affaire cessante, de la constitution de l’industrie et du commerce qui n’en ont pas et qui en demandent une ; car toutes les pétitions, toutes les prières, toutes les plaintes qui vous arrivent, et même toutes les émeutes, toutes les conspirations qui vous menacent, n’ont pas d’autre cause que la gêne, les déceptions et la misère, suite de l’intermittence des affaires et du désordre qui règne dans le travail.

« Nous défions tous les rhéteurs de la littérature ennuxyeuse de nous prouver le contraire. Ils auront beau s’esquiver de branche en branche, c’est au tronc que nous les rappellerons toujours. Ils ne savent pas, ou feignent d’ignorer que les bonnes lois font les bons peuples, les mauvaises lois les peuples misérables, et l’absence de lois les sauvages. Or, laisser l’industrie et le commerce hors la loi, c’est les livrer à la barbarie.

« Organiser le commerce et l’industrie comme nous l’entendons, n’a rien de commun avec ce que proposent les différentes écoles modernes, qui ne font que voltiger autour de la vérité, soit en repoussant, soit en invoquant l’intervention du gouvernement en tout et pour tout. Nous ne lui demandons, nous, qu’une simple extension légale du principe de la propriété et de la responsabilité personnelle en faveur de l’industrie et du commerce; nous voulons qu’il déclare seulement que chacun est né propriétaire et responsable de ses œuvres , rien de plus, rien de moins ; car il n’en faut pas davantage pour que l’industrie et le commerce entrent dans le droit commun ; nous recon-

naîtrons alors que le travail est organisé aussi bien qu’il a besoin de l’être, si le gouvernement lui applique la sanction ordinaire; s’il fait son métier de simple redresseur des infractions faites à ce principe, en punissant les plagiaires de la propriété industrielle et les faussaires de la propriété commerciale, après avoir légalisé leurs droits. Ceux qui s’opposent à cette sanction ne se doutent pas qu’ils blessent les racines mêmes de la civilisation, en immolant la propriété sur l’autel du communisme.

« Si le grand écrivain qui a prêté l’appui de sa plume à la cause de la propriété foncière, avait voulu consacrer son talent de bien dire à la défense de la propriété intellectuelle, la société serait sauvée à l’heure qu’il est; nous n’aurions pas vu un ministre du commerce venir supplier la Chambre de s’abstenir, en invoquant la gravité de la question , et la repousser aux calendes grecques à cause de son importance , nous ajoutons de sa triple urgence, car nous la regardons comme pouvant seule décider du sort d’un empire.

« Et qui donc pourrait nier la profonde action que la reconnaissance de la propriété intellectuelle est appelée à exercer sur les masses, quand on viendrait leur dire: Combinez, inventez, composez, agencez, cherchez et vous trouverez! et ce que vous aurez trouvé vous appartiendra comme la pépite appartient aux chercheurs de la Californie! Musiciens, rêvez des chants nouveaux; artistes industriels, cherchez des dessins gracieux; modeleurs, créez des formes élégantes; chimistes, composez des couleurs et des produits inconnus ; ouvriers, méditez des outils faciles, cherchez des méthodes abréviatives du travail; physiciens, inventez des moteurs; technologues, simplifiez les mécaniques; et vous, jeunes victimes d’une instruction irrationnelle, si le Créateur vous a marqués du sceau du génie, ou seulement de la patience, refaites votre éducation, hâtezvous, car l’heure de l’émancipation a sonné. A l’œuvre donc, répandez-vous tous dans les placers de l’intelligence ; ce que vous y trouverez sera bien à vous, nul n’aura le droit de vous frapper pour vous faire lâcher le grain d’or que vous aurez ramassé. Vous 11e réussirez pas aujourd’hui peut-être, mais demain, mais chaque jour, chaque nuit, chaque chose vous offrent matière à combinaisons nouvelles!

C’est une loterie, dira-t-on, mais c’est une loterie où l’on peut mettre à toute heure, et qui se tire à tout instant ; il faudrait avoir bien peu de chances pour ne pas attraper un bon lot; et d’ailleurs, il n’est pas nécessaire que tous gagnent, car une seule invention peut procurer du travail à dix, à cent, à mille ouvriers. Combien l’inventeur de la vapeur, de la filature et des chemins de fer n’en occupe-t-il pas? on ne peut plus les compter que par millions.

« Croyez-vous en conscience que les travailleurs occupés de la sorte songeraient à remuer de stériles pavés, en présence d’un champ aussi riche, aussi fertile à cultiver que le champ de l’intelligence, de l’intelligence française surtout, qui, si mal labouré qu’il soit, défraye de ses produits agréables ou utiles les quatre parties du monde?,

« L’Anglais invente peu, mais il sait parfaitement se servir des inventions françaises; la Suisse, la Prusse, l’Autriche, se servent également du goût français pour lui faire une active concurrence à l’étranger.

« Le goût des arts et les arts du goût sont particuliers à la France, a dit M. Prosper Lucas, dans son livre admirable et inconnu sur V Hérédité naturelle; que serait-ce donc si les Français avaient la propriété de toutes leurs inventions, comme ils ont celle de leurs œuvres de goût?

« Heureusement qu’on a échoué dans la tentative d’enlever à la France le sceptre du goût, d’étouffer la seule institution qui lui donne une supériorité incontestable sur toutes les autres nations, de fermer la seule école d 'esthétique qui soit au monde, la seule enfin qui n’ait pas coûté un centime au gouvernement, tout en rapportant des milliards à la France.

« Est-ce parce qu’ils n’ont point reçu leur investiture du pouvoir, et professent sans diplôme, que le ministère a voulu disperser les maîtres du goût, ces artistes exceptionnels qui dirigent, à Paris, à Lyon, à Rouen et à Mulhouse, ces milliers de dessinateurs, de modeleurs, de graveurs et de coloristes employés dans vos fabriques de bronze, de châles, d’étoffes imprimées et de papiers peints, dont la beauté fait envie à tous vos concurrents? Explique qui voudra cette aberration bureaucratique.

« L’Angleterre s’apprête à profiter de cette bévue, en offrant à vos émigrés la propriété de leurs œuvres de goût qu’elle n’avait jusque-là pas songé à leur donner, pas plus que les autres pays ; mais, depuis le jour de cette tentative de suicide, l’Angleterre s’est empressée de concéder aux artistes un privilège de trois ans, l’Autriche, un privilège de trente ans en sus de la vie de l’auteur; nous ne savons pas combien d’années leur offrira la Prusse avare, mais tous vos rivaux, persuadés aujourd’hui qu’ils ne doivent leur infériorité en fait d’articles de goût qu’à l’absence des privilèges qui l’ont fixé chez vous, ne tarderont pas à vous imiter et à lutter à armes égales sur le terrain dont la France s’est emparée la première, comme l’Angleterre s’était emparée du terrain industriel depuis 1623.

« L’exposition de l’Autriche, de la Russie, du Zollverein et même de l’Angleterre, en fait d’objets d’art et de goût, doit donner beaucoup à réfléchir aux Français. Leurs produits artistiques en bronze, en orfèvrerie, en ornements, ne sont plus seulement des surmoulages français, on y devine l’inspiration indigène, on y sent le germe d’écoles originales qui ne sont déjà plus à mépriser. Les bronzes et l’orfèvrerie russes, les candélabres et les meubles autrichiens, la porcelaine ornée de Saxe et de Berlin, ne sont pas des essais d’écoliers, car plus d’un aurait le droit de s’appeler des coups de maître.

« Il est utile de conseiller aux flatteurs exagérés du goût français de baisser un peu la voix. S’ils ont oublié la mobilité et les pérégrinations du goût, nous allons les leur rappeler en peu de mots; le goût, parti de l’Inde où il a laissé d’admirables traditions, a longtemps séjourné en Grèce, puis à Rome, puis à Byzance, d’où il est passé avec les Mores chez les Espagnols qui l’ont porté à Naples dans les corbeilles de noces de leursinfantes; de Naples il a gagné Florence et Venise pour venir s’abattre sur Paris, à la voix de François Ier, avec les artistes qu’il a eu l’idée d’attirer à sa cour. Le goût n’est autre chose enfin que le signe d’une civilisation avancée; mais si Paris est devenu la métropole des arts et de la mode, à quoi le doit-on? Ces messieurs vous répondent pertinemment :

« Le goût est dans l’air, dans le soleil, dans le vin, dans le climat, « dans l’esprit français, rien ne saurait l’en faire sortir. »

« Nous leur répondrons : Prenez-y garde; là où les Anglais sèment des guinées, tout vient, et il leur suffirait de faire venir chez eux vos premiers professeurs de goût, pour désorganiser votre brillante école d’esthétique, par le même procédé qui vous a servi à la fonder. Accordez à chacun le droit de piller les œuvres artistiques par extension du principe de la libre concurrence qui est la fièvre de l’époque, et vous verrez combien peu de modeleurs, d’ornemanistes, de dessinateurs et de graveurs vous resteront. La France ayant été longtemps le seul pays qui ait protégé les œuvres de goût contre les écumeurs de l’art, appelés surmouleurs , surfondeurs, surcalqueurs et surestampeurs qui pullulent en Suisse, en Prusse et en Belgique : la France, disons-nous, devait attirer chez elle les artistes les plus éminents de tous les pays, et c’est ce qui est arrivé, car, il n’y a de patrie que pour les gens heureux, tout le reste est cosmopolite. Voilà pourquoi vous trouvez, en compulsant le livre d’or de la France artistique, autant de noms allemands, polonais, italiens et même anglais, que de noms français.

« Pourquoi, disions-nous à un habile modeleur français, que nous voyions occupé dans les riches ateliers d’Elkington au montage d’une brillante pièce d’orfèvrerie, avez-vous porté votre talent à l’étranger? — En toute chose il faut considérer la fin, nous répondit-il, et comme ma patrie me laissait mourir de faim, j’ai préféré deux livres anglaises à deux livres de France, voilà! Puis il se remit à l’ouvrage.

« Pour qui travailleraient les artistes des contrées livrées à la contrefaçon? Quel fabricant consentirait à donner 20,000 francs pour un modèle de châle ou de pendule, à payer enfin des artistes, quand il peut les voler impunément et butiner sans frais sur les chefs-d’œuvre littéraires, artistiques et scientifiques du monde entier et de la France en particulier, tout en violant le droit des gens et en rétablissant les anciens droits d’aubaine et d’épave à leur profit?

« Nos meilleurs artistes passés en Angleterre y ont perdu leur

talent, dit-on, et ils ont été forcés de venir se réchauffer au foyer parisien ; nous comprenons cela pour des artistes isolés et enfouis dans des fabriques de province; mais attendez qu’ils aient fait école, qu’ils se soient organisés en foyers, en centres, en corporations; car tout finit par là en Angleterre; et vous verrez le goût national anglais offrir le libre échange artistique à la France qui le refusera peut-être.

« Nous pouvons donc, dès aujourd’hui, annoncer au monde l’apparition prochaine de quatre à cinq écoles à' esthétique en Europe, sans compter celle des États-Unis, qui commence à nous présenter une réforme hardie et radicale dans le costume des dames, moins splendide mais plus commode que celui des Françaises, qui n’ont plus qu’une crainte, c’est de ressembler à un parapluie fermé; elles préfèrent avoir l’apparence d’un parachute ouvert.

« Ces différentes écoles rompront un peu la similiformité et l’ubi quivisme de l’école française qui envahit toute la terre et qu’on est non pas fâché, mais désappointé de rencontrer dans les salons des schahs, des pachas et des padischahs de l’Orient, comme dans ceux des princes, des rois et des empereurs d’Occident, chez Abder-Rhaman et chez Soulouque , à Bombay et à Arkangel , à Ispahan et à Lahore.

« Il n’est pas jusqu’au kan de Tartarie qui n'ait son salon orné d’un lustre de Denière, de candélabres de Thomire, de fauteuils de Tahan et d’un piano d’Érard dont le czar lui a fait présent avec le palais de bois, à côté duquel il continue de bivaquer sous sa tente de poil de chameau, à l’ombre de la muraille chinoise.

« Il est de fait que ces rencontres dévisagés connus de Paris à Pékin, du Japon jusqu'à Rome, dépoétisent l’Orient autant que la redingote turque, car l’uniformité, quelque gracieuse qu’elle soit, finit par déplaire, et commedisait le baron Bourgoing, en nous conduisant dans la Pinacothèque bavaroise: L’admiration est un sentiment qui ne demande qu’à finir.

« A notre avis, chaque nation doit avoir sa couleur, son goût, comme son pavillon spécial. Trouvez-le mauvais si vous voulez, mais n’oubliez pas que des goûts et des couleurs on ne peut disputer.

« En conséquence de cette liberté de penser et de sentir, nous con-

damnons les personnes qui ne partageraient pas nos idées, en fait de goût, aux trente mille bronzes de l’Empire français, qui nous semblaient si beaux jadis et qui nous paraissent aujourd’hui si laids.

« La machine à vapeur, ou le cheval artificiel, figure à l’Exposition sous toutes les formes et sous tous les formats, depuis le poney trotteur de Flaud, jusqu’au mastodonte de Seraing; cet animal mécanique est l’œuvre de l’homme qui se rapproche le plus de celle du Créateur. La chaleur est le principe de son existence ; le foyer fait les fonctions de poumons, la chaudière est l’estomac, les pistons représentent le cœur, où arrive en abondance le fluide vivifiant qui, après avoir dépensé sa chaleur, retourne à sa source pour recommencer une autre circulation d’après Siemens et Séguin.

« L’état de santé de l’individu est indiqué par la régularité des pulsations et de la respiration. Il se procure ses aliments par son travail, et choisit les parties propres à sa nutrition, tant sous le rapport de la qualité que de la quantité; il a ses évacuations naturelles, qui le débarrassent des matières étrangères. Il guérit ses propres infirmités, modère ses passions, règle ses emportements et exerce quelque chose d’analogue aux facultés physiques et morales de l’homme qui a fait cette machine à son image comme Dieu l’a fait à la sienne.

« Il y a autant de différence entre les chevaux artificiels , qu’entre les chevaux naturels; les uns sont plus forts, plus agiles; les autres, plus pesants, plus paresseux; il en est dont la digestion est embarrassée, les intestins obstrués, la respiration gênée par la vieillesse; d’autres sont boiteux et difformes de naissance; d’autres enfin ont les membres mal proportionnés ou ankylosés et les jointures privées de synovie.

« Il y a donc un choix à faire dans le haras de ces chevaux mécaniques, dont le plus grand défaut est de trop consommer pour les services qu’ils rendent; nous en connaissons qui sont atteints d’une véritable boulimie.

« On a fait de grands efforts , dans ces derniers temps , pour modérer l’appétit de ces animaux; il est des éleveurs qui sont par-

venus à réduire leur ration de six kilogrammes à deux kilogrammes par heure ; ceux de Cornouailles ne consomment pas même un kilogramme par individu , quand ils sont réunis au nombre de trois à quatre cents pour tirer l’eau des mines.

« Du reste , ces créatures ne souffrent pas , ne se plaignent pas , on a beau les fouetter à pleine vapeur et les accabler de besogne, pourvu qu’on les alimente convenablement, elles travaillent jour et nuit, fêtes et dimanches ; mais si on les laisse avoir soif, elles crèvent , c’est leur façon de protester contre les mauvais traitements de leurs palefreniers.

« Il est en mécanique un principe philosophique que l’on ne devrait jamais perdre de vue, c’est que l’homme ne peut rien faire de viable, en fait de machines, qu’en prenant la nature animée pour modèle ; l’œuvre humaine, qui approche le plus de l’œuvre divine, est toujours ce qu’il y a de plus rationnel et de plus parfait, voilà pourquoi les ballons ne serviront jamais utilement, parce qu’il n’y a rien de semblable dans l’air qui se meuve selon sa volonté. On peut donc, à 'priori 3 affirmer qu’on ne dirigera jamais les ballons tant qu’ils y aura des ballons, c’est-à-dire qu’il faut prendre désormais l’oiseau pour exemple à suivre, comme en marine on a pris les palmipèdes , car la roue à aube n’est qu’une succession de pattes de cygnes, et la vis d’Archimède un ingénieux arrangement des mêmes organes pour arriver à la continuité.

« Or, la navigation aérienne ne peut être résolue que par l’emploi du même artifice, qui n’offrira pas à l’air la surface énorme du ballon.

« Il suffira de trouver un moteur puissant et léger, pour traverser un jour les airs avec la même facilité que les oiseaux. Ce moteur léger, on en approche, on sent qu’il arrive.

« Nous allons décrire un petit appareil encore inconnu pour s’élever dans les airs : personne ne l’a pu voir à l’Exposition, où il ne figurait pas, mais il était dans l’atelier d’un pauvre inventeur qui ne nous a pas demandé le secret. Le tout consiste en un simple parasol, dont le manche est un tuyau de cuivre, la bouilloire forme comme la poignée.

« Cette bouilloire, contenant un demi-litre d’eau, est chauffée par une lampe à esprit-de-vin accrochée au-dessous de la bouilloire. La vapeur arrive sous la calotte du parasol , dans une sorte de bouton creux, d’où partent une vingtaine de petits tuyaux courts ployés dans le sens des baleines.

« La vapeur, en s’échappant par ces petits jets, produit une force de réaction ascensionnelle qui fait monter le parasol dans l’air. Cette ascension est considérablement favorisée par la chaleur du petit foyer et par celle de la vapeur même qui remplit tout le dôme du parasol. L’appareil s’élèvp donc en emportant sa chaudière et son foyer à des hauteurs considérables, et ne retombe que très-doucement comme un parachute ordinaire.

« Avant peu de temps , cet ingénieux joujou scientifique remplacera peut-être les petits parachutes de papier qui font fureur aujourd’hui. Mais les penseurs, en y réfléchissant, agrandiront les proportions de cet instrument, et nous aurons des ascensions à la portée de tous les amateurs. Les chutes ne seront plus dangereuses, et la vis d’Archimède, appliquée à cet engin, n’aura pas de peine à vaincre la résistance occasionnée par un simple parachute, tant grand soit-il.

« Les personnes qui comprendront la simplicité de cette invention, nous demanderont pourquoi l’auteur ne prend pas de brevet pour une chose qui ferait sa fortune; nous leur dirons que l’inventeur est trop pauvre pour payer l’amende des brevets, trop pauvre pour faire l’éducation de l’enfant de son génie, et trop pauvre pour payer la justice, chargée de le défendre gratuitement contre les pirates qui se rueraient sur lui aux cris de : Vive la libre concurrence! à bas les monopoles et les privilèges!

« Il est donc obligé d’imiter ces pères dénaturés qui abandonnent leurs nouveau-nés au coin d’une borne. Jean-Jacques a mis les siens à l’hospice, mais nous n’avons pas même un hospice pour y déposer les enfants de l’intelligence ; force est donc aux inventeurs pauvres de se conduire en Chinois ou de les exposer aux bêtes, enveloppés dans un journal , bien qu’ils aient la conviction que personne ne s’avisera de les ramasser, puisque la loi interdit l’adoption personnelle des

enfants du génie sous peine d’amende, et avec menace de se les voir enlever après qu’ils les auront élevés.

« Admirez la profonde sagesse de nos Solons! Du reste, ils ont pour excuse qu’on a agi de tout temps de la sorte ; les preuves en fourmillent dans l’histoire, car presque tout a été inventé avant les brevets d’invention;' aussi tout s’est-il perdu, pour ne ressusciter qu’à leur appel.

« Ainsi la machine à vapeur date évidemment de la tin du xe siècle, c’est l’œuvpe de Gerbert (le pape Silvestre II) ; on n’en saurait douter quand on lit dans l’historien anglais contemporain, Guillaume de Malmesbury , les lignes suivantes :

« Existunt enim apud illam ecclesiam doctrinæ ipsius documenta , horologiumarte mechanicacompositum, organahydraulica, ubimirum in modumper aquæ calefactœ violentiam ventus emergens implet concavitatem barbiti, et per multiforatiles transitus æneæ fistulæ modulatos clamores emittunt. »

« C’est-à-dire : « Il existe dans cette église (à Reims) des monuments de sa science (de Gerbert). C’est une horloge mécanique et un orgue hydraulique , dans laquelle la force de Veau bouillante produit du vent qui va remplir les concavités de Vinstrument et fait naître des sons modulés en se répandant dans une multitude de tuyaux. »

« Ce pape qui passait pour sorcier, était Auvergnat et natif d’Aurillac. Tout le monde admira son invention; mais comme tout le monde avait le droit de l’imiter, on l’a laissé périr ; et si un chicaneur eût trouvé les lignes précédentes en temps utile, il aurait provoqué et obtenu la déchéance des brevets de Newcommen et de Watt, au nom de l’intelligente loi qui régit la matière !

« Il en est de même d’une foule d’inventions consignées dans de vieux livres écrits dans toutes les langues; on vient de retrouver en Russie un bouquin traduit de l’allemand depuis trois cents ans, qui contient très-clairement le télégraphe électrique avec figures, et la photographie expliquée; mais ce qu’il y a de bien curieux encore à l’appui de notre thèse, c’est l’ouvrage d’un Italien qui vécut vers la

fin du xvie siècle; il est intitulé : Machinée novœ, Fansti Verentii siceni.

« Il est écrit en cinq langues, afin que personne n’en ignore. Il conseille de faire des ponts suspendus en chaînes, et ce fut trois cents ans après que le capitaine Brown construisit le premier. Yerantio recommande la grue à tambour sur la circonférence duquel marchent des hommes, comme un des meilleurs emplois de la force humaine; mais ce fut beaucoup plus tard qu’un Français nommé Albert en fit l’application aux grues sur le bord de la Seine. Verantio recommande les bateaux remorqueurs avec des rames à roues, mues par le courant des fleuves, et ce fut trois cents ans plus tard que le mécanicien naturel Verpilleux les établit sur le Rhône.

« Le même écrivain propose les moulins portatifs de fer pour l’armée, et trois cents ans après, Napoléon les adopte.

« Il conseille de suspendre les caisses des voitures, ce que l’on a fait longtemps après; il perfectionna le parachute, que Garnerin employa le premier, avec succès. Enfin, ce malheureux qui précédait son siècle de trois cents ans, a été victime de la jalousie de ses contemporains, qui ne lui ont du moins pas fait la moindre niche après sa mort.

« Tout ceci prouve que ce n’est pas l’intelligence humaine, mais les institutions qui sont en retard; et nous posons en fait qu’il existe dans les livres, les brochures et les journaux plus d’inventions, plus d’idées utiles, plus de plans rationnels et d’excellents projets, qu’il n’en faudrait pour défrayer l’humanité pendant deux siècles, quand même l’esprit d’invention serait entièrement paralysé; à condition que l’on permît l’adoption de tous ces enfants perdus, relégués dans les limbes, dont la loi stupide des brevets a fait un enfer.

« Si la résurrection d’une invention morte et enterrée était regardée par la loi comme une œuvre aussi méritoire que la production d’un embryon, le monde s’enrichirait bientôt de toutes les découvertes de nos ancêtres.

« Nous ne savons vraiment pas de quelle épithète on pourrait

saluer ceux qui s’opposent à la création de la propriété intellectuelle , en voyant ce que la société a perdu pour ne pas l’avoir reconnue dès l’origine. La nuit du moyen âge n’aurait pas duré si longtemps, et nous n’en serions plus à la renaissance et aux calamités que nous prépare l’encombrement d’une population inoccupée, qui, ne connaissant pas la cause réelle de sa misère, s’en prend, dans son désespoir, à tout ce qu’il y a de moins coupable et de plus sacré dans la société, la propriété foncière et mobilière.

« C’est évidemment pour avoir agi contre les décrets de la Providence que la misère s’accroît avec la population, tandis que c’est le contraire qui devrait avoir lieu, quoi qu’en disent les malthusiens ; car Dieu est aussi fort en économie sociale que Malthus, et il n’a certes pas dit à l’homme : Croissez et multipliez , pour le laisser périr dans un précipice, au fond d’une impasse.

« Il est évident que rien ne manquerait à l’homme, s’il travaillait; et il travaillerait fort bien, si le produit de son travail lui était assuré.

« Par exemple, il y a plus de vingt espèces de nouvelles machines à vapeur rotatives, oscillantes et autres exposées par les Anglais et les Français; mais aucune par les Espagnols, les Paisses et les Turcs; est-ce que par hasard ces peuples-là n’auraient pas besoin de machines à vapeur? Pourquoi donc n’en inventent-ils pas? Vous n’en savez rien, direz-vous, et vous supposerez qu’ils n’ont pas l’esprit aussi inventif que les Anglais et les Français ; c’est la réponse au cur facit opium dormir e.

« Nous allons vous faire une autre réponse, la seule exacte et véridique : — c’est parce que la propriété de leurs machines ne leur est pas assurée ou l’est trop mal, pour qu’ils n’y perdent pas leur temps et leur argent; tandis que l’Anglais, qui réussirait à remplacer le va-et-vient par la rotation immédiate, ferait sa fortune, attendu que cela simplifierait considérablement les locomotives et les bateaux à vapeur, et qu’il recevrait une petite rétribution pour son travail.

« Or, il en est ainsi de toutes les inventions; il y a des milliers de bras et d’intelligences occupés en Angleterre à la recherche des inventions et des perfectionnements, et il y en aurait des millions en

cas de succès. Vous êtes privés de tout ce mouvement, et vous regardez faire les Anglais les bras croisés et les dents longues, tandis qu’ils travaillent, qu’ils vivent et font vivre.

« Comprenez-vous maintenant à quoi servent les brevets, et surtout les brevets bien garantis contre les plagiaires? C’est une source inépuisable de travail et de bénéfices, c’est l’ordre, la paix, le respect pour les personnes et pour les choses ; c’est enfin la volonté de Dieu! Aveugle qui ne le voit pas, ladre qui ne le sent pas.

« Quant à nous, nous sentons tout ce qu’il y a de providentiel dans la faculté qui nous a été offerte d’exposer les vérités fondamentales de notre doctrine, dans un livre qui les fera connaître en haut lieu, c’est-à-dire là où il importe qu’elles soient comprises et que leur portée politique soit appréciée. Déjà de grandes et nombreuses conversions ont eu lieu; tous ceux qui ont lu sont convaincus; nous n’avons trouvé de réfractaires que ceux qui n’ont pas voulu ou n’ont pas pu lire YOrganon de la propriété intellectuelle.

« Tous les ministres de tous les pays sont de ce nombre, malgré les termes polis dont ils cherchent à couvrir l’aveu tout naturel qu’ils n’ont le temps d’ouvrir autre chose que leur portefeuille.

« Mais revenons à nos appréciations générales sur le but et l’effet des expositions.

« Le but des Anglais, qui s’étaient préparés de longue main à la lutte, sur un terrain où ils ont pu se fortifier à leur aise, était d’attirer leurs rivaux, mal armés et mal équipés, dans une arène où ils étaient certainement plus sûrs de vainere Carthage qu’à Waterloo. Il s’agissait pour eux de prouver au nouveau monde qu’on pouvait trouver en Angleterre tout ce qu’on peut désirer, sans avoir besoin d’autant de correspondants qu’il y a de royaumes dans l’ancien. Un seul devait suffire, et c’était l’Angleterre qui devait l’être et qui le sera.

« Ce plan était très-bien concerté , mais il n’aurait réussi qu’en partie, si les prix avaient figuré sur les produits. On s’est donc em-

pressé de les éliminer, ce qui faisait, d’ailleurs, l’affaire de tous les intermédiaires du monde entier. Cela fait, et quoi qu’en disent les journaux de tous les pays, le but de l’Angleterre est atteint ; elle peut prendre le titre de commissionnaire universel de l'Europe , et de munitionnaire général du monde entier. Cela simplifie tant les écritures, de n’avoir outre-mer qu’un seul correspondant, auquel on puisse tout demander: d’abord ce qu’il fabrique à meilleur marché et mieux que tout le monde, et ensuite ce qu’il se procure aisément chez les voisins, s’il ne le fait pas , et il le fera dès qu’il verra, par les demandes, que la chose en vaut la peine.

« C’est ainsi que raisonnerait un petit négociant. Or, l’Angleterre, qui en est un grand, n’a pas eu besoin d’un triple effort d’imagination pour raisonner le but de son exposition et le faire approuver par le haut et le bas commerce d’Albion.

« Tout étranger qui revient de l’Exposition en se frottant les mains d’avoir vu la belle place que sa nation occupe dans le Palais de Cristal, tous les journaux qui chantent hosannah! sur les succès de leur patrie, ne sont que de pauvres cigales qui défient le rossignol. L’Angleterre ne dit rien, elle se laisse même humilier en paroles ; mais elle sait que sa revanche va se traduire en lingots, cela lui suffît.

« Le Palais de Cristal nous apparaît comme un grand mont-depiété où les continentaux sont venus déposer leurs derniers vêtements et souvent leur dernier meuble. C’est-à-dïre qu’il ne reste que peu de chose dans leurs magasins; nous en connaissons même où il ne reste rien, et dont les patrons seront forcés de suspendre leurs payements après avoir fait un dernier et sublime effort pour paraître à l’Exposition.

« Quant au stock anglais, il est intarissable. — Qu’un vaisseau colonial leur demande un chargement dans la huitaine, il sera prêt dans quatre jours; on demanderait quatre mois chez nous.

« Vous voulez dix mille pioches, dix mille piques, dix mille bêches, dix mille haches, dix mille machettes, vingt mille serpettes, cent

millions de clous? Entrez, vous trouverez tout cela dans les magasins! Voulez-vous cent charrues, trois cents tombereaux, mille brouettes, vingt machines à vapeur? tout cela sera mis à bord en quelques jours; mais allez commander les mêmes choses à Bordeaux, à Nantes, à Cherbourg, à Anvers, on vous priera de repasser dans un an.

« En vérité, nous sommes par trop mirliflores pour nous mesurer avec ces grossiers utilitaires! Mais à nous les statuettes, les pressepapier, les gentils portefeuilles, les étuis mignons, les rubans, les cure-dents, les corsets, les bonnets, les bouquets, les coffrets, les bracelets, les sachets, les cachets, et cent autres bilboquets, attifets, affiquets et colifichets coquets. Mais tout cela ne compte pas autant dans l’exportation que les limes, les marteaux, les marmites et les hoyaux, les ciseaux, les couteaux et les tuyaux, et si cela comptait, les Anglais s’empareraient bientôt de la fabrication, comme ils commencent à s’emparer de la soierie, de la verrerie, de la bijouterie, de l’ébénisterie, de la tapisserie, de la ganterie, de la broderie et de la dentelle; non sans élever chaque industrie dont ils se mêlent à la deuxième ou troisième puissance, par un outillage perfectionné, par des procédés de diligence, par des méthodes et des divisions de travail mieux entendues; par des apports de capitaux à bon marché, par l’organisation d’une énorme publicité et Y incorporation obligatoire de toute industrie un peu considérable.

« Chose étrange ! pendant que nos lois repoussent avec horreur les corporations et tout ce qui pourrait y ressembler, comme réunions à jours fixes, procès-verbaux de séances, listes des membres et caisses de cotisations, l’Angleterre est couverte d’associations, de clubs, de réunions et de meetings de toutes les couleurs, pour défendre les anciens privilèges contre les empiétements du pouvoir.

« Qui donc se trompe de l’Angleterre, qui a précieusement conservé tout son vieux monde avec ses anciens us et coutumes, ou du continent qui en a fait si bon marché ?

« De quel côté du détroit se trouve donc la vérité, la sûreté, la stabilité et la prospérité ? Du côté de l’Angleterre, qui est restée assise sur les privilèges, les monopoles, les corporations, les majorats, les

fidéicommis, les ventes de régiment, de firmes commerciales, et nous pouvons dire sur les castes ; — ou du côté de la France, qui a fait table rase de tout ce mobilier de la vieille société?

« Qui donc a tort ou raison, de l’Angleterre qui a conservé son armée mercenaire et tenu son peuple étranger au maniement des armes, ou du continent qui a fait des armées citoyennes et exercé tous les bourgeois au port d’armes? de la nation qui se fait défendre ou de celles qui prétendent se défendre elles-mêmes?

« Lequel de ces deux régimes opposés a produit de meilleurs résultats sur les pays qui les ont conservés ou abolis? L’expérience comparative a duré soixante ans; il ne reste qu’à constater de quel côté règne le plus d’ordre, le plus de sûreté, le plus de prospérité? Les juges ne peuvent être embarrassés pour prononcer.

« Nos philosophes, nos encyclopédistes, nos physiocrates, nos économistes politiques, se sont-ils trompés ou nous ont-ils trompés, en renversant toutes nos vieilles institutions, fruits de l’expérience de tant de siècles?

« Nos pères n’auraient-ils donc jamais eu la moindre lueur de bon sens et de raison, que pas une pièce de leur édifice n’ait pu trouver grâce devant le marteau de nos modernes démolisseurs?

« Nous en demandons pardon à nos collègues les rapporteurs, si nous ne voyons pas l’Exposition du même œil qu’eux; si, au lieu d’y trouver matière à Te Deum pour le présent, nous n’y trouvons qu’un regret pour le passé et une leçon pour l’avenir.

« Il est pénible de devoir rappeler des peuples entiers à la modes^ tie ; mais leurs flatteurs et endormeurs officiels nous ont trop longtemps caché l’état véritable de l’industrie de nos voisins. Il est temps que la réalité, réfractée par les vitres du Palais de Cristal, arrive à tous les yeux, pour nous rendre attentifs aux progrès accomplis de l’autre côté du détroit; progrès que nous n’avons pu apercevoir jusqu’ici qu’à travers la queue d’une foule de paons patriotiques qui savent si hermétiquement entrecroiser leurs plumes, qu’elles sont pour ainsi dire imperméables aux rayons de la vérité.

« Parmi les utiles enseignements que les fabricants du continent peuvent remporter du Palais de Cristal en échange des sommes qu’ils

y laisseront, nous pouvons poser en première ligne le dogme fondamental de l’industrie anglaise, la spécialité, qu’ils doivent s’empresser de substituer à la boulimie manufacturière qui les étouffe. Ne faire qu’une chose et la bien faire , tel est le pivot de cette doctrine salutaire. Tout prendre et tout entreprendre, telle est la pitoyable erreur des peuples qui adorent les faux dieux du laissez-faire et de la libre compétition. Aussi voit-on leurs principaux établissements périr, les uns après les autres, d’engouement et de pléthore, ce qui n’arrive jamais aux établissements anglais. Un exemple fameux de gloutonnerie industrielle que nous allons rappeler, suffira pour démontrer les dangers de la liberté d’accaparement, et la nécessité d’y mettre un terme.

« Un industriel d’origine anglaise, tombé après la grande révolution sur une contrée parfaitement déblayée d’entraves légales, terre vierge encore de toute grande entreprise, toute grande ouverte au libre parcours, se dit : Plantons notre tente industrielle sur ces bords fleuris, comme mes concitoyens ont planté leurs tentes commerciales sur les rives de l’indus, en endormant de leurs promesses opiacées les souverains inexpérimentés de ces régions lointaines, qui les' protègent, les aident, les favorisent de toute la puissance de leurs armes et de leurs trésors !

« Ainsi dit, ainsi fait : les locaux, les millions, les faveurs du pouvoir souverain, rien ne fit défaut à cet intrépide jouteur, qui débuta par la fabrication de métiers à filer; c’était assez, c’était suffisant pour ses moyens.

« Mais, se dit-il un jour, puisque je fais des métiers à filer, pourquoi n’établirais-je pas des filatures, et il établit des filatures, et beaucoup de filatures.

« Mais, puisque j’emploie beaucoup de fer, pourquoi n’établirais-je pas des fonderies et des forges, et le voilà qui établit des hauts fourneaux et des laminoirs.

« Mais, puisque j’ai besoin de beaucoup de combustible, pourquoi n’exploiterais-je pas des houillères? et le voilà à la tête de plusieurs houillères.

« Mais, puisque je fais du fer, et que j’ai du charbon, pourquoi ne

ferais-je pas des machines à vapeur, des bateaux à vapeur et des voitures à vapeur? et le voilà à la tête du plus grand atelier de machines qui ait jamais existé.

« Mais, puisque je fais des machines, il faut que je m’intéresse dans toutes les industries auxquelles je fournirai des outils; et le voilà copropriétaire de papeteries, de faïenceries, de draperies, etc.

« Mais, puisque je ne puis fournir aux demandes qui m’arrivent des pays lointains, pourquoi n’y établirais-je pas des succursales ? Et le voilà qui établit des succursales en Hollande, en Pologne, en Russie et jusqu’en Algérie. Dix ans de plus, il se serait emparé de la Chine et du Japon, mais...

Le Dieu qui met un frein à la fureur des flots Sait aussi mettre un terme à l’appétit des sots.

Nous laissons à ses actionnaires le soin de calculer les dividendes que ce Cai'abas industriel leur a laissés à sa mort. Nous passons légèrement sur les appendices qu’il était entraîné chaque jour à raccrocher à l’une ou l’autre de ces grandes entreprises, tels qu’une fabrique de cordes, de clous, de boulons, et le petit chemin de fer du Nord, qui n’a tenu qu’à un fil.

« Quelle forte tête devait avoir un pareil homme, direz-vous, pour monter, entretenir et diriger cinquante établissements différents, dont un seul suffirait pour absorber la plus vaste capacité de notre époque? — Vous êtes dans l’erreur, il ne faut que de l’audace et encore de l’audace; mais de capacité spéciale, point. J^a science, l’instruction, le calcul, la raison, rendent timide et modeste, audaces fortuna juvat; remarquez que l’aphorisme latin ne dit pas sapientes, et il a raison.

« On ne saurait croire combien de mal a fait ce misérable dicton païen parmi les chrétiens de nos jours ; on ne voit partout que plongeurs qui se lancent, les yeux fermés, dans le gouffre de l’inconnu; les entreprises les plus bizarres, les plus extravagantes s’organisent pour exploiter des industries sans nom, des machines impossibles et d’ineffables spéculations. Quant aux bonnes choses, aux inventions rationnelles dans lesquelles on voit clair d’un bout à l’autre, elles n’ont aucune chance de trouver des capitaux, parce qu’elles n’offrent

que vingt ou trente pour cent de dividendes assurés ; mais parleznous des machines à mouvement continu, des moteurs gratuits, du perpetuum mobile, comme disent les Allemands, et vous trouverez des millions, car ce n’est pas trente pourcent, c’est trois mille, c’est trois cent mille pour cent que les spéculateurs vous font voir en perspective. Comment résister à cette brillante hallucination? On aime tant l’incertain, le mystérieux, le merveilleux, qu’on se hâte de placer ses épargnes à toutes les loteries à lingot d’or; mais, nous le répétons, gare le jour du tirage et de l’universelle déception !

« Il est bien temps, direz-vous, d’aborder ta spécialité que vous prônez, de nous dire comment les Anglais y sont presque arrivés quand nous en sommes encore si loin. 11 ne suffît pas de nous répéter : Imitez les Anglais, comme une foule d’écrivains surfaciers nous le crient; il faut approfondir les causes de leur supériorité et nous les étaler, comme on dit, en tartines assez appétissantes pour nous faire éprouver le désir d’y mordre!

« — Eh bien! ce qui s’oppose à la spécialisation de l’industrie sur le continent, nous allons vous le dire : c’est, le communisme manufacturier qui règne chez vous et qui est limité, en Angleterre, par des patentes bien défendues. C’est le droit de libre pacage intellectuel que vous avez rétabli, en brisant toutes les clôtures des monopoles et privilèges qui protégeaient, quelquefois injustement, mais toujours utilement, les concessions royales, que l’Angleterre a su respecter.

« En supposant que vous eussiez poussé l’expérience de 93 jusqu’au bout, et renversé les murs de la propriété foncière, en la laissant béante aux maraudeurs et aux braconniers, auriez-vous le droit d’être étonné du désordre dont les accapareurs et les aventuriers de toute espèce auraient rempli la France? Cette France, qui vaut aujourd’hui trente-quatre milliards, n’en vaudrait certainement pas dix. Eh bien! la propriété industrielle et commerciale de l’Angleterre, qui vaut à elle seule quarante milliards, puisqu’elle en rapporte deux, ne vaudrait pas plus que la vôtre, c’est-à-dire quinze à vingt, d’après ce que vous produisent vos exportations, si l’Angleterre n’avait pas mis un frein à l’appétit de ses fabricants marrons.

« Comment ne comprenez-vous pas que, puisque le partage, le

clôturage et la division du domaine matériel, est un moyen sûr d’accroître le nombre des propriétaires et sa fertilité, le partage, le clôturage et la division du domaine intellectuel produirait infailliblement le même effet? Cette division aurait pour résultat certain d’augmenter le rendement. Nous répétons, le rendement . Mais vous êtes pressé, et vous criez : Au fait, avocat! Nous y voici; nous la soulignons pour que vous reteniez bien notre formule :

« La spécialisation est la fille de V appropriation légale de toutes les industries, fabrications et inventions diverses entre les mains de ceux qui les ont perfectionnées, acquises ou importées les premiers.

« Cette appropriation entraînerait ou contraindrait les industriels au respect mutuel des limites, et l’empiétement devenant plus difficile, le libre parcours se trouverait naturellement réprimé et l’ordre s’établirait sur le terrain industriel comme sur le territoire agricole; chacun aurait alors ou pourrait avoir un apanage plus ou moins étendu, qu’il pourrait agrandir seulement dans les limites de sa capacité, de son activité et de sa probité, mais non de sa voracité.

« Voici un spécimen explicatif de notre théorie, choisi au milieu de la salle des machines mouvantes du Palais de Cristal :

« Un mécanicien très-ordinaire, mais qui aurait pu entreprendre comme les autres toutes sortes de machines, a eu la sagesse de faire sa spécialité des instruments à broyer, triturer, concasser, piler, pulvériser et porphyriser toutes les substances imaginables. Il a inventé, perfectionné ou acquis tous les appareils et outils concernant son état, et s’est mis à tourner, tailler, creuser, polir le granit, le porphyre, le quartz, l’agate et les molaires pyromaques les plus rebelles à l’acier trempé au cyanure de potassium. Ï1 a formé des ouvriers spéciaux à ce travail spécial, et a fini par acquérir une clientèle européenne d’abord, et universelle aujourd’hui, par suite du succès hors ligne qu’il a obtenu à l’Exposition pour ses triturateurs à sec, à froid, à chaud, à l’eau, à l’huile, au gras, au maigre, selon les goûts, à partir du grand moulin à chocolat jusqu’au mortier homœopathique, qui est capable de porter la dynamisation des remèdes jusqu’à Y exacerbation si on le désire. Il ne lui manque plus que le pulvérisateur d’éponges du docteur Mure.

« Qui ne comprend qu’une pareille fabrique est assise sur d’impérissables fondements et qu’elle est appelée à constituer une fortune héréditaire à la lignée de l’auteur dont le nom, porté par le bâtis de ses machines dans toutes les contrées du globe, durera aussi longtemps sous la firme d’Hermann, le broyeur de chocolat , que celui de Napoléon Ier, le broyeur de couronnes"!

« Nous n’avons qu’un petit conseil technique à lui donner, c’est de placer le cône de ses broyeurs à l’envers, si mieux il n’aime les tenir simplement cylindriques, afin qu’ils ne puissent avancer qu’en glissant, ou glisser en avançant : la besogne en avancerait d’autant.

« Un des avantages de la spécialité, c’est de pouvoir facilement résister aux crises politiques ou commerciales locales; car si les commandes s’arrêtent dans un pays, elles continuent d’arriver de tous les autres; il n’en est plus ainsi quand tout le monde prétend tout faire, chacun ne fait qu’un peu de tout et le fait mal ; personne n’acquiert une supériorité bien marquée, une clientèle définitive, parce qu’on ne peut donner une publicité suffisante à une quantité d’articles qu’on ne fabrique pour ainsi dire qu’accidentellement, et que beaucoup d’autres fabriquent également en manière d’accessoires ; cela s’appelle de l’anarchie, du gâchis, et nous sommes évidemment aujourd’hui en plein gâchis industriel et commercial sans qu’on s’en doute.

« Vienne donc le règne de la spécialité pour nous tirer de là ! Mais la spécialité ne peut sortir que d’une bonne loi sur les brevets et les marques, qu’on renvoie sans cesse aux calendes grecques.

« Ne serait-il pas bon, par exemple, qu’Érard ne fit que des pianos à queue qu’il fait si bien; Pleyel les pianos carrés où il excelle; Blanchet les pianos droits ; Pape les pianos singuliers remplis d’inventions nouvelles. Il obéirait ainsi au génie qui le pousse aux innovations dont les autres savent mieux profiter que lui.

« Nous n’avons pas vu à l’Exposition un seul perfectionnement, dans les pianos, pour lequel Pape ne soit breveté depuis longues années. Cet homme est à sa partie ce que Cavé est à la sienne; ces deux observateurs font, pour les besoins de leur travail courant, de très-grandes inventions, presque sans s’en douter. Ils n’arrêtent pas une minute leur attention sur un objet quelconque, sans trouver à

l’instant un moyen de faire mieux, et ils le font immédiatement parce qu’ils ont l’outil à la main et la main à l’outil. Avant peu nous verrons sortir de leur cerveau des inventions étranges et d’une simplicité qui prouvera ce que peut la justesse du coup d’œil aidé d’une longue expérience. La grille à gradin appartient à Cavé comme le marteau pilon.

« Il suffirait d’une demi-douzaine d’hommes semblables, qui ne sortent pas de l’École polytechnique , pour enrichir la France, si leurs découvertes ne devenaient ta proie des éperviers qui planent continuellement sur la tête des chercheurs et les empêchent de gratter en sécurité le sol de la Californie intellectuelle.

« Tant que les enfants d’Éden seront subordonnés aux enfants de la bête; tant que les Caucasiens, doués de l’esprit de combinaison, seront les esclaves des Antochthones, qui en sont privés, et qui s’en vantent, l’accessibilité à la propriété de leurs œuvres leur sera disputée; ils n’obtiendront ni la spécialisation de l’industrie, ni la responsabilité individuelle, ni la création de nouveaux propriétaires et s de nouveaux contribuables, parce que tout cela sont autant d’inventions, et ne sont pour la plupart que des illusions, d’après les cerveaux stériles; soit; mais comme l’existence humaine se compose en grande partie d’ illusions , et que vous avez droit de prélever un impôt sur la vie, il ne faut pas que les illusions échappent à l’impôt. Voilà un raisonnement digne du fisc.

« Mettez donc les illusions en régie, comme la poudre et le tabac, vendez des illusions à tous les inventeurs du monde, levez la dîme sur toutes les richesses imaginaires de ces fous du Pirée qui n’ont pas le droit d’en user gratuitement, et qui ne demandent pas mieux que de payer pour jouir du droit commun; concédez-leur des majorats dans les régions imaginaires auxquels vous n’attachez aucune valeur; permettez-leur de se tailler des habits dans le ciel azuré et d’aller à la conquête des villes du mirage dans le désert de l’hallucination; puis tendez-leur votre escarcelle et ils la rempliront d’écus sonnants comme vous remplissez celle de tant de jongleurs qui ne vous servent que des mensonges et des contradictions sous le régime mystifica tionnel qui court.

« Que risquez-vous de donner à celui qui vous le demande, l’argent à la main, le droit de créer, de nourrir et de garder ses illusions , puisqu’il payera vos parchemins aussi volontiers qu’on payait ceux du chevalier d’Hozier?

« Ne voyez-vous pas que vous les rendrez bien heureux, tout en leur faisant solder l’espoir d’une vie meilleure ? Combien de rêves dorés n’avez-vous pas fait éclore dans le cerveau des prolétaires en leur vendant le spectre du lingot d’or?

« Qu’on les appelle à l’émeute avant le tirage, et soyez sûrs que pas un possesseur de billet ne descendra dans la rue.

« Eh quoi! vous hésitez parce que MM. Piercot, Ackersdyck, Quentin Bauchart et de la Riboissière ont peur! Craindraient-ils que quelques-unes de ces illusions ne devinssent des réalités? Regretteraient-ils d’avoir concédé un acre de sable à un malheureux qui pourrait s’en faire un jardin? Cela ne serait ni poli, ni politique.

« Vous voyez bien qu’il n’y a qu’à gagner à donner à chacun la propriété de ses idées; car tout le monde a une idée, et chacun croit son idée excellente; permetlez-lui donc de payer pour ses idées tant qu’il y croira, car tant qu’il y croira il payera.

« Nous connaissons plus de cent inventeurs du mouvement perpétuel qui, le jour de l’émeute, se sont tous rangés, nous en sommes sûr, parmi les défenseurs de la propriété, parce qu’ils ont la conviction de devenir millionnaires l’année prochaine, et ils le croiront tant que vous ne ferez pas l’imprudence d’annuler leurs brevets.

« Courage donc! s’il en faut, pour encaisser le tribut de ces millions d’insensés répandus comme les Hébreux parmi les nations; prélevez sur eux un impôt volontaire et progressif, qui amènera le dégrèvement progressif de la propriété foncière, chargée de tout le fardeau de l’impôt, comme vous dites.

« En imposant les fous, vous aurez plus de contribuables qu’en imposant les sages; et ces prétendus fous vous béniront et rempliront le vide fait dans vos finances par vos prétendus sages! Soyez donc assez sages, vous, pour préférer l’argent et les actions de grâces aux malédictions de ces lunatiques de tous les pays qui vous font des

livres, des opéras, des dessins, des statues, des cosmétiques, des alliages, des outils et des inventions de toute espèce!

« Ouvrez donc dès demain le grand-livre et la grande caisse de Y impôt des illusions , enfoncez-vous dans cette terre promise de la fiscalité sans violence; accordez la protection de vos lois à la marque de tous les fabricants du monde, afin qu’ils puissent poursuivre les contrefacteurs du nom, du signe, de l’emblème, de l’estampille, de l’étiquette, de l’enveloppe, de la bande, du cachet ou du timbre, dont ils croiront devoir abriter leurs produits contre le vol et la fraude! Prélevez le même impôt de protection sur les écrivains, les musiciens, les dessinateurs, les modeleurs, les graveurs, les embosseurs et les estampeurs du monde entier. Ne refusez pas un tribut volontaire que l’univers demande à vous payer, pour obtenir la révocation du droit d 'aubaine, si injustement rétabli sur les producteurs intellectuels. Le nombre de ces contribuables, tant étrangers que nationaux, serait si considérable, que nul ne peut dire où s’arrêterait le chiffre de vos recettes annuelles.

« La difficulté de déterminer ce chiffre exactement ne doit pas vous engager à repousser l’initiative d’une mesure que vous vous repentiriez éternellement d’avoir laissé prendre par l’un ou l’autre de de vos voisins.

« Vous voudriez, sans doute, savoir maintenant quels sont les arguments victorieux qu’on oppose à des vérités plantées aussi carrément depuis vingt ans coram populo ? Les voici, et nous jurons n’en avoir jamais entendu d’autres. — Oui, mais... cependant... peutêtre!... on ne sait pas... on craint... il y a tant de systèmes qui paraissent bons! — C’est peut-être une utopie socialiste, dit un ministre, voilà pourquoi je m’en défie... — L’avez-vous lue? lui demande un conservateur. — Est-ce qu’on lit des utopies, répond l’intrépide logicien... — On peut sans doute différer d’opinions avec vous surplus d’un point, nous écrit un autre ministre; mais il ne les indique point, et pour cause... — C’est de la conservation, dit un communiste... — Il y a déjà trop de propriétaires, dit un proudhonniste. — Quant aux économistes, ils ne nous reprochent qu’une chose, c’est d’avoir décoché quelques épigrammes au laissez faire.

« A ceux qui craignent de déranger quoi que ce soit nous démontrons que nous laissons tout ce qui existe comme il est, et que nous ne voulons organiser et approprier que ce qui sera demain.

« Ce qui s’oppose à l’adoption de vos idées, observent les plus malins, c’est d’avoir trop raison, et il n’est pas bon d’avoir trop ou trop tôt raison, parce que c’est humiliant pour ceux qui ont tort, et vous prouvez que tout le monde a eu tort de n’avoir pas vu clair plus tôt dans cette question, dont la solution, bonne ou mauvaise, doit amener, selon vous, le salut ou la perte de toute société basée sur la religion, la loyauté et la justice; nous ne parlons pas de celles qui sont fondées sur la mutualité du vol et de la fraude, sur la fourberie et la violence, sur le droit du plus fort enfin ; celles-là se soutiennent depuis l’origine des siècles. Mais la nôtre, qui a la prétention d’être assise sur le droit naturel , est en danger de se dissoudre dès qu’elle ment à son principe, qui est la justice. Mais voulez-vous savoir ce que c’est que la justice? Retenez bien cette définition nouvelle que nous répéterons jusqu’à ce que vous l’ayez comprise :

« La justice est V électricité statique du monde moral; dès que son équilibre est rompu , il tend sans cesse à se rétablir , même avec éclat ; ces éclats s* appellent, en physique , tonnerre et foudre; en politique, émeutes et révolutions; voilà ce que c’est que la justice, tant pis pour les gouvernements qui ne la pratiquent pas en tout et pour tous. Or, y a-t-il justice d’enlever à l’inventeur, après quinze ans, la machine qu’il a construite, lorsqu’on laisse perpétuellement à l’architecte la maison qu’il a bâtie? Y a-t-il justice de condamner le premier à l’amende préalable des brevets d’invention, et de dégrever le second de l’impôt pendant plusieurs années? Y a-t-il justice d’exercer le communisme à terme contre la propriété intellectuelle, quand on abrite la propriété matérielle sous l’égide de la pérennité? Y a-t-il justice de traiter différemment l’auteur d’un livre, d’une partition, d’un tableau et l’auteur d’une machine, d’un outil ou d’une œuvre d’imagination quelconque? Y a-t-il justice de donner à perpétuité, à l’un le champ qu’il a acheté du produit de ses économies, et de refuser à l’autre la jouissance de l’appareil qu’il a inventé ou acheté d’un inventeur, également avec le produit de ses économies?

« Celte injustice n’est pas une légère exception, une insignifiante anomalie clans nos codes; c’est une immense avarie qui diminue au moins de moitié la valeur de nos institutions; c’est une ta2he d’huile qui s’est étendue sur la moitié de l’étoffe dont le drapeau de la civilisation est fait, et qui menace de le souiller tout entier ; c’est enfin la cause réelle, mais sourde et non formulée jusqu’ici, du malaise, de la misère et des troubles qui régnent dans le milieu social. Nous terminerons par une figure qui servira de résumé et de conclusion à tout ce que nous venons de dire.

« La justice veut que chacun puisse prendre librement , dans le milieu social , la place qui lui est naturellement assignée par sa pesanteur ou sa valeur spécifique réelle. Il faut que l'huile surnage l'eau , que les esprits surnagent l'huile et que les essences et les arômes occupent le haut du vase , et la lie le fond; mais si vous refoulez incessamment, par un travail de Sisyphe, les huiles, les esprits et les essences dans la lie, vous n'aurez, à la place d'un milieu limpide et tranquille, qu'un milieu trouble, agité, tourbillonnant , bouillonnant et en perpétuelle fermentation.

« Il ne faut donc violer en rien les lois éternelles de la gravitation, pas plus dans le monde moral que dans le monde physique ; car l’un n’est que le reflet de l’autre, et l’on ne saurait impunément scinder ou dédoubler l’œuvre du Créateur.

« Il y a trois manières cl’étudier l’Exposition universelle et d’en rendre compte; on peut la prendre au point de vue philosophique, au point de vue technique, ou au point de vue du chantage.

« Nos lecteurs se seront aperçus que nous avons presque épuisé le premier; nous allons passer au second, mais nous ne toucherons pas au troisième, par respect pour les droits acquis des tiers.

Nous commencerons avant tout par nous délivrer d’un secret mystérieux qui nous pèse depuis notre entretien avec le savant docteur Jennings qui pense avoir trouvé un corps isolateur de la puissance magnétique. Pour le prouver, voici comment il s’y prend : il pose au-dessus d’un fer cà cheval aimanté, tournant avec vitesse, des plaques de toutes

sortes de substances métalliques, végétales ou animales, à travers lesquelles l’influence de l’aimant permanent se fait sentir avec la même puissance que s’il n’y avait rien; le tourniquet et la limaille de fer prennent un mouvement de rotation opposé à celui du fer à cheval ; mais s’il remplace une de ces plaques par une plaque double de cuivre de même épaisseur, contenant la substance isolatrice, l’influence est interceptée; s’il la retire à moitié, la limaille se divise en deux parties, l’une avec, et l’autre sans mouvement.

Il a répété l’expérience plusieurs fois devant nous et toujours avec les mêmes résultats. — Savez-vous, docteur, que vous êtes sur la voie du mouvement perpétuel? — Je sais, dit-il, que le mouvement perpétuel pris dans l’ordre mécanique terrestre est impossible, mais emprunté à la mécanique céleste ou aux phénomènes qui en dépendent, la chose me semble tout aussi rationnelle qu’à M. Dumas la transmutation des métaux ; car enfin , si nous pouvions attacher une courroie au soleil, il est évident que nous trouverions la solution de ce fameux problème; nous aurions également un moteur gratuit et perpétuel, dans le vent ou la pluie, s’ils agissaient continuellement; mais ces phénomènes ne sont pas les seuls que le soleil produise; il y a celui des courants électriques et magnétiques résultant de la lumière et de la chaleur. Ces deux-là nous paraissent beaucoup plus constants à cause de leur rapidité, qui est si grande que leur intermittence ou leur affaiblissement sont inappréciables à nos sens; ainsi, l’aiguille aimantée et les aimants en général nous semblent-ils en continuelle tension, ce qui fait qu’on ne peut s’en servir comme moteurs; car la force mécanique ne s’obtient que par une succession d’actions et de réactions, d’attractions et de répulsions; or, si je puis interrompre à volonté la coaction de l’aimant dit permanent, le mouvement gratuit est trouvé. Voilà une mauvaise pendule qui marche depuis quinze jours par ce moyen! L’armature, qui remplace la lentille, ne va pas jusqu’au contact, j’ai ménagé un léger passage dans lequel vient se placer comme un écran, ma substance isolante; le pendule se porte alors vers l’aimant opposé, d’où le même artifice le renvoie immédiatement, et ainsi de suite...

— Tout cela n’est rien, dit le docteur, et j’en faisais peu de cas; mais depuis que j’ai vu à l’Exposition un aimant permanent qui soutient 1,000 kil. , et que j’ai appris qu’un Hollandais avait trouvé le moyen de donner aux aimants une puissance trente fois plus forte qu’autrefois, je vous avoue que je commence à croire qu’un jour nos vaisseaux feront le tour du monde sans dépenser une once de charbon.

— Bravo , docteur ! hâtez- vous de livrer vos idées aux corps savants.

— Je connais, dit-il, des savants, mais je ne connais pas de corps savants, et s’il en existe, je crois qu’ils seraient peu flattés qu’un ignorant comme moi se permît de leur enseigner quelque chose.

Je ne leur dirai donc pas que j’ai enfermé une aiguille aimantée dans une boîte composée de ma substance isolatrice, qu’elle y est devenue folle et a perdu la tramontane. Je ne leur dirai pas que Fattraction par les tranches est plus forte que par les surfaces , et qu’il faut que les pôles des aimants soient trempés le plus dur possible.

Je ne leur dirai pas qu’en plaçant les pôles d’un aimant au plus près d’un volant de machine à vapeur pendant quelques jours, cet aimant se suraimante extraordinairement par l’influence de la masse de fer en mouvement; je ne leur dirai pas qu’une aiguille fine déposée sur un verre d’eau , à laquelle on présente un bâton de cire à cacheter, préalablement frotté sur le draps, repousse également les deux pôles de l’aiguille.

La corporation savante débuterait, comme à l’ordinaire, par m’accuser de vouloir la mystifier, et m’accueillerait comme elle a accueilli Harvey, Jenner, Mesmer, Hahnemann, Joufîroy, Fulton, et en dernier lieu ceux qui lui ont apporté des crapauds vivant depuis plusieurs siècles enfermés dans des pierres, chose que tous les carriers connaissent par expérience. Vous savez que ces savants ont nié la chute des pierres jusqu’à ce qu’il en soit tombé sur la tête d’un académicien. Ils ne croiront pas non plus aux pluies de grenouilles avant qu’il leur en tombe sur le nez.

Ce docteur possède un secret qu’il ne veut pas déposer à l’Académie, même sous paquet cacheté, depuis que le secrétaire général s’est plaint que le greffe en était encombré. C’est un procédé pour faire de la cochenille artificielle aussi belle que la naturelle. Nous avons cru entrevoir dans sa conversation que la cochenille véritable n’est qu’une albuminate de fer. A bon entendeur honor et argentum ! Nous entr’ouvrons cette porte à M. Melsens qui a déjà fait, avec de l’albumine, du tissu cellulaire animal , malgré le chagrin que cette découverte paraît causer au docteur Roux, qui ne se songe pas que le poussin est fait d’albumine.

II y avait à l’Exposition beaucoup d’échantillons de tourbes, de mousses et autres foliacées réduites en briquettes, en charbon et en coke, avec une foule d’hydrocarbures, de goudrons et de poix extraits de leur distillation.

On marche à grands pas, depuis quelques années, vers l’utilisation de ces matériaux jusqu’ici sans valeur, et dont l’abondance est extrême. La peur d’arriver à l’épuisement du charbon de terre, semée par certains ingénieurs, n’a pas été sans influence sur ces recherches.

Le monde est plein de tourbe, et quiconque en veut voir Dans presque tout pays, n’a qu’à prendre un grattoir.

L’Allemagne, la Pologne, la Russie en sont remplies, et nous apprenons que le czar vient de récompenser un inventeur qui a trouvé le moyen d’alimenter les poêles russes en les emplissant de cette substance toute humide, telle qu’elle sort de la terre.

Un témoin oculaire de ces expériences nous affirme que ce combustible, brûlé dans les fours arrangés par l’inventeur, développe plus de calorique que le charbon.

Ceci dépasse tout ce qui a été fait en Irlande, dans ces derniers temps; car la nécessité de dessécher et de comprimer la tourbe, exige une grande main-d’œuvre que l’inventeur russe économise.

Somme toute, nous devons nous rassurer sur le danger de manquer de combustibles, notre provision est maintenant assurée pour plusieurs milliers d’années; le Créateur s’est chargé de pourvoir à notre chauffage comme à notre nourriture et à nos vêtements, par l’intermédiaire de ses contre-maîtres, les inventeurs. Tâchons seulement de ne pas les laisser mourir de faim, comme ont fait nos pères.

Nous avons sur notre cheminée un morceau de tourbe préparée par M. Reboul, qui a la dureté et le poids de la houille et brûle comme elle. Il parait qu’en la passant entre deux laminoirs et en la débarrassant de la terre par le lavage, la substance végétale acquiert une affinité d’agrégation qui lui permet de se durcir en séchant, à la façon de la fécule.

Il est évident pour nous que la misère est la suite du manque de travail, que le travail est la conséquence des inventions, et que si les inventeurs de travail sont maltraités ou repoussés par nous , comme ils l’ont été et le sont encore dans tous les pays barbaresques, l’accroissement du travail ne suivra jamais celui de la population, et nous serons condamnés à l’indigence et au paupérisme à perpétuité; c’est évident comme le jour.

Le combustible est la force et le fluide nerveux de nos fabriques de toute espèce; il est donc important d’en avoir à profusion, d’en avoir trop s’il est possible , puisque le combustible peut se traduire en pain, et c’est ce que vient de faire M. Cavé en employant le fameux marteau-pilon, dont il est l’inventeur, à reconstituer en blocs le menu de houille. Son procédé est essentiellement différent de tous ceux qui ont été proposés jusqu’ici. La houille grasse, déposée dans un cylindre entouré de vapeur, acquiert un certain degré de plasticité glutineuse qu’il met à profit pour l’estamper d’un coup de pilon et lui faire prendre la forme de son moule. La houille maigre, liée par une trèspetite quantité de goudron (2 p. c.), redevient presque de la houille grasse. Des pains de 10 kilos sortent de son four par douzaine chaque minute, parfaitement secs, parfaitement solides, et leur cassure ressemble en tout point aux cassures de la houille vierge. Nous n’avons rien vu d’aussi beau, d’aussi net, dans les échantillons exposés par

les Anglais; c’est au point que nous prenions un tas de charbon moulé pour de la fonte, tant les arêtes en sont vives et résistantes. Que sera-ce donc quand cet outil précieux sera joint à l’appareil Betard, qui lave le menu et en extrait les moindres parcelles de schiste? Nous n’hésitons pas à dire que le poussier de charbon, qui encombre le carreau des houillères (au point qu’il a été mis sérieusement en question en Belgique s’il n’y aurait pas plus d’avantage à le jeter à l’eau ou à l’incendier qu’à le vendre), sera préféré au charbon naturel par tous les consommateurs, et surtout par les bateaux à vapeur, où il s’arrime si bien qu’il occupe moitié moins de place que le charbon en pierres.

Nous conseillons à M. Cavé de s’occuper maintenant d’une machine à tourbe ; on en demande de tous les côtés, particulièrement de la Bavière et du canton de Turgovie qui en sont encombrés.

Mais enfin, disent les philanthropes qui s’intéressent au sort de leurs millièmes petits-fils, la tourbe et la houille s’épuiseront comme le bois, puisque la consommation va toujours en augmentant. — Nous leur répondrons que tout cela repousse. S’ils n’en croient rien, nous leur dirons qu’on brûlera de l’eau, et qu’un litre et demi de ce liquide à bon marché nous a déjà donné, à nous et à l’ingénieur Grouvelle, 222 pieds cubes de gaz, ce qui est suffisant pour chauffer un appartement pendant deux ou trois jours au moins.

Ovide ne vous avait-il pas déjà annoncé cette bonne nouvelle en ces termes :

Flamma dabit aquas , dabunt æquora flammas.

Ce qui veut bien dire que si la combustion produit de l’eau, l’eau produira du feu.

Ovide comme Horace était donc poète (vates), c’est-à-dire un prophète, un devin, un sorcier, ou sourcier, ainsi nommés parce qu’ils remontent à la source des choses.

Du reste, à dater de 1857, on peut compter sur une économie de 50 p. c. sur le combustible employé dans les fabriques. Un second rapport de l’ingénieur Grouvelle sur l’appareil Beaufumé établi à Denain et à Chaillot par les frères Cail et perfectionné par eux, va

faire une grande révolution dans le monde industriel. Nous aurons soin d’y revenir avec de nouveaux et précieux détails puisés à bonne source.

On trouve chaque jour des moyens de rendre la vie non-seulement supportable, mais de plus en plus facile, de plus en plus agréable, mais on oublie qu’on les doit, qu’on ne les doit qu’aux inventeurs, lesquels ne doivent rien à la société, si ce n’est l’existence qu’ils n’ont point sollicitée, tandis que la société qui leur doit tout ne leur accorde rien et les vexe. Quelle sera, par exemple, la récompense de cet exposant anglais qui s’est si tardivement empressé d’établir un spécimen de pavage en fonte, lequel va donner un essor incommensurable à la production du fer, invention qui fera vivre plusieurs centaines de mille ouvriers mineurs, fondeurs, forgerons et marins? Le fisc a commencé par lui extorquer une somme considérable avant qu’il ait mis la main à l’œuvre que nous lui avons indiquée en ces termes :

« On a essayé de tous les systèmes de pavages, en pierres, en bois, « en cailloutis, en asphalte, etc., le tout sans succès durable; mais on « n’a pas essayé du pavage en fonte : elle était trop chère autrefois; « mais aujourd’hui ce serait le pavage le plus économique , puisque « cent kilos de fonte coulée, de première fusion, en plaques d’un « mètre, ne coûtent que 6 francs en Angleterre, 8 en Belgique et « 12 en France.

« — Cela serait trop glissant, dira-t-on ; — oui , si la surface en « était lisse, mais on peut lui donner telle rugosité que l’on trouve « convenable pour offrir de la prise aux pinces et aux crampons « des fers du cheval; — trop bruyante, — oui, si on l’établissait en « caisse de résonnance , mais on aurait soin de l’appliquer à plat sur « le sol, qui servirait de sourdine. — Un certain nombre d’ouver- « tures réservées dans ces plaques absorberaient la poussière, l’eau « et la boue, qui s’en iraient par des rigoles dans les égouts.

« Rien ne serait plus tôt fait que de relever ces plaques pour poser « et visiter les conduites d’eau et de gaz. La casse serait bien vite « réparée, et les débris renvoyés à la fonderie reviendraient neufs à « leur place. Quant à la rouille, on ne peut plus s’en inquiéter depuis « que l’on sait, par l’expérience des chemins de fer, que le passage

« des voitures produit des courants électriques qui empêchent le « métal de se rouiller et qui le dérouillent en travaillant. Ce nouveau « pavage répond donc à toutes les exigences: solidité, commodité, « propreté, économie. »

En Ecosse, on| a fait un essai de pavage avec des barres carrées de 6 centimètres et de 60 centimètres de long, écartées de 2 décimètres et posées sur des longrines également en fonte; l'essai se continue pour apprécier la durée de service.

Ceci ayant été publié en Belgique et en France, n’a trouvé d’écho qu’en Angleterre, et cela se comprend. Un Belge ou un Français qui aurait demandé un brevet pour cette application et qui eût fait les frais de l’expérience eût été poursuivi en déchéance à cause de notre publication; tandis qu’en Angleterre, où la recherche de la paternité est interdite devant les tribunaux, le patenté pourra exercer son industrie sans crainte d’être troublé dans son exploitation.

Lord Granville comprendra-t-il qu’il n’est pas bon de rétablir, comme il l’a proposé, la recherche de l’originalité des inventions? Comprendra-t-il que cette mesure, enlevant toute sécurité aux industriels anglais dans leurs exploitations patentées, l’industrie de son pays descendrait bientôt au niveau de celle de ses pauvres voisins, avec les lois hérodiaques qui régissent, sur le continent, la propriété intellectuelle?

Le verre marche de pair avec le fer pourl es constructions architectoniques : l’un complète l’autre, c’est pourquoi l’Angleterre est restée si longtemps en expectative avant de se lancer à fond de train dans Y architecture métallurgique , que nous préconisons depuis plus de vingt ans. C’est que le verre, avant la réforme de sir Bobert Peel, était chargé d’un droit de fabrication énorme qui eût peut-être fait reculer devant les frais de la couverture du Palais de Cristal; mais aujourd’hui que le prix du verre a subi l’avilissement du prix du fer en Angleterre, tout est possible en fait de bâtisse à bon marché. Quand l’Angleterre le voudra, elle fera le commerce des maisons dans le monde entier.

Le conseiller Blome avait eu la bonne idée de le faire avec des maisons de bois et de fer ; car le bois et le fer sont à très-bon marché en Suède.

Figurez-vous un pavillon magnifique pour trois mille francs, une maison à deux étages pour six mille francs et un véritable château pour douze mille francs ; voilà ce qu’a pu faire, depuis trente ans, le conseiller Blome, qui a eu le malheur de tenir à son misérable titre diplomatique, au lieu de donner à l’industrie qu’il avait inventée une extension qui serait aujourd’hui transcendante. L’inventeur a vieilli dans les chancelleries où il est mort; mais voici venir l’architecture fer et verre qui nous apporte le dernier mot.

Tout le monde a déploré cent fois l’égoïsme étroit des propriétaires de maisons qui seraient désespérés de laisser saillir de leur demeure le plus léger abri pour les piétons surpris par la pluie. Beaucoup préfèrent même se priver de balcon, pour ne pas rendre au public ce léger service. En Angleterre surtout, où la fraternité n’y déborde pas de l’épaisseur d’un cheveu, les maisons de Londres sont presque toutes précédées d’un fossé comme des citadelles. Ce fossé, qu’on appelle aérias, est une sorte de petite cour et de passage pour les gens de service, et il serait très-avantageux de pouvoir les mettre à l’abri de la pluie.

En avant de la grille de fer qui entoure ces fossés, régnent partout de larges trottoirs qu’il serait également très-bon de pouvoir garantir contre l’inclémence du ciel britannique.

Or, rien ne serait plus aisé que d’abriter le tout sous un auvent vitré qui, partant du dessous des croisées du premier étage, irait s’appuyer sur des colonnes-candélabres de fonte, plantées sur le bord extérieur des trottoirs, et pouvant, au besoin, servir de porte-lanternes.

Depuis l’invention des tuiles de verre et l’abaissement du prix de cette matière, joint au bon marché du fer, rien ne serait moins coûteux que cette toiture; nous avons calculé que le mètre courant ne s’élèverait pas à 20 francs, ce qui ne ferait qu’environ 250 francs pour chaque façade de maison ordinaire.

Figurez-vous l’agrément qu’il y aurait à habiter une ville dont les trottoirs seraient à l’abri de la pluie, de la neige et du verglas; la circulation, les plaisirs et les affaires y gagneraient autant que les boutiquiers, dont la vente n’aurait plus d’intermittence, car les dames sortiraient par tous les temps. Ces toits vitrés n’assombriraient en rien les magasins ; mais ils les dispenseraient de ces auvents de toile, aussi disgracieux qu’embarrassants, en prenant des verres dépolis, pour préserver les étalages des rayons directs du soleil.

Pour l’aristocratie, ces trottoirs couverts seraient comme autant de descentes de voitures qui préserveraient les chapeaux de la pluie et les souliers de la boue.

Il n’y a pas de ville aussi bien disposée que Londres pour recevoir ce sybaritic improvement, qui, ajouté à la transformation des omnibus en traîneaux et au déversement de la fumée dans les égouts des rues, ferait une ville de plaisance, lumineuse et parfumée, de cet infernal capharnaüm qu’on n’aime à regarder que par le dos, comme disait le docteur Hen.

Espérons que le prince Albert ne bornera pas son patronage au Palais de Cristal ; son début a été trop heureux pour qu’il ne l’accorde pas à toutes les grandes et utiles innovations, y compris un quai sur la Tamise. Il pourra dire alors comme cet empereur romain : « Vous « m’avez donné une ville de boue, de bruit et de fumée, je vous rends « une ville de cristal. »

Nous sommes heureux d’apprendre que la ville projetée à la Tête de Flandre sera munie de tous ces perfectionnemenls. Ce sera probablement une ville anglaise plantée en face d’Anvers, dont les négociants rivaliseront de zèle pour imprimer au commerce belge une vie qui lui a manqué jusqu’ici; car, quand on voit la marine des villes hanséatiques, Brême, Hambourg, Lubeck etRostock,doubléeettriplée depuis vingt-cinq ans, tandis qu’Anvers, mieux placée cent fois, est

restée stationnaire, on ne peut que faire de fâcheuses réflexions sur le régime commercial suivi en Belgique.

L’ingénieur Tarte, auteur du projet d ' Antwerpshaven dont nous parlons, propose de relier les deux villes par un pont fixe donnant passage au chemin de fer des Flandres. Nous ne doutons pas du succès de ce pont, depuis l’invention de l’ingénieur Duval-Pirou, qui sait fonder des piles en coulant du béton dans des coffres de tôle immergés dans le fleuve. Le bateau de Cavé, qui évite les épuisements en refoulant l’eau par l’air comprimé, ce qui permet aux ouvriers de travailler à pied sec au fond des eaux, fonctionnerait admirablement dans cette circonstance.

Quant aux vaisseaux matés qui doivent monter plus haut que le pont, l’ingénieur a eu soin de leur réserver un canal de dérivation à travers la ville d ’Antwerpshaven, qui, à en juger par la réunion de tous les agréments de la vie qu’il a su rassembler, ferait de cette place la demeure la plus confortable du monde.

11 ne manquerait plus que de la déclarer port franc pour en faire la plus riche. Voilà comment un homme de génie pourrait changer un marécage en paradis, si l’égoïsme mercantile qui domine dans la vieille cité permettait l’érection de la nouvelle. Mais...

On nous demande souvent si nous n’avons rien trouvé de neuf en fait de chemin de fer à l’Exposition ; nous répondrons qu’il a été fait des merveilles en ce genre , pendant une quinzaine d’années , mais qu’on les a systématiquement repoussées, ce qui a refroidi la verve des inventeurs. Il en est un pourtant dont l’idée mérite d’être connue. Les ingénieurs qui tiennent le timon de la machine se demanderont peut-être un jour s'il est bien rationnel de traîner à perpétuité 660 kilos de poids-mort par voyageur, quand on pourrait réduire ce chiffre des deux tiers , au moyen du chemin électro-pneumatique que nous allons décrire.

Il s’agit d’un tube sans rainure et sans soupape , placé au milieu de la voie. Un piston de bois garni d’armatures de fer est forcé de parcourir ce tube, sous la pression d’une colonne d’air comprimé par

une machine fixe. Ce piston n’a aucune liaison visible avec le convoi, auquel il n’adhère que par deux rangées latérales électro-aimants suspendus à la voiture qui porte les piles galvaniques.

Le convoi n’est donc attaché au piston curseur que par la seule force coercitive des aimants, que l’on peut faire aussi nombreux et aussi puissants qu’on le désire, d’après Lenz et Jacobi , malgré la distance de 5 à 6 millimètres qui les sépare de leurs armatures , et malgré la déperdition occasionnée par la traction latérale; car on a déjà fait des électro-aimants qui supportent 22,000 kilos, tandis qu’il n’en faut que 400 pour attacher un convoi ordinaire; or, un seul aimant de 20,000 kilos, au contact, aurait encore 2,000 kilos d’adhérence à 5 millimètres, et 666 de résistance latérale, d’après les expériences et les calculs de Baral.

Pour arrêter le train aux stations, il suffirait de serrer les freins; le chauffeur, voyant monter le mercure dans son manomètre, arrêterait la machine soufflante et la remettrait en mouvement quand il le verrait baisser. Une sonnerie électrique , mise en jeu par le convoi lui-même, avant son arrivée en station, pourrait aussi bien gouverner la marche des machines stationnaires, que l’ingénieur, monté sur la locomotive, gouverne son convoi.

Si le piston curseur venait à se détacher par accident, le chauffeur en serait également averti parla subite dépression de son manomètre, et il n’aurait qu’un robinet à tourner pour envoyer un piston d’attente à la rescousse .

Arrivé au bas d’un plan incliné , la marche du convoi se ralentirait, et l’air se comprimerait de plus en plus jusqu’au sommet, à partir duquel ce même air servirait, sans perle en se dilatant, à pousser le convoi et à regagner le temps perdu et la force avancée.

L’emploi de ce moyen de propulsion éviterait tous les accidents produits par le procédé actuel ; plus de rencontres , plus d’incendies , plus d’explosions , plus de locomotives et économie de plus de moitié dans la construction, par la suppression de la plupart des tunnels et des remblais.

Voilà ce qui résulterait évidemment du chemin de fer électropneumatique que l’ingénieur William-Williams recommande à l’atten-

tion des gouvernants, des compagnies et des ingénieurs, comme le dernier mot des chemins de fer.

Les doutes ne peuvent porter que sur deux points : 1° sur la possibilité d’obtenir des aimants assez puissants, ce qu’une simple expérience peut décider à 'posteriori, pour contrôler la science qui le décide à priori; 2° sur la déperdition de la force de l’air envoyé à grande distance, question que les essais et les calculs de Péqueur et du général Poncelet ont parfaitement éclaircie, en démontrant que toutes les équations antérieures sont erronées, parce que les analystes ont compté sur une vitesse de translation de 3 à 400 mètres par seconde, au lieu de 30 à 40 mètres au plus, dont on aurait besoin, dans la prévision qu’on dût marcher un jour à 40 lieues par heure.

Les obstacles se réduisent donc à peu de chose , pour arriver à la substitution d’un système excellent au faux système actuel ; il n’en coûterait pas 10,000 fr. à la Compagnie du chemin de fer de Saint- Germain, qui est pourvue de puissantes machines soufflantes, pour s’assurer du fait. Cependant, il n’en sera rien, les ingénieurs n’ont pas huit jours à consacrer à l’étude de l’électro-magnétisme ; mais ils pourraient s’adresser à M. Froment, qui en sait sur ce point-là plus que tous les théoriciens du monde. Dans tous les cas nous leur signalerons en deux mots le procédé de M. Léon Malécot, pour grimper les plans inclinés, avec une locomotive spéciale à huit petites roues gaudronnées portant sur deux rails extérieurs rugueux, tandis que le convoi continuerait à rouler sur les rails unis. Nous leur recommanderons également les roues horizontales pinçantes du baron Séguier, dont la pression sur le rail-milieu est constamment proportionnelle à la résistance, ou aux poids à traîner, ce qui résulte d’un mécanisme analogue à celui de la pince du banc à étirer. Cette invention aurait dû gagner le prix du Sœmmering , car quand les rails deviendront polis, les Autrichiens cesseront de l’être.

L’apparition du premier chemin de fer a eu, comme le simple énoncé de toute grande découverte, la propriété de mettre tous les cerveaux en ébullition, et comme tout le monde a plus d’esprit qu’un

seul, il est résulté de cette tension universelle des imaginations vers un même but un grand nombre de solutions bien préférables à la première; mais la locomotive s’étant cramponnée sur ses rails, il a été impossible jusqu’ici de la désarçonner; de sorte que ce chancre des chemins de fer, comme l’appellent les Anglais, continuera à s’étendre sur le globe et à ronger les dividendes de toutes les compagnies.

Dès qu’il sent approcher un inventeur, ce monstre à vapeur se cabre et lui lance tant de ruades avec les mille pieds de ses palefreniers, que le pauvre novateur, effrayé de cet accueil, est forcé de battre en retraite; voilà pourquoi il y a calme plat aujourd’hui dans les inventions relatives aux chemins de fer, si ce n’est qu’on persiste toujours à allourdir les locomotives pour les faire mieux grimper, ce qui n’est guère plus rationnel que de mettre du plomb dans ses poches pour mieux courir.

Il s’ensuit que l’on doit faire les rails pour la locomotive qui pèse de trente à quarante mille kil. , tandis que chacune des autres voitures n’en pèse que de cinq à dix; il s’ensuit également que la locomotive écrase tout, démolit tout et occasionne d’incessantes réparations.

Décidément la locomotive, ce chef-d’œuvre de l’esprit humain d’il y a vingt ans, n’est plus qu’un affreux dragon semblable au Béhémoth de l’Apocalypse, qui dévorait en un jour le foin de vingt montagnes.

Tout ce que vous nous proposerez , disent les actionnaires des chemins de fer anglais, sera accueilli et essayé, pourvu que cela ait pour but de nous délivrer de la locomotive!

Tout ce que vous nous proposerez, disent les ingénieurs du continent, sera repoussé, si vous attaquez notre chère locomotive ! — C’est un animal vorace, disent les uns. — C’est une vache à lait, disent les autres; — qui nous ruine, — qui nous fait vivre, et ainsi de suite; lesquels croire?

On sent cependant que malgré l’attachement qu’on porte aux choses anciennes, malgré les dérangements qui peuvent résulter du changement, on ne peut repousser tous les perfectionnements qui se

présentent, par simple respect pour l’habitude; ce serait donner raison à celui qui a dit : L’habitude est une difformité morale.

On rompt souvent ses habitudes pour gagner de l’argent, pourquoi n’en ferait-on pas autant pour cesser d’en perdre? Pourquoi, lorsqu’on a les plans de plus de cent inventions de chemins de fer, qui prétendent valoir mieux que les chemins actuels, ne veut-on pas prendre la peine d’essayer au moins celles qui paraissent devoir donner le plus de bénéfices?

Cette conduite n’est pas justifiable de la part des ingénieurs; c’est croire tout inventé, que de repousser, sans daigner le regarder, tout ce qu’on leur présente, comme s’ils tenaient le dernier mot, la dernière formule de l’intelligence humaine.

Le même reproche peut s’adresser aux ingénieurs de la guerre et de la marine, auxquels nous nous proposions de faire connaître nos griefs, accompagnés d’une foule d’inventions tellement terribles, que cette publication aurait plus fait pour l’abolition de la guerre, que tous les congrès de la paix; nous aurions découvert à l’Europe le procédé de Warner pour faire sauter un vaisseau à deux lieues de distance, et une ville à deux cents lieues ; nous aurions décrit la balle obus qui a l’avantage de faire explosion dans le corps des soldats, des chevaux, des caissons, et dont toutes les blessures sont mortelles; nous aurions décrit le fusil-lance à point d’appui sur la baïonnette, qui n’userait pas une livre de plomb pour tuer un homme, tandis qu’on en use 150 d’après Gassendy. Nous eussions fait connaître les engins nouveaux pour faire explosionner les baleines , les requins , les crocodiles, les lions et les éléphants, avec l’électro-galvanisme appliqué à la guerre, à la pêche et à la chasse ; nous eussions décrit la fusée nageante et le navire incendiaire, et fourni à la plus petite nation maritime les moyens de résister à la plus grande ; mais la politique réclame la place. Nous ne pourrons même pas parler de l’architecture feretverre, ni des cathédrales fondues sur place, ni de l’histoire et des applications du zinc, ni de la prochaine émigration de cette industrie pour les États-Unis, ni de la nouvelle théorie de la navigation à vapeur, ni de

la gutta-percha , ni de la production des perles fines , ni de la botte marine, ni du tannage à la minute, ni des tribunaux wehmiques organisés pour condamner à mort les inventions qui les dérangent le plus, c’est-à-dire les meilleures, telles que le drap feutre et tricoté et le gaz à l’eau, qu’ils ont tué par la calomnie maniée d’une main sûre.