ORIGINE DE L’INDUSTRIE

Industrie comme instruction vient d'intus struere, construire en dedans; invention vient d'in venire, trouver, faire venir en soi; imagination vient d'im-agere, agir à l’intérieur, sur des images et les forcer d’entrer par la pensée, cogitatione, cogéré intrare, in trahere, les tirer à soi.

Ces mots suffisent pour donner une idée de la logique qui a présidé à la formation du langage, et prouver que les Latins sentaient et comprenaient mieux que nous que l’invention ne vient pas seule et sans efforts, comme le prétendent ceux qui n’ont jamais rien inventé.

Les cerveaux stériles qui croient s’excuser de leur stérilité en soutenant que les découvertes sont dues au hasard, devraient ajouter qu’ils ne sont pas heureux à ce jeu-là. D’autres disent que l’invention n’est qu’un don de Dieu qui doit appartenir à tout le monde ; mais ils ne voient pas qu’ils font du communisme comme certain ministre liégeois et certain professeur hollandais en ont fait en pleine tribune, sans se douter assurément qu’ils se faisaient les asymptotes du grand Proudhon.

Eh bien ! il est fâcheux de l’avouer, cette opinion est à peu de chose près celle des conservateurs ingénus qui ont présidé à la confection de toutes les lois sur la propriété intellectuelle, en accordant d’une main avare ce qu’ils retirent d’une main perfide; donnant à regret le droit de vivre aux enfants du génie, et les étouffant dès qu’ils commencent à respirer, pour les jeter à la voirie du domaine public; car ce massacre des innocents se pratique encore avec amour, par les exé-

cuteurs de ces lois hérodiaques, qui semblent avoir peur de laisser échapper le Messie.

Rien ne semblera plus barbare et moins logique que cette manière d’agir, quand on aura la preuve que l’industrie est la fille unique de l’invention, et que celle-ci n’a pas d’autre mère que la propriété , syncope de pro prioritate, ou, d’après Lakanal, pro primo occupante , origine incontestable de toute propriété sur la terre.

La récompense de l’effort, a dit Rastiat, appartient de droit naturel à celui qui a fait l’effort, et l’on n’invente pas sans efforts, par conséquent l’invention doit appartenir à celui qui l’a faite en évoquant, rassemblant et combinant à la sueur de son front, les innombrables éléments contenus dans le milieu intellectuel ambiant, pour en faire une chose matérielle utile ou agréable à la société.

Toutes les objections s’effaceront quand nous aurons prouvé que la puissance, le bien-être et la prospérité des nations dépendent du plus ou moins de garantie accordée à la propriété matérielle et à la propriété intellectuelle ensuite, bien que l’une n’ait pas d’autre origine que l’autre, c’est-à-dire cet entraînement du navigateur vers des terres inconnues, du chasseur vers une proie incertaine, du laboureur vers des assolements nouveaux, du mineur vers des fdons cachés, du savant vers des solutions problématiques, et de l’inventeur vers cette part chaos que Dieu lui laisse à débrouiller.

La peine, l’effort, le travail étant les mêmes, pourquoi la rémunération serait-elle différente? Pourquoi l’inventeur de la machine à vapeur n’aurait-il pas au moins les mêmes droits sur son œuvre que l’auteur d’un roman, d’une partition, d’un dessin ? et pourquoi ceux-ci n’auraient-ils pas les mêmes droits que les possesseurs du sol, comme l’a si sagement et si justement écrit l’élu d’un grand peuple, auquel on doit cette simple et impérissable formule qui fera la base du droit nouveau que nous cherchons à inaugurer :

« L’œuvre intellectuelle est une propriété comme une terre, une « maison, elle doit jouir des mêmes droits et ne pouvoir être expro- « priée que pour cause d’utilité publique. »

Ces paroles méritent d’être profondément méditées par ceux qui s’opposent à l’admission delà propriété inventive dans le droit commun.

Quelques-uns se rendront peut-être à la démonstration du docteur Stollé, qui établit, dans un mémoire à M. de Manteuffel, que la prospérité des vingt-six nations les plus civilisées qui concèdent quelque semblant de protection aux inventeurs, est proportionnelle au plus ou moins de sécurité qu’ils y trouvent. La teinte industrielle de sa carte est la plus foncée en Angleterre, puis en France, et court en se dégradant vers l’Autriche , la Belgique, la Prusse, la Suède, la Russie, l’Espagne et l’Italie, pour s’évanouir aux frontières de la Turquie, dont l’industrie actuelle nous a conservé le spécimen de ce qu’elle était en Angleterre avant Jacques Ier, en France avant Louis XIV et sur tout le continent d’Europe. C’est-à-dire qu’on n’y trouvait de florissants, comme chez les Grecs et les Romains, que les arts, la littérature, la philosophie, les armes et la science héraldique.

Nos anciens, à partir d’hier, comme on sait, n’ont jamais manqué de grands philosophes, de grands poètes, de grands artistes, mais ils n’avaient ni grands mécaniciens, ni grands métallurgistes, ni grands chimistes. Ils produisaient pour un, par l’art et le talent manuel, ce que nous reproduisons pour tous, par la mécanique appliquée.

Ils avaient le manuscrit, nous avons l’édition de toutes choses. Ils ne connaissaient que l’addition, nous employons la multiplication par l’étalonnage omniforme ; en un mot, ils copiaient à la main, nous imprimons à la machine.

Pourquoi, dira-t-on, si les anciens avaient comme nous le don d’imaginer, d’agencer, de combiner les formes et les forces, n’ont-ils pas exécuté la machine à vapeur connue de Héron d’Alexandrie, essayée par Ctésibius et reproposée par Salomon de Caus au grand Richelieu qui le fit enfermer à Bicêtre? C’est que tout effort, s’arrête devant la négation de toute récompense, et que si les architectes, les sculpteurs et les peintres ont toujours été payés , les inventeurs ne l’ont jamais été, tout en s’exposant à la persécution ou au bûcher comme sorciers ou révolutionnaires.

On semble même encore prendre au pied de la lettre l’aveu des inventeurs qui arrivent toujours chargés d’une idée ou d’un moteur capables, disent-ils, de révolutionner l’industrie; et comme en général on n’aime pas les révolutionnaires, c’est à qui leur jettera la pierre, comme à tout novateur qui vient détruire un abus ou remplacer le mal par le mieux. Ceux qui doivent en profiter restent muets et passifs ; ceux qui en souffrent crient et s’agitent. Le pouvoir entend ceux-ci seulement et les aide, en bon père qu’il croit être.

IY.

L’industrie comme nous l’entendons, a jailli du sol de l’Angleterre à la voix de Jacques Ier qui s’avisa d’offrir une protection de quatorze ans aux inventeurs, alors qu’on ne leur donnait pas une minute ailleurs.

La France n’est devenue industrielle que depuis la Constituante, qui a accordé quinze ans aux inventeurs et importateurs; assez pour faire leur fortune, disait-on ; quelle erreur et quel déchet! Les autres peuples n’ont suivi cet exemple que plus tard et de loin; tandis que l’empire ottoman, l’Égypte, la Perse et les Indes sont restés ce qu’ils étaient, ce que nous étions tous, c’est-à-dire nuis sous le rapport industriel. Preuve évidente de la nécessité, de l’efficacité des brevets.

Autre question, autre preuve.

A quoi tient-il que les Anglais vont crever la muraille chinoise et brûler Canton, et que les Chinois ne viennent pas brûler Douvres? Tout simplement à la loi des patentes qui a permis à Watt de construire la première machine à vapeur, à Fulton de construire le premier steamer, et à cent autres de fondre des paixhans, de raboter le fer, d’aléser la fonte et de forger les carapaces des batteries flottantes, ces invulnérables cuirassiers marins devant lesquels la Russie encore mal outillée a dû céder. Pourquoi? — Parce qu’elle craint de donner aux inventeurs les garanties dont ils ont besoin, et qu’elle laisse à l’arbitrage d’un comité d’examen la faculté de refuser des brevets pour des inventions qu’elle croit pouvoir se procurer par l’intermédiaire des agents grapilleurs qu’elle entretient partout. Véritable déception dont elle est victime : bien dérobé ne profite pas. Le plan sans l’inventeur n’est rien.

Quand Georges lïï demandait à Watt dans sa première audience : Que fabriquez-vous, mon ami? — Sire, je fabrique ce que les rois aiment le plus, de la force, de la puissance (powers) ; — ce monarque était loin de comprendre la portée de cette force et ne se doutait guère qu’elle lui soumettrait cent millions de sujets nouveaux, et ferait trembler trois cent soixante-six millions de Chinois à la voix de ses Lancasters.

Pourquoi le contraire n’est-il pas arrivé? Pourquoi ces nombreux et ingénieux Chinois ne viennent-ils pas balayer les junques anglaises, placer d’autorité des consuls sur nos côtes et coloniser nos péninsules? C’est qu’en admettant que Watt et Fulton fussent nés en .Chine ils n’eussent pas trouvé de capitaux, il y a certainement plus d’un génie capable de tracer un plan de vaisseau à vapeur dans un pays qui doit avoir de bien solides institutions pour avoir duré si longtemps; mais quand vient pour l’inventeur chinois le quart d’heure de Rabelais, c’est-à-dire le moment de convertir ses lignes de crayon et d’encre de Chine, en barres de fer, de cuivre ou d’acier, où trouver les millions nécessaires aux essais, sans brevets? Non pas que les Chinois manquent de millions, mais ils ne manquent pas non plus de bon sens et ne les exposeraient certainement pas sans garantie.

Comme les Chinois n’ont ni 'patentes, ni brevets , ni octrois, ni privatives, ni protection quelconque pour les défendre des plagiaires, des maraudeurs et des contrefacteurs, tout ce qui exige de grandes sommes pour les essais, doit rester en plan comme chez tous les peuples privés de garanties industrielles; ils ne peuvent donc exercer leur génie inventif que sur de petites choses dont ils gardent le secret pour le passer à leurs enfants; aussi l’industrie cryptogamique ou cachée qui n’existe presque plus chez nous, est-elle des plus florissantes dans les Indes et surtout en Chine, car...

Les Chinois ne sont pas ce qu’un vain peuple pense,

Leur porcelaine existe avant notre faïence.

Et leur soierie menace celle de Lyon d’une formidable concur-

rence. Nous reviendrons sur ce chapitre pour donner l’alerte aux Lyonnais qui s’endorment, comme disent les économistes, sur l’oreiller de la prohibition.

Nous tenons surtout à démontrer que l’industrie n’est rien sans l’invention et l’invention rien sans l’appropriation. Et nous posons en fait que les manufactures, les fabriques, les ateliers de toute espèce, ne roulent que sur des inventions volées, mal acquises ou arrachées parla plus injuste des lois, à leurs légitimes propriétaires; nous défions les plus susceptibles de contester la réalité de ce point d’exclamation ou d’irritation, comme on voudra, puisque tout est l’œuvre d’inventeurs dont on ne sait pas même les noms, depuis l’arc du sauvage jusqu’à la carabine Delvigne, depuis le sabot jusqu’aux bottes vernies, depuis l’assiette de bois jusqu’aux surtouts de Christofle , de la pirogue au vaisseau de ligne, de la guenille d’écorce au cachemire Biétry.

Rien n’est donc plus illogique, plus rétrograde, plus opposé au droit, à la justice, à la civilisation, que de repousser l’inventeur, ce premier homme du monde qu’on traite comme le dernier, quand il vient nous apporter le bien-être, la richesse et la puissance. Quel contre-sens î

YIÏ.

Il nous reste à répondre à une objection, bien mal fondée à notre avis, sur la cause de l’infériorité des peuples de l’Orient en fait d’industrie. Ils sont trop indolents, trop mous, trop insouciants, dit-on, pour se donner autant de peine que les peuples du Nord.

Si cela était, il devrait s’être opéré un grand changement dans notre état physiologique, puisqu’il y a moins d’un siècle, nous étions certainement inférieurs en fait d’industrie aux peuples de l’Orient, qui se disaient sans doute aussi : Ces pauvres Occidentaux, ils sont trop paresseux, trop lourds, trop stupides pour fabriquer ces tapis moelleux, ces étoffes brillantes, ces housses brodées, ces sabres damassés, ces narguillés niellés devant lesquels ils s’extasient; car nous étions

de fait en admiration perpétuelle devant le luxe oriental et les merveilles éblouissantes du pays des Mille et une nuits.

Les brevets d’invention ont donc changé tout cela, puisque toutes ces merveilles leur sont fournies aujourd’hui à meilleur marché par es paysans du Danube, parles lourds Saxons et les futiles Français. C’est par les brevets que Paris efface Bagdad et que Londres écrase Stamboul.

Le monde est retourné, l’éclatant Orient se ternit de jour en jour, tandis que l’Occident brumeux s’éclaircit et brille de toutes les splendeurs imaginables, depuis cette mesquine garantie des brevets concédée aux esclaves de la pensée, aux pionniers d’un monde nouveau bien autrement riche, bien autrement beau que tout ce que nous en connaissons déjà.

Si nous parlons de l’avenir social dans les mêmes termes que les saint-simoniens et les phalanstériens , nous avons au moins de meilleures bases pour appuyer nos espérances. Nous n’essayons, nous, ni dechanger le cœur humain, ni de renverser nos institutions, fruits de l’expérience des siècles; nous voulons simplement démontrer, en le répétant sans cesse, que le développement de l’industrie et de la richesse des nations est proportionné à la protection accordée aux inventeurs par une très-mauvaise loi. Que serait-ce donc si elle était bonne, large et juste comme celle que nous avons méditée et simplifiée depuis trente ans, car il y a trente ans que nous couvons l’œuf de ce phénix auquel nous allons donner la volée? Puisse-t-il planer bientôt sur tous les dômes, minarets, pyramides et théocalis du monde, en signe de paix entre les hommes et de guerre à la matière !