ORIGINE DE L'INDUSTRIE

Industrie comme instruction vient dHntus stmere, construire en dedans; inventio7i vient d'm venire, trouver, faire venir en soi ; ima" ^inaUon vient d'im-agere, agir à Tintérieur, sur des images et les forcer d'entrer par la pensée, cogitaUone, cogère intrare, in trakere, les tirer à soi.

Ces mots suffisent pour donner une idée de la logique qui a présidé a la formation du langage, et prouver que les Latins sentaient et comprenaient mieux que nous que l'invention ne vient pas seule et sans elTorts, comme le prétendent ceux qui n'ont jamais rien inventé.

Les cerveaux stériles qui croient s'excuser de leur stérilité en soutenant que les découvertes sont dues au hasard , devraient ajouter qu'ils ne sont pas heureux à ce jeu-là. D'autres disent que l'invention n'est qu'un don de Dieu qui doit appartenir à tout le monde ; mais ils ne voient pas qu'ils font du communisme comme certain ministre liégeois et certain professeur hollandais en ont fait en pleine tribune, sans se douter assurément qu'ils se faisaient les asymptotes du grand Proudhon.

Eh bien ! il est fâcheux de l'avouer, cette opinion est à peu de chose près celle des conservateurs ingénus qui ont présidé à la confection de toutes les lois sur la propriété intellectuelle, en accordant d'une main avare ce qu'ils retirent d'une main perfide ; donnant à regret le droit de vivre aux enfants du génie, et les étouffant dès qu'ils commencent à respirer, pour les jeter à la voirie du domaine public; car ce massacre des innocents se pratique encore avec amour, par les exé-

cuteurs de ces lois Jiérx)dia(}U£S^ qui j&eoiblcAt avoû* jMBur de laisser échapper le Messie.

Rien ne semblera plus barbare et moins logique que celte manière d*agir, quand on aura la preuve que l'industrie est la fille unique de l'invention, et que celle-ci n'a pas d'autre mère que \^propHété, syncope depro prioritate, ou, d'après Lakanal, pro primo occupante, origine incontestable de toute propriété sur la terre.

La récompense de l'effort, a dit Basiiat, appartient de droit naturel à celui qui a fait l'effort, et l'on n'invente pas sans efforts, par conséquent l'invention doit appartenir à celui qui l'a faite en évoquant, rassemblant et combinant à la sueur de son front, les innombrables éléments contenus dans le milieu intellectuel ambiant, pour en faire une chose matérielle utile ou agréable à la société.

Toutes les objections s'effaceront quand nous aurons prouvé que la puissance, le bien-être et la prospérité des nations dépendent du plus ou moins de garantie accordée à la propriété matérielle et à la pro* priété intellectuelle ensuite , bien que l'une n'ait pas d'autre origine que l'autre, c'estrà-<lire cet entraînement du navigateur vers des terres inconnues, du chasseur vers une proie incertaine, du laboureur vers des assolements nouveaux, du mineur vers des filons cachés, du savant vers des solutions problématiques, et de l'inventeur vers cette part chaos que Dieu lui laisse à débrouiller.

La peine, l'effort, le travail étant les mêmes, pourquoi la rémunération serait-elle différente? Pourquoi l'inventeur de la machine à vapeur n'aurait-il pas au moins les mêmes droits sur son œuvre que l'auteur d'un roman, d'une partition, d'un dessin ? et pourquoi éeux-ci n'auraient-ils pas les mêmes droits que les possesseurs du sol, comme l'a si sagement et si justement écrit l'élu d'un grand peuple, auquel on doit cette simple et impérissable formule qui fera la base du droit nouveau que nous cherchons à inaugurer :

« L'œuvre intellectuelle est une propriété comme une terre, une « maison, elle doit jouir des mêmes droits et ne pouvoir être ex pro* « priée que pour cause d'utilité publique. »

Ces paroles méritent d'être profondément méditées par ceux qui s'opposenià l'admission delà propriété inventivedans le drotf commun.

Quelques-uns se rendront peuUètre à la démonstration du docteur

StoUéy qui établit, dans un mémoire à M. de ManteuiTel, que la

prospérité des vingt-six nations les plus civilisées qui concèdent

quelque semblant de protection aux inventeurs, est proportionnelle

«a plus ou moins de sécurité qu'ils y trouvent. La teinte industrielle

de sa tarte est la plus foncée en Angleterre, puis en France, et

court en se dégradant vers l'Autriche, la Belgique, la Prusse, la

Suède, la Russie, nS^agne et l'Italie, pour s'évanouir aux frontières

de la Turquie, dont l'industrie actuelle nous a conservé le spécimen

de ce qu'elle était en Angieterr» avant Jacques I«<^, en France avant

Louis XIV et sur tout le continent 4'Europe« C'est*à-dire qu'on

n'y trouvait de florissants, comme chez les Grées et les Romains, que

les arts, la littérature, la philosophie, les armes et la science

héraldique.

Nos anciens, à partir d'hier, comme on sait, n'ont jamais manqué de grands philosophes, de grands poêles, de grands artistes, mais ils n'avaient ni grands mécaniciens, ni grands métallurgistes, ni grands chimistes. Ils produisaient pour un, par l'art et le talent manuel, ce que nous reproduisons pour tous, par la mécanique appliquée.

ils avaient le manuscrit, nous avons l'édition de toutes choses. Ils ne connaissaient que Taddition, nous employons la multiplication par l'étalonnage omniforme ; en un mot, ils copiaient à la main, nous irn* primons à la machine.

Pourquoi, dira-t-on, si les anciens avaient comme nous le don d'imaginer, d'agencer, de combiner les formes et les forces, n'ont-ils pas exécuté la machine à vapeur connue de Héron d'Alexandrie, essayée par Gtésibius et reproposée par Salomon de Caus au grand Riehelieu qui le fit enfermer à Bicètre? C'est que tout effort s'arrête devant la négation de toute récompense, et que si les architectes, les sculpteurs et les peintres ont toujours été payés , les inventeurs ne l'ont jamais été, tout en s'exposant à la persécution ou au bûcher comme sorciers ou révolutionnaires.

On semble même encore prendre au pied de la lettre l'aveu des inventeurs qui arrivent toujours chargés d'une idée ou d'un moteur capables, disent-ils, de révolutionner l'industrie; et comme en général on n'aime pas les révolutionnaires, c'est à qui leur jettera la pierre, comme à tout novateur qui vient détruire un abus ou remplacer le mal par le mieux. Ceux qui doivent en profiter restent muets et passifs ; ceux qui en souffrent crient et s'agitent. Le pouvoir entend ceux-ci seulement et les aide, en bon père qu'il croit être.

L'industrie comme nous l'entendons, a jailli du sol de l'Angleterreà la voix de Jacques I^^qui s'avisa d'offrirune protection dequalorzeans aux inventeurs, alors qu'on ne leur donnait pas une minute ailleurs.

La France n'est devenue industrielle que depuis la Constituante, qui a accordé quinze ans aux inventeurs et importateurs; assez pour faire leur fortune, disait-on ; quelle erreur et quel déchet! Les autres peuples n'ont suivi cet exemple que plus tard et de loin; tandis que l'empire ottoman, l'Egypte, la Perse et les Indes sont restés ce qu'ils étaient, ce que nous étions tous, c'est-à-dire nuls sous le rapport industriel. Preuve évidente de la nécessité, de l'efiicacité des brevets.

Autre question, autre preuve.

A quoi tient-il que les Anglais vont crever la muraille chinoise et brûler Canton, et que les Chinois ne viennent pas brûler Douvres? Tout simplement à la loi des patentes qui a permis à Watt de construire la première machine à vapeur, à Fulton de construire le premier steamer, et à cent autres de fondre des paixhans, de raboter le fer, d'aléser la fonte et de forger les carapaces des batteries flottantes, ces invulnérables cuirassiers marins devant lesquels la Russie encore mal outillée a dû céder. Pourquoi? — Parce qu'elle craint de donner aux inventeurs les garanties dont ils ont besoin, et qu'elle laisse à l'arbitrage d'un comité d'examen la faculté de refuser de<* brevets pour des inventions qu'elle croit pouvoir se procurer par l'intermédiaire des agents grapilleurs qu'elle entretient partout. Véritable déception dont elle est victime : bien dérobé ne profite pas. Le plan sans l'inventeur n'est rien.

Qawd. Georges III demandait à Watt dans sa première audience : Que fabriqaez-voQS, mon ami? — Sire, je fabrique ce que les rois aiment le plus, de la force, de la puissance (powers); — ce monarque était loin de comprendre la portée de cette force et ne se doutait guère qu'elle lui soumettrait cent millions de sujets nouveaux, et ferait trembler trois cent soixanle*six millions de Chinois à la voix de ses lancasters.

Pourquoi le contraire n'est-il pas arrivé? Pourquoi ces nombreux et ingénieux Chinois ne viennent-ils pas balayer les junques anglaises, placer d'autorité des consuls sur nos côtes et coloniser nos péninsules? C'est' qu'en admettant que Watt et Fulton fussent nés en Chine ils n'eussent pas trouvé de capitaux. 11 y a certainement plus d'un génie capable de tracer un plan de vaisseau à vapeur dans un pays qui doit avoir de bien solides institutions pour avoir duré si longtemps; mais quand vient pour l'inventeur chinois le quart d'heure de Rabelais, c'est-à-dire le moment de convertir ses lignes de crayon et d'encre de Chine, en barres de fer, de cuivre ou d'acier, où trouver les millions nécessaires aux essais, sans brevets? Non pas que les Chinois manquent de millions, mais ils ne manquent pas Don plus de bon sens et ne les exposeraient certainement pas sans garantie.

Comme les Chinois n'ont ni patentes, ni brevets, ni octrois, ni pnvatioes, ni protection quelconque pour les défendre des plagiaires, des maraudeurs et des contrefacteurs, tout ce qui exige de grandes sommes pour les essais, doit rester en plan comme chez tous les peuples privés de garanties industrielles ; ils ne peuvent donc exercer leur génie inventif que sur de petites choses dont ils gardent le secret pour le passer à leurs enfants ; aussi l'industrie cryptogamique ou cachée qui n'existe presque plus chez nous, est-elle des plus florissantes dans les Indes et surtout en Chine, car...

Les Chinois ne sont pas ce qu*an vain peuple pense, Leur porcelaine existe avant noire faïence.

Et leur soferie menace celle de Lyon d'uue formidable concur-

rence. Nous reviendrons sur ce chapitre pour donner Talerte aux Lyonnais qui s*endorment, comme disent les économistes, sur Toreil- 1er de la prohibition.

Nous tenons surtout à démontrer que Tindustrie n*est rien sans l'invention et Finvention rien sans l'appropriation. Et nous posons en fait que tes manufactures, les fabriques, les ateliers de toute espèce, ne roulent que sur des inventions volées, mal acquises ou arrachées par la plus injuste des lois, à leurs légitimes propriétaires ; nous défions les plus susceptibles de contester k réalité de ce point d'exclar mation ou d'irritation, comme on voudra, puisque tout est l'ceuvre d'inventeurs dont on ne sait pas même les noms , depuis l'arc du sauvage jusqu'à la carabine Delvigne, depuis le sabot jusqu'aux bottes vernies, depuis l'assiette de bois jusqu'aux surtouts de Christofle , de la pirogue au vaisseau de ligne, de ia guenille d'écoree au cachemire Biétry.

Rien n'est donc plus illogique, plus rétrograde, phi& opposé au droit, à la justice, à la civilisation, que de repousser l'inventeur, ee premier homme du monde qu'on traite comme le dernier, quand il vient nous apporter le bien-être, la richesse et la puissance. Quel contre-sens !

n nous reste à répondre à une objection, bien mal fondée à notre avis, sur la cause de l'infériorité des peuples de l'Orient en fait d'industrie. Us sont trop indolents, trop mous, trop insouciants, dit-on, pour se donner autant de peine que les peuples du Nord.

Si cela était, il devrait s'être opéré un grand changement dans notre état physiologique, puisqu'il y a moins d'un siècle, nous étions certainement inférieurs en fait d'industrie aux peuples de l'Orient, qui se disaient sans doute aussi : Ces pauvres Occidentaux, ils sont trop paresseux, trop lourds, trop stupides pour fabriquer ces tapis moelleux, ces étoffes brillantes, ces housses brodées, ces sabres damassés, ces narguiUés niellés devant lesquels ils s'extasient; car nous étions

dd fait en admiration perpétaelle devant le luxe oriental et les mer* veilles éblouissantes da pays des Mille et nue nuits.

Les brevets dMovention ont donc changé tout cela, puisque toutes ces merveilles leur sont fournies aujourd'hui à meilleur marché par es paysans du Danube, par les lourds Saxons et les futiles Français. Cest par les brevets que Paris efface Bagdad et que Londres écrase Stamboul.

Le monde est retourné, Téclatant Orient se ternit de jour en jour, tandis qne TOccident brumeux s*éelaircit et brille de toutes les splendeurs imaginables, depuis cette mesquine garantie des brevets cou* cédée aux esclaves de la pensée, aux pionniers d*un monde nouveau bien autrement riche, bien autrement beau que tout ce que nous en connaissons déjà.

viir.

Si BOUS parions de Tavenir social dans les mêmes termes que les saint^imoniens et les phalanstér iens , nous avons au moins de meil* knres bases pour appuyer nos espérances. Nous n'essayons, nous, ni dechanger le cœur humain, ni de renverser nos institutions, fruits de rexpérience des siècles ; nous voulons simplement démontrer, en le répétant sans cesse, que le développement de Vindustrie et de la richesse des nations est proportionné à la protection accordée aux inventeurs par une très^mauvaise loi. Que serait-ce donc si elle était bonne, large et juste comme celle que nous avons méditée et simplifiée depuis trente ans, car il y a trente ans que nous couvons Toeuf de ce phénix auquel nous allons donner la volée? Puisse-t-il planer MeoiM sirr tous les ddmes, minarets ,^ pyramides et théocalis du monde, en signe de paix entre les hommes et de guerre à la matière !

^9im-»m