GRAMMAIRE

Substantif.

Des six cas latins, deux seulement se sont conservés dans l'ancien français : le nominatif ou cas sujet, Y accusatif ou cas régime ( ce dernier venant probablement de tous les cas obliques à la fois).

Slnsnller.

Rosa, rose murus, murs pastor, pâtre.

Rosam, rose murum, mur pastorcm, pasteur.

Pluriel.

Rosae rose, mûri, mur pastores, pasteurs.

Rosas roses muros, murs pastores, pasteurs.

Ces deux cas faisaient du français une langue demisynthétique. Au quatorzième siècle, le nominatif tomba, et laccusatif singulier et pluriel nous a donné notre singulier et notre pluriel d'aujourd'hui : la rose, le mur 9 le pasteur; les roses, les murs, les pasteurs [voye-h Études étymologiques, pages 7 et suiv.). De la même manière major donne maire, majorem, majeur; minor, moindre, minorem, mineur; imperator avait donné emperere et imperatorem, empereor; cantor, chantre, cantorem, chanteur; pastor, pkive,pastorem^ pasteur; senior, sire, seniorem, seigneur; la forme

compânio a donné compatit, toujours employé comme nominatif, et companiànem^ compagnoriy toujours employé comme régime. Le titre de messirey réservé, dans le moyen âge, aux seigneurs de la plus haute noblesse, est aussi évidemment le nominatif mes, mis ou mt, représentant le nokninatif meti^ senior y et monseigneur y représentant laccusatif meum seniorem.

Les déclinaisons latines trop compliquées s'étant, avec le temps, réduites à une seule, la seconde, qui était la plus importante, celle qui contenait le plus de mots, le nominatif avait généralement Ts final, ainsi que laccusatif pluriel; cet s manquait, au contraire, à l'accusatif singulier et au nominatif pluriel, tout comme en latin (Études philologiques y page 8).

Notre langue, en perdant au quatorzième siècle les deux cas qu elle avait conservés du latin, devint analytique de demi-synthétique qu'elle était d'abord.

Francis Wey, dans ses Révolutions du langage en France (*), ne peut pas comprendre comment les vestiges mal effacés de la déclinaison latine auraient pu rester dans notre langue, et dit que M. Fauriel n'a pas non plus pris cette théorie au sérieux. M. Guessstrd, dans ses Grammaires provençales de Faidit et de Vidal (2), semble aussi tantôt l'admettre, tantôt la re-

(') Page 65.

(•) Guessard, page 25. Deus , rets, francs, bos , cavaliers, canzos (nominatif), page xxv. A quoi donc, dit-il, se réduit cette règle? A quoi sert ce mécanisme ingénieux? A embrouiller

jeter; mais ce qui pourrait être vrai pour le provençal dont il parle, ne doit pas nécessairement l'être pour le français, qui s'est toujours beaucoup plus éloigné que le provençal de la langue latine. C'est Fallot, le premier, qui a adopté cette théorie, et Burguy l'a mise hors ie dcfute dans son excellente Grammaire de la langue cToïL S'il en est encore qui aient des doutes sur l'existence du cas sujet et du cas pégime dans les noms, dit M. Littré, dans son Histoire de la langue française , ils n'en conserveront plus après avoir lu les pages consacrées par M. Burguy au substantif : li chiéSy le chief; H sire y le seignor; H dus, le duc; li cers, le cerf; li soleus, le soleil; li conseus, le conseil; li dues, le duel (le deuil); li chasleaus, le chastel; li ciez, le ciel; liaigniaus, le aignel; li oisiaux, le oisiel, et ainsi de suite à l'infini.

Cette découverte est un des plus grands services qui aient été rendus à l'étude de notre ancien idiome et à l'histoire de notre langue. Sans cette clef, dit encore Rf. Littré, tout, dans notre ancienne langue, paraît exception ou barbarie; avec cette clef, on découvre un système écourté sans doute, si on le compare au latin, mais régulier et élégant. L'existence du nominatif et de l'accusatif nous pejmet mieux qu'aux

sans nécessité le système grammatical. — Raymond Vidal, ajoute- t-il, nous apprend que V allongement (cas sujet) et V abréviation (cas régime) étaient loin d'être familiers à tout le monde (page XXXIV).

Italiens et aux Espagnols de constater la transition du latin au français , et de la forme synthétique à la forme analytique.

Les mots terminés au singulier par s sont d'anciens nominatifs : /î/s, fonds^ lacs (laqueus) , legs (legatus)y lis (lilius, pour lilium; les noms latins neutres sont généralement devenus masculins en français) : lez (latus), puits, f^ts (retis), queux (coquus).

Pourquoi disons-nous encore un chevaU' léger ^ des chevau'légers ? (voir Études, page 8).

Article.

Les latins employaient déjà les pronoms ille, illa, illosj à peu près dans les cas où nous employons notre, article le, la, les, qui en dérive , et le mot unus, una, unum, où nous nous servons de Tarticle indéfini un, une (voir Études philologiques , page 20).

Pour les cas d'agglutination de larticle dans lierre luette, loriot, lendemain, alerte , alarme (voir page 36, en bas).

Adjectif.

Les adjectifs suivaient la même déclinaison que le substantif: bonus, hons, bonum, bon; boni, bon, bonos, bons. Cette déclinaison se perdit comme la première au quatorzième siècle, l'accusatif resta seul au singulier comme au pluriel.

Les adjectifs ayant deux formes en latin, pour le

masculin, avaient aussi deux formes en français : 60numy bon, bonam^ bone, puis bonne.

Les adjectifs n'ayant qu'une forme pour le masculin et le féminin n'en avaient aussi qu'une en français : homme mor/e/ (mortalem), femme mortel (mortalem), homme fort y prudent, femme fort^ prudent. lien reste encore une trace aujourd'hui dans.: grand'mère, grand'route , grand' faim , grand' garde y grand' hâte ^ grand' chère y grand'chose , grand'messe, grand'peiney grand'peury grand'pitié, grand'rue, grand' soif y grand' tante, et dans les lettres royaux de Racine.

Dans grand merci, merci est même devenu masculin à cause de l'adjectif masculin grand; dans les autres cas, wiem est toujours féminin, comme il doit l'être d'après le latin mercedem : à la merci des vents, des flots, d'un homme.

L'apostrophe est tout à fait inutile dans les mots qui précèdent, pour ne pas dire fautive, puisque l'usage , que nous devons accepter avant tout, permet de s'en servir aujourd'hui.

Quant à la formation du féminin des adjectifs dits irréguliers dans nos grammaires, on pourra voir qu'en remontant à la forme latine ou alletnande, d'où ils proviennent, cette formation ée fait très-régulièrement et ne peut offrir aucune dîïBculté aux élèves (Études étymologiques y pages 24 à 31).

Les comparatifs latins irréguliers sont aussi irréguliers en français, et ceux-ci sont formés sur les com-

paratifs latins : pejor^ pire, pejorem, vieux français pejeur; major , maire, majoremy niajeur; minor^ moindre^ minôremy mineur ; multumy moult, plures par plusiores, plusieurs; minus ^ moins; ;>6/ti5, pis; melius, miels, puis mieux. (Senior ^ sire; senior em^ seigneur ; double forme du nominatif et de raccusatif.)

Le comparatif, dans l'ancien français , n'était pas suivi de que, mais de de : plus grand de son frère ; c'est le major fratre du latin. Nous disons maintenant : plus grand que son frère; c'est le major quam fraler.

On disait au douzième siècle : saintisme (sanctissimus), allisme (altissimus). Nos superlatifs du seizième siècle ou plus récents violent de nouveau l'accent \d^\m: généralissirhe, generalissimus ; révérendissime^ reverendissimus; illustrissime , illustrissimus; accent déplacé, comme on peut le voir.

IVombres.

L'accent latin se conserve dans plusieurs nombres : ûndecim, onze; duôdecim, douze; trédecim, treize; quatuôrdecim y quatorze; quindecim, quinze; sedecim, seize. L'accent tonique a même, pour ainsi dire, fait disparaître le mot decem. — L'ancien français véint, tréante, quaréante, elc:, conservaient aussi l'accent latin.

Vingt n'a plus qu'un seul multiple; on disait autrefois: quatre-vingts soldats, six-vingts moutons, l'hôpital des Quinze-vingts.

Pronom*.

Jusqu'au quinzième siècle, le pronom sujet se distinguait toujours du pronom régime : je qui, et non moi qui, comme nous disons aujourd'hui. Ainsi ; je qui aime, tu qui aimes, il qui aime; c'est le latin : ego qui amo, tu qui amas, ille qui amat, etc. On dit maintenant : moi qui aime, toi qui aimes, lui qui aime. L'accusatif a pris, au quinzième siècle, ici comme ailleurs, la place du nominatif; celui-ci est resté dans l'expression : Je soussigné prie votre Excellence , etc.

Pour les pronoms en, y, voy. mes Études, page 34.

Lui, autrefois toujours régimfe, est aujourd'hui régime direct dans : je n'aime que lui; régime indirect dans : je lui donne un livre; sujet dans : lui (loup) le guérirait; mais lui' me tient lieu de père ; c'est lui.

Pronoms démonstratifs. — Voir Études, page 3S.

Pronoms possessifs. — Voir Études, page 36.

Dans tante, latin amita, le t est-il l'adjectif possessif ta ante, t'ante, comme dans m' amie, maintenant ma mie, m'amour, terme employé encore aujourd'hui?

L'ancienne forme française était ante, anglais aunt. L'allemand tante est moderne et vient du français. « L'adjonction du t est purement euphonique, dit Scheler; on ne peut jusqu'à présent rendre compte de cette forme bizarre, dit Brachet. »

Remarquons toutefois le russe tetka, le latin tata, le grec txtol, mots enfantins, et nous trouverons peut-

être dans iante un mol de ce genre avec la nasillarde gauloise (voir Éludes, pages 56 et 37).

Nos pères disaient m' amie, m'âme et non: mon amie, mon âme, qui sont de vrais barbarismes. L'expression m' amie est même devenue ma mie, ce qui est encore plus ridicule, plus bizarre. « Il est difficile, dit Littré, de voir de plus criants solécismes que nos expressions : mon âme, ton humeur, son épée. »

Dont vient de unde, d'ond^ dond puis dont; c'est comme eneiy, un adverbe devenu pronom.

On disait encore au dix-septième siècle : c'est moi qui a feit; c'est moi. qui fera; ce n'est pas moi qui se ferait prier. Le pronom relatif était de la troisième personne. Aujourd'hui , il prend , comme en latin , la personne de son antécédent : moi qui ai y ego qui habeo, toi qui as, tu qui habes, etc.

L'allemand dit aussi ,: ich bin es, der das gemacht hat; du bist es, der das gemacht hat; er ist es, der das gemacht hat. — le pronom relatif est ici partout de la troisième personne, comme dan^ le français du dix-septième siècle.

Nos grammairiens ont donc tort de trouver des fautes dans les écrivains du dix-septième siècle, parce qu'ils ont écrit : moi qui a, nàoi qui fera. Faisonsnous donc des fautes aujourd'hui en parlant ou en écrivant d'après nos règles actuelles, parce que ces . règles pourront être tout autres au vingtième siècle?

Cette manière de parler du dix-septième siècle est

encore aujourd'hui celle de tous les Français peu instruits et de tous les étrangers qui ne connaissent pas très-bien nos règles.

Pronoms indéfinis. — Voir mes Études philologiques, pages 33 à 43 où tous les pronoms sont expliqués d'une manière détaillée.

Terbes.

Je n'ai presque rien à ajouter ici, au chapitre de nos verbes que l'on trouvera dans mes Études, pages 43 à 72. Ce qui distingue surtout notre conjugaison française de la conjugaison latine, ce sont nos temps composés que le latin n'a pas , du moins en apparence, la disparition de la voix passive et la formation particulière du futur français, composé, comme je l'ai dit, de l'infinitif auquel on a ajouté l'indicatif présent du verbe avoir ; at, exemples : je d\r-ai , ]ai à dire; j'aimer-ae, j'ai à aimer, etc. (voir Études^ page 50) et le conditionnel je dir-ais, } avais à dire.

Ceux qui ne se sont pas occupés d'études philologiques regardent les terminaisons du futur comme des formes purement grammaticales , et il ne leur viendra certainement pas à l'idée de les identifier avec le présent du verbe avoir. Les Romains ne soupçonnaient pas non plus que amabo fût un mot composé, et pourtant ce temps était formé à l'aide de l'auxiliaire être. Bo dans amaôo, moneôo, répond au russe buyt'% latin fuo dans fui, grec ?<>»9 sanscrit bhu, anglais to be. La

terminaison ou du futur grec vient aussi de eVof^a/, eUû pour saiit , sanscrit asmi, slavon d'église iesmi, anglais / am , latin sum pour e^um (*).

Ces faits une fois admis, lamateur de philologie reconnaîtra que le même mode de formation a existé dans toutes les langues , non-seulement dans les langues modernes qui nous laissent une foule de monuments de leur histoire et de la manière dont leurs mots ont été formés, mais aussi dans les langues anciennes que nous ne pouvons guère connaître qu'à leur époque de perfection.

* Le parfait (perfectum) latin en si ou xi contient la même ternîinaison , répondant à la racine as ; iesmiy as mi; la terminaison ni ou vi est le latin /ut , russe (buyr). Il en est de même de l'imparfait terminé en bam et des autres temps.

Nos terminaisons françaises venant des terminaisons latines dans la plupart des temps , nous pouvons , en remontant à la langue-mère , avoir facilement l'explication de leurs formes, de leur importance et de la manière dont nous les avons reçues (}).

(*) Le futur russe se forme aussi en ajoutant boudou, futur du verbe être, à Tinfinîtif.

(*) J'engage beaucoup ceux qui voudraient avoir des notions plus détaillées sur la formation des temps et en général sur les langues comparées , à lire le Compendium der vergleichetiden Grammatik der indogermanisclien Sprachen von August Schlei' cher, Weimar, 1862. C'est un ouvrage que doit avoir tout, homme qui s'occupe de philologie et qui veut approfondir

Terbes Irrécullers.

Pour le chapitre des verbes dits irréguliers , mais qui sont sans contredit plus réguliers que ceux auxquels nous donnons ce nom , je renvoie encore mes lecteurs è mes Études philologiques , page 52 et suivantes.

Participes présent* et passés.

Voir mes Études philologiques ^ pages 72 à 84, où Ton trouvera l'historique de nos participes et les remarques de Littré et de nos meilleurs grammairiens sur les règles qui les régissent et les changements qu'ils ont subis. Voir aussi les règles de'Vaugelas et de Ménage que j'ai données plus haut, page 20.

rétude des formes que présentent des langues qui doivent avoir tant dHntérét pour nous. Le Compendium contient deux volumes. — On pourra y joindre avec fruit l'ouvrage de M. Léo Meyer : V$tgleichende Grammaiik der griechischen und lateinUchen Sprache; Berlin, ii6i, 5 volumes. C'est un riche trésor pour celui qui veut étudier les nombreuses similitudes que présentent les mots grecs et latins, et il peut rendre de grands services aux maîtres qui veulent rendre compte à leurs élèves de l'origine des vocables et de leur identité dans les langues qu'ils apprennent sur les bancs des gymnases ou des collèges. Un autre ouvrage non moins indispensable , c'est celui de M. Max Muller : Lectures on the science of language; London, 1862. L'ouvrage, divisé en trois parties, a été traduit en français par MM. Harris et Perrott sur la cinquième édition anglaise, ce qui prouvé tout le succès que ce livre a obtenu de l'autre côté du détroit.

Adverbes.

Les règles de nos adverbes dérivés ont été données dans mes Éludes , pages 96 , 97 et 98 , et celles qui concernent nos adverbes de négation y sont certainement plus complètes que celles qui ont été formulées jusqu'ici dans les autres manuels.

Comme les règles de la formation de nos adverbes dérivés pourraient cependant ne pas paraître assez claires pour ceux qui n'ont pas étudié le latin , je les résumerai encore ici en quelques lignes.

La plupart de nos adverbes dérivés se terminent en MENT : heureuse-wen/, lente-men^, constam-wew^ .

Cette terminaison ment est le latin mens, mentis, esprit, qui avait pris dans le latin de la décadence le sens de manière. Ainsi Ton trouve déjà dans Quintilien : bona mente, bonne-ment ; chez Çlaudien : devota mente, devote-ment^ dans Grégoire de Tours ; iniqua menta , inique-ment^ c'est-à-dire d'une manière bonne , dévote , inique.

Puisque mens, mentis est féminin en latin, tous nos adverbes devraient se former de ce suflSxe ajouté à Vadjectif féminin y et c'est ce qui avait lieu autrefois, ainsi : heureuse-mewf , vraie-wen^ devenu vrai^ ment , hardiement devenu hardiment, etc., etc.

Aujourd'hui, au lieu d'une règle, nous pouvons en donner deux pour la formation de nos adverbes dérivés. Ces règles sont cependant soumises à un

certain nombre d'exceptions, par suite de la règle générale que je viens de donner et qui a laissé des traces dans un assez bon nombre de mots.

Première règle. — Les adjectifs terminés par une voyelle , forment leurs adverbes en ajoutant ment au masculin : poli-mentf vrai-ment^ sensé-ment, aisément y hardi-menty prétendu-ment^ éperdu-ment.

a). Impuni fait impunément en changeant la voyelle finale de ladjeclif : gai fait gaiment ou gaiement; du, dûment (*); cru; crûment; goulu , goulûment; assidu , assidûment; mofté, résolument; congru ^ congrûment; nu, nûment ou nuement ; indu y indûment. — Ces derniers adverbes rentrent, comme on le voit, dans la première grande règle d après laquelle tous nos adverbes devraient se former du féminin de Tadjectif , car l'accent circonflexe remplace , dans tous ces mots , Te qui a disparu dans la contraction.

6). Beau y nouveau ^ fou y mou^ font bellement y nouvellement , follement , mollement , venant des formes primitives bel (bellus), nouvel (novus par novellus), fol (foUis) , mol (mollis). Les secondes formes beau , nouveau , foUj mou ne sont venues qu'après le fléchis-

(') Remarquons que l'accent de dû n*a pas plus de raison d'être que dans hu de boire. Dû vient d'une forme barbare debutus comme bâ de bevutus, non moins barbare que le premier. Dû a pris l'accent pour ne pas se confondre avec du, pour de le : j'ai dû; du pain.

sèment de / en ti comme dans une foule d'autres mots : vieh, \ieux; miels, mieux; els, eux;vels, veux; vols, vaux, etc., etc. — Bellement signifie doucement et s'emploie rarement '.bellement y comme vous êtes rude.

c). Traître fait traîtreusement y venant de l'ancien adjectif traîtreux, traîlreuse, qui n'existe plus aujourd'hui.

rf). Prodigue fait prodigalement , formé d'après le substantif prodigalité.

e). Conforme fait conformÉment; confus, confusÉment; pro/bnd ^profondÉment; aveugle, aveuglÉment (aveuglement est le substantif); profus, profusÉment; diffus, diffusÉment; énorme, étiorMÉment; commode, commoDÉment; immense, immensément; opiniâtre, opiniâtRément; uniforme, uniforMÉment ; commun, commuNÉment; exprès, expressÉment; importun, importunÉBient ; opportun, opportunÉment ; obscur, obscurÉMcnt; précis, précisÉMent. — Ces adverbes prennent un accent aigu qui ne se trouve pas à l'adjectif féminin. On peut dire énormément aussi bien qu'énormément.

Seconde règle. — Les adjectifs terminés par une «consonne forment leurs adverbes du féminin : heureuse-ment, pieuse-ment , dévote-ment.

a). Les adjectifs appartenant à la troisième déclinaison latine et qui n'avaient qu'une seule terminaison pour le masculin et le féminin, comme grandis,

legalisy vilis, n'avaient également en français , comme je lai déjà dit, qu'une seule terminaison pour les deux genres : une action grand y loyal ^ viL Leurs adverses étaient donc grand-ment, loyal-ment^ vilmenty qui devinrent plus tard : loyalement^ grandement ^ vilement.

Les adverbes constamment ^ patiemment, vaillamment , fréquemment, puissamment^ pesamment se forment d après celte règle et sont par conséquent réguliers. — Violent (violentus) fait aussi violemment, qui peut également venir de violens, violentiSy que ion trouve dans la poésie latine et dans la prose après Auguste. Violentus est le mot classique.

6. Présentement et véhémentement , irès-rdiTemeni employé, sont de formation moderne et ont été formés sans que l'on ait consulté l'ancienne règle. Au seizième siècle on avait voulu réformer plusieurs de ces adverbes, et l'on disait prudentementy constantement, mais ce néologisme ne s'est maintenu que dans présentement et véhémentement.

c. Lentement^ n'appartenant pas à la troisième déclinaison, mais à la seconde, lentus, lenta^ ne répond pas à cette classe d'adjectifs et forme régulièrement son adverbe : lenta mente, lente-ment.

d. Pour les adverbes qui prennent un accent aigu que l'adjectif féminin n'a pas , voyez (Quelques lignes plus haut.

e. Bon fait bien (}e bene, et bonnement qui signifie

simplement, de bonne foi, naïvement; mauvais fait mal, de maie; pire fait pis (pejus); meilleur fait mieux (meliuSy miels, puis mieux). Ces adverbes sont aussi irréguliers en latin.

Les adjeetifs de couleur n'ont pas d'adverbes; aimablement , affablemeni et d'autres adjectifs s'emploient rarement et sont remplacés par : avec amabilité, affabilité.

Quelques adjectifs s'emploient adverbialement : cette fleur sent bon ou mauvais; ces chevaux courent vite; ces livres se vendent cher; ces femmes parlent haut ou bas , chantent juste ou faux; nous sommes restés court en parlant, mais nous avons tenu ferme en combattant, etc., etc.

Adverbefl de Béfl^alloB. ,

Le chapitre des négations françaises se trouve en détail dans mes Études philologiques; je me dispense donc d'en parler ici. (Voyez pages 102, 103, 104, et pour la négation explétive, pages 104, 105, 106, 107.)

Nos prépositions françaises viennent de prépositions latines : de (de); à (ad); en (in); entre (inter); sur (super) ; contre (contra) ; vers (versus) ; par (per); pour (pro); sans (sine); ou se sont formées de plusieurs prépositions latines : avant (ab ante); dès (de ex); devant (de ab ante); envers (in-vcrsus); depuis (de

post); ou de substantifs, d'adjectifs ou d'adverbes latins : chez (casa) ; malgré (malum gratum) ; près de (pressus); atipm de (ad pressus); proche de (propîus comparatif de prope); hors de (foris); hormis (foras missus); vis^à-vis (visus ad visum); ou de prépositions latines combinées avec des pronoms, des adjectifs ou des adverbes : avec (apud hoc); selon (sub longum, selon d'autres de secundum longum) ; parmi (per médium); derrière (de rétro); dans (de inlus); jusqu'à (de usque ad); quant à (quantum ad), etc.; ou de participes et adjectifs français : pendant ^ du^ ranty suivant, excepté, sauf, concernant, touchant, attendu, etc., etc. ^

Dans Plessis-lez-Tours , lez est le substantif latin latus, coté; c'est donc Plessis, près ou à coté de Tours.

Dans l'expression : de par le roi , par n'est pas une préposition. Il faudrait écrire : de part le roi, de parte régis. C'est donc le substantif part (de la part du roi) confondu avec la préposition par.

L'usage des prépositions se généralisa de plus en plus dans le français au fur et à mesure que les cas disparurent de notre langue. .

Conjonetlans.

Car(quare); comme (quomodo); donc (tune); et (et); ou (aut) ; quand (quando); 9ue(quod, vieux français qued)', mais (magis); ni (nec, vieux français né) ; or (hora); ainsi (ante sic); aussi (aliud sic); encore

(hanc horam); /orsçtie (Fors-que, hora); néanmoins (néant-moins, nec -h entem , de esse -+- minus) ; plutôt (plus tôt, tôt cito ou io$tu$)y puisque (puis h- que)»

Interjections.

Dame! Dame Dieu (Domine Deus). Ah! dame signifie donc ^4 A/ seigneur. ^Dame interjection vient de d.ominus, comme damoisel ou damoiseau , de dominicellus. Dame substantif féminin vient de domina.

Hélas est une interjection composée de hé-^las^ aujourd'hui invariable. Autrefois une femme écrivait en parlant d'elle-même-: hélasse y c'est-à-dire ; hé! malheureuse (que je suis). Le mot las vient du latin lassuSy lassa y lassum, lassée fatigué ^ puis malheureux.

Remarque.

Quant à la plupart des règles que nous ont données les grammairiens sur les différentes parties du discours, il suffira de lire les Études philologiques pour voir combien ces règles sont souvent peu fondées et souvent même contraires à Tysage des bons écrivains.

Et avant de passer aux principes de Tétymologie, est-il nécessaire de répéter encore, après tout ce que nous avons vu jusqu'ici, que notre langue est essentiellement latine , comme nous l'avons avancé au commencement de ce petit ouvrage?