Je ne dis pas

1" Que 1rs chrétiens sont impeccables et parfait .

Ce sérail une pure exagération, donc une fausseté, Qui donc en dehors de Dieu es! impeccable et parfait? personne. Les saints eux-mêmes onl tremblé de se sentir faibles et tentés, e1 ils ont gémi sur leurs infidélités, L'homme est libre. La religion ne supprime pas la liberté. Et, du moment qu'on a la liberté, on risque toujours d'en abuser. Les chrétiens impeccables et parfaits? Non, cela ne peut pas êlre.

Et cela n'est pas. Us conservent la faiblesse, l'inconséquence de notre pauvre nature humaine, que le péché a si fort corrompue. Leur conduite dès lors n'est pas toujours en accord avec leurs principes, avec leurs résolutions. Ils ont souvent des imperfections, des défauts de caractère, des chutes et des rechutes, des défaillances plus ou moins profondes. Les chrétiens ne sont pas impeccables et parfaits.

Ils n'ont pas cette prétention. Volontiers les mécréants s'attribuent toutes les vertus. On demandait un jour à Musset à quel signe on pourrait reconnaître immédiatement l'illustre poète Victor Hugo : « C'est facile, répondit Musset. En entrant dans un salon, il s'assure toujours du regard si le plafond est assez haut pour lui. » L'humilité, la modestie n'est pas le fait des libres penseurs..., puisque Dieu même est devant eux un petit garçon.

Ils le toisent de haut, et pour tout l'or du monde ils ne voudraient pas s'agenouiller devant Lui. Les chrétiens, au contraire, avouent facilement leurs misères, et, de temps en temps, ils vont se mettre aux pieds d'un prêtre pour lui dire : « Bénissez-moi, parce que j'ai péché. » Donc c'est hien entendu. Je ne dis pas que les chrétiens sont impeccables et parfaits. Je ne dis pas non plus

2° Que tel homme qui est chrétien vaut mieux <[ue tel autre qui ne r est pas.

Ce n'esl pas ainsi qu'il faut poser la question. 11 ne faut pas comparer tel homme qui est chrétien à tel autre qui ne l'est pas, mais hien l'ensemble des chrétiens l\ l'ensemble de ceux qui ne le sont pas.

On me cite tel homme qui se tient en dehors des crovances et des pratiques religieuses, et qui est un modèle de pureté, de justice et de dévouement. À cela je réponds tmis choses : 1° Êtes-vous bien sur que cet homme n'a pas de religion? Est-ce que par hasard il ne serait pas redevable des vertus qu'il possède au christianisme qu'il renie? 2° cet homme, que vous dites parfait sans religion, n'est pas totalement honnête, puisqu'il manque à un devoir capital, le devoir envers Dieu; et 3° cet homme qui oublie Dieu, et qui reste correct vis-àvis de lui-même et de ses semblables, n'est qu'une exception. C'est un prodige, et je ne parle pas ici pour les prodiges, mais pour les simples et faibles

OBJECTIONS CONTKMPOB UNES

mortels, tels que mm- sommes tous, il se peul que tel homme qui esi chrétien ne vaille pas mieux ol vaille peut-être moins que tel autre <|ni ue l'est pas. Mais ici n'es! pas la question.

Nous apprécions la valeur morale non des individus, mais de la masse. Nous laissons de côté les particularités el les exceptions, et nous envisageons la généralité. Prenons d'un coté la cite de l)i<iu où ou a de la religion, et de l'autre la cité du monde où on n'en a pas, et comparons les deux cités, I 'en* semble à l'ensemble. Or je déclare que la comparaison de l'ensemble à l'ensemble est ton h* «m laveur des chrétiens. Et je vais le prouver.