I. Il y a eu des abus dans le passé du catholicisme

Ce n'est pas niable. Nous pouvons d'autant mieux l'avouer, que la religion n'en est pas responsable. Les saints n'ont pas craint de faire entendre au

siège apostolique, à l'épiscopat, au sacerdoce, aux moines, aux rois et aux peuples les publics et sévères reproches de leur vertu indignée. Et, en agissant ainsi, ils savaient bien ne pas offenser l'Église, ne pas compromettre sa sainteté.

Il y a donc eu des abus dans le passé du catholicisme. L'Eglise a toujours été irréprochable dans sa doctrine, dans sa morale et dans son culte; mais ses enfants et ses ministres ne l'ont pas toujours été dans leur attitude et dans leur vie. On a vu des pontifes indignes de la tiare et de la mitre. On a vu des prêtres avares, simoniaques et débauchés. On a vu des monastères souillés, où la vocation n'était plus représentée que par un habit. Dans le troupeau des fidèles on a vu des barbaries et des désordres honteux. On a vu même de graves injustices commises au nom de la religion et se réclamer de la vraie foi : par exemple Duquesne était le plus grand homme de mer de son temps, et, malgré ses grands services et ses nombreux exploits, Louis XIV lui refusa toujours les honneurs et les titres qu'il méritait. Pourquoi? Parce que cet homme illustre était calviniste. Le roi le lui avoua un jour : « Sire, répondit Duquesne, quand j'ai combattu pour vous, je n'ai point songé que vous étiez d'une autre religion que moi. » Louis XIV avait tort. Sous prétexte de religion, il n'avait pas le droit d'être injuste envers Duquesne. Voilà un abus. On pourrait en citer d'autres.

Vous auriez /<>/■/ <lr vous rn scandaliser.

I" D'abord de tout temps les hommes ont été des hommes, c'est-à-dire des êtres libres et faibles, libres de faire le bien <•) le mal, faibles contre le mal ri pour le bien. La religion guide la liberté,

mais ne la supprime pas; la religion vient au secours de la faiblesse, mais ne l'empêche pas d'exister. La religion rappelle sans cesse aux fidèles les motifs les plus puissants de pratiquer la vertu, mais elle ne les fait pas vertueux malgré eux et sans eux. Demander qu'il n'y ait pas d'abus, ce serait demander que les hommes cessent d'être faibles et d'être libres, ce serait demander qu'ils ne soient pas des hommes, ce serait demander l'impossible. 11 y a donc eu des abus dans le passé du catholicisme. Cela devait être, puisque le catholicisme s'est adressé à des hommes, et à une multitude d'hommes

2° Semés sur l'espace immense de vingt siècles. Pensez donc à ceci, Messieurs. La religion chrétienne est née il y a longtemps d'une parole et du sang d'un Dieu. Elle ne date pas d'hier. Et dans sa longue existence elle a connu toutes les variétés et toutes les extrémités de la fortune. Contre sa vie naissante ont conspiré toutes les puissances, la puissance de la force et de l'habileté, la puissance de la haine savante et de la haine sauvage, la puissance des lettrés et la puissance de la passion

populaire. Puis Constantin, Théodose, Charlemagner saint Louis ont été ses fils et ses protecteurs. Nous avons porté la pourpre royale, nous nous sommes assis sur les trônes. Nous avons présidé aux conseils où s'agitaient les destinées des peuples. Nous avons étendu sur l'Europe le sceptre d'une suzeraineté qui a été pour elle féconde en bienfaits. Enfin, du sommet des choses humaines nous sommes tombés, et combien de fois! dans les plus profonds abîmes du malheur. La religion a rencontré la défiance, la cruelle et lâche ingratitude, la persécution habile et la proscription brutale, le mépris des sages et les coups de la foule, la langue menteuse des calomniateurs élégants et la lourde main des valets grossiers. La religion a expérimenté toutes les situations... Et dans le développement d'un pareil drame qui a eu des hommes pour acteurs, le monde entier pour théâtre et vingt siècles de durée, vous vous étonneriez de constater quelques lacunes, un certain nombre d'abus? Votre étonnement ne serait pas raisonnable. Cela a été. Cela ne pouvait pas ne pas être. Il y a eu des abus dans le passé du catholicisme.

IL II n'y en a pas eu autant qu'on veut bien le dire.

Imaginez que je ne connais pas Paris et que,

0BJEC1 IONS CONTEMPORAINES '►<".♦

voulanl connaître cette ville fameuse, je m'en \ trouver un Parisien de mes amis en lui disant : « Montrez-moi La capitale. » Il me prend par la main et, pendant huit jours, il me promène et me guide. Seulement il a bien soin de ne pas me montrer les belles avenues, les grands boulevards, les beaux monuments, les musées, les palais. Il me montre les ruelles malpropres, mal habitées, ô peine éclairées... les égouts avec tous leurs circuits nauséabonds... la Morgue avec ses nudités repoussantes... les échoppes et cafés-concerts qui puent le vice et la bestialité, et, après huit jours de course folle à travers les portions les plus laides de la capitale, il me dit : « Voilà Paris! » Cela n'a pas le sens commun. Or, c'est de la sorte que procèdent beaucoup d'écrivains et d'orateurs quand ils font l'histoire du catholicisme. Dans cette histoire, ils ne veulent voir que le mal et pas le bien. Ils suppriment tout ce qui est grand, tout ce qui est beau^ et ils ne mettent en relief que ce qui est défectueux et répréhensible. D'Achille ils ne voient que le talon. Du soleil ils ne signalent que les taches. De l'océan ils ne remarquent que l'écume. A leurs yeux les splendeurs du catholicisme ne comptent pas, et ils ramènent toute son histoire aux quelques abus que la malice des hommes y a introduits. C'est une vraie démence et une souveraine injustice. Donnons quelques exemples.

On parle du moyen âge, et on n'y veut voir que des abus. On cite la corvée, le droit de mainmorte. le droit du seigneur, la dime et le reste, et Ton s'écrie : « Affreux, épouvantable! » Le moyen âge est jugé. C'était une époque barbare, abominable... Or une telle manière de juger le passé peut avoir du succès dans une réunion publique devant des auditeurs échauffés et ignorants; mais au fond elle ne signifie rien. Elle est un pur mensonge. Oui certes, il y a eu des abus au moyen âge. Les passions étaient ardentes, et souvent la force primait le droit. Et cependant quelle époque merveilleuse que celle-là! La foi était vive et soulevait les âmes à des hauteurs prodigieuses. L'Eglise défendait les faibles contre les forts. On faisait les croisades. On couvrait l'Europe de cathédrales impérissables... Soyons indulgents pour les écarts du passé, et, si nous le pouvons, imitons ses vertus.

On parle du pouvoir des papes au moyen âge et on ne veut voir que des abus. C'est une sottise et une injustice. Pendant de longs siècles les papes ont sauvé la civilisation en s'opposant énergiquement à la corruption envahissante, — en arrêtant les visées ambitieuses et despotiques des empereurs d'Allemagne, — en maintenant les princes dans les bornes de la modération et les peuples dans une juste soumission. « A tout prendre, dit Guizot,

OBJECTIONS CON1 BMPORÀINES ', | 1

la papauté et «'Ile seule a su être la puissance médiatrice... conciliatrice. Elle a posé la pierre

fondamentale du droit international <'ii se levant contre les prétentions et l<^ passions de la force brutale. » Accuser les papes du moyen âge, les condamner en masse, signaler les quelques excès qu'ils ont pu commettre et voiler complètement les immenses services qu'ils ont rendus, c'est un procédé malhonnête et canaille qui outrage en même temps le bon sens, l'équité naturelle et la vérité historique.

On parle de la vie monastique dans le passé, et on n'y veut voir que des abus. Ce serait ridicule si ce n'était coupable. Je viens de lire, écrites par un prêtre de ce diocèse, Y Histoire de F abbaye de Ferrièresen-Gdtinais et Y Histoire de T abbaye de MicySaint- Mesmin, qui ont vécu chacune treize cents ans. Pendant cette longue existence ces deux institutions ont connu quelques défaillances passagères, dues à la faiblesse humaine et au malheur des temps. Les moines étaient des hommes, non des anges, et ils ont traversé des siècles difficiles. Mais dans l'ensemble que de vertus ils ont pratiquées et que de bienfaits ils ont répandus! Des centaines ont été saints jusqu'à l'héroïsme, et des milliers ont été pour la France des bienfaiteurs de premier ordre par leurs exemples de ferveur et de pieuse régularité, parleur inépuisable charité, par leurs initiatives généreuses,

par leur science éminente et incontestablement supérieure a la science de leurs contemporains.

On parle des corporations ouvrières de l'ancien régime, et on n'y veut voir que des abus. C'est encore une sottise et une injustice. Les louer sans réserve et dire qu'il n'y eut ni inconvénients ni abus dans cette organisation du travail, serait une exagération, donc une fausseté. Et cependant que d'avantages les corporations n'ont-elles pas procurés au monde du travail ! Protection morale et matérielle de l'apprenti, — protection du travailleur dans toutes les phases de vie, — garantie loyale des produits et sécurité pour le public, etc.. Que des édits et ordonnances royales aient gâté ce magnifique réseau d'associations corporatives, cela est hors de doute; mais l'Eglise, inspiratrice du système corporatif, n'a pas à en répondre. Et, de fait, aujourd'hui, pour sauver l'ouvrier individualisé, nous revenons au vieux système du moyen âge. Les corporations détruites par un décret de la Convention ressuscitent sous la forme syndicale. Nous nous plaignons des abus du passé. Plaise à Dieu que nous ne méritions pas de l'avenir des reproches plus sévères que ceux que nous adressons si gratuitement au passé !

Enfin on parle du clergé d'autrefois, et on veut n'y voir que des abus. Quel est ce procédé, sinon une manifeste exagération du mal, doublée d'une volontaire ignorance du bien? répond ici le R. P. Monsabré.

OBJECTIONS G0N1 EMPORÀINES il :',

Pour une douzaine de papes qui furent indignes, on oublie la Longue succession des pontifes qui honorèrent La chaire de sainl Pierre par leur sagesse <•( souvenl par leur sainteté.

Pour quelques centaines d'évêques e1 de prêtres infidèles à leur vocation, on oubli»' les milliers d'âmes généreuses qui furent la gloirede L'épiscopal <•( du sacerdoce.

Pour une ou deux époques de décadence «lins la vie religieuse, on oublie les âges fortunés pendant lesquels les monastères étaient des pépinières de sa in t s . Pourun siècle de ténèbres etde relâchement, on oublie des siècles de lumière et d'héroïsme.

Il y a trop d'abus, dit-on. Est-ce vrai? oui et non. Oui, il y a eu des abus dans le passé du catholicisme, mais il n'y en a pas eu autant qu'on veut bien le dire. Xe remarquer que les ombres dans un tableau, taire le bien et ne publier que le mal. c'est une souveraine injustice. « C'est mal raisonner contre la religion, dit Montesquieu, de rassembler dans un grand ouvrage une longue énumération des maux qu'elle n'a pu prévenir ou dont elle a été l'occasion, si l'on ne fait de même celle des biens qu'elle a faits. Si je voulais raconter tous les maux qu'ont produits dans le monde les lois civiles, la monarchie, le gouvernement républicain, je dirais des choses effroyables. » Voilà du bon sens. Restons

aujourd'hui sur cette parole.

Amrn '.