La, compétence en matière religieuse est chose rare. j

1" l'^t daburd /a com]}vtrn((' i/ftirrrsr/Ir est c/wsf* imjws^i/jlc. Des hommes, qui savent t('Ut à fond,

cela ne se voit pas. Chacun sait un petit nombre de choses, mais il ignore le reste, et la somme de ce qu'il ignore est mille fois plus grande que la somme de ce qu'il sait.

— Môme dans l'ordre des connaissances pratiques, il en est ainsi. Le mécanicien ne connaît pas l'agriculture, et lagriculteur ne serait pas capable de diriger une locomotive. L'ouvrier qui forge le fer, celui qui travaille le bois et celui qui tourne le cuivre sont condamnés à se spécialiser, et sortis de leur sphère habituelle ils ne savent plus rien. Que dis-je ? Dans le même atelier, dans la même industrie, le travail se divise, se subdivise, et la science se divise et se subdivise avec lui. L'ouvrier commence une œuvre, il ne la continue pas; et celui qui la continue ne Fachève pas. Chaque travailleur est enfermé dans le cercle étroit de son métier.

— Mais c'est surtout dans l'ordre des connaissances les plus élevées que se révèle notre indigence intellectuelle. Le médecin est incapable de conduire un navire ; il est donc ignorant par rapport à un capitaine de vaisseau... et ce dernier à son tour •ignore la médecine. Et de même l'astronome n'a pas le temps d'apprendre la physiologie, la botanique, la géologie, l'architecture, ou, s'il en a le temps, il n'en a ni le goût ni les aptitudes. Nous sommes tous des spécialistes. Le mot esta la mode et il n'est que l'expression d'une vérité patente.

202 confkui:ncf>; afx iiommfs

Nous possédons un peu de science sur un sujet particulier, et, sur une inliuitô de sujets, même ceux (|ui passent pour savants et qui le sont en elFet doivent confesser leur ignorance. La coni[)éten(M' universelle est chose impossible.

'2.'' LacontjH'ti'iK rt'n tnaturc rrlirjieuse estchosc rare .

— D'abord // n est pas facile de connaître à fond la religion dans ses preuves, dans ses doi^mcs. dans sa morale, dans sa liturgie, dans son histoire IJIe touche ;i tout : à la terre et au ciel, ;i hicii el à Tàuie, au pass^», au présent, à l'avenir de Hiuiuaniié. Les problèmes qu'elle soulève sont de ceux (liTon ne peut pas résoudre en courant, couime seraient des questions industrielles, commerciales, judiciaires, scienliliques, qui elles-uirmes préoccu[)enl et souvent divisent des hommes très éclairés et très expérimentés. Les génies les plus fameux et les plus sûrs en d'autres matières ont hésité et souvent se sont trompés en matière religieuse. Qu'il me suffise de rappeler (|ue Napoléon a plus aisément triomphé des armées autrichiennes sur le champ de bataille d'Austerlitzet de Wagraui, (jue des résistances théologiqu<'s du pacilicjjn' Pic VII à propos de l'indissolubilité du maria;;»' «t de linvestilure des évoques. Il n'est pas facile d«' connaître à fond la religion. Aussi la science sacrée ne court pas les rues, pi^ même les salons, pas m6 ne les Académies.

La grande niasse des hommes connaît fort peu la religion. C'est trop évident. Je prends au hasard, à la ville ou à la campagne, cent individus diffe'rents d'âge, de culture intellectuelle et de situation sociale. Il y en a quatre-vingt-dix, sinon quatre-vingtquinze, qui, en fait de religion, ne savent rien ou à peu près rien ; à peine leur reste-t-il quelque faible réminiscence des instructions catéchistiques reçues dans leur enfance. Depuis longtemps ils ne font qu'oublier sans rien apprendre. Leurs ide'es sur la religion se résument dans les faux préjugés qu'on leur a inspirés contre elle. Les journaux qu'ils lisent servent à les troubler, bien plus qu'à les éclairer... car la mauvaise presse est de beaucoup la plus répandue et la plus puissante, et elle met tous les jours en circulation des idées fausses et inexactes qui obscurcissent et déforment la vérité religieuse. Vous, Messieurs, qui êtes une élite, vous le savez, vous le constatez et vous en gémissez. Les conversations courantes de la rue, du café, de l'atelier dénotent une ignorance religieuse qui fait pitié. La compétence en matière religieuse est chose rare. La grande masse des hommes connaît fort peu la religion. Je vais plus loin.

II. Beaucoup de sarants et de gens d'esprit manquent de compétence en matière religieuse.

— Voici un homme du monde qui a acheté par

fantaisie des livivs qu'il n'a jamais ouvorts qu'au hasard pour tuer le teni|)s, pour charmer ses loisirs, pour chasser son onnui. 11 est abonné à unt\ revue (|u'il parcouit à peine. Cdiaque malin son journiil lui apporte des nouvelles plus que At^s idées. C'est un causeur agréable. Sans rien savoir à fond, il peul discourir sur tout. Il parle histoire, philosophie, politique, religion, comme on en parle dans le monde, c'est-à-dire facilement et superliciellement. — Direz-vous qu'il est compétent en matière religieuse? Non certes. 11 a peut-être reçu autrefois un enseignement religieux assez soigné. Mais depuis, il se laisse aller au courant des affaires et des distractions. Il évite également les lectures sérieuses et l'audition de la parole de Dieu. Sa science théologique se ramène à fort peu de chose, et je crois bien qu'on l'embarrasserait cruellement si on lui demandait une réponse précise aux questions les plus simples du catéchisme, si on l'interrogeait sur les notions les plus élémentaires du Christianisme. 11 n'est pas compétent en matière religieuse.

— Voici maintenant un homme trh cultivé, un puits d'érudition, qui a tout appris : l'histoire, la géographie, les langues, le dessin, la musique, la chimie ; qui a fait un peu de médecine, un peu de droit, un peu de littérature, un peu d'archéologie. Il a même fait un peu de théologie. 11 |»ose en homnn" universel, et il parle en doelenr sur tout ce

quf l'on peut savoir et sur quelques autres choses encore. — Direz-vous qu'il est compétent en matière religieuse ? Non certes : 1° Il sait un peu de tout, mais il ne sait le tout de rien. Son savoir est trop étendu pour être profond, et trop disséminé pour être coordonné ; 2° son instruction profane s'est développée au détriment de son instruction religieuse. L'accessoire a débordé et étouffé le principal ; 3° il a peut-être approfondi les cultes de la Grèce, de l'ancienne Rome, delà Perse et de l'Inde sans avoir lu un seul traité de la religion véritable. Cela se voit aujourd'hui, on rencontre des amateurs et des curieux qui connaissent la religion de Gonfucius et de Boudha, mais qui ne connaissent pas la religion dans laquelle ils sont nés, la religion chrétienne. Ils ont la science des religions, mais ils n'ont pas la science de la religion. Ils ne sont pas compétents en matière religieuse.

— Voici enfin un savant, un bon chimiste,* un illustre médecin, un astronome remarquable, un mathématicien de premier ordre. G'est bien. Ni je ne pense, ni je ne dis de mal de la chimie, de la médecine, de l'astronomie, des mathématiques. Ce sont là de très belles sciences qui rendent d'immenses services à l'humanité. Mais je vous fais remarquer qu'on peut être très fort en toutes ces sciences et très nul en religion — qu'un membre de l'Institut peut être moins renseigné en matière

296 CONFKRENCKS ATX IloMMKS

relltiiease qu'un simple curé de village, — ol (|ni' de lait beaucoup de grands savants sont un tins avancés dans la science sacrée qu'un enfant dcdiv ans qui est assidu au catéchisme. Le célèbre astronome François Arago disait à l'abbi' Moigno (jui l'exhortait à penser à Dieu pour se préparer h la mort : «< Élevé au sein de la tourmente révoiiilion- « naire, je ne sais rien, absolument rien des dogmes « de la révélation. » Et combien d'autres pourraient faire le même aveu î... Chimistes, ils connaissent dans le dernier détail les propriétés de la matièic, et ils ignorent l'origine, la nature et la destinée de l'homme — géologues, ils décrivent la structure universelle du globe, et ils ignorent les mystérieux desseins sur l'humanité du Dieu Créateur et du Dieu Hédempteur ; astronomes, ils savent comment va le ciel, et ils ne savent pas comment on va au ciel... Ce qui les éloigne de la foi, ce n'est pas la science qu'ils ont de la nature, mais celle qu'ils n'ont pas de la religion.

Beaucoup de savants et de gens d'esprit manquent de compétence en matière religieuse. Donc, ils manquent d'autorité... et leur témoignage ne prouve rien contre la religion. Telle est

La conciusion importante que je vous signale en terminant. E/i relit/ ion^ conunr en tout le reste ^ il faut s'en rapporter aux /lonimes corn pètent^, aux

OBJECTIONS CONTEMPOUAINES 297

experts, aux habiles, aux entendus, aux spécialistes.

— Un paysan disait à son curé : « Je ne vais pas à la messe, parce que M. le préfet, M. le député et MM. les ministres, qui sont des gens d'esprit, n'y vont pas. » Et le curé lui répondait : « Demandez « au préfet de vous faire une paire de sabots, au « député de vous faire une bonne paire de souliers, « au ministre de venir relever votre grange qui « croule. Ces Messieurs ne le pourront pas. Ce n'est « pas leur affaire. Ils ne sont ni sabotiers, ni cor- « donniers, ni maçons. Eh bien I de même ils ne « sont pas théologiens. Ils ne sont pas compétents « en religion. Ce n'est pas à eux qu'il faut aller « demander des leçons de catéchisme. »

— Messieurs, quand vous tombez malades, vous vous adressez non à un avocat, mais à un médecin habile, parce que, comme vous le dites fort bien, à chacun sa profession... Et partant de Ce même principe, quand vous êtes engagés dans un procès, vous vous adressez pour le débrouiller non à un poète ou à un astronome, mais à un jurisconsulte instruit, à un homme de loi. — Quand vous voulez bâtir une maison, vous vous adressez pour avoir un plan, non à un agronome ou à un chimiste, mais à un architecte qui a une longue expérience de son art. Eh bien, de même, quand il s'agit de la religion, il faut s'en rapporter non à des savants et à des gens d'esprit qui ont oublié les premiers

(éléments du caléchisme, mais aux prôtres qui ont lait leur théologie.

— Si, moi, prêtre, j'osais composer un volume d'hérésies contre les conclusions les plus accréditées de la médecine, on se moquerait de moi, et on aurait raison. Et de leur côté, médecins, artistes, philosophes, archéologues, physiciens, chimistes, tous t\ Tenvi, auraient droit d'écrire ou de prononcer des sentences contre la religion sans l'avoir apprise, et obtiendraient plus de créance que le p;ipe, les évoques, et les Pères de l'Église ? Non, ce n'est pas possible.

En religion, comme en tout le reste, il faut s'en rapporter aux experts, aux habiles, aux entendus, aux hommes spéciaux, et /rx hom?nes spt'nmfx en

juatièrc re/igieuse, ce sont les prêtres Moi, prétn»,

qui vous parle et que vous avez la patience d'entendre, j'ignore une multitude de sciences : j'ignore la géométrie, l'algèbre, l'astronomie, la médecine, le droit... J'ignore, hélas! jusqu'au nom de la plupart des sciences qu'il me faudrait énumérer pour vous dire que je ne les connais pas; mais, Dieu merci, je possède la science religieuse, c'est-à-dire le secret de l'ensemble des choses, l'explication de l'origine et de la fin de tout. Aux savants, les sciences à partielles, à nous, prêtres, la clef de lascienceuniverselle. Les sciences profanes... nous en abandonnons le sceptre à ceux qui ont la modestie de se l'adjuger. La science religieuse, elle est notre spécialité, nous

en sommes les ministres et les dispensateurs. Notre fonction est très belle et très laborieuse. Plaise à Dieu que nous la remplissions selon les besoins et les exigences du peuple qui nous est roniié et du siècle que nous avons à évangéliser 1

Amen, *

TUKNTE ET UMKME COMKRKNŒ

Il y a des savants et des gens d'esprit qui n'ont pas de religion

-2» CELA NE PROUVE ABSOLUMENT RIEN CONTRE LA RELIGION (Suite)

Messieurs,

On nous (lit qu'il y a des savants et des j;ons d'esprit (jui n'ont pas de religion. A cela j ai répondu que beaucoup de savants et de gens d'esprit manquent de compétence, donc d'autorité en matière religieuse. Quand on ne connaît pas hieii la religion, si intelligent qu'on soit, on n'a pas même le droit apparent de la juger, et de la condamner.

Je poursuis et j'ajoute que beaucoup de savants et de gens d'esprit manquent d'impartialité en matière religieuse. Ils sont irréligieux par orgueil, paivolupté, par intérêt. L«'s motifs (jui explicpicnl Irur incré'dnlité lui enlèvent tout crédit et tout»' autorité. 11 y a là-dessus des choses très délicates à dire. Je vais essaver de les dire.

î. Beaucoup de savants et de gens d'esprit sont irréligieux par orgueil.

— V La religion est terrible et intransigeante. Elle veut qu'on soumette la liaison à la foi. Dieu a parlé, il faut croire à sa parole. Il faut croire aux prophéties et aux miracles qui certilient la parole de Dieu. Il est vrai que les esprits les plus rudes et les plus incultes peuvent saisir sans efforts et sans de'lai les preuves les plus saillantes de l'authenticité du Christianisme; mais il est vrai aussi qu'une profonde humilité d'esprit et de cœur est nécessaire pour arriver à la certitude de la vérité et de la foi. Et, de plus, il faut croire aux mystères qui sont contenus dans la parole de Dieu. Il est vrai qu'au sein de ces mystères éclate une abondante lumière qui ravit la raison et l'élève au-dessus d'elle-même; mais il est vrai aussi que cette lumière n'est que pour les humbles : Exortum est in lenebris lumen rectis. Malgré la hauteur qui les dérobe et l'obscurité qui les enveloppe, il faut croire à toutes les propositions révélées et à chacune d'elles en particulier. Il faut croire à l'invisible, à l'incompréhensible, au surnaturel. Et quiconque ne croit pas est condamné.

— 2° Or, pour être homme de science et homme d'esprit, on n'en est pas moins homme, et beaucoup do savants et de gens d'esprit ne veulent ims en

eux sountiilrr la raison à la foi. Ils sont irn-liijjioux par orj^ueil. — 1° Ils ne oroiciil ijii'n ce ijk' ih muent ^ c'est-à-dire aux seules réalités pal[)al)los qui se laissent manipuler otoxpé'riuienter, et ils sujipriinent arbitrairement l'invisible, c'est-à-dire Dieu <|ui ur tombe pas sous les sens, le ciel qui n'existe (]ii<' ilans certaines imaj;inations exaltées, ri ràinc qu'ils n'ont jamais trouvée au bout de leur scalpel ni suu> l'œil de leur télescope. — 2° Ils ont la prrlrntion de tout comprendre^ de juger Dieu, de traiter avec lui d'égal à égal, et de mesurer sa parole aux dimensions de leur faible raison. — 3° Ils se disent cajidldes de suffire à tous les besoins de l humanité, de lui donner non seulement toute lumière, mais tout bonheur, non seulement tout bonheur, mais toute vertu. Dans la préface de son dernier ouvrage Science et Éducation, M. Berthelot écrit intrépidement : « La science est aujourd'hui le seul foude- « ment inébranlable de la moral it«' des peuples, « comme des individus. » Vous le voyez: certains savants sont en proie à un orgueil olympien «l insensé. Us ne doutent de rien. Ils croient que d'avoir épelé le livre du monde, d'avoir découvert quelque^ secrets de la nature, d'avoir la chîf qui en ouvrira d'autres est pour eux un titre à tout savoir et à toul pouvoir. — 4" Et derrière les savants, pontifes do la science, se presse la foule des adorateurs de la science, qui ne sont pas savants, mais qui croient l'être — qui ont le même orgueil, moins transeeri-

dant, mais plus naïf. Ils s'enthousiasment devant une découverte nouvelle comme des enfants devant un tour inédit de physique amusante. Un laboratoire de chimie leur inspire un respect craintif et superstitieux coniQie une mosquée. Un microscope est à à leurs yeux un objet presque sacré. Ils emploient volontiers les mots des vocabulaires techniques; c'est une sorte de langue liturgique qui épate la galerie. Ils ont ce qu'on a pu appeler la religion de la science. Tous les Homais de chefs-lieux de canton, braves gens d'ailleurs, pratiquent de la sorte le fétichisme scientihque. — 5° Savants et demi-savants, c'est à qui dira le plus de bien de la science qui est tout, et le plus de mal de la religion qui n'est rien. Partout la raison s'insurae contre la foi, on ne veut pas croire, on veut être indépendant. Si on analysait l'atmosphère intellectuelle de notre siècle, on y trouverait les quatre cinquièmes d'orgueil.

V orgueil est aujourd' Itui un puissant facteur d'irréligion. 11 aveugle la foule: il aveugle surtout les savants et les gens d'esprit qui se croient plus clairvoyants, et qui, par là même.sont moins propres à la vérité que les simples. Or. quand on est orgueilleux, on ne peut pas être impartial. On voit mal, donc, on juge mal. Beaucoup de savants et de gens d'esprit sont irréligieux par orgueil. Je récuse leur témoignage.

304 CONFKKKNCES Al'X HOMMES

11. Beaucoup de savants et de gens d'esprit sont irréligieux par volupté.

— 1° I.a ivligion est terrible et intransigeante. 1:111e veut qu'on soumette non seulement la raison à la foi, mais Ir corps à l'dmr. VA\q n'impose pas que des mystères; elle impose des préceptes. Illlc est gênante pour l'esprit, beaucoup plus gênante pour la chair. Elle proscrit la recherche exclusive du bien-t>tre, les délicatesses exagérées, les appel ils dépravés et sensu<'ls. Elle proscrit le divorce, l'amour libre, l'adultère, la fornication, — plus que cela : les mauvaises lectures, les mauvaises conversations, les mauvais regards, — plus que cela encore : les mauvais désirs et les mauvaises pensées. Et elle ne promet qu'aux cœurs purs la vision et la possession de Dieu.

— *i" Or, pour être homme de science, et homme d'esprit, on n'en est pas moins homme, on uCii a pas moins du sang, des sens, du cœur, de l'imagination, autant de puissances très dilliciles à gouverner; et beaucoup de savants et de gens d'esprit ne veulent pas en eux soumettre le corps à rdme. Ils sont irréligieux par volupté.

— Ils ont des passions ardentes qu'ils savent incompatibles avec la religion et q,u'ils ne peuvent pas se décider fi abandonner. Voilà l'explication secrète, profonde, vraie d»' leur incrédulité. Ils ne

l'avouent pas en public, ils se ravouent à peine à eux-niôQies. Ils essaient de se persuader et de persuader aux autres que le Christianisme répugne à leur droite raison. Allons donci ce n'est pas leur raison qui se cabre devant la religion et qui la repousse; c'est leur cœur, et leurs sens qui n'en veulent pas. Ils vivent sans foi parce qu'ils veulent vivre sans frein. Je raconte là l'histoire d'un bon nombre d'incrédules anciens et modernes.

— Théodore de Bèze était un ministre protestant de Geucve presque aussi fameux que Calvin. Saint François de Sales avait eu avec lui plusieurs entretiens, dans lesquels Bèze paraissait convaincu de la vérité catholique. Cependant, il restait protestant. Deshaies, gouverneur de Montargis, se trouvant à Genève, alla rendre visite au pasteur et devint son ami. Un jour il lui demanda comment un homme tel que lui pouvait rester attaché à la honteuse reliizion de Calvin. Bèze se levant fit entrer une jeune lille et la montrant à Deshaies, il lui dit : <( Voilà ce qui m'empêche de me convertir au catholicisme. »

— Naguère un homme d'esprit avait à sa table un grand nombre d'écrivains distingués. Dans le cours de la conversation il osa prononcer cette phrase qui ne fut pas contredite : « Avouons, Mes- « sieurs, que nous aurions le courag:e d'être chré- « tiens, si nous avions celui d'être chastes. /• Et Boiiguer, un savant incrédule du xvni^ siècle, que d'Alembert appelait la meilleure tête de l'Académie,