ELLE NE BONNE PAS LA LUMIÈRE

Messieurs,

Il est un certain nombre de mots sonores et brillants qu'on exploite à tout propos et hors de propos contre la religion. Liberté', justice, progrès, raison, science, on emploie ces grands mots, on les remue, on les agence, on les emboîte comme le matériel qui sert pour les décorations publiques. Et c'est surtout du mot science qu'on use et qu'on abuse. Il y a deux ou trois ans, un chimiste éminent qui est en même temps un pauvre penseur. M. Bertheiot, devant tous les corps d'Etats attentifs et respectueux, disait : « La « science est la bienfaitrice de l'humanité... voilà <( comment l'utilité tangible des résultats scientia fiques a fait comprendre aux pouvoirs publics (( que le travail des laboratoires devait être encou- (( ragé et soutenu... Mais ce n'est là qu'une partie « de notre domaine, et la science élève plus loin ses « légitimes prétentions. Elle réclame aujourd'hui, « à la fois, la direction matérielle, la direction intel-

400 CONFKRENCKS AI'X HOMMKS

<« loctuello et la diroclioii morale île 1 hunianilé. » Voilà ce qui s'appelle une solennelle ine|>lie. VA chose déconcertante et pres(|ue douloureuse, rnj)inion publique accepte, ralilie et cncouraiic un tel charlatanisme. Dès qu'elle entend seulement \o mot science, l'opinion devient incapalde du moindre eil'ort critique. Quelques vrais savants et Lfaïuonp de faux savants disent : « La science... la science... la science suflit » ; et incroyablement passif et crédule le public répèle : La science... la science... la science suffit. » Réfutons cet oracle aussi creux «juil est accrédité... et prouvons Tinsuflisance radicale de la science à nous donner la lumière, la vertu, le bonheur. Et d'abord j'affirme et je vais démontrer que la science ne donne pas, ne |)eut pas donner la lumière dont l'humanité a besoin.

L L'homme a faim et soif de la lumière.

— L homme a faim et soif de totttrs les lumihrs. \\ voudrait tout voir et tout savoir. Il voudrait manier la lyre du poète, le ciseau de l'artiste, le pinceau du peintre, la plunu* de l'écrivain. 11 voudrait parler la langue de l'orateur et monter dans le vaste azur de la philosophie. 11 voudrait explorer les inliniment grands et les inliniment petits, scruter les entrailles du globe, et les profondeurs dn lirnin ment. 11 voudrait ravii* à la nature et à l'histoire

leurs derniers secrets. Et, de fait, à notre époque riiomme a fait des découvertes merveilleuses. Nos progrès scientifiques ont été immenses. Honneur à rintelligence humaine ! Honneur à tous ceux qui cherchent, qui savent, qui perfectionnent et vulgarisent les méthodes d'enseignement, et qui se font dans notre siècle les ardents propagateurs de la science ! L'homme a faim et soif de toutes les lumières. Tant mieux ! C'est le signe de sa grandeur. Mais cette grandeur, Messieurs, je veux que vous la poussiez jusqu'au bout. Je veux que vous reconnaissiez avec moi que

— U homme a faim et soif de la hnmère essentielle. Je vais m 'expliquer. Qu'est-ce donc que la lumière essentielle? Le voici. Derrière les lueurs restreintes de notre maigre savoir humain il y a le grand soleil de la lumière éternelle, et, parce que nous avons trouvé le moyen de nous éclairer tant bien que mal à la flamme vacillante d'une bougie faite de main d'homme, nous ne devons point oublier l'astre du jour que la main de Dieu a suspendu à la voûte du ciel pour illuminer tous les humains. Parlons sans figure. H y a des vérités secondaires qu'il est utile de connaître. Et puis, plus haut, il y a la vérité primaire et essentielle qu'il est nécessaire de connaître. Expliquons-nous mieux encore. Quelles sont les choses qu'il m'importe le plus de savoir? Sont-ce les animaux qui m'entourent, les plantes que je foule aux pieds, les astres qui roulent sur ma

4(>2 r.(>NKI%RKNCKs AIX HOMMES

t(Ho? l^vidcnimi'iil non. J»> vomirais p(^ss('Mlt'rloiil(Ma vérili*; mais, dans cette immense étendue, il yutles pointsdontjambilionne avant tout la possessioii. Il y a dans lu vérité des vérités qui sont comme If pain choisi et absolument indispensable dont mon esprit a besoin de se nourrir. Hue suis-je? D'où viens-jc? Où vais-je? (Juel est le sens de la vie et le sens de la mort? Qu'y a-t-il derrière le voile de lénébres qui enveloppe la tombe? Poun|uoi an dedans de moi-même cette lutte terrible qui met aux prises la conscience et la passion? Pourquoi lasoullVance? Pourquoi, s'il y a un Dieu et si ce Dieu est juste et bon, pourquoi ces triomphes du mal, ces victoires de l'injustice, ces oppressions de la faiblesse et du droit par la toute-puissante insolence de la force? Que dois-je penser de moi-môme, de Dieu et de nos ra|)ports avec Dieu... et connaissant ma destinée, que dois-j«' faire pour y arriver?... Voilà, Messieurs, ce que j'appelle la lumière essentielle. Tous plus ou moins, sans même nous en douter, quand même nous déclarons nous en moquer, nous avons faim et soif de lumière sur tous ces points fondamentaux. Homme de trente ans, atteint dans ton cœur ou dans ta fortune, frappé dans tes plus chères affections, portant là dans la poitrine une blessure saignante, tu l'arrêtes soudain sur le chemin de tes plaisirs, de tes affaires, de tes honneurs, et tu dis en soupirant : « Qu'est-ce donc que la vie? » Scept'ujue arrivé à la vieillesse, tu rencontres le grand Inconnu (jui com-

Oii.JKCTIONS C()NTi:mpohaines 463

mence à la mort et qui promet de durer toujours, et du fond de ta nature immortelle un cri s'élève : « Où vais-je? » Ouvrier^ mon frère, tu avais une iille que tu aimais, et dont le visage réjouissait tes yeux, comme son bon cœur parfumait ta chambre. Un jour la pâle mort poussant brusquement ta porte a foulé aux pieds cette fleur d'innocence et de douceur, et tu t'es dit: u Pourquoi la mort? » Ou bien on a mis sous tes yeux ta vieille mère au cercueil, et tu t'es écrié dans ta douleur filiale : « Ce cercueil « qui emporte ma mère m'aurait-il aussi pris son « âme, ou la reverrai-je dans un autre monde? » ^lessieurs, dans les heures de prospérité, au milieu de la fermentation de la santé et des passions, nous oublions facilement les grands problèmes de l'audelà. Mais viennent les heures sombres de l'existence, et d'instinct nous levons les regards en haut. Les étoiles brillent toujours au ciel ; cependant, nous ne les apercevons que lorsqu'il fait nuit. Ainsi lorsque le malheur nous enveloppe de ses ténèbres, nous cherchons les étoiles de l'éternité. Nous avons faim et soif de la lumière essentielle sur les choses de Dieu, de rd?ne, du devoir, de la destinée. Cette faim, cette soif, on peut la braver momentanément; on ne peut pas s'y soustraire définitivement. Et dans tous les cas ^e plains ceux qui, sur de telles questions, restent dans l'ignorance ou dans le doute. Et je plains davantage encore ceux qui restent tranquilles dans leur incertitude, qui en font pro-

464 CONFtRKNCES AUX HOMMKS

lession, (\m on lonl vanitô. *« Je n'ai point de tornie>, *' (lit l*ascal, pour cjualilier di* si exlravaj;anlos . créatures. » C'est prouvé, l'iioniine a faim et soil de la lumière, et surtout do la lumière essentiel le.

il. La science ne nous donne pas la lumière.

1° Mrnir i/ans /'ordre des choses temporelles et humaines, la science ne nous donne pas touto lumière.

— Elle sait et elle nous apprend beaucoup. Ce nest pas contestable. Cîràce à la science, nous commandons au tonnerre comme à un monstre apprivoisé (jui suit la tige de fer que nous lui indiquons, — nous commandons au soleil de prendre son invisible crayoi;! et de faire notre portrait, — nous commandons à l'air de s'allumer et d'éclairer dans les ténèbres nos travaux et nos fotos, — nous commandons à la foudre de porter nos messages à travers les espaces de l'air et les profondeurs de l'Océan, — nous commandons au feu de faire alliance avec l'eau son ancienne ennemie et de traîner nos voitures et nos charrues. Grâce à la science nous savons et nous pouvons beaucoup.

— Cependant, la science est loin, très loin de tout savoir et de tout pouvoir. Kl le ignore la nature de la matière. Elle ignore le secret de l'attraction «jiii soutient les astres dans l'espace. Elle ignore le secret de Taffinité qui lio les molécules des corps.

Elle ignore le secret de la vie, dont elle constate les phénomènes apparents. Elle ignore l'origine et la fin de la terre, dont elle a à peine fouillé l'épiderme. Elle ignore mille autres choses qui sont de sa compétence et qui relèvent de ses investigations. Même en dehors des choses de la religion, elle est terriblement bornée... et impuissante... oui impuissante.

Que peut-elle contre les inondations qui ravagent tout, contre la gelée, contre la grêle, contre la sécheresse? Presque rien. Que peut-elle contre les tremblements de terre? rien. Elle ne parvient pas même / à les expliquer péremptoirement. Que peut-elle contre un bon nombre de maladies? pas grand'chose. Elle est extrêmement bornée, indécise et impuissante. Elle devrait être modeste.

— Car elle ne sait pas tout, et elle se trompe souvent. Tenez. Un exemple récent entre mille. Qui n'a lu dans les journaux l'histoire de la fameuse tiare payée environ 200.000 francs par les conservateurs du musée du Louvre et qui a figuré dans les collections de ce musée sous le nom d'un certain Saïtapharnès? Or, elle est fausse, elle est l'œuvre d'un ciseleur russe, ou plutôt juif d'Odessa. La chose est aujourd'hui reconnue, constatée. Notez que cette tiare, avant d'être achetée, fut soumise à nos savants les plus compétents et que tous avaient cru y reconnaître de la façon la plus positive les caractères de Fauthenticité. Aujourd'hui ils reconnaissent

CONFÉRENCES-OBJECTIOXS. — 11-30

l'.b CONFKRE.NCES Al'X HOMMES

non niuins infaillihlemont qu'elle est fausse. Oh î que la science devrait donc ôtre modeste! Mônn^ dans l'ordre des choses purement temporelles cl humaines, elle ne donne pas toute lumière.

*2" Dans i ordre des choses >jjtriliic//es et dirini< elle ne donne et ne peut donner aucune himièir.

— Je l'ai dit el je le répMe : L'hommr réclame la lumière essentielle. Ij^norant le détail inlini d«'vérités secondaires, j'ai hesoin de saisi i* le lien (jui les unit toutes enlre elles. Les statistiques, les classifications, les nomenclatures peuvent m'écha])per, et je m'en console l'acileinenl. Mais je ne puis vivre sans avoir rexjilication de Torii^ine el de la fin de tout. Simple ouvrier, voulez-vous (pie je me contente de savoir ajuster deux pièces de ter rime au bout de l'autre? Physicien ou chimiste, croyezvous que mon inlelliiience sera pleinement satisfaite parce que j'aurai découvert de nouvelles propriétés de la matière, analyse les atomes qui la composent avec une précision plus grande, imaginé des combinaisons inconnues avant moi? Non. .le dois d'abord savoir ce qui a trait à ma vie personnelle et à l'avenir sans (in au(juel je ne puis échapper. — Or, là dessus, la science est muette, elle n'a rien h me dire. J'interroge XQ^inathnnatif/urs. Llles m'apprennent à calculer, et non à bien vivre. J interrof^e la phi/siifut' et la rhimir. 1^1 le> m'apprennent de quels éléments sont com[>osés nos

OS et ce qu'il y a clans les globules de mon sang. Elles m'apprennent les phénomènes, les faits, les forces, les lois du monde matériel. Mais je vais mourir demain, et que peuvent pour moi ces sciences sublimes? J'interroge la ^eo/o^?V. Elle m'introduit dans les profondeurs de la terre, elle me fait lire dans ce livre muet les révolutions accomplies, il y a des millions d'années. Mais elle ne saurait me dire ce que je suis, elle reste impuissante et déconcertée devant ces trois problèmes-: le mal, la souffrance . la mort. J'interroge {'astrono?nie. Elle fait comparaître devant moi les astres perdus sur les confins du monde éthéré, elle me livre le secret de leur marche, de leur composition et de leur nature. Elle me dit comment va le ciel. Mais elle ne me dit pas comment on va au ciel. J'interroge la plus haute des sciences, l'^ philosophie . Elle me répond par des incertitudes, des incohérences, et souvent par des absurdités. Ecoutez la philosophie contemporaine, celle qui se fait gloire d'échapper à la tutelle du dogme catholique. Quand elle ne profère pas des sottises, elle s'égare dans des peut-être. Elle agite plus de problèmes qu'elle ne donne de solutions. Où donc aller? à qui demander la clef des grands problèmes qui nous intéressent, et qui seront toujours, quoi qu'en fasse, le grand fardeau des âmes? où est le foyer de la lumière essentielle? où est le soleil toujours levé sur la tète de l'humanité? Ce r>'e«;f naq la scionce

468 CONKEKE.NCES AIX Hn.MMKS

— JV'ii apporte ici iloiix trmoi^na^os récenls et irn'fraiîables : le témoignajj^e d'un grand lillératt'iir, lîriinelière, et le léinoignage d'un jj;rand savant, Pasteur. Brunrticre écrivant dans la licvue des Ifeu.i Mitndrs dit : « Depuis six mille ans, voici que tant de H proférés matériels acconii)lis par la science ne nous «« ont pas fait avancer d un pas dans la connais- « sance de notre origine, de notre nature, de notre « lin. Aussi longtemps que la science n'aura pas « de réponse à ces questions, elle ne sera que ce que « Pascal appelle un divertissement; il veut dire « une manière de nous empêcher de penser aux « seules questions qui nous intéressent et de tomber « dans le désespoir où nous plongerait notre impuis- <« sance à les résoudre. » Alors cette impuissance séculaire de la science, l'éminent académicien la caractérise d'un mot qui dit tout : liarn^itcroiile ! A cette parole l'athéisme scientifique frémit et jura de prendre une revanche éclatante. Ce fut un banquet, <« le ban(|uet de la science », qui eut lieu à Saint- Mandé le 4 avril 1895. On y prononça quatorze discours... Mais ces torrents d'éloquence ne purent elfacer la vérité mise im évidence par Brunetière, à savoir qu'en matière de connaissances essenti»dles sur nos origines et notre destinée la science est incompétente et muette.

— I.e plus illustre savant des temps modern«'S, Pastf'id'. n'hésite j»as à le reconnaître et à !'• proclamer. Ce grand homme constate les limites de la

OBJECTIONS CONTEMPORAINKS 400

science. Nul n'a plus ardemment que lui aimé et cultivé la science, et célébré plus fièrement ses conquêtes et ses bienfaits: nul n'aurait été plus fondé à ressentir l'orgueil de cette puissance. C'est pourtant ce même homme qui a proclamé qu'il existe tout un ordre de problèmes capitaux, se rapportant à la vie morale de l'homme, qui sont hors et au-dessus du domaine de la science, que la science est impuissante à résoudre, et qu'elle n'a pas le droit, à raison de cette impuissance, de déclarer insolubles, inexistants ou négligeables. Religieux par tradition et par sentiment, Pasteur estimait avoir, sur ces problèmes, des lumières qui lui venaient d'autres foyers que ses connaissances scientifiques. Pasteur était un croyant. Il répudiait hautement le positivisme, et lui reprochait de ne pas tenir compte de la plus importante des notions positives, celle de Tlnfîni, qu'il déclarait être la source éternelle de toute grandeur, de toute justice et de toute liberté. « L'idée de Dieu, disait-il, est une forme de l'idée de l'infini. » Et toutes ces déclarations il les faisait le jour de sa réception solennelle à l'Académie.

A quoi bon en dire davantage? On prétend que la science suffit à tout, ce n'est pas vrai. Elle ne donne pas la lumière essentielle dont l'humanité a besoin. Il s'agissait de constater aujourd'hui cette première insuffisance. C'est fait.

QUAUANTK-Hl ITIKME COMEUEXCE

La science suffit ^2» ELLE SE DONNE PAS LA VERTU

Messieurs,

Boaiicoup, pour échapper à la relip;ion, se réfugient dans la science, et on les entend dire : « La science suffit. » Or, cette parole est aussi creuse (ju'elle est accréditée. Non la science ne suffit pas. EUq ne nous donne pas la lumière essentielle sur les choses de Dieu, de l'àme, du devoir, de la destinée. Et, de plus, elle ne nous donne [)as la force (jui constitue la vertu. Peut-on être vertueux rien (ju'avec la science? .l'aflirnie que non, et je le prouve. Pour être vertueux, il faut beaucoup di; lorce morale. Or, la science ne donne pas, ne peut pas donner la force morale.

I Pour être vertueux, il faut beaucoup de force morale.

— 1/ f/a fin mal en nous et autour de nous. Ce n'est

pas niable. 0 hommes, mettez la main sur votre eœnr, descendez dans les abîmes de votre être, et répondez-moi : N'est-il pas vrai qu'il y a du mal en vous? qu'il y a là derrière le mur de votre vie extérieure, dans la citadelle de votre vie intime, des ennemis cachés, des instincts dangereux, une racine secrète de sensualité, d'orgueil, de cupidité? Le mal... nous le portons en nous. Il circule dans notre àme, il voyage dans nos membres, il allume dans notre sein de vastes incendies, il envahit toutes nos puissances, et les plus justes sont précisément ceux qui le sentent le mieux et en gémissent davantage. C'est notre histoire à tous. Il y a du mal en nous. Et il y en a autour de nous. Vous le savez. Je ne m'y arrête pas. J'avance. Et je constate que

— Généralement nous sommes plus attirés vers le mal que vers le bien. Messieurs, je respecte trop la nature humaine pour la calomnier, pour vouloir contester et supprimer ses réelles grandeurs. L'inclination vers le bien existe en nous. Ce n'est pas une chimère. Il y a de For dans notre argile. Mais soyons sincères. Nos inclinations heureuses sont imlancées par beaucoup d'inclinations mauvaises, et d'ordinaire elles sont de moindre poids. Les attraits qui se disputent notre volonté ne sont pas d'égale force. En général, l'attraction du mal est plus puissante que celle du bien. XoyQzT humanité. Laissée à elle-même, à sa pente naturelle, où vat-elle? Hélas î nulle discussion n'est ici possible. Elle

472 CO.NKKUK.NCES AIX HOMMES

va au mal. Les grands courants «l»' riiunianilr sont \y,\i' «nix-niômos à la faussott^ au désordre, fi rahinir, à peu près comme les lltMivos en suivant leur pcnlo s'en vont à la nu'r. L'histoire entière nous cii.' (jiH» riîomme a peur du vrai parce qu'il a pnir du l)ieu. Voy<*z Frnfaiït. Il est né d'un père et dime mère qui sont l'incarnation vivante de la vertu. Il n'a respire sur les lèvres maternelles que di's souilles célestes; il a été entouré des précautions les plus minutieuses. Et cependant, presque dès le berceau, le voilà emporté par une pente mystérieuse vers le mal, vers la révolte, vers la colère, vers la domination injuste, vers le plaisir à outrance. Tous les éducateurs nous disent que, si généreuse que soit notre nature, elle recèle des connivences plus nombreuses avec le faux et avec le mal qu'elle n'en prépare au vrai et au bien. Voyez le jninc homme. Abandonnez-le à son inclination naturelle, et constatez : où vat-il? Il va au mal. Il gas[)ille tous ses trésors. H perd la virginité de l'àme. la beauté et même souvent la santé du corps. L'expérience (jue nous avons, Messieurs, «lu monde contemporain, nous dit qu'il y a des c<*ntaines et des millions de jeunes gens qui sont voluptueux par inclination, cruels par inclination, perdus de vices par inclination. Non. Ln nous les chances ne sont pas égales entre le bien et le mal. Lntemlez là-dessus le poète romain, Ovide : video meliora, prohoffue^ détériora setjHor. u Je vois le bien et je l'acclame, et néanmoins je

fais le mal. » Entendez là-dessus l'aveu plaintif de raj'M're Paul, de cet homme illustre par le génie, plus illustre encore par la grandeur du caractère et par l'énergie delà volonté. Il s'écrie : « Je « cherche à me comprendre moi-même, et je n'en « viens pas à bout. Car le bien que je veux je ne le i( fais pas, et le mal que je hais je le fais. Malheu- « reux homme que je suis! )> Messieurs, voilà notre vraie situation : nous sommes libres, et cependant mal équilibrés. Nous sommes libres entre deux attractions. Mais l'attraction du mal est généralement plus puissante que l'attraction du bien. Pour faire le bien, ilfaut monter ; pour faire le mal, il n'y a qu'à descendre. Xous sommes dans la situation d'un naufragé qui emporté par un fleuve impétueux doit faire un violent effort pour remonter le courant. Nous gravitons vers le mal, et nous ne pouvons aller au bien qu'à la condition de déployer une grande, une très grande force morale. Pour être vertueux, il faut beaucoup de force morale.

lî. La Science ne donne pas, ne peut pas donner la. force morale.

1° J'en appelle au raisonnement . Celui-là possède la force morale qui : 1° a des notions précises 'èuv le devoir à accomplir. La première condition pour faire son devoir, c'est de le voir. Or, la science ne

47i CONFKUENCES AIX IIOMMKS

nous dit rii'iî. no peut rirn nous dire sur \o devoir, sur son origine, sa force oMigatoire. sa sanction, ses aspects multiples. Celui-là posst^'dc la Jni'ce morale qui : 'i" a (/<• /Hf/^.<n/Us tnofifs d'accom[)lir son devoir. — La seconde condition pour l'aire son devoir c'est de le vouloir. Or, la science n'atteint pas, ne peut pas atteindre ma volonté. Ce domaine lui est absolument fermé el inaccessible. Celui-là j)ossè(ie la force morale qui : 3" a des nioi/nis efficaces de faire le bien et d'éviter le mal. La troisième condition pour faire son devoir, c'est de le pouvoir. Or la science ne vient pas, ne peut pas venir au secours de ma faiblesse naturelle. Elle ne dispose d'aucun baume pour conserver mon inno(<'nce, d'aucun remède pour la restaurer. Pour m'empéclier de cboir ou pour me relever quand je suis l<»iubé, elle est incompétente et impuissante. La science fait des savants, c'est son affaire ; elle ne fait pas des justes, cela ne la regarde pas, cela df'passe son envergure. La science est grande, son rôle est glorieux, mais son domaine est circonscrit. VA\o commande à la matière, elle ne peut rien sur l'àme liumaine. Elle ne donne pas, elle ne peut pas donn«'r la force morale.

2** Prouvons cela par des faits. Les faits sont bien autrement éIo(juents (jue le raisonnement. — La science n'a ^ar elle-même aucun sens moral, aucun»' effic-jcit»'' morale, et tout dépend de l'usage

qu'on en fait. Elle est la meilleure ou la pire des choses, comme le fer qui défend Thomme ou qui tue, selon la main qui le porte — comme l'or qui paie le crime ou qui récompense la vertu, selon que le riche qui le possède est scélérat ou vertueux. Que de fois en effet n'a-t-on pas vu des actes de désintéressement, de sacrifice et d'héroïsme accomplis par des âmes ignorantes! Et que de fois ne voit-on pas des individus qui sont en même temps et très instruits et très dépravés ! on dirait des cadres dorés et ciselés, mais vides. Prodiges d'intelligence et de savoir, ils abritent sous leur érudition et leur littérature des amas d'ordure et des raffinements de méchanceté. La science n'est pas du tout une garantie de moralité et de vertu.

— Tenez. Depuis trente ans, que n'a-t-on pas fait pour développer et diffuser la science? Nos progrès scientifiques dans ces derniers temps ont été considérables. Ne me faites pas dire ce que je ne dis. pas. Je ne dis pas que cela est un mal, mais je dis que cela n'a empêché aucun mal. La science nous a-t-elle rendus meilleurs? Hélas! il faudrait être bien optimiste, ou plutôt bien aveugle pour le prétendre. Voyez plutôt. Depuis plus de trente ans les naissances illégitimes ont augmenté dans des proportions effrayantes, et les statistiques les plus récentes nous disent que sur 100 naissances on en compte vingt-cinq d'illégitimes à Paris. En France, nous avons eu en seize ans cent mille divorces. Il v a

476 CONFÉRENCES AIX IIOMMK.S

qiiin/A^ ans, à Paris, rAssislamo |nil>li(|uo rocucillait vin^t-iunif mille enranls abandonnés; acluc^lltMiitMïl elle en a cin(|iiante-deux mille à sa charge. Non, Messieurs, le niveau de rinstruelion n a i)as laiL monter le niveau des mœurs. La science s'adresse à rintelli»::ence, à la raison de Thomme; elle ne s'empare pas de son àme, de sa volonté, de son earactére, de sa conscience. Le simple raisonnement et les faits qui corroborenl le raisonnement non> disent que la science ne peut [»as d..mier, ne donne pas la force morale.

3*' Les tcniOHjimges sont li\-dessus irréfragables. Le pbilosophe allemand Kant a écrit : << Nous u sommes cultivés au plus haut point, ^ràce à 1 art « et à la science; nous sommes civilisi's jusqu'à la « saturation. Mais il nous manque encore bean- « coup pour être moralises. » Et cette parole a aujourd'hui une valeur cent fois plus grande que du temps du j)hilosophe de lûrnigsberg... car, depuis cent ans qu'est mort Kanl. la science s'est de plus en plus développée, et la force morale n'a pas augmenté... J'interroge maintenant un anglais. Spencer. H dil : « Celui <jui voudrait enseigner la «< géométrie en donnant «les le(;ons de latin, on «pii « croirait apprendre à jouer du piano en dessinant, « serait jugé bon ii mettre aux petites maisons. Il « ne serait pas plus déraisonnable cependant «pie « ceux (jiii prf'denilent ann'diorer le s(»ns inora! par

OBJECTIONS CONTEMrORAlM-S 477

« renseignement (Je la grammaire, de la chimie ou (( de la physique. » Ecoutons maintenanf un Français, Lin académicien, Éaiile Fagiiet, qui dans ses derniers propos littéraires a écrit cette page : « Ce

<( n'est pas d'hier que la science existe La

« science est de toujours. Elle a commencé avec « celui qui a inventé le feu. Elle a commencé avec « celui qui a inventé la charrue... Si donc la (( science existe de toute éternité, de toute éternité (( humaine, on peut, pour savoir ce qu'elle fera, lui « demander ce qu'elle a fait ; a-t-elle jamais fait « régner la justice parmi les hommes? Jamais de « la vie. LVt-elle seulement augmentée? Jamais « de la vie. Elle a été une force humaine, et elle « a créé des forces, des forces utiles, des forces « nuisibles, la charrue et la flèche. V^oilà ce qu'elle « a fait, voilà ce qu'elle continuera à faire. Elle « augmentera le bien-être et les moyens de le proie pager; elle appellera plus d'êtres humains à la «vie, et inventera plus de manières de les dé- « truire. Et ainsi de suite indéfiniment. Pourquoi « autre chose ? La science au point de vue moral « est neutre ; et c'est-à-dire qu'elle est nulle. Sem- « blable en cela à la nature, elle crée des forces « avec une parfaite indifférence à l'endroit du bien « et du mal. Dire qu'elle créera la justice, c'est une <( parole de bon augure, si l'on veut, mais aussi « vaine que de dire qu'elle créera la charité, la (( fraternité, l'amour ou la paix du cœur. Ces choses

.;ts (:(>M-i:uKNr.r.:s aix hommks

« lui sont parfaitomonl •''Irangt'^rcs... Or, co dont « la science ne s'occupait pas, parce (juc cela ne la « rej^ardait point, le christianisme s'en (»st occupe'' « et ne s'est occupé que» de cela. Il a dit : « Soyez « savants, si vous voulez: <-cIa ne tail accomplir « aucun protrrès moral, mais cela n'est pas immo- « rai non plus ; et cela fait qu'on marche, (ju'on « chau'xe, qu'on modilie l'aspect de la planète, chose ?( que vous aimez beaucoup; soit, soyoz savants. « Mais, si vous voulez être heureux, tAchez de vous « aimer beaucoup. Et cela s'appelle la charité. » « Voilà ce (pi'il a dit... et vouloir le remplacer par « quelque chose, qui, d'une part, peut parfaite- « meni vivre parallèlement avec lui, et qui, d'antre «< part, ne peut nullement réaliser ce qu'il réalise « partiellement, ou tache an moins de réaliser, « c'est tout simplement tenir à faire une jierte sans <« compensation. » Voilà Messieurs, tout ce que je voulais vous prouver aujourd'hui. Pour être vertueux, il faut beaucoup de force morale Or, la science ne donne pas, ne peut pas donner la torce morale. Où est donc le secret, la source de la vertu, de la force morale? Dans le Christianisme, r/ft/ts/a religion. La science ne suffit pas. Elle n'est, en réalité, que l'élément le j)his intinn* et le plu^ nég:ligeable de la formation humaine. I.a conduite, la vertu est les trois quarts de la vie. Or. la vertu vient de Dieu. J'ai lu que le vieux Duîiois, le rude compagnon de Jeanne d'Arc, se ra[)pelanl sans doute la

OB.IECTIDN.s CONTEMPOR.UNES 479

vertu inaltérée de l'héroïiie, et sentant jusque sous ses cheveux blancs des ardeurs mal éteintes, avait fait écrire sur les murailles de son hôtel cette belle parole : « Mon Seigneur Dieu, donnez-moi un cœur qui soit pur. » Faites, Messieurs, comuie le vaillant Dunois. Pour être forts et vertueux, mettez Dieu avec vous !

Amen!

(JUAHANTE-NEI'MKME rOMÉllKME

La science suffit a*» ELLE NE DOXXE PAS LE BONHEUR

Beaucoup, pour échapper àlarelipjion, se réfu^ncnt dan< la science, et on les entend «liic : « La science sullit. » Non, la science ne suflil pas. Elle ne nous donne pas la lumière essentielle. Elle ne nous donne pas la force niornlc J'ajoute «ju'elle ne nous donne pas le bonheur. Trois obstacles s'opposent à notre bonheur : le péché, ia souffrance et la mort. La science ne peut rien, ou à peu près rien contre ces trois obbtacles.