‹ Les œuvres de maistre Bernard Palissy. Nouv. éd., rev. sur les textes originaux (volume 2)Chapitre 65 sur 188 · SA VIE , SES OEUVRES. LXIX · texte numérisé non relu

SA VIE , SES OEUVRES. LXIX

rier » (p- 218). Enfin on constate cent quarante pièces ainsi désignées : « Bassin façon de jaspe, plats goderonnés en terre bleue, tasses gofïrées à jour, salières, escritoires, esguierres en faïence. » Ces pièces de faïence étaient-elles de Palissy ? Peutêtre; mais rien ne le prouve évidemment. La grotte était-elle de Palissy ? Etait-ce simplement un magasin où, dit M. Burty, on aurait transporté quelques pièces plus cassantes que le reste? Le problème est encore à résoudre.

Cette marbrerie était « dans le jardin des Tuileries, joignant la porte qui va au bâtiment ». « Elle faisait, dit M. de Montaiglon [Archives de l'art français, t. vi, p. 16, 1876), partie du groupe de bâtiments, entourés d'une muraille, qui étaient à gauche, un peu plus loin que le palais, au-delà de la rue qui, d'après tous les plans, a séparé le jardin du palais jusqu'au xviii* siècle ; le long du quai et au commencement de la terrasse actuelle du bord de l'eau, à peu près jusqu'à la hauteur du pont de la Légion d'honneur, et du côté du palais, il y avait, en effet, une porte qui faisait communiquer ces dépendances avec « le bâtiment », c'est-à-dire le palais. Alors la grotte serait à gauche du jardin. En même temps, bien que le dessin offre deux moitiés , c'est-àdire, présente deux projets à choisir et soit par conséquent antérieur à l'exécution qui a pu être entièrement changée, la concordance avec le compte de paiement, surtout celle du rocher central, et des quatre ponts sur le bassin qui entourait ce rocher, est trop grande pour ne pas disposer à continuer de croire que la grotte était en creux. Il est vrai qu'elle pouvait même dans ce cas être recouverte d'une construction à arcades supportant un toit.

« Palissy aurait-il fait deux ouvrages dans le jardin des Tuileries ? Du reste, quand on sait dans quel état de dégradation la grotte était en 1575, ne serait-il pas possible de faire en 1589, c'est-à-dire quatre ans plus tard, une autre supposition? Ne pourrait-on pas croire qu'elle avait été démolie et que ses meilleurs fragments auraient été, ou simplement emmagasinés, ou remontés plus simplement dans une maison ou loge, près de la marbrerie, c'est-à-dire à gauche, et, en tout cas, en dehors

Page 1