LAI.LT-TOLLENDAL

ensemble, le troisième, également intéressé au maintien de l'un et de l'autre, se joigne à celui qui est opprimé contre celui qui opprime, et ramène la paix entre tous. »

Après avoir cité avec excès Texpérience et la sagesse anglaise, Lally exalte l'institution des deux chambres et montre les dangers d'une Assemblée unique :

« Qu'il existe deux chambres au lieu d'une : la première portera plus d'attention h ses décisions, par cela seul qu'elles doivent subir une révision dans la seconde. La seconde, avertie des erreurs de la première et des causes qui les auront produites, se prémunira d'avance contre un jugement erroné dont elle connaîtra le principe. Elle n'osera pas rejeter une décision qui lui présentera le sceau de la justice et de l'approbation publique (!) ; elle n'osera pas en adopter une contre laquelle s'élèveront cette même justice et celle même opinion publique. Si la question est douteuse, de l'acceptation d'une chambre et du refus de l'autre naîtra un nouvel examen, une nouvelle discussion ; et dût-on persister quelquefois dans un refus mal fondé, comme, la constitution une fois établie, il n'y a pas la moindre comparaison entre le danger d'avoir une bonne loi de moins et celui d'avoir une mauvaise loi de plus, nous aurons encore atteint à cet égard le degré de perfection dont les institutions humaines sont susceptibles.

« Une chambre unique ne sera jamais liée par ses délibérations ; elle aura beau prétendre s'enchaîner, commeelle seule aura forgé sa chaîne, comme elle seule la tiendra dans ses mains, elle la rompra toutes les fois qu'elle le voudra. Un instant d'exaltation va lui faire annuler brusquement ce qu'elle aura mCtri le plus lentement, ce qu'elle aura le plus sagement décrété. Du jour au lendemain elle révoquera la

(I) Arons-Doui bcRoin ilc rappolor combien do foii l'expérienoe a démenti cutte Bffirmktion iogiiaue ?

368 LES MONARCIIIENS.

discussion la plus solennelle ; elle étendra rune.elie restreindra l'autre. Il suffira que quelques membres, contrariés dans leurs vues, supportent impatiemment le joug auquel l'Assemblée se sera soumise, elle se trouvera tout à coup agitée sans savoir pourquoi, et sera conduite involontairement à secouer ce joug, le plus salutaire peut-être qu'elle aura pu s'imposer. Les maux qu'une telle organisation peut entraîner sont incalculables. La Constitution elle-même sera dans un danger perpétuel, livrée à l'inconstance, au caprice, à toutes les passions humaines.Comme il n'y aura point de loisfixes, il n'y aura point d'habitudes politiques, il n'y aura point de caractère national, il n'y aura point de liberté ; le peuple retombera dans la servitude, dans la plus honteuse de toutes les servitudes, celle qui dévoue la multitude aux passions mobiles d'un petit nombre d'hommes. »

Lally excelle à proclamer des principes, à les glorilier. Il est rare qu'il mette sérieusement son libéralisme en pratique. Ainsi, le 11 juillet 1789, quand La Fayette présente sa déclaration des droits de l'homme, « Messieurs, dit aussitôt Lally, j'appuie la motion qui est présentée, à quelques lignes près, susceptibles de quehjue discussion. Tous ces principes sont sacrés ; les idées sont grandes et majestueuses, et l'auteur de la motion parle de la liberté comme ill'a sudéfeudro. Cependant »

Et de restrictions en restrictions il conclut qu'il ne Tant pas mettre aux voix la motion de La Fayette. Sous la Ilestauration, il devait se montrer aussi libéral en théorie, aussi timide en pratique. « M. de Lally-Tolleiidal, dit Chateaubriand, tonnait en faveur des libertés publiques; il faisait retentir les voûtes de notre solitude de l'éloge de trois ou quatre lords de la chancellerie anglaise, ses aïeux, disait-il ; quand son panégyrique de la liberté de la presse était terminé, arrivait un mait fondé sur des circonstances, lequel mais nous laissait l'honneur sauf sous l'utile surveillance de la censure. *

LALLT-TOLLEMDAL. 369

On voit, d'après nos citations, que les succès oratoires de Laily résultèrent plutûtdes souvenirs évoqués par son nom que de sesdons naturels. Il improvisait aisément, il pariait une langue colorée, magnilique, sonore qui répondait aux passions sans les exciter, qui satisfaisait le peuple sans le remuer, mais qu'à l'Assemblée on écoutait sans plaisir, avec une légère impatience. Il agaçait quelquefois ses collègues par sa manie de mêler à tout la mémoire de son père. Quand il parla du meurtre de Foulon et de Bertliier, il joua de cette corde avec maladresse : t Ce matin, dit-il, j'ai vu entrer dans ma chambre un jeune homme pile, déliguré, qui m'a dit en sanglotant : Monsieur, vous avez pas.sé quinze ans ù défendre la mémoire de votre père ; .sauvez la vie du mien, et qu'on lui donne des juges .. C'était le fds du malheureux Bertliier. » C'est alors que Barnave, crispé, s'écria : « Le sang qui coule est-il donc si pur (1) ? >

En résumé, l'éloquence deLally nous paraît, à la distance où nous sommes, un peu vide et emphati(|ue. c II prononçait, dit Chateaubriand, des discours plus amples et plus joufflus que sa personne. » « Fond ridicule, dit Michelet, belle forme, éloquente, pa.ssionnée, langue excellente, de la bonne tradition, abondance et plénitude, un flot du cœur (â). » Nous

(1) Le naïf Biauzat donne une idée fidèle de ce discoars queles joumanx da temps ne reproduisent pas :

i M. de Lally a pris la parole et nons a déchiré le cœur par des traits d'éloquence qu'un usage de vingt ans lui a rendus familiers. Ce discours était un tableau de couleurs Tires, dans lequel on voyait en sujet principal M. de Sauvigny le fils, aux pieds de M. Lally, l'arrosant de ses larmes et le conjurant, au nom de l'amour filial, de lui sauver un père ; dans un lointain trop rapproché par les cris effrayants du peuple l'on voyait M. de 8«nvlgny père conduit vers Pari» par une troupe armée qui se félicitait de sa proie, et l'on distinguait dans l'intervalle, sona une ombre de couleur de sang, des êtres furieux, qui n'avaient que l'habit d'homme, courant présenter i l'intendant la tCte de son beaupère. >

(2) Mallet du Pan disait de lui : a Ce n'est pas un homme d'Etat, mais un amoureux de drame, v (Montlosier, il, 234.)

ÉLOQ. PARLKM. >4

370 LES MONARCIIIENS.

dirions plutôt : Forme ridicule, fond honnête. Ce galant homme était un rhdteur, mais, si on peut s'exprimer ainsi, un rhéteur sincère, convaincu, sympalliique.

Sa carrière oratoire ne s'arrête pas avec celle de la Constituante : nous le retrouverons assis sur les bancs de la chambre des Pairs, sous Louis XVIIi et sous Charles X. Il ne mourut qu'en 1830, un peu avant la révolution de Juillet, qui aurait excédé son libéralisme.