L INSPIRATION ORATOIRE DES GIRONDINS

qui, le premier, dit formellement que les partis vaincus doivent périr (séance du 12 avril 1793} : « Je voudrais, s'écrie-t-il, que Ton commençât par écrire les inculpations, que l'on entendit par écrit les réponses, que chacun se soumît à mettre là sa tête pour que celle des coupables tombât. » Enfin, quandj brisant les premiers le talisman de Vin," violabilité (i) , les Girondins envoyèrent Marat au tribunal révolutionnaire, ne croyaient-ils pas l'envoyer à la mort? Il est facile d'exalter, avec Sainte-Beuve, oces figures nobles, humaines, d'une belle proportion morale, qui s'arrêtèrent toutes ensemble, dans un instinct sublime et avec un cri

miséricordieux, au bord du fleuve de sang (2). » Mais ce

serait se méprendre de chercher dans la clémence l'inspiration oratoire d'hommes qui les premiers, à la tribune, firent appel à la guillotine. Ainsi cette thèse, redoutablement vague, qu'il faut tuer les ennemis de la liberté, est développée dans le premier discours d'Isnard (31 octobre 1791). Il la reprend en ces termes le 14 novembre 1791 : a En fait de liberté politique, dit-il, pardonner le crime, c'est presque le partager. (On applaudit.) Une pareille rigueur fera peut-être couler le sang, je le sais ; mais si vous ne la déployez pas, n'en coulera-t-il pas plus encore ? La guerre civile ne sera-t-elle pas un plus grand désastre? Il faut couper la partie gangrenée pour sauver le reste du corps. Lorsqu'on veut vous conduire à l'indulgence, on vous tend un grand piège. Car vous vous trouverez tout à coup abandonnés de toute la nation. » C'est encore Isnard

(1) Expression de Paganel, II, 165. Il est positif que dans l'entourage des Girondins on n'aurait pas été éloigné de faire un 31 mai contre les Montagnards. Ainsi Lacaze se faisait écrire de la Gironde par son cousin : « On doit faire fuir de la Convention nationale les M., les R., les D., et tant d'autres scélérats qui la déshonorent. » Cf. Procès, p. 44.

(2) Introduction aux lettres de 31""= Roland à Bancal, p. xxi. — Cf. Lanfrey, Essai sur la Révolution, pass.

qui, quelques jours plus tard (29 novembre), laisse tomber cette parole terrible et irréparable : a Par ce mot de responsabilité, nous entendons la mort. » Buzot, nous l'avons dit, fil rendre le décret qui punissait de mort quiconque proposerait le rétablissement de la royauté. Le 26 décembre 1791, Gensonné avait demandé lemainliende la constitution ou la mort. Enfin c'est Barbaroux qui esquissa le premier l'idée de la loi des suspects quand il s'écria, le 26 septembre 1792 : « Je demande que tout individu qui désespérera du salut de la République soit puni de mort (1). » N'estce pas ce qu'imprimait Marat ?

Jamais les Girondins ne proposèrent la véritable mesure de clémence, l'abolition de la peine de mort en matière politique. Au 'contraire, le métaphysicien du parti. Condorcet, dit à la Convention, le 19 janvier 1793 : < Abolissez la peine de mort pour tous les délits privés, en vous réservant d'examiner s'il faut la conserver pour les délits contre l'État, parce qu'ici lesquestioris sont différentes : il y entre des considérations qui ne peuvent être comptées ailleurs. »Et dansson discours du 23 février suivant, au nom du comité de constitution, il dit que la peine de mort est abolie pour les délits particuliers, mais qu'il faut la maintenir encore pour les délits politiques. Il se borne à proposer qu'on l'applique rarement et avec scrupule. Enfin Fonfrùde, le 17 juin 1793, pendant que ses amis sont arrêtés, demande l'abolition de la peine de mort, excepté en matière politique !... Pas plus qu>i les Montagnards, les Girondins ne furent se soustraire à l'horrible et archaïque préjugé. Tous oublient le mot de J.-J. Rousseau, rappelé contre eux par Camille dans son Brissot démasqué : « La liberté serait achetée trop cher avec le sang d'un seul homme! »

Quant aux massacres de novembre, pas plus chez les

(1) Journal de» débats et des décrets.

212 l'inspiration oratoire dks girondins.

Girondins que chez les Montagnards, ces détestables journées qui compromirent la Révolution, n'excitèrent tout d'abord l'indignation qu'elles méritaient. Il y eut un moment de stupeur, d'eifroi. Mais aucun cri de pitié ne se fit entendre à la tribune avant de longs jours. Le Moniteur du 6 septembre 1 792 raconte les faits sans émotion, sans un mot de blâme pour les meurtriers, avec des éloges pour la générosité populaire, et le Moniteur exprime alors l'opinion dominante, presque l'opinion officielle. Le 3 septembre, Roland avait écrit à l'Assemblée: « Hier... fut un jour sur les événements duquel il faut peut-être laisser un voile ; je sais que le peuple, terrible dans sa vengeance, y porte encore une sorte de justice : il ne prend pas pour victime tout ce qui se présente à sa fureur ; il la dirige sur ceux qu'il croit avoir été trop longtemps épargnés par le glaive de la loi et que le péril des circonstances lui persuade devoir être immolés sans délai. Mais je sais qu'il est facile àdes scélérats, à des traîtres, d'abuser de cette effervescence, et qu'il faut l'arrêter. » Voilà ce que Madame Roland faisait dire à son mari sur les massacres, au milieu même des massacres (1) : // faut arrêter l'effervescence populaire parce qu'on pourrait en abuser. Ainsi, c'était une opinion girondine qu'on n'en avait pas encore abuse', le 3 septembre (2) ! Les massacres continuèrent jusqu'au 6, et, le 13, Roland disait dans une proclamation aux Parisiens : « J'ai admiré

(1) A la même époque, elle s'exprime d'un autre ton dans sa correspondance privée. Cf. Dauban, Étude sur M^^ Roland, p. cvil.

(2) Gorsas et Dulaure, dans leurs journaux, excusent les massacres. La Chronique de Paris (Condorcet) du 4 septembre 1792 n'éprouve qu'un sentiment pénible. Elle justifie tout par la croyance à des complots aristocratiques. « Il paraît, dit-elle, qu'il y avait encore des projets nouveaux prêts à éclater. » (P. 992.) Et on lit dans le n° du 6 septembre : « 11 ne reste plus de doute sur le complot formé pour armer les criminels, détenus dans les prisons, pendant l'absence des citoyens partis pour les frontières. » (P. 1000.) Le n" du 7 cite des traits d'humanité du peuple pendant sa « vengeance ».

le iO août, j'ai frémi sur les suites du 2 septembre, j'ai bien jugé ce que la patience longue et trompée du peuple et ce que sa justice avaient dû produire ; je n'ai point inconsidérément blâmé un terrible et premier mouvement ; fai cru qiCil fallait éviter sa continuité; que ceux qui travaillaient à le perpétuer étaient trompés par leur imagination ou par des hommes cruels et malintentionnés (I). t> Et Pétion s'exprime à peu près dans les mêmes termes, qu'il ne faut pas bliimer à la légère et dont nous ne méconnaissons pas rintention politique et patriotique, mais qui sont exactement ceux dont useront plustard les Montagnards accusés par laGironded'avoir trempé dans le sangde septembre. Ils diront, comme Roland, qu'il faut jeter un voile., et, sans récriminer sur le passé, sauver la France envahie. C'est même pour prévenir le retour des vengeances populaires qu'ils organiseront le tribunal révolutionnaire.

Pourquoi donc les Girondins changèrent-ils de langage? parce que, dira-t-on, la conscience publique s'éveilla enfin et eut horreur. Soit ; mais aussi par tactique politique, pour perdre leurs adversaires, pour se relever de leur défaite morale. Peu à peu, ils distinguent des massacres parisiens la circulaire de la Commune, signée de Maral et d'amis de Robespierre. L'acte de Paris était innocent ; c'est le conseil donné aux départements qui est criminel. Robespierre est coupable ; Danton surtout est coupable, non parce qu'il a prêté son contre-seing à l'envoi de la circulaire (on sait bien que le fait est faux), mais parce qu il n'aime pas M™" Roland (2^. Et que de temps ils ont mis à trouver leurs adversaires coupables! Ce n'est que le 16 septembre, que Vergniaud s'élève, à la tribune, non contre

(1) M. Biré a retrouvé et publié une autre proclamation de Pétion en date du 6 septembre, où il se montre encore plus indulgent pour les massacrés. (La légende des Girondins, p. 128.)

(2) Robinet, Danton, Mévioirc sur ta vie privée, l'« éd., p. 134.

214 l'inspiration oratoire des girondins.

ce qu'il appelle les proscriptions, mais contre ceux qui conseillent de les continuer. Le 22 , quand il dénonce enfin la circulaire de la Commune et accuse Marat, en visant Danton, il proteste contre toute intention de blâme à l'égard des exécuteurs de l'Abbaye et de la Force, t Que le peuple, dit-il, lassé d'une longue suite de trahisons, se soit enfin levé, se soit porté à des vengeances éclatantes, je ne vois là qu'une insurrection légitime ; et si dans cette vengea)ice il a pu se porter à des excès qui semblaient être provoqués par la justice, je ne verrai dans ces mêmes excès que le crime de ceux qui les ont provoqués. » Insurrection légitime I Ce mot fâcheux, tombé d'une bouche girondine, recueilli par un journal girondin (1), et par conséquent authentique, permet -il de placer Tinspiration oratoire des Girondins, comme c'est de mode, dans la clémence, dans la pitié ? Non ; quand, plus tard, ils blâment septembre, ce n'est point l'humanité qui les anime : ils sont trop de leur temps, hélas ! et ils ne font pas plus de cas de la vie de leurs semblables que de la leur propre; ce sont d'autres raisons qui les poussent à une tactique contre laquelleleurs adversaires se défendirent par des calomnies plus grossières encore et plus perfides, si l'on veut, mais non plus fausses. Admettons, avec M. J. Guadet neveu, que la droite se soit élevée à la plus haute éloquence en jetant à la face des Montagnards le titre de patriotes de septembre (2). Mais que ne le disait-elle en septembre même? Pourquoi ce silence lorsque Yergniaud proclamait la légitimité des massacres? Et quand, le 20 janvier 1793, Kersaint, Barbaroux et Gensonné font décréter des poursuites contre les auteurs des

(1) Journal des déhais et des décrets (rédigé par Louvet), an !«•■, n" 7, p. y2. Cela n'empêche pas le girondin Meillan de s'indigner, dans ses mémoires (p. 11), de ce que la Montagne se soit attachée « à faire passer les massacres de septembre pour un acte de justice populaire. »

(2). Les Girondins, il, 132.

meurtres et du brigandage de septembre, leur indignation est trop tardive pour être sincère, et leur éloquence sonne faux.

Désormais, jusqu'à leur chute, oubliant leurs premières impressions, la lettre de Roland, la parole de Vergniaud, ils jettent à la têtedes Montagnards celte injure: Septembre! Quand Danton leur tend la main, après le 10 mars, ils feignent d'y voir du sang, et la repoussent en 'disant : Septembre! Point de pacte avec les septembriseurs (l) : tel est le nouveau mot d'ordre donné par M™* Roland, qui avait d'abord excusé les massacres, mot d'ordre que répète Buzot et qui, dans cette circonstance, entraîna la Gironde, comme nous l'avons déjà dit. Acharnement sublime ! s'écrie une apologistede celte femme passionnée (2) ; acharnement de rancune, dirons-nous; aveuglement de parti, où la pitié n'entrait pour rien, non plus que l'amour de la république. Buzot reconnut, après la mort de son amie, que les départements voulaient l'alliance avec lesseptembriseurs (lisez : avec Danton, Robespierre),et que la Gironde avait repoussé cette alliance. La France, on peut le dire, criait à ces hommes: Amnistiez, jetez un voile, c'est vous qui Tavez dit quand le crime était récent : dites-le maintenant que le crime est loin dans le passé. — Ils ne le voulurent pas ; ils furentjusqu'au bout les chevaliers de M""": Roland contre Danton, dont te visage repoussant de laideur révoltait les sens (3). C'est ce qu'André Chénier, avec une justesse cruelle, avait appelé une politique de boudoir. Cette politique-là n'éleva pas leur éloquence : elle était faite de mensonge et de mesquine rancune ; ils la développèrent en rhéteurs.

Aussi l'opinion ne prit-elle pas au sérieux, comme nous

(1) Sur les conférences des Girondins avec Danton, cf. Meillan, p. 28, et Baillenl, Examen critique, etc., t. il, p. 167.

(2) Dauban, Etude sur ilf'ue Roland, CZXIX.

(3) Ibid.

216 l'inspiration oratoire des girondins.

le faisons aujourd'hui, ces arguments de tribune. C. Desmoulins, injuste d'ailleurs, a raison quand il note «dans Brissot, Vergniaud et Guadet, tous défenseurs officieux de la Glacière d'Avignon, cette affectation de faire tous les jours de nouvelles tragédies des événements du 2 septembre. » Il voit là « une contradiction grossière, surtout dans Gorsas, qui s'était écrié le 3 septembre dans son journal: Qu'ils périssent (i) ! »

Une fois tombés, ils rêvent la vengeance, la vengeance sanglante. Buzot, dans ses mémoires, menace ses proscripteurs de l'échafaud, et on sait quelle fut, après Thermidor, l'attitude impitoyable d'Isnard en Provence. Sans doute le malheur les avait aigris. Mais au moins, qu'on ne fasse pas de ces militants je ne sais quelles victimes douces, sentimentales, éplorées. Sous prétexte de leur donner des qualités de clémence qui n'étaient pas de ce temps (2), on émousse des caractères accentués, ou affadit des figures viriles.

Un autre thème oratoire qu'on voudrait ne pas rencontrer dans leurs discours et qui abonde chez les Robespierristes, c'est l'invective personnelle, la calomnie, le mépris injuste de l'adversaire. Cette note n'est pas rare dans l'éloquence girondine. Ceux-là disent que Roland, Barbaroux, Brissot sont des voleurs. Ceux-ci traitent de mêmeRobespierre et Danton. Ces injures, atténuées dans leursharangues, percent dans leurs pamphlets, éclatent dansleurs mémoires. Oui, de bonne foi, ils croyaient d'abord à la duplicité, puis à l'im-

(1) Histoire secrète de la Rérolvtion, dans les Œuvres, éd. Claretie, I, 329. — Sur les Girondins défenseurs de Jourdan. cf. André Ché* nier, Œuvres en prose, p. 2(>0. — Cf. aussi, sur cette question de savoir si la Gironde avait plus d'aversion pour le sang versé que les autres partis, ce que dit Michelet des massacres faits par les Girondins de Lyon, v, 588. Deux hommes de la Glacière, Mainvielle et Duprat, siégeaient à la Convention dans les rangs de la Gironde.

(2) Ou plutôt de cette heure. Le vrai cri de clémence fut poussé par Camille en 179i.

moralité de leurs adversaires. « Ils se trompent ; donc ils sont vicieux. » Ce raisonnement, familier à Robespierre, inconnu à Danton, ne leur est pas étranger. A Saint-Emilion, ils flagellent en vers et en prose les prétendues infamies de leurs vainqueurs: ils les montrent souillés de sang et de vol. Les Jacobins improbes t Passe pour Chabot. Mais avec Chabot, Buzot flétrit pêle-mêle Lindet, Jean-Bon-Saint- André, Thuriot elles autres (1). La Gironde a le monopole de la probité: « Enfin, bon gré mal gré, dit Buzot, il fallait une probité sévère pour rester avec nous: aussi notre bande était-elle extrêmement affaiblie vers la fin (2).» Ainsi la Gironde probe et patriote accuse de vol et de trahison la Montagne non moins probe et non moins patriote, et la Montagne renvoie les mêmes accusations à la Gironde. Chacun croit que l'autre a volé le Garde-meuble et reçu de l'or étranger. Triste motif oratoire dont abusent tous les révolutionnaires, et que les Girondins développent avec moins d'art peut-être et moins de nature, mais avec la même violence I

Tellessont les idées générales et les tendances communes qui formaient le fond de l'éloquence des Girondins. Voilà en quoi ils seressemblent,voilàcequilesarapprochés. Leurs tentatives d'organisation dont ils se défendaient comme d'un crime, ne les empêchaient pas de garder chacun ses opinions propres, de combattre chacun avec ses armes et à son gré, j'entends de combattre par la parole, et non par l'action, à laquelle plusieurs étaient impropres. Le mot de Michelet sur la Gironde : Elle était propre à la presse, aux discours, et rien de plus, n'est pas plus sévère que ce jugement drt Louvet sur son propre parti : « En général, il est temps de faire cette remarque, que parmi les victimes du

(1) Mém., p. 69.

(2) Ib.,p. 6.

218 l'inspiration oratoire des girondins.

31 mai on comptait beaucoup d'hommes distingués par de rares talents, capables d'épurer la morale, de régénérer les mœurs, d'augmenter la prospérité d'une république en paix, de bien mériter de leur patrie par leur conduite privée, par des vertus publiques; mais qu'il n'y en avait pas un d'eux qui fût accoutumé au bruit des factions; pas un propre à ces coups vigoureux par lesquels on peut abattre des conjurés ; pas un môme qui tût en état de soupçonner des desseins ennemis, d'embrasser d'un coup d'œil le vaste plan d'une conjuration, et, s'ils l'eussent enfin reconnu, de le vouloir combattre autrement que par des principes de morale et de pompeux discours (1). » Un témoin impartial et avisé, Paganel, a mieux encore caractérisé la Gironde: a Les Girondins, dit-il, jetèrent un grand éclat sur la Révolution, mais ne surent point en diriger la marche (2). » On dirait que leur but unique est de rivaliser entre eux d'éloquence et de génie. Ils s'élancent dans la carrière comme pour se disputer la palme oratoire, et affichent la prétention d'être seuls à penser délicatement, à parler heureusement. « Ce qu'alors (en 1791), dit encore Paganel, tous les Girondins affectèrent d'un commun accord, ce fut la variété du talent oratoire, et la dangereuse prétehtion de dominer l'Assemblée, d'influencer ses délibérations. Voilà le principe de cette haine que le sang même de tant d'illustres victimes ne put éteindre (3). »

(1) Mémoires, éd. Didot, p. 241.