CHAPITRE PREMIER

a Phédorn^a. pas une grande taille; au premier coup d'œil, il n'offre rien que de commun ; mais on voit dans ses yeux et dans sa physionomie la trempe de son âme énergique; on la voit surtout quand il parle. Phédor eût pu être orateur s'ilsefûtexercédebonneheureàl'artoratoire.Sa voixsonore, son regard animé lui promettaient des succès. Mais il lit à la tribune, et le meilleur discours, lorsqu'il est lu, est loin de faire autant d'impression que lorsqu'il est improvisé, ou même prononcé de mémoire. » D'ailleurs, « il aime peu à parler; on le croirait même timide ». — Il a « la maladie de répandre des écrits, même à ses frais. » « S'il était riche, ce ne serait ni lui ni les siens qui profiteraient les premiers de sa richesse. » Il sarrifie sa famille à l'humanité. D^où ses dettes, dont il ne rougit pas, « puisque ni lui niles siens n'en ont joui. > — Il a «t trop decrédulité, de bonhomie. » — « Phédor s'est trouvé l'ami de quatre ou cinq ministres; il avait un libre accès chez eux et leurdonnaitdes conseils. On en a conclu qu'il était intrigant ; on le jugeait mal. Phédor ne s'occupait que des moyens d'affermir la liberté; il tourmentait les ministres de ses idées. Il cherchait les hommes qui pouvaient être utiles, et il était pressant pour eux, même à leur insu. » — o Phédor ne connaît pas plus la vengeance qu»i l'intérêt. Il répond durement à une calomnie, mais il n'agit pas contre le calomniateur. On pourrait lui reprocher d'avoir eu des faiblesses pour ses

plus cruels ennemis. Il abhorre le sang, et il ne demanderait pas la tête de ceux qui ont voulu avoir la sienne. On le croirait pétri de fiel et de vengeance, d'après quelques écrits sortis de sa plume ; et, dans la vérité, il n'a pas la force de haïr. » — « Phédor a des amis ; mais il n'y a pas toujours de contact entre leur âme et la sienne. » « Autant il est doux, facile et coulant dans l'usage de la société, dans les discussions verbales, autant il est âpre et difficile dans les discussions écrites. » — « Phédor est de ces hommes qui valent mieux seuls, qui sont meilleurs avec eux-mêmes, et qui, dans la solitude, sont plus utiles au monde que dans le monde. »

C'est ainsi que, dans ses mémoires, Biissot s'est peint lui-même sous un nom de fantaisie, à la mode du temps (1), mais avec une sincérité d'aveu et une justesse de touche que confirment les trop rares témoignages contemporains qu'une évidente malveillance n'a pas dictés. Sa figure, d'après le dessein de Bonneville, était, au repos, insignifiante, tt II était, d'après Beaulieu qui l'a connu, d'une constitution faible, d'une taille au-dessous de la moyenne, un peu contrefait ; il avait la figure pâle, l'air triste, et affectait dans son habillement une extrême simplicité : ce fut un des premiers qui, pour ressembler aux quakers, adopta la coiffure sans poudre, devenue ensuite celle des élégants. »Leshistoriensmontagnards voient en lui un intrigant malhonnête ; les historiens girondins, une sorte d'intrigant austère; pour les uns et les autres, Tintrigueestle trait dominantde son caractère. Cependant, voici Buzot qui en fait un cœur simple, une âme droite : t 11 était si peu né pour l'intrigue, dit-il, que la plus légère j^idée d'artifice, de dissimulation lui était un supplice. Nous nous moquions

(1) Cf. notre étude sur Le» portrait» littéraire» hlafin du XV2II' »iècle,pendant la liévoUition, 1883, iu-8.

quelquefois de sa simplicité, de sa bonhomie, et nous disions en riant: De tous lesBrissotins possibles, c'était le moins brissotin (1). » Meillan et Bailleul (2) confirment ce témoignage, et les mémoires de Brissof, moins faibles que ne l'a dit Michelel, dénotent un caractère candide, presque naïf.

Qu^il fût probe, honnête, c'est ce qu'il n'est plus guère possible de contester, malgré les calomnies de Morande (3) et de Camille Desmoulins. Il répondit victorieusement aux uns et aux autres, et livra sa vie tout entière, qui fut celle d'une dupe plutôt que d'un du peur. 11 prouva qu'il était sorti à son honneur de ses démêlés avec Swiuton, lorsqu'il rédigeait, à Boulogne, ce Courrier d'Europe dans lequel il se proposait de faire connaître à la France la vie anglaise, surtout la politique et l'éloquence anglaises. Répliquant, le 10 aoiit 1791, aux libellistes qui le noircissaient, il en appelait aux habitants de Boulogne: « J'atteste ici, disaitil (4), les estimables habitants de cette ville que j'ai fréquentés: en est-il un seul qui, pendant le séjour d'une année que j'y ai fait, ait découvert en moi, je ne dis pas des vices, mais le germe d'un seul des vices que me reprochent mes adversaires? » Le témoignage demandé ne devait être accordé que quarante ans plus tard, mais par un homme d'autant plus croyable qu'on ne peut le ranger parmi les admirateurs de la Révolution. « Né, écrit Sainte-Beuve, dans un pays où Brissot séjourna d'abord, à Boulogne, où

(1) Mémoires de Buzot, éd. Dauban,p. 16. Cloots écrivait : <r Quant à Brissot, je ne connais pas d'homme moins brissotin que lui » {M Marat ni Roland, ap. Bûchez, xxi. 140). Et quand Danton voulait taquiner Brissot, il lui disait plaisamment ; c( Brissot, vous êtes un brissotin! » (Camille Desmoulins, ap. Bûchez, xxi, 34).

(2) Mémoires de Meillan, p. 99. — Bailleul, Examen critique, etc., Il, 32.

(3) Cf. Thèveneau de Morande, par P. Robiquet, 1882, in-12.

(4) Réponse de Jacques Pierre Brissot à tous les libellistes qui ont attaqué et attaquent sa ■cie privée. Paris, 10 août n91, in-8.

il travailla avec Swinton, où il se maria, parent des personnes qui l'accueillirent alors, et de cette famille Cavilliers qui l'a précisément connu en ces années calomniées, je n'ai jamais oui un mot de doute sur son intégrité constante et sa pauvreté en tout temps vertueuse (1). •»

La première jeunesse de Brissot n'avait rien que d'honorable. Né en 1754, à Charires, il fut désigné sous le nom de Ouarville, qui était celui d'un village où sa famille possédait quelques terres. C'est ainsi que son troisième frère s'appelait Brissot de Thivars, et Pétion, Pétion de Villeneuve. Quand il apprit l'anglais, il eut l'innocente fantaisie d'écrire Warville au lieu d'Ouarville. Mais il ne manque jamais, dans ses libelles, de rappeler que son père était traiteur, et traiteur aisé, et qu'il put faire donner une bonne éducation à ses nombreux enfants.

On ne se propose pas de raconter la vie de Brissot, dont les péripéties formeraient un volume, ni même de réfuter toutes les calomnies qui coururent sur son compte. Il s'est pleinement justifié dans ses mémoires, que devraient lire ceux qui s'obstinent à rééditer encore aujourd'hui les mensonges du triste Morande. Ils hésiteraient, devant cette confession si honnête, à dire que ce propagateur généreux des idées philosophiques ne fut qu'un vil rgent de police a à loO francs par mois », comme on l'imprimait hier encore, sans daigner produire l'ombre d'une preuve (2). Ces mémoires montrent aussi que si, dans l'entreprise avortée du Lycée de Londres, Brissot lit perdre à son associé Desforges un peu plus de 10,000 livres, c'est parce qu'on le mita la Bastille au moment même où il lançait cette œuvre téméraire et généreuse. Desforges, dont la cupidité flairait une excellente affaire, avait risqué, en s'as-

(1) Sainte-Beuve, Introduction aux lettres de M™^ Roland à Bancal des Issards, p. xliii.

(2) Tainc, Les origine» de la France contemporaine, m, 133.

sociant aux desseins de Brlssot, ce que risque un bailleur de fonds aventureux. Dans cette occasion, Brissot fut, si l'on veut, imprévoyant, maladroit, mais nullement malhonnête.

Quant à l'accusation, récemment reproduite et ornée (1), d'avoir répandu en 1784 un livre « obscène », Le diable dans un bénitier, il est bien vrai qu'il propagea cette brochure imprimée en Angleterre; mais il est faux qu'elle fût obscène, analogue aux facturas pornographiques publiés à Londres contre Marie-Antoinette : c'était un pamphlet anti-ministériel, qui valut à Brissot une courte incarcération à la Bastille.

Il est donc plus que probable qu'il fut digne de l'excellente réputation dont il jouit dans les deux premières années delà Révolution; et il est certain que, jusqu'aux élections de 1791, il fut populaire et respecté à l'égal de Robespierre. Sa pauvreté et ses malheurs passés lui faisaient une sorte d'auréole. Veut-il se présenter aux élections pour la Législative? La cour soudoie le policier Morande, et une légende infâme, propagée par V Argus patriote, se forme autour du nom de Brissot. a Comme si, dit Mercier, une vapeur maligne eiît empoisonné tout à coup le cœur ou la tête de presque tous les habitants de Paris; ils diffamèrent un homme doux, paisible et vertueux (2). » On forgea le verbe brissoter et il signifia t;o/er. L'étincelant pamphlet de Camille fixa plus tard ces mensonges dans une langue de génie. En vain le malheureux se débattit, répondit, eut raison, cent fois raison, on ne l'écouta pas, on ne lut pas ses répliques, on se boucha les oreilles et les yeux devant cet innocent.

(1) Taine, m, 133. — Cf. Biré, La légende des Girondins, p. 40 ; Bûchez, XII, 10 et sqq. ; Robiquet, Théveneau de JIora}ide,(id-8S ; Brissot, mémoires, chap. XLViii. Enfin nous avons insisté en ce sujet dans notre étude sur l,a politique et Véloqiœnce de Brissot, ap. Récolut ion française, rei\ hist., août-sept. 84.

(2) Nouveau Paris, il, 107.

Qu'allait-il faire, disait-on, à Boulogne, à Londres, aux États-Unis? Pourquoi ces voyages, ces inquiétudes fébriles et est exil volontaire? Et la calomnie avait beau jeu pour inventer des romans dont le théâtre était l'Angleterre ou l'Amérique. D'ailleurs Brissot, dans ses pérégrinations, avait rencontré, fréquenté la pire bohème des aventuriers de lettres, les Pelporre, les Swinton, les Boissière et d'autres encore. Sa crédulité l'avait aveuglé d'abord sur leur compte; et quand, joué par eux, il les voyait enfin, sa main s'était déjà salie au contact de la leur. Morande, en

1792, pouvait lui crier avec arrogance : « Tu es un coquin, puisque lu m'as connu ! » Et puis Brissot, imprévoyant, désordonné, avait des dettes. Il devait 25,000 livres en

1793, a pour dettes sacrées, écrivait-il, dettes qui datent de huit ans (1). » Certes, cet argent n'avait pas été dépensé au profit des siens, et le pauvre homme avait dû essuyer bien des reproches de sa Félicité, femme intelligente, mais qui, dans le dénuement où ils restaient tous deux avec leurs enfants, fut souvent sévère pour le philosophe qui remuait l'Europe, et ne possédait que trois chemises (2). Et on l'accusait d'aimer l'argent ! Poussé à bout, il disait : a Montez à l'appartement obscur que j'occupe depuis quatre ans, à un quatrième étage, observez-en les meubles : hors les livres, qui sont la douce consolation de l'infortune, tout y porte les marques de la médiocrité la plus stricte (3)... » Mais il écrivait cela en prison, pour lui et pour la postérité, quand il eût fallu le crier à la tribune desJacobins.il n'avait pas, comme Robespierre, l'art de jouer de sa pauvreté. Elle fut telle à un moment, nous l'avons vu, qu'il alla loger avec les siens dans un grenier abandonné du château de Saint-Cloud. Sa femme faisait

(1) Mémoires, Vf, 389.

(2) Ih., t, 22.

(3) n., IV, 329.

Éloq. parlement. 16

sécher à l'unique fenêtre le peu de linge que possédait leur indigence. Alors il fut acquis que Brissot avait brissoté un palais !

La conduite de cet homme simple était à la fois maladroite et ingénieuse. Les yeux fixés sur la carte de l'Europe, quand d'autres ne voyaient que leur club ou leur section, il tombait dans tous les pièges tendus à sa réputatioUj comme l'astronome dans un puits. D'autre part, ses combinaisons politiques, nous le verrons , étaient savantes, embrouillées, presque machiavéliques. Il rusait avec la cour, avec l'Europe. Il édifiait des plans subtils, souvent profonds. La multitude appela cette tactique mensonge, et vit dans cette diplomatie de Brissot la preuve de la duplicité et de la tausseté de son cœur. Et pourtant, son caractère ne se ressentait pas plus de l'artifice de ses inventions politiques que le bon Crébillon ne partageait les infernales passions de ses héros tragiques. Il avait réduit ses besoins et ceux de sa famille au point de vivre de la vie d'un artisan, et il n'en était pas malheureux, et il n'en parlait pas. C'était un puritain, mais un puritain sans roidear et sans pédantisme. On ne vit en lui qu'un viveur ruiné et débraillé ; et il faut dire qu'occupé de choses plus graves, il ne prenait pas plus de soin de ises habits que de sa réputation.

Mais son honnêteté frappait ses intimes d^adrairation, et M™« Roland a éloquemment expliqué et glorifié ce caractère auprès de la postérité. « Son activité, dit-elle, sa bonhomie, ne se refusant à rien de ce qu'il croit être utile, lui ont donné l'air de se mêler de tout et l'ont fait accuser d'intrigue par ceux qui avaient besoin de l'accuser de quelque chose. Le plaisant intrigant que l'homme qui ne songe jamais à lui ni aux siens, qui a autant d'incapacité que de répugnance pour s'occuper de ses intérêts, et qui n'a pas plus de honte de la pauvreté que de crainte de la mort,

regardant l'une el l'autre comme le salaire accoutumé des vertus publiques I Je l'ai vu consacrant tout son temps à la Révolution, sans autre but que de faire triompher la vérité et concourir au bien général, rédigeant assidiîment son journal, dont il aurait pu faire aisément un objet de spéculation, se contenter de la modeste rétribution que lui donnait son associé, qui prenait pour lui tous les profits et qui a su faire sa petite fortune dans cette association dont Brissot est sorti aussi pauvre qu'il y était entré. »

Comme Mirabeau, Brissot avait visé à un savoir encyclopédique, et possédait du moins une teinture de toutes les sciences et, sur certains points, une compétence toute personnelle. Après de bonnes études au collège de Chartres, il était entré chez un procureur de cette ville, dont la belle bibliothèque satisfit sa passion naissante pour la lecture et la compilation. « Dans le même temps, dit-il, j'exploitais toutes les branches du droit public, civil, canonique même; j'apprenais l'anglais et l'italien ; je cherchais à me faire un système général sur le mécanisme des langues ; je continuais mes recherches sur la religion. » Lui-même sourit, à distance, de celte exubérance juvénile qui n'allait pas sans quelque vanité, sans une vanité qui lui mit trop tôt la plume sous la main.

« La vanité, écrit-il en 1782, fut mon premier mobile ; le désir de la fortune fut le second, quand je sentis \e^ besoins nombreux qui m'entouraient. Insensé !... Je croyais alors à la double folie de faire ma fortune par le chemin de la gloire, et je travaillais avec ardeur ; je connaissais bien peu les hommes. Maintenant, je ne crois plus à la gloire, je ne cherche plus la fortune, je cherche le bien de

mes semblables, auquel je crois peu, mais assez pour me soutenir dans mes travaux (1). »

Quand il sut l'anglais à fond, il étudia les manifestations de la vie publique en Angleterre et acquit précisément le genre d'instruction qui, dans un pays neuf à la politique, était le plus utile pour un futur orateur. Son séjour à Boulogne, sa collaboration au Courrier de VEurope l'instruisirent encore davantage dans ces matières trop vaguement connues à cette époque, même de l'universel Mirabeau. Enfin, il passe à Londres, il voit directement la vie parlementaire, et se forme au spectacle de cette liberté si vantée en France depuis Montesquieu. Et qu'on ne se représente pas Brissot à Londres comme un Saint-Évremond trop dédaigneux pour parler un idiome barbare, ou même comme un Voltaire trop occupé de lui-même pour observer de près Jes choses anglaises ; au contraire, il se faisait Anglais par sa langue, ses relations, ses mœurs.

Un exemple va montrer par quels travaux approfondis et hors des habitudes françaises Brissot préparait sa propre éducation politique et celle de ses compatriotes, tt Infatigable dans mes recherches, dit-il, je n'avais pas voulu me borner à exploiter les richesses politiques de l'Angleterre. J'avais remarqué , parmi les ouvrages qui m'étaient tombés dans les mains, la quantité prodigieuse de ceux que faisaient éclore les discussions des Anglais sur l'administration de leurs possessions dans les Indes orientales. Je voulus en lire un. Ce fut une énigme pour moi. Je résolus de la déchiffrer. Je ne devinais pas le travail immense que j'entreprenais, le nombre énorme de volumes qu'il me faudrait dévorer. Entré dans la carrière, je résolus de vaincre tous les obstacles; j'y réussis. Arrivé au

(1) Delà vérité, p. 19.

sommet, je vis avec surprise l'espace que j'avais parcouru : espace inconnu à mes compatriotes, espace qu'il leur importait de connaître, et j'entrepris aussitôt de leur aplanir le chemin. J'entrepris de leur donner le tableau de la situation des Anglais dans les Indes orientales, et de l'état de l'Inde en général, d'après le rapport des comités de la Chambre des Communes, les histoires, les voyages et autres ouvrages publiés à Londres. — Il me semblait qu'un pareil tableau devait être tout à la fois utile aux sciences et aux gouvernements : aux sciences, pour l'histoire et pour la géographie ; aux gouvernements, pour les éclairer sur le véritable intérêt de l'Inde, dont quelques charlatans politiques leur avaient tracé de faux tableaux, afin de les engager dans des guerres ruineuses (1). »

Et, parallèlement à son Tableau de l'Angleterre, il entreprit un Tableau de l'Inde, destiné aux souscripteurs de son futur Lycée. Ce Lycée, selon le prospectus que répandit Brissot, devait être une « As.«emblée et correspondance établies à Londres pour la réunion et la communication des gens de lettres de tous les pays. » L'organe de cette académie internationale s'appellerait le Journal du Lycée, ou f Tableau périodique de l'état actuel des sciences et des arts en Angleterre. »

C'était là une prodigieuse activité d'esprit, c'était une variété de savoir telle que n'en posséda, sauf Mirabeau, aucun politique delà Révolution.

Le-î écrits de Brissot, dont la bibliographie serait longue, dénotent chez lui un besoin de vulgariser ce qu'il vient d'apprendre, et une vocation d'éducateur populaire qui serait pédante si elle n'était si généreuse et si désintéressée.

Il fut plus personnel comme criminaliste. La préface de

(i) Mémoires, chap. 47.

sa Théorie des lois criminelles ^ envoyée à Voltaire en 1778, lui valut une lettre élogieuse de l'auteur d'Irène. L'ouvrage parut en 1780,et ony trouva de la réflexion et du savoir. En même temps, il composa, pour l'Académie de Châlonssur-Marne, deux mémoires sur un sujet analogue, où quelques paradoxes socialistes le signalèrent à la surveillance du pouvoir et, plus lard, aux sarcasmes des révolutionnaires modérés. De 178i à 1786, il publia sa Bibliothèque philosophique du législateur, du politique, du jurisconsulte sur les lois criminelles. Cet ouvrage fut goûté des économistes et des philosophes. Ce fut, plus tard, pourBrissot, devenu homme politique, un arsenal d'arguments et de faits.

Outre ses travaux sur l'Angleterre, il s'inquiète de toute la politiijue européenne, et publie, en 1785, deux Lettres à Joscjî/t// sur les affaires de Valachie, où il légitime l'insurrection du peuple contre le despotisme. Enfin, il fait connaître la liberté américaine dans son Examen du voyage du marquis de Chastellux dans l'Amérique septentrionale (1786), et surtout dans son livre De la France et des États-Unis il787). En 1788, il voyage en Hollande, puis en Amérique, où il connaît Washington, et où il se serait fixé, si la Révolution ne l'avait rappelé en France.

Ce qui manque à Brissot écrivain, encore plus qu'à Mirabeau, c'est un style. Il professe, il vulgarise, il disserte, il n'écrit pas. Sa personne se dérobe; c'est une plume facile et claire, qui court sans autre souci que celui de tout dire, sauf en quelques échappées éloquentes de colère ou d'amour. Mais si, quand il parut sur la scène politique en 1789, il n'avait pas un talent original d'écrivain, il apportait l'instruction la plus variée et la plus solide. Son savoir n'était pas seulement, comme on l'a dit, une érudition de cabinet littéraire (1) ; il n'avait pas seule-

(1) Taine, loco en.

BBISSOT. 231

ment lu, pensé; il avait vu et observé directement les choses et les hommes de l'Angleterre, de la Hollande et de l'Amérique. Bien qu'il pliât un peu sous ces notions qui débordent avec excès dans ses écrits et dans ses discours, il avait reçu la plus large éducation oratoire et politique dont un Français pût se vanter en 1789. Nul n'était aussi bien préparé que lui à exercer les fonctions qu'il exerça en réalité sous la Législative, celles de ministre des affaires étrangères de la Révolution.

Il est temps de dire quelles idées faisaient le fond de la politique et de l'éloquence de celui qu'on a appelé le penseur de la Gironde (1).

Que pensail-il en religion?

Sa famille était extrêmement dihote. Sa mère devait se brouiller avec lui quand il cessa d'être croyant. Son frère aîné entra dans les ordres. Une de ses sœurs, plus âgée que lui et qu'il aima beaucoup, était d'une piété exaltée. Lui-même fut élevé par des prêtres dans des idées telles qu'il attribuait, dit-il, ses succès scolaires aux Ave Maria qu^il récitait. Enfin il lut Rousseau, et sa raison s'émancipa. « La Profession de foi du Vicaire savoyard, dit-il, me fit tomber le bandeau des yeux. Je cherchai avec ardeur tous les livres pour ou contre le christianisme, et je les dévorai. Le procès fut bientôt décidé dans mon esprit, quoiqu'il se passât plusieurs années avant que je pusse extirper entièrement ces préjugés qui avaient jeté de longues et profondes racines dans mon âme. Les terreurs de l'enfer troublèrent souvent mon sommeil, et il me fallait, pour

(1) Cf Dauban, Mémoire» inédits de Pétion, etc., p. 523.

les chasser, recourir à ces arguments si frappants du Vicaire savoyard (1). » Mais, pour ne pas déchirer le cœur trop sensible de sa sœur, il affecta de communier encore plusieurs fois pendant une année, sans s'être confessé. Il avait alors quinze ans ou à peu près, et déjà son caractère apparaissait ce qu'il tut dans son âge mûr, à la fois sincère et compliqué. Quelques années plus tard, quoique tout à fait philosophe, il songea un instant à se faire Bénédictin pour jouir en paix des livres dont il était insatiable. Heureusement qu'un Bénédictin le détourna de ce projet naïf et effronté.

C'est à ce moment qu'une seconde crise se produisit dans sa conscience. Il voulut adopter une doctrine philosophique, et il hésita longtemps entre le déisme et l'athéisme. € Ma haine pour les prêtres, dit-il, me faisait renier Dieu; ma conscience me ramenait à lui, ma raisonme rejetait dans le pyrrhonisme. Tel fut l'état de doute et d'erreur où j'ai passé quelques-unes de mes années, jusqu'à ce qu'enfin, éclairé par les ouvrages de Jean-Jacques, ayant mûrement pesé le témoignage de mon sens inftme, j'ai pris le parti de croire à un Dieu, et de régler ma conduite en conséquence. Un seul argument m'a frappé: ou ce Dieu existe, ou il n'existe pas: s'il existe, en faisant bien, tu seras heureux; s'il n'existe pas, tu ne seras pas plus malheureux que le matérialiste, et tu auras été plus heureux que lui dans la vie actuelle (2). »

Plus tard, il vit Dieu dans sa conscience, comme l'avait voulu Rousseau, et il écrivit, en 1782, dans son Traité de la vérité (3) : a La raison ne me montre que ténèbres, où le sens moral m'éclaire et me dirige. Je laisse donc la rai-

(1") Mémoires, chap. li.

(2) Ibid.

(3) Méditation vi. section 5, p. 212.

son et ne suis que mon instinct moral, que la voix du bonheur. Je suis heureux quand je travaille pour le bien de mes semblables, quand je le tais; je suis heureux quand je crois être sous l'œil d'un Être suprême, quand je crois le voir sourire à mes faibles efforts et les encourager ; je suis heureux quand je l'invoque, quand je le prie, et je ne le prie qu'entraîné par un besoin irrt^sistible, par le plaisir: c'est mon maître, je lui rends compte, nous conversons; et, dans cette conversation, dans l'espoir qu'il me donne, je puise de nouvelles forces, une énergie plus grande. »

Mais ce déisme, tout littéraire et acquis, n'empêchera pas Brissot, comme on sait, de louer avec affectation, dans le Patriote français, le discours athée de Dupont, afin de taquiner le religieux Robespierre. Il est donc loind'avoir horreur des athées. Mêmequand il se représente, peu avant sa mort, a cet autre monde auquel il croit et qu'il ne se définit pas », il n'hésite pas à placer à côté de sa sœur, ardente catholique, quelques-uns de ses amis qui professent l'athéisme. Car ils sont bons, dit-il, et irréprochables au milieu de leur athéisme (1).

Brissot ne fut donc pas plus chrétien que ne l'étaient la plupart des Girondins.

Théoriquement, sa politique ne fut pas seulement républicaine, mais (chose rare pendant la Révolution !) socialiste. A vingt-six ans, il avait fait paraître un livre sur la propriété, qu'en 1792 l'abbé Morellet devait lui reprocher amèrement dans le Journal de Paris (2), et où, en dépit de juvéniles réminiscences de Montagne, de Rousseau, de Dide-

(1) Mémoires, chap. I.

(2) lii'cherchei philoiophiquei sur le droit de propriété et sur le roi considérés dans la nature de la société, Chartres, 1880, in-l2. Réimprimé dans la Bihl'xothèqve philosophique de Brissot, tome VI. (Bibl. nat., luventaire, *E 2951.) Nous avons donné une longue analyse de cet ouvrage dans notre étude sur Brissot, déjà citée. — Pour la querelle de Morellet et de Brissot, cf. Bâchez, Xlii, 433.

rot, il avait fait preuve d'une véritable originalité dépensée, devançant plus d'un de nos contemporains qui ne croit guère avoir un Girondin pour devancier. Sans discuter ces théories audacieuses, qu'il ne songea jamais à appliquer, constatons qu'il n'aborda pas le problème social par ses petits côtés, et qu'il n'y avait dans son esprit aucune de ces timidités secrètes, aucun de ces dogmes inavoués, qui parfois arrêtent les plus ardents au milieu de leur carrière.

A ce socialisme théorique, Brissot joignait des opinions moins contestées relativement au bonheur du peuple. D'après son Nouveau voyage dans les États-Unis (i), ce bonheur consiste dans la rectitude et la pureté des mœurs, et, suivant en cela Rousseau, il ne voit de mœurs droites et pures que dans la vie rurale. « N'est-il pas évident, par exemple, que les mœurs privées s'associent naturellement avec la vie rurale, que par conséquent on améliore les mœurs, en faisant refouler les hommes des villes vers les campagnes, ou en décourageant les émigrations des campagnes dans les villes? Si les Américains ont des mœurs pures, c'est que les neuf dixièmes d'entre eux vivent épars dans les campagnes (2). »

Dans ses mémoires, écrits près de l'échafaud, il recommande à ses fils de vivre à la campagne: « 0 mes enfants ! préférez les arts qui vous attachent à la vie des champs. On est toujours meilleur quand on est près de la nature. » Et il pense quela Constituante aurait « dû couronnerle génie

(1) Nouveau voyage daiis les États- Unis de l'Amérique septentrionale, Paris, Buisson, 1791, 3 vol. in-8. — Le 3« vol. comprend : De la France et des États-Unis, ou de l'importance delà révolution de V Amérique pour le honlieur de la France, par Etienne Clavière et J.-P. Brissot (de Warville), publié d'abord en mars 1787. « Cet ouvrage, dit Brissot, doit ce qu'on y trouve de profond sur le commerce aux lumières de M. Clavière. » {Réponse atcx libelles, etc., p. 22.)

(2) Préface, p. xiii.

de l'agriculture en appelant au fauteuil le bon cultivateur Gérard (1). »

Le politique devra donc songer aux moyens d'empêcher l'accroissement des villes, ces écoles de vice, et de repeupler les campagnes. Pour cela, Brissot ne veut pas de lois prohibitives: des unpôts sagement distribués et le morcellement des terres rendront à la vie rurale les attraits qu'elle perd chaque jour.

La philanthropie la plus ardente anime toutes ses théories politiques. C'est par amour des hommes que, tout jeune, il veut s'instruire. Il ne peut voir la violence injuste sans que son sang bouillonne. En 1782, il avoue que, dans ses rêves, il voudrait être « le seigneur de la montagne, former de jeunes élèves dans ses principes, les familiariser avec l'idée de la mort, les envoyer par toute la terre comme des anges exterminateurs, pour frapper les coupables et taire triompher les justes (i) » .

Il n'est pas un patriote exclusif. La révolution, selon lui, doit se faire au profit de toutes les nations opprimées, de toute l'humanité, quelle que soit la race, au profit des nègres aussi bien que des blancs. Car il n'y a pas de noblesse de peau. C'est même aux nègres que le philosophe doit songer en première ligne, puisqu'ils sont les plus déshérités, puisqu'ils souffrent davantage.

En Angleterre, il assiste à une séance de la Société pour l'abolition de la traite. Ce fut pour lui un trait de lumière, quand il vit ce champ illimité s'ouvrir à son activité généreuse, et, de retour à Paris, il fonda la Société des amis des ïioî'rs avec Clavière et Mirabeau, dont il était devenu le familier. Ce club philanthropique, dont les séances commencèrent en février 1788, fut fréquenté par des hommes des-

(1) Mémoires, i, 4. Cf., dans le récit de sa proscription, l'émotioD que lui fait éprouver l'aspect de la campagne.

(2) De la vérité, p. 19.

tinés à une fortune fort diverse, par La Fayette, Bergasse, La Rochefoucauld, Lacépède, Volney, Tracy, Lavoisier, Pastoret, Petion, Siéyès et plus tard l'abbé Grégoire. Quand Brissot quitta de nouveau la France, il emporta aux États- Unis le mandat d'étudier sur les lieux la question de l'émancipalion des noirs.

C'est des débats de ce club que partit le mouvement d'opinion qui passionna la Constituante et la Législative pour l'affranchissement des hommes de couleur. Tant de discours éloquents, parmi lesquels ceux de Brissot lui-même au sujet des affaires de Saint-Domingue, avaient sans doute été déjà essayés, dans leurs développements les plus généraux, dès 1788, au sein de la Société des amis des noirs.

On peut aussi considérer celte Société comme un des lieux où les hommes de la Constituante s'exercèrent au maniement de la parole. Il est même probable que plus d'une question, d'un ordre plus directement français, y fut abordée, discutée hardiment. Il y a plus : le caractère largement humanitaire de l'œuvre si haute qu'avait entreprise la Société se communiqua à la Révolution ellemême. Les dévots de cet idéal apprirent et enseignèrent à considérer la Révolution comme raffaire du genre humain tout entier, et Brissot, avec sa flamme et sa foi, contribua à reculer et à briser les frontières géographiques, afin d'ouvrir le monde même à la pensée nouvelle. Cette tendance lui inspira toute sa politique belliqueuse, tous les discours où il prêcha la guerre, comme le véhicule indispensable des idées révolutionnaires. Paganel, s'étonnant que ce philanthrope se soit enfermé dans un parti, presque dans une coterie, suppose que Brissot a seulement voulu fortifier la cause des noirs de l'influence des Guadet et des Gensonné (1). Ce n'est pas assez dire: c'est à la cause de

(1) Essai historique et critiqué, il, 228.

l'humanité que songeait Brissot, et, si la Gironde prit l'initiative d'armer la Révolution et de la lancer hors des frontières, afin d'assurer le règne de la justice dans notre pays en l'étendant dans l'Europe, c'est Brissot qui a l'honneur et la responsabilité decette croisade (i).

Telles sont les idées qui s'agitaient dans la tête de Brissot quand il parut sur la scène politique, idées plus larges que celles de Mirabeau, plus nettes que celles de Robespierre ou (le Vergniaud. Aucun préjugé, aucun dogme ne l'arrête : il est tout hardiesse et franchise en spéculation.

En pratique, c'est une autre affaire. Ce penseur si émancipé a un sentiment vif, subtil des difficultés de l'exécution. Il est peut-être le seul parmi ses contemporains qui avoue sans rougir certains désaccords entre sa politique théorique et sa politique pratique. Ainsi ses réflexions, ses voyages l'avaient fait républicain; il n'en soutient pas moins, jusqu'en 1792, la monarchie constitutionnelle, et, tant que La Fayette est défendable, même un peu plus tard, il le défend, et risque ainsi sa popularité. S'il rédige la pétition républicaine du 17 juillet 1791, c'est dans un accès d'enthousiasme où le théoricien l'emporte en lui sur l'homme pratique : le 26 juillet 1792, il ajournera timidement le débat sur la déchéance. Enfin, lui, l'homme ingénu, né dupe et victime, il croit à son machiavélisme.

(1) a Ce sentiment [celui de la liberté et du bonheur des peuples] était en lui une religion plus encore qu'une philosophie : quoiqu'il aimât beaucoup la gloire, il aurait consenti à une éternelle obscurité pour être le Penn de l'Europe, pour convertir la genre humain en une communauté de Quakers, et faire de Paris une nouvelle Philadelphie. Et c'est là l'homme qu'on a fait mourir comme un intrigant, comme un conspirateur ! » Mémoires de Garât, ap. Bûchez, xviii, 345.

comme Marat croyait au sien (1) ; et, s'il conçoit la guerre comme une œuvre de propagande salutaire, il la présente aussi comme un piège savant tendu à la royauté. Ses intentions sont toujours pures et populaires : sa conduite est compliquée, nous l'avons déjà dit, et il n'est pas ditlicile à la malveillance de ses adversaires de le faire passer pour un fourbe.

Cependant, tout subtil qu'il est, ce politique est ardemment révolutionnaire, égalitaire : un des premiers, il substitue l'appellation de citoyen à celle de înonsieur; un des premiers il se pare du titre de 5a«5-CM/offe ; le premier, il pousse à l'adoption du bonnet rouge i2) et de cette coiffure à la Titus qui, après Thermidor, devait désigner les Jacobins aux vengeances delà jeunesse dorée. Par ces changements dans les manières, ce moraliste espère changer les mœurs et amener, par l'égalité extérieure, la fraternité. Mais il se refuse à imposer ces nouveautés, et, le 23 décembre 1792, il écrit un article contre le tutoiement obligatoire.

C'est lui qui arma de piques le peuple de Paris. Le Patriote du 26 octobre 1791 donne le dessin d'une pique modèle, et, le 13 février 1792, dans un article à sensation, Brissot explique hardiment que ces piques sont destinées à contenir la cour dans le devoir : « Tandis que les ennemis du peuple se préparent contre lui, le peuple fait aussi ses préparatifs; mais il les fait franchement, ouvertement. Les piques ont commencé la Révolution, les piques l'achèveront. Ce beau mouvement d'un peuple, prêt à se lever dans toute sa force, pour anéantir la diversion fatale qui devait précéder et accorapa^'ner la guerre extérieure, ce réveil du lion épouvante ceux qui comptaient sur son sommeil. — Où se porteront ces piques? disent-ils. —

(1) Cf. le Portrait de Marat, par Fabre d'Églantine.

(2) Patriote français du 6 février 1792. Cf. Bûchez, xili, 116, 140,

Partout où vous serez, ennemis du peuple ! — On les promène sur la terrasse des Feuillants, comme pour menacer le château des Tuileries: oseraient-elles se porter là ?

— Oui, sans doute, si vous y êtes, là ! — Mais qui commande ces piques? — La nécessité. — Qui en fera la distribution?— Le patriotisme. — A qui seront-elles livrées?

— Au courage. — Quel sera l'effet de cette armature nouvelle? — L'anéantissement des ennemis du peuple. »

C'est comme journaliste que Brissot avait conquis sa popularité. Dès son retour d'Amérique, un mois avant l'ouverture des États généraux, il osa lancer le prospectus du Patriote français, et il est certain que, malgré l'administration, il en fit paraître au moins un numéro avant le 5 mai 1789, devançant ainsi Mirabeau dans la carrière où celuici devait plus tard le distancer. En effet le Courrier de Provence paraissait depuis longtemps déjà, quand le Patriote français ressuscita, le 28 juillet 1789. Il n'y a pas seulement dans cette feuille, qui vécut jusqu'au 2 juin 1793, d'utiles et nombreux renseignements sur la politique de la Gironde, des communicationsofticieuses de Roland, la série des proclamations de Pétion; on y trouve, dans les articles de Brissot, des modèles d'éloquence populaire, faite de bon sens et d'enthousiasme. Certes il est plus orateur la plume à la main qu'à la tribune; c'est un journaliste.

Le Patriote (1) est donc l'organe de la patrie la plus vivante et la plus agissante de la Gironde. Dans les colonnes de cette feuille si intéressante pour l'histoire, se'développe une politique suivie, qui manque aux autres journauxgirondins. Est-ce à dire pour cela que Brissot fût un véritable chef

(1) L'importance de ce journal est attestée par ce mot qu'on prêta à Gustave III assassiné : Je voudrais bien savoir ce qu'en dira Brissot (Beaulieu, Biogr. Michaud, art. Brissot). — Brissot ne travailla plus au Patriote à partir du jour où un décret interdit aux Conventionnels d'écrire dans les gazettes et, du 11 mars au 2 juin 1793, les articles sont de Girey-Dupré.

de parti? Oui, à en croire les Montagnards pour qui les Girondins étaient plutôt des Brissotins {i],el qui, au tribunal révolutionnaire, donnèrent à Brissot le fauteuil réservé au chef des conspirations. Non, à en croire !es Girondins eux-mêmes, qui se vantaient de ne pas former un parti et de ne recevoir aucune direction. « Quiconque a connu Brissot, dit Meillan, doit savoir que personne n'était moins propre à former un parti .C'était un homme de cabinet, studieux, sédentaire, d'une société douce et paisible, mais dépourvu de l'audace sans laquelle on n'est jamais chef en aucun genre. U avait même une facilité de caractère qui le plaçait à la suite des autres plutôt qu'à leur tête (2). • Brissot luimême protestait contre ce rôle de chef de parti, et écrivait dans son projet de défense : « Mais ces conjurés ont-ils au moins un chef habile,audacieux, puissant en raoyens,en éloquence, en influence sur la multitude, un Catilina enfin ? Non, on leur prête un chef qu'ils ne connaissaient même pas, qui se dérobait à eux commele grand Lama à ses sujets ; un homme timide, sauvage, pauvre, renfermé dans son cabinet ou dans sa famille, ne se montrant à aucune tribune, un chef, en un mot, qui conspire tout seul, pour me servir des termes deSaint-Just, et ce chef, c'est moi. — Moi, chef de parti! Il y a six mois qu'on me donne ce rôle, et je suis encore à douter si l'auteur de cette ridicule parade a voulu faire une plaisanterie ou une atrocité (3). » Cependant c'est Brissot qui forma lui-même le premier

(1) Ainsi Camille l'oppose à Marat isolé : a Mais J.-P. Brissot ! C'est celui-là qui est un chef digne que le nom de Brissotin soit donné à tout membre de la législature qui a servi à la nation quelque beau plat de ce métier d'intrigant, comme on donnait le nom àHmperator au général qui avait tué sept mille ennemis 1 » Et plus loin : « Mais J.-P. Brissot 1 C'est là un personnage ! C'est lui qui a un parti I » Révolutions de France et de Brdbant, seconde partie, n. XII (novembre 1792).

(2) Meillan, p. 99.

(3) Mémoires, IV, 399.

ministère girondin ; c'est lui qui, le 21 mars 1792, au nom du comité de la place Vendôme, alla offrir à Roland le portefeuille de l'intérieur ; c'est lui qui désigna pour les linances son intime ami Clavière, et il ne fut sans doule pas étranger au choix de Dumouriez. Le ministère formé, il écrivait à Roland des billets comme celui-ci : « Mon cher Roland, je vous envoie une liste de ceux que vous devez placer. Vous et Lanthenas devez Tavoir sans cesse devant les yeux, pour ne nommer à un emploi quelconque que les sujets qui vous sont recommandés par cette liste. »

Il faut en conclure que Brissot eut une influence directe sur tout le gouvernement, jusqu'au 10 août, ce qui était d'autant plus naturel qu'il avait fait triompher la politique belliqueuse qui était la raison d'être du ministère Roland. Il eut surtout la haute main sur les afiaires étrangères, et, même sous la Convention, il conserva dans ces questions une grande influence et une sorte d'autorité morale.

A tout prendre, il fut, autant qu'on pouvait l'être dans ce temps-là et avec les Girondins, un chefde parti pendant la durée de ce premier ministère Roland dont il était le créateur.

Son éloquence eut ses admirateurs et, tant qu'il fut populaire, produisit, quoique ses discours fussent lus, un etfet incontestable.

Dans la crise qui suivit la fuite à Varennes, il est au premier rang parmi les orateurs jacobins (1). Son discours sur

(1) Il n'était pas seuleraent connu, au débat de la Révolution, comme rédacteur du Patriote. Il fut aussi membre de la première municipalité parisienne. Quand la Bastille fut prise, a les clefs de la forteresse furent remises à M. Brissot qui, peu d'années auparavant, avait lui-même été jeté dans ces antres du despotisme.!) [Monitevr, réimpr., I, W5.)

ÉLOQ. PABLEMENT. 16