XIV. — Discours sur les assignats, 27 août 1790: Eeybaz

XV. — Discours sur la constitution civile du clergé, 26 novembre 1790: Lamourette.

XVI. — Adresse aux Français sur la constitution civile du clergé, 14 janvier 1791 : Lamourette.

XVII. — Rapport sur la situation politique des puissances étrangères à Tégard de la France, 28 janvier 1791: les paragraphes relatifs à l'Angleterre sont l'œuvre d'Etienne Dumont.

XVIII. — Discours posthume sur les successions en ligne directe, lu par Talleyrand le lendemain de la mort de Mirabeau: Reybaz.

Nous savons donc à qui l'on peut attribuer dix-huit des discours de Mirabeau. Mais à qui reviennent les autres ? Quelle est toute la part de Pellenc et de Duroveray, par exemple? Nous le saurons peut-être quand de nouvelles correspondances seront exhumées et publiées. Mais la question de déterminer ce qui revient à chaque collaborateur est une question secondaire. L'important, n'est-ce pas d'avoir établi que la collaboration s'étendit à l'ensemble des discours écrits? Que Mirabeau ait composé lui-même, d'un bout à l'autre, quelques-uns de ces discours, c'est possible, quoique peu

vruiaemblable. Que plusieurs passages êmaneikt directement de sa. plume, c'est probable, et, aï l'on veut, certain ; ces exceptions ne font que confij'iner notre conclusiou, et le critique qui, sur un extrait il'nn discours écrit, dirait: Voilà le style de Mirabeau, risquerait de se tromper lourdement. Si maintenant on compare, ce qui est aisé, ces discours aux discours improvisés, on verra qu'ils diffèrent entre eux comme la médiocrité diffère du génie. Ta, c'est une langue parlementaire correcte, saine et ordinaire; ici, c'est un rytbme d'une ampleur parfaite, ce sont des clans de passion et de raison qui rappellent les grands maîtres de l'éloquence. Plus je poursuis cett« comparaison, plus je suis tenté d'affirmer, si on pouvait affirmer en ces matières, que Mirabeau n'a jamais rédigé une seule de ces judicieuses et froides harangues.

Mais une telle affirmation ne reposerait que sur une donnée de sentiment ou d'instinct littéraire. Bornonsnous à notre conclusion purement négative, et à constater que nous n'avons pas le droit d'attribuer à Mirabeau lui-même aucun des discours qu'il a lus à la tribune, d'autant plus que cntte conclusion ne sera complète que si nous répondons à une dernière objection, qui a dû déjà se présenter à l'esprit du lecteur. Comment se faitil, dira-t-on, que ces œuvres sages et moyennes d'un ministre protestant ou d'un obscur secrétaire aient été goûtées et applaudies de l'Assemblée constituante, comme les discours sublimes que Mirabeau improvisa? Sans doute ceux-ci produisirent un plus grand effet et fondèrent sa réputation oratoire. Mais, quoi qu'en dise Chateaubriand, trop occupé de lui-même pour bien observer, les discours écrits ne furent quelquefois pas moins décisifs que les autres. Les journaux, qui reproduisent rarement les impressions de l'Assemblée, mentionnent des applaudissements presque tontes les fois que Mirabeau prit la parole. Pour ne donner qu'un exemple, le discours sur les assignats, œuvre de Beybas!, obtint le plus

vif succès. Et cependant on se doutait, à la réflexion, qu'on n'avait pas applaudi Tœuvre de Mirabeau, et luimême devait sentir, en plus d'un endroit, grâce aux intuitions subites de la tribune, les défectuosités de ce qu'il débitait. îTous répondrons d'abord que, sur cette question de l'originalité des discours de Mirabeau, on en devinait encore plus qu'on en savait, et que, quand il montait à la tribune, un cahier à la main, on ne songeait guère aux t faiseurs » attitrés. On était tout entier à l'attente et au charme du grand spectacle dont on allait jouir. C'est que l'action tenait une grande place dans l'éloquence de Mirabeau, Ses qualités de lecteur, nous l'avons vu, étaient merveilleuses. Il savait s'approprier tout ce qui'il disait. Sa diction savante et aisée animait à propos les phrases languissantes des Genevois, coupait telle période trop longue, donnait de l'haleine à telle phrase essoufflée. A ce premier travail de correction, dont le discours sur le mariage des prêtres nous a donné un exemple, succédait une série de retouches instantainées, improvisées. Sans modifier le style de ses auxiliaires, il lui donnait, par le débit, la force et la chaleur qui lui faisaient défaut, semblable à ces comédiens habiles qui, tout en respectant un rôle mal écrit, prêtent à des phrases molles et ternes une fermeté et une couleur dont s'émerveille l'auteur lui-même de la pièce. Mole, de la Comédie française, ne lui disait-il pas naïvement: « Ah ! monsieur, vous avez manqué votre vocation ! » Barnave, qui comparait Mirabeau « à mademoiselle Saint- Val l'aînée », nous apprend que le discouars sur les successions, lu par Mirabeau aux Jacobins, avait produit une grande impression, et que le même discours, lu par Talleyrand à la tribune de l'Assemblée, parut terne et sans chaleur. Il attribue ce phénomène à la puissance de l'action de Mirabeau et il appelle ses qualités de geste et de débit une déclamation^ « déclamation, dit-il, qui étonnait dans les commencements et qu'on trouvait extraordinairement affectée, mais qui acquérait un grand charme

MlIlAHEAir.

par l'habitude, et qui couliibuait si puissauiiitetit ù l'effet de ses diBcoiirs que ceux qui lui ont outendu )troiioticer, dans lea Jacobins, boii ouvrage gur les sucf-essiuns, ft qui l'ont entendu Jire, apn'-N aa mort, par un homme qui, cependant, débite Irî's, bien, avaient peine ù (croire que ne fût le même (1). » Voilit l'explication naturelle à l'énigme: Mirabeau transformait par son génie do lecteur et d'acteur ees pages qui noua paraissent froides aujourd'hui «t auxquelles seul il a pu donner la vie. Lfi collabiiralion s'arrêta aux marches de eettfr tribune que Mirabeau occupait eu maître, uveo tous les dons de l'heure même, avec ces qualités qur av sur^nvent pas et qui sont pcrduds même pour les lecteurs du lendemain.

Lea i-imtempnrains pouvaient donc oublier le rôle qu« jouaient les nmis de l'orateur dans la préparation des disroura. C'était toujours Mirabeau qu'ils entendaient et qu'ils voyaient. Que leur importaient les secrets dt> l'officine? Mais nous, à qui échappe cette impression des contemporains et qui noua la figurons à grand'peiuc et ti l'aide des mémoires du temps, nous avons le droit d'être plus difficiles et d-? ne paa compromettre notre admiration en confondant les œuvres d'un Reybaz avec collps d'un Mirabeau. Voulons-nous donc goûter l'orateur français conime nous goûtons Démoathèno et CiccronP Les discours improvisés sont ù notit; portée, nombreux, variés, exactement j-ecueillia en général, et dûment authentiqwea. Ijù seulement est le vrai Mirabeau.

(l) Baruave, llfflexiona pulitiqw

rfuBt'L-i-JKftc-

ch. XIV.