ORATEURS SECONDAIRES

matiques, leur impatience de la moindre contradiction les rendent, tout d'abord, insupportables à la majorité. Ils ne renoncent à ces habitudes professionnelles que pour essayer d'un ton pleureur et d'une expression désolée et gémissante, dont les harangues de M. de Boisgrelin, archevêque d'Aix, offrent le parfait modèle (1). Cette rhétorique de la chaire, monotone et banale, doit être mentionnée au passage, mais ne mérite aucune étude particulière pas plus que les discours si ternes et si plats du marquis de Bonnay, et les quelques paroles prononcées, en deux ou trois occasions, par le comte de Bouville, absolutistes très estimés à droite, mais auxquels la tradition royaliste a fait une réputation d'orateurs que rien ne justifie.

Toutefois, avant d'arriver au groupe des Monarehiens, il faut dire un mot de deux orateurs distingués, que l'on ne peut classer ni avec les absolutistes, ni avec les amis de Malouet, Je veux parler de l'abbé de Montesquiou et du comte de Montlosier, tous deux sympathiques à la gauche malgré leurs sentiments contre-révolutionnaires, tous deux inféodés à la droite malgré leurs fréquents accès de libéralisme, celui-là remarquable par sa modération, celui-ci célèbre par sa brusque franchise.

L'abbé de Montesquiou-Fézensac était né en 1750, près d'Auch. Mais il n'eut du gascon que la finesse et l'entente des affaires. Agent général du clergé depuis 1785, député du clergé de Paris aux Etats géné-

(1) Ce prélat était le chef reconnu du clergé réactionnaire. Lors de la discusBion sur la Constitution civile, il publia au nom de ses collègues un manifeste intitulé : Exposition des principes des évrques de l'Assemblée. — M. de Bonnal, évéque de Clermont, jouissait aussi d'une grande influence et parlait souvent.

raux, il se montra hostile à la réunion des ordres, s'y résigna, se préserva avec une sorte de coquetterie des dehors violente de ses amis politiques, se piqua de mesure et de courtoisie, et, seul dans la droite, montra l'étoffe d'un habile tacticien, Mirabeau disait de lui avec raison: « Méfiez-vous de ce petit serpent: il vous séduira. ■ Il séduisit en effet l'AsBemblée, et si compiètement que, malgré son discours contre la motion relative aux biens du clergé, il fut nommé m«mbre de la commission chargée d'aliéner oes biens, et s'arrangea de manière à ce que la gauche n'eût pas à se repentir de cette marque de confiance généreuse. Seul aussi dans la droite il professait qu'il fallait se soumettre aux lois une fois rendues et, dans ses deux présidences, il fit paraître le plu6 grand respect pour une légalité qu'il avait combattue. Dans la séance du 8 janvier 1790, quand les magistrats de la chambre des vacations du Parlement de Bennes, mandés à la barre, furent introduits, l'abbé de Montesquieu les accueillit par ces paroles qui étonnèrent la droite:

■ Messieurs, l'Assemblée nationale a ordonné à tous les tribunaux du royaume de transcrire sur leurs registres, sans retard et sans remontrances, toutes les lois qui leur seraient adressées ; cependant vous avez Vefusé l'enregistrement du décret qui prolonge les vacances de votre parlement. L'Assemblée nationale, étonnée de ce i-efus, TOUS a mandés pour en savoir les motifs. Comment les lois se trouvent-elles arrêtées dans leur exécution ? Comment des magistrats ont-ils cessé de donner l'exemple de l'obéissance? Parlez: l'Assemblée, just» dans les moindres détails, comme sur les plus grands objets, veut vous^ entendre; et si la présence du corps législateur vous rappelle l'infiexibilité de ses principes, de la patrie, toujours heureux de pouvoir excuser les enfants, et de ne trouver dans leurs torts que les égarements de leur esprit et de simples erreurs. >

Ce langage digne et patriotique fut récompensé par

L'ABBÉ DE MONTfiSQUIOD. 317

un honneur dont aucun autre membre de la droite ne fut l'objet: à l'expiration de chacune des deux présidences de l'abbé de Montesquiou, l'Assemblée lui vota, à l'unanimité, des remerciements.

Quel fut le caractère de son éloquence ? Les contemporains, qui admirèrent son habileté et apprécièrent son caractère, ne nous ont pas donné de détails précis sur son attitude à la tribune ni sur son g«enre de parole. On entrevoit seulement un orateur correct, maître de lui, précis et élégant sans affectation. La pureté de ses mœurs et sa probité notoire lui concilièrent, en mainte occasion, la faveur de l'Assemblée autant que son talent de parole. Il sut se faire écouter, à propos des biens du clergé, même après l'abbé Maury: la simplicité et la sincérité de sa ^protestation fit un contraste agréable avec la fougue un peu voulue du rhéteur sacré. Mais les esprits étaient trop échauffés et, dans cette question, le clergé montrait trop que pour lui la bourse c'était la vie. Toute l'habileté de Montesquieu fut inutile: des murmures se mêlèrent aux applaudissements qui accueillirent son discours (1).

Il fut plus habile dans le débat sur la suppression des ordres religieux. On voulait qu'il n'y eût plus de couvents en France. Il eut l'adresse de ne pas heurter de front ce sentiment de l'Assemblée. « Examinons d'abord, dit-il, le 13 février 1790, quel est le pouvoir de la société sur les ordres monastiques, quel est son pouvoir sur les vœux. Qu'est-ce que c'est qu'un vœu? Le vœu n'est autre chose que les promesses d'un homme à l'Eternel et à sa conscience de vivre constamment dans l'ordre religieux qu'il a choisi. Jusque-là il n'y a rien que de spirituel dans cet engagement sacré; mais, dans les Etats catholiques, la loi a cru devoir marcher à côté du vœu: elle a voulu que la société renonçât à l'homme

(1) Of. Plus haut, p. 244. — Ce discours a été trop incomplètement recueilli pour que nous puissions en donner des extraits.

qui renonçait à «Ue. Maintenant, il existe des vœiLxi. Pouvait-on, a-t-on dû iaire des vœuxC On. a pu faire des vœux, puisque la loi reconnaissait et autorisait les T(e»ix, Peut-on empêcher les vœux? Oui, sans douter parce que la société peut ce qu'elle veut. La société peutelle rompre les vœux déjà faits p Non, parce qu'ils ont été faits BOUS la sauvegarde de la loi. On ne peut paa rompre les vœux. Je dirai donc aux religieux: Si vous voulez Sortir, sortez; si vous ne le voulez pas, demeurez; car votr^e vœu est un contrat et je n'ai pas le droit de rompre un contrat. La loi et le religieux, le religieux et la loi, voilà ce que nous devons respecter. Vous êtes hommes, tout ce qui est humain vous appartient; vous êtes hommes, tout ce qui est spirituel n'est pas de vous. • La conclusion du discours de Montesquiou fut qu'on devait se borner à ne pas evipêchvr les religieux de sortir. Cette motion obtint la priorité sur celle de Barnave, qui supprimait purement et simplement les ordres et congrégations, et indiquait que l'Assemblée pourvoirait au sort des religieux. On allait voter, et l'abbé de Monteaquiou l'emportait, quand Thouret réussit à faire passer la motion de Barnave sous forme d'amendement. Il était temps: quelques minutes plus tard, l'adroit orateur faisait consacrer par un vote de l'Assemblée le maintien des couvents en France.

Toutefois, il fit passer la moitié de aa motion.. Il sauva les religieuses, et cela d'un mot. ■ Vous ne pouvez, dit-il, ni ne devez les forcer à renoncer à leurs habitudes; car il ne faut pas oublier que les habitudes font le bonheur, H vous ne voulez pas faire des malheureux. » Ce genre d'argument avait toujours prise sur le grand cœur de cette assemblée philanthrope. On vota ■ que les religieuses pouvaient rester dans les maisons où elles étaient ■.

L'abbé de Montesquieu remporta un plus grand succès encore quelques jours plus tard, et, ce qui étonnera, il obtint de l'Assemblée un vote en faveur des -Tésuites.

l'abbé de MONTËSQQIOU. 319

En effet, le 19 février 1790, comme on discutait le traitement à payer aux moines sécularisés, le marquis àe Foucault demanda que les Jésuites obtinssent la même faveur. « J'ose croire, dit aussitôt Montesquieu, qu'il est de votre humanité de faire ces exceptions demandées« La vieillesse et l'infirmité ont des droits à votre respect et dès lors à votre générosité. Les Jésuites en ont à votre justice. Vous ne la refuserez point à cette congrégation célèbre, dans laquelle plusieurs d'entre vous ont fait sans doute leurs premières études, à ces infortunés dont les torts ont peut-être été un problème, mais dont les malheurs n'en sont pas un. > Quelques membres demandèrent rajournement de cette proposition; mais l'Assemblée décida qu'elle serait) discutée séance tenante. Je ne crois pas que le souvenir de ses anciens professeurs l'ait beaucoup touchée en cette affaire. Mais les Jésuites avaient été expulsés par l'ancien régime, et ils bénéficièrent, dans cette occasion, du caractère odieux de ceux qui les avaient justement réprimés. jL' Assemblée, candidement chevaleresque, oublia un instant les torts de ces éternels ennemis de la raison pour ne voir en eux que des victimes du plus détesté des gouvernements, et le protestant Barnave s'écria naïvement: c Le premier acte de la liberté naissante doit être de réparer les injustices du despotisme. > L'Assemblée décida « que les ci-devant Jésuites résidant en

France et qui ne possèdent pas, en bénéfices ou en pensions sur l'Etat, un revenu égal à celui qui est accordé aux autres religieux de la même classe, recevront le complément de ladite somme >.

C'était un notable succès pour Montesquieu: défendus par l'abbé Maury, les Jésuites auraient sûrement perdu leur cause. Montesquieu, d'ailleurs, n'était pas seulement pins habile que Maury: il était plus libéral, à peu près gallican, au point que, dans une assemblée particulière des ecclésiastiques membres de l'Assemblée où l'on délibéra si le clergé devait prêter le nouveau ser-

ment, il se prononça, dit-on (1), pour l'affirmatÏTc. Mais la réunion, entraînée par M. de Bonnal, évêque de Clermont, fut d'un avis contraire. Montesquieu, par discipline, parla contre le serment, le 28 novembre 1791, mais non sans embarras. Il demanda que le roi fût prié ' de demander au pape sa sanction. Son exorde fut assex habile: ■ Il est donc de la destinée du clergé, dit-il en débutant, de ne voir jamais agiter dans cette Assemblée une question qui l'intéresse, sans voir «n même temps s'accumuler les reproches, les sarcasmes et les injures? Si quelques corps se permettent des protestations, on crie aux violences et aux fureurs; si des évoques présentent des observations d'un style modéré et digne de leur sagesse, c'est de l'astuoe et de la perfidie: Je suis trop loin de ces horreurs pour les soupçonner avec tant de facilité; car celui qui voit toujours le mal ne le trouve qu'au fond de son cœur. Quant à moi, je blâme tout ecclésiastique qui oublie daus ses expressions la dignité de son caractère; j'approuve ceux qui disent la vérité, mais je voudrais ne voir applaudir dans cette assemblée que ceux qui sont purs, éloquents et simples comme elle. •

Ces habiletés n'eurent aucun succès, et l'abbé de Montesquieu fut interrompu par les plus violents murmures de la gauche, sans être soutenu par les applaudissements de ses amis. Il était trop sensé, trop politique pour letir plaire sans mélange, ce sympathique et courtois adversaire de la Révolution. Ses réelles qualités de tacticien et d'homme d'Etat passèrent inaperçues des frivoles gentilshommes qui applaudissaient les déclamations de l'abbé Maury. Mais une brillante carrière était réservée dans l'avenir au futur rédacteur de la Charte.

(1) Biographie nouvelle des coniempOTaini, par Amault, Jaj, Sony, Norvine, etc.