CHAPITRE PREMIER

FOLITiatTE DD GHOUPE

Les Monarchiens ou Impartiaux fonuaient la partie de l'Assemblée que nous appellerions aujourd'hui le centre droit. Leurs orateurs «t leurs guides étaient Malonet, Clermont-Tonnerre, Mounier, LaUy-Tolendal, Bernasse. HaÎB ces trois derniers ayant donné leur démission de députés après les journées d'octobre, Malouet devint le véritable chef du groupe et Clermont-Tonnerre en fut l'interprète autorisé. Nous savons ce qu'il faut entendre par ce mot de groupe politique et combien étaient vagues, dans l'Assemblée constituante, les limites des différents partis. Celui dont nous parlons se transforma plas d'une fois, de l'aveu même de son historien Malouet.

Vers le 14 juillet, il ee forme un parti dit modéré, dont le ■ comité central >, composé de quinze députés, se réunissait tantôt chez l'évêque de Langres, tantôt chez Malouet, à Auteuil, tantôt chez le comte de YirieQ,

aux Petites-Ecuries. A l'origine, ce comil^ prétendait correspondre, par des subdivisions, avec plus de trois cents députés des communes. Il réussit même à faire porter à la présidence Clermont-Tonnerre, qui fut réélu, l'évëque de Langres et Meunier. Mais tout montre que les quinze députés dirigeants s'exagéraient le nombre de leurs adhérents. N'eurent-ik pas l'outrecuidance de se rendre chez le roi, après la prise de la Bastille, pour l'engager à transférer i'aeeemblée à Soissons ou à Compiègne, se faisant forts de faire approuver cette mesure par la majorité P Le roi, toujours apathique et nul, s'endormit pendant que ses ministres lui soumettaient ce projet, et, en se réveillant, répondit brusquement: Non (1). Il fit sagement: Malouet et ses amis n'auraient pas réuni trente adhérents dans le Tiers et en auraient été pour leur courte honte.

Mais ce qui prouve que ce groupe de trois cents députés des communes n'existait qu'en imagination, c'est le récit que donne Malouet d'une réunion tenue le 7 octobre 1789 chez Bergas&e. « Nous nous trouvâmes là trentie députés, dit-il, mais chacun de nous stipulait pour dix au moins (3). ■ Cela fait trois cents députés, et nous croyons aussitôt avoir affaire aux trois cents députés des communes dont il est question plus haut. Or on discuta dans cette réunion s'il ne fallait pas se démettre en masse, et là-dessus, dit Malouet, vingt-six députés prirent des passeports. Ces vingt-six députés nous le savons, tenaient pour la plupart à la noblesse et au clergé. Il ne s'agit donc ici que d'une réunion de la droite et même de l'extrême droite, à laquelle s'étaient adjoints les timides du Tiers, Malouet, Meunier, Bergasse. Ce groupe des modérés des communes, avec son comité et ses sous-comités, n'a donc pas vécu plus de vingt-quatre heures, si jamais il a vécu.

(1) Lire tout ce récit curieux dons les Mémoire» de Halouet, t. I, p. 838-»i3.

(2) Malouet, t. I, p. 347.

326 IJ';S MCXARCHIENS.

Plus tard, eu février 1791, dauB uue couféieiioe tenue avec Mirabeau cliez M. de Montmorin, Malouet dit ^ts'il pouvait répondre de cinquante députés gui votaient avec lui (1), Et peu après il avoue à Baraave que ses amis et lui ne disposent que de quarante à cinqutuite voix (2).

Il en résulte qu'à l'origine, quand les monarchiens votèrent dans un sens libéral, ils eurent la gauche avec eus ou se trouvèrent avec elle, et que, dana leurs votes réactionnaires, ils se confondirent avec les aristocrabea. Mais ils furent peu nombreux, une vingtaine peut-être, à suivre la même ligne politique.

Et quelle était cette politique? — ■ Purement réactionnaire? Ils s'en défendaient fort et ne croyaient pas (aire cause commune avec les aristocrates. « Ceux -ci, écrit Malouet, inhabiles à toute combinaison de but et de moyens, intolérante pour la moindre offense à l'ancien régime, irrites d'une innovation motivée par les circonstances autant que d'une subversion complète, mettaient les gens raisonnables hors d'état d'embrasser leur parti, et leur en imprimaient la défaveur, lorsque ceuxci votaient avec eux, ce qui arrivait fréquemment. Us défendaient avec chaleur les bases fondamentales de la monarchie, de la religion, de la propriété, qu'ils ébranlaient ensuite en y mettant les privilèges et les abus d'un régime dont on ne voulait plus; et la confusion malhabile du principal et de l'accessoire les a rendus, bien malgré eux, complices de la destruction qu'ils redoutaient (3). ■

Cependant Malouet resta ju&qu'au bout intime avec les aristocrates les plus ardents, « J'ai toujours été lié, dit-il, avec MM. Maury, Cazalès, d'Eprémesnil (4). • Kt le peuple, voyant cette intimité des monarchieus av«a

(1) Ualouet, t. II, p. 17.

(2) Ibid., t. II, p. 70.

<3) Ibid.. t. II, p. 306. .

(4) Ibid., t. I, p. 361.

LEUR POUTIQUE. 327

rextrême droite, ne les distinguait pas les uns des autres et les appelait tous aristocrates.

Cette appréciation trop sommaire n'était pas tout à fait juste. Voulez- vous comprendre la politique et Téloquence des Malouet, des Meunier, des Dally-Tolendal, des Clerraont-Tonnerre ? Lisez VEsprit des Lois, au chapitre sixième du livre XI. Ce chapitre est intitulé: Pe la constitution d* Angleterre. Montesquieu y trace le tableau c d'un peuple libre >, comme il dit lui-même, et, indirectement, il semble indiquer à la France quelle serait pour elle la meilleure forme de gouvernement. C'est là que les monarchiens avaient puisé leurs théories politiques. Barnave aussi, dira-t-on, et avec lui la gauche. Mais Barnave ne croyait pas qu'il fallût, pour l'instant, créer deux chambres. Les monarchiens, selon une expression pédante de l'époque, étaient avant tout bica- MËRiSTES. Ils tenaient aussi pour le veto absolu.

En réalité, ils voulaient une réforme, non une révolution. Les intérêts de la couronne les préoccupaient autant et plus peut-être que ceux de la nation. Avec la prise de la Bastille s'écroule leur libéralisme. Ils ont • peur. Ils veulent endiguer, arrêter la Révolution. La peur est au fond de toute leur politique, plus encore que Montesquieu. Quand ils fondèrent leur club des Impartiaux, c'est encore la peur qui les décida à cet effort, dont le but secret était de réunir contre la Révolution tous le& aristocrates, sauf les casse-cou. Ecoutez Malouet: c La spoliation du clergé, dit-il, décrétée partiellement, allait se consommer. Le pouvoir exécutif, miné dans toutes les branches de l'administration, s'effaçait graduellement; les partisans du clergé, ceux de la cour, plus échauffés, plus bruyants que jamais, employaient toutes leurs forces à grossir celles du parti t populaire ». J'étais , ainsi que mes amis, dans la cons' temation; nous voulûmes sortir de cet état. Je proposai aux chefs de la minorité de nous réunir à la saine majorité, en convenant d'adhérer à tout ce qui était fait.

d'arrêter là la révolution et d'en réparer de concert les désordres. Je rédigeai une suite d'articles^ dont MM. Gazalès et d'Eprémesnil rayèrent la moitié; mais quarante députés de la minorité, partni lesquels étaient six ar* chevêque ou évêques, se réunirent pour les accepter (1). >

Telle fut l'origine du club des Impartiaux dont le programme était approuvé de la cour (2). Mais quand les Impartiaux virent que leurs efPorts n'aboutissaient pas, ils jetèrent le masque et leur club devint, dans les derniers jours de l'année 1790, le club des Amis de la Constitution monarchique (3), que Malouet lui-même désigne sous le nom de club Tnonarchique (4). Clermont-Tonnerre fut l'âme de cette dernière incarnation du club des Impartiaux. Il organisa des distributions de pain aux indigents, de ce pain empoisonné dont parle Barnave. Dénoncé à l'Assemblée pour ces tentatives de corruption, le club fut fermé par l'émeute du 28 mars 1791.

D'abord libéraux, puis réactionnaires par peur; fermes au Jeu de Paume, puis intimidés, déconcertés après octobre et juillet, les monarcbiens finissent par se rallier aux aristocrates (5), après avoir oscillé entre la droite et la gauche, et décidé tour à tour dans un sens ou dans l'autre par l'appoint de leurs quelques voix. Leur éloquence se ressent des vicissitudes de leur politique; elle est incertaine et confuse; d'abord animée d'un certain souffle, puis languissante et un peu monotone, elle finit par ne plus émouvoir, quoique deux d'entre eux, Lally et Clermont-Tonnerre, aient remporté de grands succès de tribune. C'est une éloquence d'hommes découragés.

(1) Malouet, t. I, p. 374.

(2) Ihid., p. 380.

(3) Corr. dipL du baron de Staél-Eolsteinj p. 187.

(4) Malouet, >. I, p. 874.

• (6) « Le parti appelé les Aristocrates s*est déjà, en très grande