BOUFFLERS, VIRIEU

décrets, et la décrier dans les provinces par des libelles, au lieu de Féclairer dans la tribune par ses lumières >. Retiré à Lyon, il y publia un discours sur les Assignats (1790). Ses essais de contre-révolution ne furent pas redoutables, et' cette vanité aigrie ne rallia personne. — Sous la Restauration, il devint Tavocat consultant de Louis XVIII.

Tels furent les orateurs du parti nionarchien. Les autres membres de ce parti votèrent silencieusement, sauf Boufflers et Virieu. Le premier, plus, connu comme littérateur que comme politique, n'avait aucun talent de parole. Le plus important des discours qu'il prononça fut sa défense des privilèges pécuniaires du clergé, dans la séance du 23 juin 1790; rien de plus médiocre, rien de plus terne que cette karangue d'académicien. Il ne devint même pas impopulaire.

Moins obscur et moins négligé était le comte de Virieu, plus réactionnaire que Malouet et Mtmnier, moins ennemi de la Révolution, que Maury et Oazalès, encore un irrégulier en politique, plus incapable que les autres de se plier à aucune discipline. Fils du colonel de Virieu et de mademoiselle de Tourzel, il était lui-même colonel en 1789 quand la noblesse du Dauphiné l'envoya aux Etats, et passait pour attaché aux idées libérales, comme d'ailleurs tous les Dauphinois des trois ordres.

Quoiqu'il eût fait partie de la minorité de la noblesse, "ses votes furent en général réactionnaires : il opina avecla droite dans la question du droit de paix et de guerre, et appuya la motion de dom Gerle sur la religion nationale. Président le 27 avril 1790, il dut démissionner presque aussitôt (1). Cependant il avait voté pour la

(1) Voir les détails de cette affaire dans Bûchez (2« éd.), t. III, chap. 4.

déclaration des droits et, dans la nuit du 4 août, proposé en termes touchants l'abolition du droit de colombier : € Je viens comme Catulle, avait-il dit, apporter mon moineau sur Tautel de la patrie. » Son but cependant n'était pas si ingénu : sa proposition venant après toutes Tes autres, il espérait, dit-on, qu'elle ferait renvoyer la séance au lendemain, et que tout pourrait être remis en question.

Moins libéral en somme que ses amis Malouet et Glermont-Tonnerre, il prit en toute circonstance les ordres du roi par l'intermédiaire de sa tante, madame de

Tourzel, gouvernante des enfants de France,

En 1793, il participa à l'insurrection de Lyon et y tut tué, comme il cherchait à se frayer un passage.

Ses discours sont en général insignifiants et résumés, dans les journaux, en quelques lignes. Mais il fut le héros d'une scène' grotesque et caractéristique que Mont- Icsier nous raconte en ces termes:

« Un jour (le 9 septembre 1789, lors de la discussion sur les deux Chambres) le comte de Virieu monta à la tribune, au sujet de quelque scène de massacre qui venait d'être rapportée ; il semble Tentendre encore avec sa voix douce et tremblante : c Messieurs, je vous en « conjure au nom de la patrie, rendez au pouvoir exé- « cutif et au pouvoir judiciaire la force dont ils ont besoin. 9 Yoilà des éclats de rire qui partent de toutes parts. A ce spectacle, Virieu, qui était homme de cœur, se relève et leur dit d'une voix forte: t Eh quoi ! faut-il « qu^une Assemblée nationale soit emportée par une « poignée de démagogues ? » (Il montre de la nnain la partie de la salle où siégeaient Mirabeau et Baniave,) € Non, Messieurs ! » En même temps, il leur lâche un f... qui retentit dans toute la salle. Ce f... allait être suivi, comme il me l'a dit depuis, d'un torrent d'imprécations ; on ne lui en donna pas le temps : toute l'Assemblée est aussitôt en tumulte; une multitude de voix demandent vengeance de l'insulte qui vient de lui être

VIRTEU. 377

faite. Virieu se contente de descendre de la tribune; tout est oublié (1). t

Il avait une fi^re sympathique, un beau front bombé (le front d'André Chénier), avec un air de jeunesse et de gaucherie timide. Les contemporains le représentent obstiné, taquin, naturellement colère. « Tel était son caractère, que l'injustice du jugement des hommes suffisait pour le jeter dans une cause qu'on l'avait accusé à tort de défendre (2). »

(1) Montlosier, t. II, p. 252. Barère est muet et sur ce point.

(2) Bonneville et Quécard.