CHAPITRE V

d'andeé.

D'AndréKl) j conseiller au parlementd'Aix, députéde la noblesse de la sénéchaussée d'Aix, membre de la minorité de son ordre, était un homme habile, trop visiblement habile. Son plus intime ami, Etienne Dumont, l'appelle un Fiontin de covic(lie (2). « Ce n'était ni un

(1) Son nom s écrivait souvent Dandré !

(2) Souvenirs y p. 3o8.

grand orateur, dit un biographe qui lui était sympathi- (jue, ni un homme de beaucoup de raison. Son accent méridional et sa figure ignoble ne lui permettaient pas de grands succès à la tribune; mais doué d'assez de capacité, de prévoyance et surtout d'une grande flexibilité d'opinions, il conserva toujours sur la majorité une certaine influence; il fut nommé trois fois président et il fit partie de plusieurs comités (1). »

Il vota et parla généralement avec les patriotes, mais non sans ménager la droite. Les contemporains l'appelaient le couteau à deux tranchants. Un jour, à propos du renvoi des ministres, il déclarait qu'il t défendrait les droits de la liberté jusqu'à la dernière goutte de son sang ». Le lendemain il accusait Mirabeau d'avoir provoqué l'émeute d'Aix dont Pascalis fut victime.

Son rôle toutefois fut très secondaire jusqu'au moment de la revision de la Constitution. A cette époque, la majorité voulut se rapprocher du roi, atténuer les réformes commencées, restreindre la Révolution. Les chefs, les orateurs célèbres n'osèrent pas se mettre en avant pour cette œuvre impopulaire. Ils se servirent de D'André, qui passa grand homme pendant ces quatre derniers mois (2). Son rôle et son art étaient a d'employer les formes jacobines à servir la royauté (3) ». La droite rait de lui et de ses airs affairés. Un jour, l'abbé Maury lui demanda s'il prétendait s être un des légataires de M. de Mirabeau ». Il répondit sans esprit : « Je voudrais être légataire des talents de M. de Mirabeau pour pouvoir confondre M. l'abbé Maury et le réduire au silence (4). » Brissot, interprète de l'opinion publique,

(1) Biographie Michaud, l^ édition.

(2) (( Dans une importante discussion de ces derniers jonrs^ il fut impossible à nos trois patriotes d'obtenir la parole, quoique d'André la prît quatre fois dans cette même di^ussion. i> (Lettre de M™« Roland à Bancal, 31 août 1791.)

(3) Michelet, t. III, p. 1B9.

(4) Journal logographique, séance du 18 avril 1791.

accusait quotidiennement, dans son Patriote^ D'André d'être vendu à la cour. Etienne Dumont ne nie pas le fait, n allègue seulement que « si D'André avait eu sa part des faveurs royales, il n'en faisait pas au moins un usage d'ostentation (1) ». Quoi qu'il en soit, la réputation de D'André faisait rire jusqu'à l'impassible abbé Siéyès, et l'oracle de la Constituante aimait à réciter (qui l'eût cru?) un dialogue supposé entre D'André et son valet de chambre :

< D'André, Quel est l'ordre du jour ?

« Jean, Monsieur, c'est la question des commissaires du roi auprès des tribunaux.

« D'André, Ote-moi cet habit ; donne-moi le vieux.

< Jean, Monsieur, il est tout usé par les coudes.

0 D'André, Tant mieux, c'^^st ce qu'il me faut: donnemoi aussi mon vieux chapeau et mes vieux bas. a Jean. Monsieur veut-il ses bottes ? il fait mouillé.

< D'André, Non, elles sont toutes neuves; je Veux mes gros souliers à clous de fer. Un peu de boue ne gâte rien. Ceci est une affaire d'importance. Me voilà bien. Qui diable, en me voyant ainsi équipé, peut penser à la liste civile (2) ? »

D'André eut le bon sens de s'opposer au décret contre la réélection des constituants, malgré la cour, malgré la reine qui s'obstinait à croire que les futurs députés seraient hostiles à la Révolution. Il présidait quand le décret fut proposé et « vit avec étonnement que tout le côté droit, gagné par la cour, se joignait à la Montagne, pour le faire passer sans discussion. Aux voix! aux voix! criait-on de toutes parts. Il fit tous ses efforts pour donner la parole à ses amis et pour calmer ce funeste enthousiasme: il n'y put jamais réussir; le décret fut emporté de haute lutte, et les plus charmés de leurs succès

(1) Allusion à Mirabeau.

(2) Et. Dumont, p. 336. — « D'André, dit de même Beugnot, B^était ravalé par calcul à la tournure et aux manières d'un paysan. » Mémoires du comte Beugnotj 2® éd., t. I", p. 68.

étaient ceux qui venaient de préparer leur perte (1) ».

En septembre 1791, ce politique industrieux se trouva être un très bon négociant. Il s'associa avec une maison de commerce et ouvrit une boutique d'épicerie, dans la rue de la Verrerie, croyant flatter le peuple tout en faisant sa fortune et servir sa candidature à la mairie de Paris. Mais il n'obtint que 77 voix et on se moqua de lui, Brissot menant les rieurs. Les caricatures le coiffèrent d'un pain de sucre. Puis on le traita d'accapareur. Il dut fuir et passer en Angleterre. Dans Témigration, la souplesse de son esprit trouva.son emploi: Monsieur le chargea de la direction de ses affaires et de ses correspondances avec l'intérieur de la France. Il n'y rentra qu'en 1814, à la suite des alliés: il devint alors directeur général de la police, puis intendant de la maison du roi, puis directeur des domaines de la couronne. Il mourut oublié, en 1825.

Comme orateur, il n'avait pas de style. Aucun de ses discours ne s'élève au-dessus d'une médiocrité uniforme. Prenons-le au moment où il devient un personnage d'importance. On est à la veille du massacre du Champ-de-Mars. La gauche le charge d'attaquer la municipalité de Paris « avec des formes jacobines », et d'exprimer ses craintes au sujet du pétitionnement: € Eh ! Messieurs, dit-il, quelle circonstance (2) donnera à ces puissances étrangères dont on voudrait vous faire peur une plus haute idée de votre fermeté et de votre sagesse? Ne sera-ce pas dire que puisque vous avez su résister au torrent d'une opinion factice, vous saurez encore mieux résister à des menaces et à des attaques que la nation entière voudrait repousser? Ainsi donc, Messieurs, vous devez tenir surtout à ce que des factieux, à ce que des gens qui cherchent à mettre le trouble et l'anarchie à la place de la Constitution, à re que des gens

(1) Dumont, p. 339,

(2) L'Assemblée avait rendu la veille son décret relatif aux tomplices de la fuite à Va rennes

qui cherchent à élever leur personne, à parvenir à des places dans un moment de trouble et de désordre, ne puissent pas renverser l'ouvrage que vous avez élevé avec tant de soin. Je demande, Monsieur le président, qu'afin de prévenir les manœuvres perfides des ennemis de la chose publique, TAssemblée nationale décrète qu'il sera rédigé sur-le-champ une adresse aux Français, que cette adresse sera rédigée et expédiée, séance tenante, par des courriers dans tous les départements du royaume. Te demande de plus que la municipalité de Paris soit mandée, qu'il lui soit enjoint de veiller mieux qu'elle ne l'a fait à la tranquillité publique. (Applaudissements.) Il est bien extraordinaire que la municipalité de Paris, que le département, les tribunaux qui aont chargés de veiller à l'exécution des lois, souffrent que tous les jours ces lois soient enfreintes sous les yeux du Corps législatif; que tous les jours, quand vous avez rendu un décret qui défend des pétitions collectives, on affiche sous vos yeux, sur les portes mêmes de la salle, des pétitions collectives; que tous les jours, quand vous avez défendu ce qui pouvait exciter le trouble, le désordre et lo meurtre, on souffre dans les places publiques des attroupements, des motions tendant à exciter l'incendie, le pillage et la désolation (Vifs applaudissements,) Je ne parle pas des menaces personnelles qui me sont faites ; nous avons bien su, quand nous venions ici, que nous y venions pour défendre la liberté, et que nous serions en butte à toutes les attaques du despotisme; nous avons bien su que nous sacrifions notre vie, et ce n'est pas cela que nous regrettons. La tranquillité et le bonheur public, voilà ce que nous avons à soutenir et à défendre (Bravo, bravo!), voilà ce que nous regretterons (Applaudissements), Je demande que les six accusateurs publics de Paris soient mandés à la barre (Qti^clques murmures) (1). »

(1) Journal ïogographique, séance du 16 juillet 1791.

Tel était D'André en ses meilleurs jours. On ne peut lui accorder ni plus ni moins que ne lui accorde son ami Dumont: « beaucoup d*esprit, un coup d'œîl très prompt, une facilité à s^expliq^icr sans être orateur (1). »

CHÀPITEE VI

LES ECCLÉSLiSTIQUES: SIÉYÈS

Ce serait une entreprise difficile de juger ce remarquable écrivain. Sainte-Beuve Ta essayé sans y réussir pleinement, et son étude, quoique composée avec prédilection, est surtout remarquable par des extraits importants des papiers inédits du célèbre penseur (2). Rappelons seulement qu'à l'Assemblée nationale nul n'avait un mérite littéraire plus éminent, nul ne possédait une autorité morale plus considérable. Sa récente brochure sur le Tiers état semblait être le catéchisme de la naisbante K évolution. A la procession des Etats généraux, , tous les regards se tournaient vers cette figure impassible, et c'était une grande et anxieuse attente de savoir ce que ferait, ce que dirait le prophète des jours nouveaux.

On croyait et on disait qu'il apportait un système de

(1) jSowvenirs, p. 367.

(2) Lundis^ t. V. — Il cite un passage inédit où Siéyès, sous couleur de réformer la langue, caractérise son propre style: « La langue la plus raisonnable devrait être celle qui se montre le moins, qui laisse passer, pour ainsi dire, le coup d'œil de l'entendement et lui permet de ne s'occuper que des choses, et point du tout cette langue coquette qui cherche à s'attirer les regards; ou, si vous aimez mi^ix, la langue, ne devant être que le serviteur des idées, ne peut point vouloir représenter à la place de son maître. Pourquoi donc ces longues dissertations sur l'harmonie, sur la pcriode et sur toutes les qualités du style .^ H y a bien du faux dans toutes ces prétentions. »

LES ECCLÉSIASTIQUES : SIKYÈS. 411

gouvernement tout fixé dans sa tête. « Ses collègues le respectaient et Técoutaient comme un oracle (1). » Ses moindres paroles étaient recueillies comme l'expression de la raison même. Mirabeau l'appelait le Mahoviet (d'autres disaient: le Chalcas) de la Révolution. Dédaigneux pour Eousseau et pour Montesquieu, il semblait détenir la sagesse dans ses livres et dans ses manuscrits. Il écrivait dans ses notes intimes: c Je laisse les nations formées au hasard. Je suppose que la raison tardive va présider à l'établissement d'une société humaine^ et je veux offrir le tableau analytique de sa constitution. On me dira que c'est un roman que je vais faire. Je répondrai: tant pis; j'aurais mieux aimé trouver dans la suite des faits ce qu'il m'a fallu chercher dans l'ordre des possibles. Assez d'autres se sont occupés à combiner des idées servîtes, toujours d'accord avec les événements. La saine politique n'est pas la science de ce qui est, mais de ce qui doit être (2), »

Yoilà pour Montesquieu. Quant à Rousseau et à ses disciples : « Ils prennent, disait-il, les com<mencements de la société pour les principes de l'art social... Que diraient-ils si l'on entreprenait la construction d'un vaisseau de ligne avec la seule théorie employée par les sauvages dans la construction de leurs radeaux ? Tous les aits se perdraient en reculant ainsi à leur origine. L'art en toutes choses est venu fort tard. Il suppose de grands progrès depuis leur premier âge (3). »

Et plus tard, en 1794, il imprimait : « Hélas ! un écrivain justement célèbre, qui serait mort de douleur s'il avait connu ses disciples, un philosophe aussi parfait de sentiment que faible de vues, n'a-t-il pas, dans

(1) Thibaudeau, Biographie et Mémoires^ p. 74. — Mirabeau, qui au tond ne Paimait pas, affecte de l'appeler notre cher mcâtTc, dans une lettre à Rœderer destinée à être montrée à Torgueilleux abbé. (Œuvres de Bfetterer, t. IV, p. 172.)

(2) Cito par Sainte-Beuve.

(3) Ibid.

ses pages éloquentes, riches en détails accessoires, pauvres au fond, confondu lui-même les principes de Tart social avec les commencements de la société humaine? Que dire si Ton voyait, dans un autre genre de mécanique, entreprendre le radoub ou la construction d'un vaisseau avec la seule théorie, avec les seules ressources des sauvages dans la construction de leurs pirogues (1) ?»

Siéyès ne s'appuyait donc sur aucune des deux grandes autorités qui inspirèrent la Révolution. Il remontait plus haut que Bousséau et que Montesquieu, jusqu'à Descartes, auquel il croit emprunter, en politique, sa méthode de la table rase. Il est populaire néanmoins, parce qu'il a le culte de la faculté dominante de notre race, de la raison. L'expérience l'importune. « Il me semble, écrit-il en 1788, que, juger de ce qui se passe par ce qui s'est passé, c'est juger du connu par l'inconnu. Il est plus juste de juger du passé sur le présent et de convenir que les prétendues vérités historiques n'ont pas plus de réalité que les prétendues vérités religieuses (2). »

Que voulait-il donc, et quelle sera la matière de son éloquence ? « A la démocratie pure de Rousseau, dit un de ses admirateurs, M. Mignet, il préféra la démocratie représentative... Il pensait que l'individu doit être le but et non le pur instrument de l'Etat; que l'homme passe avant le citoyen, le droit avant la loi, la morale étemelle avant les règles mobiles et changeantes des sociétés: il voulait la monarchie,mais il la voulait restreinte, cou-

(1) c( Notice sur la vie de SiéyèSy membre de la première Assemblée nationale et do la Convention, écrite à Paris, en messidor, 2** année de Tèro républicaine. — En Suisse; et se trouve à Paris, chez Maradan, libraire, rue du Cimetière- André-des- Arcs, nP 9. » — Le rapprochement du fragment inédit et de ce passage de la Notice prouve' jusqu'à l'évidence que la Notice est bien l'œuvre de Siéyès. On y trouve d'ailleurs ces expressions qui ne peuvent venir que de sa plume : « La raison, qui est la morale de la tet«, comme la justice est la morale du cœur... »

(2) Vues sur les moyens â* exécution.

LES ECCLÉSIASTIQUES : SIÉYÊS. 4^3

ronnant et ne supportant pas Tédifice. Les vieilles sociétés lui paraissaient des pyramides renversées, qu'il fallait remettre sur leur base. >

Fut-il républicain? Il se proclamait hautement monarchiste, surtout en 1791, à une époque oii la mauvaise humeur l'emportait en lui. « Je préfère la monarchie, écrivait-il au Moniteur, le 6 juillet 1791, parce qu'il m'est démontré qu'il y a plus de liberté pour le citoyen dans la monarchie que dans la république. »

Serré de près par lé républicain Thomas Paine, il répond qu'on entend mal ces mots de république et de monarchie. La vérité, c'est que ses adversaires sont polyarchistes et qu'il est monarchiste. Dans leur système, toute l'action publique aboutit à un Conseil' d'exécution délibérant à la majorité et nommé par le peuple ou par l'Assemblée nationale ; c'est la république.

• Mettez-vous au contraire à la tête des départements que vous appelez ministériels, et qui doivent être mieux divisés, autant de chefs responsables, indépendants l'un de l'autre, mais dépendants, pour leur vie ministérielle,, d'un individu, supérieur par le rang, représentant de l'unité stable du gouvernement, ou, ce qui revient au même, de la monarchie nationale, chargé d'élire et de révoquer, au nom du peuple, ces premiers chefs de l'exécution, et d'exercer quelques autres fonctions utiles à la chose publique, mais pour lesquelles son irresponsabilité ne peut pas avoir de danger : ce sera la monarchie...

€ Les personnes qui aiment à revêtir d'une image les notions abstraites pourront se figurer le gouvernement monarchique finissant en pointe et le gouvernement républicain en plate-forme (1). »

Et pourquoi la monarchie assure-t-elle mieux la liberté que la polyorchie? t Les conséquences, répond Siéyès, seront déduites ailleurs. > On les attend encore (2).

(1) Note publiée par Siéyès dans le supplément du Moniteur du 16 juillet 1791.

(2) « La liberté de Siéyès, dit Michelet, celle qu'il voulait

Quant à Fhérédité, Siéyès en fait bon marché : c'est à ses yeux une question secondaire. On voit déjà poindre, en 1791, ses rêves avortés de Fan VIII et la théorie du « grand électeur ».

Mais quand Siéyès parut à la tribune, en 1789, on ne connaissait pas encore en lui le métaphysicien subtil et ennuyeux. La nation avait lu son rude pamphlet et en était encore ravie et reconnaissante. C'est dans cet écrit qu'il fut vraiment orateur, c'est alors seulement qu'il remua les esprits, toucha les cœurs : c Les fonctions publiques, écrivait-il, peuvent se ranger sous quatre dénominations connues, l'Epée, la Robe, l'Eglise, l'Administration. Il serait superflu de les parcourir en détail pour faiie vbir que le tiers état y forme partout les 19 vingtièmes, avec cette différence qu'il est chargé de tout ce qu'il y a de vraiment pénible, de tous les soins que l'ordre privilégié refuse d'y ^remplir. . . Cependant on a osé frapper l'ordre du Tiers d'interdiction. On lui a dit : « Quels que soient tes services, quelà que soient tes « talents, tu iras jusque-là, tu ne passeras pas outre »... De rares exceptions, senties comme elles doivent l'être, ne sont qu'une dérision, et le langage qu'on se permet dans ces occasions une insulte de plus. »

Il demande l'abolition de la Noblesse : « Si l'on ôtait l'ordre privilégié, la Nation ne serait point quelque chose de moins, mais quelque chose de plus. Ainsi qu'est-ce le Tiers? Tout, mais un tout entravé et opprimé. Que serait-il sans l'ordre privilégié? Tout, mais un tout libre et florissant. Eien ne peut aller sans lui, tout irait infiniment mieux sans les autres. »

La Noblesse « est véritablement un peuple à part,

pour lui, pour les autres, c'était cette liberté passive, inerte, égoïste, qui laisse riiomme à son épicurisme solitaire, la liberté de jouir seul, la liberté de ne rien faire, de rêver ou de dormir, comme un moine dans sa cellule, ou comme un chat sur un coussin. Pour cette liberté-là, il fallait une monarchie. » (Hist. de la Hév., t. ni, p. 58.)

LES EGGLl':SIASTIQUES : SIÉYÈS. 415

mais un faux peuple qui, ne pouvant, à défaut d'organes utiles, exister par lui-même, s'attache à une nation réelle, comme ces excroissances végétales qui ne peuvent vivre que de la sève des plantes qu'elles fatiguent et dessèchent. — Si la Noblesse vient de là conquête, le Tiers état redeviendra noble en devenant conquérant à son tour. »

A Tobjection que ses hardiesses effraieront il répond: « Ignore-t-on que la vérité ne s'insinue que lentement dans une masse aussi grande que Test une Nation ? Ne faut-il pas laisser aux hommes qu'elle gêne le temps de s'y accoutumer; aux jeunes gens qui la reçoivent avidement celui de devenir quelque chose et aux vieillards celui de n'être plus rien ? En un mot, veut-on attendre, pour semer, le moment de la récolte? il n'y en aurait jamais (1).' »

Député du Tiers état de Paris, il prend la parole pour la première fois le 10 juin: il conseille de couper le câble et d'envoyer une suprême convocation à la noblesse. Son discours, que les journaux analysent en quelques lignes semble avoir causé une grande déception. Quoi ! c'était là ce fameux Siéyès, cet éloquent pamphlétaire? Une parole sèche, didactique, obscure, qui ne portait pas, qui ennuyait comme un sermon de pédagogue. Avec cela, un air hautain et^ méprisant, c L'organe est faible, écrivit un contemporain, le geste nul, l'expression tardive, la conception difficile, l'exposé confus. Les grands mouvements ne sont pas à son usage, et il préfère la méthode à la chaleur (2). » Son insuccès fut complet, et bientôt l'extrême déférence des premiers jours diminua. Sa formule trop mathématique (les représentants connus et vérifiés de la Nation française) ne fut pas adoptée: au dernier moment il accepta la dénomination d! Assemblée

(1) Qu'est-ce que le Tiers-Etat? Janvier 1789. La célèbre épigraphe de cette brochure devint aussitôt populaire : elle a ce tour oratoire qui manque précisément aux discours de Siéyès.

(2) La Galerie des Etats généraux, t. I, p. 112.

nationale, qui fut votée. Mais il fut blessé et il resta blessé, piqué, mécontent de ses échecs oratoires, qu'il explique, dans la Notice sur sa vie, en ces termes orgueilleux: € La qualité dominante de l'esprit de Siéyès est la passion du vrai, dont la recherche l'absorbe presque involontairement: il n'est point content, s'il tient un sujet, qu'il ne l'ait approfondi, analysé dans toutes ses parties, et ne l'ait ensuite reconstruit dans tout son ensemble; mais, le besoin de savoir une fois satisfait, il reste avec ses notes et ses tableaux analytiques, qui ne peuvent être que pour lui. La mise au net, le remplissage des vides lui sont insupportables: il a déjà passé à d'autres méditations. » Et il se fait à lui-même toute une théorie oratoire pour s'expliquer ses échecs et s'en consoler, t Je voudrais bien savoir, écrit-il, si dans la Grèce, si dans Rome libre, les orateurs s'occupaient d'un autre art que de celui d'aller à leur but. Nous qui n'en avons point, nous avons, nous faisons de la musique pour les sens, des images, etc. Nous avons de beaux arts, nous produisons des effets sensitifs, nous communiquons des émotions vagues ou particularisées, mais nous ignorons l'art d'éclairer un parti et de pousser à le prendre... Les discours qui se tiennent au parlement d'Angleterre ont un but ; ils ne ressemblent point à notre style oratoire; il n'y a point cette emphase, ce ton de dignité... Ce sont des gens qui ont des affaires; nous sommes oiseux et nous nous arrêtons à faire les beaux. Ils marchent, nous dansons...

c Vous me parlez des genres démonstratif, judiciaire, etc. Soit. — Ces genres doivent-ils se ressentir des inégalités féodales, des préjugés du bon ton? Faut-il dorer sa pensée afin d'employer une couleur de style digne de gens qui auraient honte d'avoir rien de commun avec le peuple ? Faut-il ôter aux fleurs leurs couleurs naturelles pour les colorier avec plus de noblesse (1) ? »

(1) Papici*s inédits cités par Sainte-Beuve-