RUE DE VAUGIRARD

11 Ôi

AVANT-PROPOS

Dans le précédent volume, nous avons étudié l’art oratoire à l’Assemblée constituante et esquissé ainsi les premières pages d’un chapitre nouveau de l’histoire de la littérature. La seconde partie de ce chapitre, que nous donnons aujourd'hui au public, a pour objet la période parlementaire si remplie et si variée, qui s’étend du 1®’’ octobre 1T91 au 26 octobre 1795, de l’ouverture de l’Assemblée législative à la clôture de la Convention nationale. Dans cet intervalle se pressent les événements les plus extraordinaires peut-être de l’histoire de Lrance : la guerre déclarée à l’Europe, l’agonie de la royauté constitutionnelle, la chute du trône, l’établissement du suffrage universel, l’essai d’une République démocratique, le procès et la mort de Louis XVI, le duel de la Montagne et-de la Gironde, la Terreur, le 9 thermidor, la réaction qui s’ensuivit et, pendant toute cette période, la guerre civile et la guerre étrangère. Quelles circonstances jilus intéressantes, plus émouvantes s’offrirent jamais, en aucun temps et en aucun pays, à l’éloquence politique A n’en juger que par les objets de leur inspiration, quels orateurs furent plus dignes de rattention de la critique littére^ire que les Montagnards et les Girondins, cpu’un Vergniaud et qu’un Danton? Mais i)his le fond de cette éloquence deviendra tragique, plus il est à craindre que le lecteur répu-

ÉLOQ. PARLEM. . 1

AVANT-PROPOS

giie à en étudier la forme au point de vue de l’art. Bien des esprits, même éclairés, ont un dégoût instinctif pour les liommes et les choses de la Convention, et il ne leui semble pas possible qu’en pleine Terreur, on ait pu être éloquent à la manière des Grecs et des Eomains. Ce livre leur montrera, s’ils ont le courage d’oublier un instant des préjugés héréditaires, que le culte de la forme ne périt jamais en France, même aux heures noires de la Terreur, qu’on y garda, dans le fort de la crise, le goût passionné de l’éloquence, et que, loin de tomber dans la barbarie et dans le sans-culottisme littéraire, les vrais orateurs de ce temps-là, trop dociles à la rhétorique classique, se montrèrent, dans leur style, plus timides encore que novateurs. Quant à ceux qui dédaignent cette littérature, et dont le dédain est affaire de mode ou d’intérêt, il n’y a pas à tenter de justifier à leurs yeux nos études, de même qu’il est impossible de ramener à des vues impartiales ce pédantisme haineux qui, depuis quelques années, s’efforce de ne montrer dans la Eévolution que le côté odieux ou ridicule. Nous rougirions, pour notre part, si les Vendéens avaient eu des orateurs à la Convention, de laisser dans l’ombre ce qu’il peut y avoir d’intéressant ou de noble dans leur caractère et dans leur foi monarchique.

Quant au plan de ce livre, il n’est pas aussi simple que celui de nos études sur les orateurs de la Constituante. Nous ne racontions alors qu’une période de la Eévolution, et c’est de la même tribune que partaient tous les discours dont nous parlions. Deux époques fort différentes s’offrent maintenant à nous, avec deux assemblées d’inégale durée : la Législative, qui ne vécut pas un an, et la Convention, qui en vécut plus de trois. Les plus brillants orateurs de la première assemblée siégèrent dans la seconde. Peut-on étudier l’une après l’autre la Législative et la Convention et couper ainsi en deux Vliistoire de l’éloquence girondine? Le mieux sera d’exa-

AVANT-PROPOS

miner chaque parti dans son développement historique, en commençant par celui dont l’existence fut la plus courte. Ainsi nous étudierons d’abord les orateurs du parti royaliste constitutionnel, qui disparaissent avec la Législative, puis ceux de la Gironde, dont la bouche fut fermée le 2 juin 1793 ; enfin ceux de la Montagne et du Centre de la Convention.

Comme nous l’avons fait pour l’Assemblée constituante, nous replacerons chaque groupe, chaque orateur dans son cadre historique. Il' ne s’agit pas de dire : ceci est beau ; cela est mal dit (1). Il faut faire comprendre, les faits et les idées qui forment la matière même des discours . et, dans l’étude de l’éloquence parlementaire, le critique littéraire est un historien. - Or, si l’histoire de la Constituante est connue et en partie fixée, il n’en est pas de même de l’histoire de la Législative et surtout de la Convention. -Elle flotte encore, dans beaucoup d’esprits, à l’état de légende et, en plus d’un cas, la faute en est justement aux grands écrivains qui ont jugé la Révolution au point de vue de la beauté des paroles et des actes, c’est-à-dire à un point de vue qui comprend le nôtre. Ainsi Lamartine a écrit sur les Girondins un roman que rejette quiconque a approché des sources, et qui a été plutôt un acte politique qu’une œuvre d’histoire. Michelet, si fidèle interprète de l’esprit révolutionnaire, a créé sans le savoir des légendes intelligentes, conformes au sens de la Révolution, mais d’une vérité purement poétique ; et, faut-il le dire ? il a été médiocre dans le choix des sources et dans la critique des textes.

(1) C’a été la seule critique de M. Gérusez dans son Histoire de la littérature française pendant la Révolution, où il n’y a d’ailleurs que peu de chose sur l’éloquence. M. E. Maron, auteur d’une Histoire littéraire de la Convention (Paiis, 1860, in-12), a été plus préoccupé d’expliquer l’inspiration oratoire des Conventionnels ; mais ce ne sont que quelques pageshâtives.

4 AVANT-PROPOS

Si 011 écrivait l’histoire de l’éloquence d’après ces deux poètes, on ne ferait qu’une déclamation. Ajoutons que depuis eux, depuis l’exact et incomplet Louis Blanc, une méthode vraiment scientifique a été appliquée à l’histoire de la Convention, et que les vraies sources en ont été signalées par des érudits comme MM. Vatel, Dauban, Bobinet, Claretie,. Biré, Campardon, Wallon, dont les monographies permettent de rectifier les histoires générales (1). Tsous avons pu, grâce à ces travaux, rétablir ou retrouver des figures d’orateurs travesties par la fantaisie ou effacées par la négligence. Nos propres recherches aux imprimés de la Bibliothèque et aux Archives nous ont fourni plus d’un trait nouveau pour le portrait de Vergniaud, de Ducos, de Louvet et de Couthon. Mais l’inédit que nous donnons n’enfie pas notre amour-propre : nous serions plus content de nous, si nous avions eu la force et le temps de lire un plus grand nombre de documents connus et publiés, par exemple tous les journaux parus de 1791 à 1795. Il a bien fallu renoncer à une tâche à laquelle la vie d’un homme ne suffirait pas.

Ce qu’il y a de plus nouveau dans notre travail, c’est la critique des textes. Aux discours improvisés des orateurs révolutionnaires qui, antérieurs à la sténographie, nous sont parvenus défigurés ou mutilés, nous avons appliqué, avec respect, la méthode qu’on applique chaque jour aux textes anciens : en rapprochant^ les comptes rendus, nous avons pu établir des variantes qui permettent au lecteur, en plus d’un cas, de reconstituer dans son esprit des formes improvisées. C’est par l’indication de ces sources et de cette méthode qu’il faut commencer notre étude.

(1) Il ne faut pas oublier que ces lignes ont été écrites en 1885, précisément avant la période où l’histoire de la Révolution a été le plus étudiée et a inspiré le plus de livres.