LES GIRONDINS EN GÉNÉRAL
CHAPITEE PEEMIEE
ORGANISATION INTÉRIEURE DE LA GIRONDE
Les poètes ont représenté les Girondins groupés autour de Eoland et recevant d’elle, dès leur entrée en scène, avec leur, inspiration oratoire, le désir et la force de former un parti. Ce que nous avons dit de la répugnance et de l’impuissance des révolutionnaires à s’organiser ainsi suffirait à faire suspecter cette vue propre aux Nodier, aux Lamartine, aux Ponsard. A vrai dire, l’attitude de la Gironde fut moins simple et plus mobile que ne le veut Àlicbelet lui-même, et il est impossible d’en comprendre la complexité et les contradictions oratoires si. on n’indique d’abord par quelles vicissitudes passa cette société un peu disparate d’hommes politiques ou plutôt de tribuns.
Et d’abord, ce sont les historiens, plus encore que les contemporains^ qui ont désigné les amis de Brissot, de Yergniaud, de M“® Eoland, de Condorcet, les partisans
ORGANISATION DE LA GIRONDE
de rappel au peuple, les vaiucus du 2 juin, sous ce nom collectif : la Grironde. A la Législative, les députés qui siègent à gauclie, au-dessous de Ckabot et de Basire, s’intitulent, dans leurs journaux et leurs manifestes,^ les Patriotes jacobins, et leurs adversaires les appellent par dérision Brissotins, Bordelais, faction Guadet-Brissot. A la Convention, ils sont toujours les Brissotins, mais aussi les Rolandistes, les Buzotins, etc. Par Girondins, on entend particulièrement les députés de Bordeaux. Même dans leur procès, on distingue encore les Brissotins des Girondins. Officiellement, leurs vainqueurs* les appelèrent les Fédércdistes, pour justifier d’un mot l’acte violent du 2 juin. C’est, je crois, Tliiers et Nodier qui accréditèrent l’usage d’appeler Girondins même Brissot, même Barbaroux, même Petion. Le livre de Lamartine rendra cette appellation si populaire qu’il est difficile aujourd’hui de se faire comprendre, en désignant autrement que par le mot de Gironde, soit la Droite de la Convention, soit même la Gauche de la Législative.
C’est Brissot qui, à l’origine, rapprocha les députés de Bordeaux de Condorcet, de Clavière, de Roland, et fonda leur alliance : « Lors de la convocation de l’Assemblée législative, dit-il au Tribunal révolutionnaire, les députés de la Gironde qui arrivaient à Paris recherchèrent mon amitié à cause de mes opinions' sur les colonies (1). Nous convînmes de nous voir trois fois la semaine, avant l’heure où l’Assemblée nationale ouvrait sa séance. » Bientôt des déjeuners politiques eurent lieu, à peu près tous les jours, au n° 5 de la place Vendôme, à quelques pas du Manège, chez une dame Dodun, « femme honnête, opulente, qui pouvait sans se gêner leur prêter un , appartement commode dont ils étaient libres de se servir, même en son absence (2). » Étienne Dumont ren-
(1) A l’origine, on appelait Brissotins les défenseurs des noirs. Paganel, Essai historique sur la B évolution, t. ii, p. 233.
(2) ]Vr" Roland, Mémoires (Premier ministère, au début).
Eloq. parlement. 1^
ORGANISATION DE LA GIRONDE
contra là Brissot, Clavière, Bœderer, Guadet, Gensonné, \ ergniaud, Ducos, Condorcet et d’autres qu’il ne nomme pas, mais parmi lesquels était Taucliet (1). « Boland, dont on estimait alors le bon esprit et l’intégrité, fut invité à s'y rendre ; il n’y allait presque point à raison de la distance (2). » Le même motif rendait Gensonné fort inexact (3). « Ils venaient là avant de se rendre à l’Assemblée, concertaient leurs mesures, et, comme on peut imaginer, il y avait encore plus de babil et de commérage de parti que de résolutions prises et de démarches arrêtées. Brissot était devenu le faiseur. Son activité suffisait à tout (4). »
Mais, quoique Brissot fût en effet le meneur et l’homme d’affaire de ce «. Comité de la place Vendôme », qui devait fournir à Louis XVI le ministère Boland- Dumouriez, il y avait d’autres réunions des « patriotes jacobins », sous une autre présidence. Ainsi, trois fois par semaine, on se rencontrait chez Vergniaud : on y attendait, en délibérant, l’heure de la séance (5). Chabot, déposant contre les Girondins au Tribunal révolutionnaire, parla de conciliabules régulièrement tenus par (î la faction », rue d’Argeiiteuil ou, par accident, chez Bernard (de Saintes). La future « Gironde » dînait aussi chez Clavière ; mais ce n’est pas là qu’elle discutait sa politique : c’étaient plutôt des réunions fraternelles et gaies, à la lois patriotiques et littéraires : ainsi le poète Lebrun y avec succès (6). Plus tard Petion,
étant maire, donnait à ses amis politiques des dîners qu’on appelait en riant dîners 'publies. Ces réunions, fort
(1) Correspondance politique du 22 mars 1791.'
(2) M”" Roland, Mémoires (Premier ministère.)
(3) Brissot dit au tribunal révolutionnaire : « Je dois dire que Gensonné, vu son éloignement, y était fort inexact. »
(4) Et. Dumont, Souvenirs, p. 374.
(5) C’est Gensonné qui donne ces détails dans sa défense cfu tribunal révolutionnaire.
(3) Et. Dumont,. Souvenirs, p.- 448.
ORGANISATION DE LA GIRONDE
mêlées, n'avaient rien d’intime. Le marquis de Condorcet y coudoyait le capucin Chabot coiffé du bonnet rouge : « C’était, dit le malveillant Dumont, le début de ce genre ordurier, de ce sans-culottisme qui a déshonoré la France Les conversations étaient dirigées
toujours contre la cour, et le modérantisme des Feuillants y était plus maltraité que la fureur anarchique des Jacobins (1). » On a aussi prétendu, mais sans preuve, qu’en mars 1792, la Gironde se réunissait chez de Staël (2). Le dl décembre 1792, Marat annonce à la tribune « que les gens de la faction Roland se forment en conciliabule au Palais-Royal, n” 248, pour y concerter les moyens d’éloigner Pacbe du ministère de la guerre (3). » Enfin, en 1793, Bouquey, beau-frère de Guadet, nommé par Roland régisseur du château de Saint-Cloud, recevait souvent chez lui Brissot, Yergniaud, Gensonné, Petion, Buzot, etc. (4). Or, Brissot avait obtenu de Bouquey un logement dans un grenier du château. Dénoncé pour ce fait, il déménagea bientôt, mais sa femme continua à habiter Saint-Cloud. C’est évidemment lui qui organisa ces réunions hors Paris,
(1) Et. Dumont, p. 338.
(2) On lit clans la Correspondance politique du 13 mars : « Dès vendredi soir, il y eut un comité chez M'"® de Staël. M“® de Condorcet, Brissot, Guadet, Delacroix, Narbonne et l’évêque Fauchet s’y trouvèrent ; il y eut un petit souper, ei ce fut au dessert que l’on prépara la dénonciation contre M. Delessart. » L’agressif André Chénier imprimait qu’il ne pouvait sortir de bonne politique des boudoirs « des catins ». Œuvres en prose, 204.
(3) Journal des Débats et des Décrets. Le Moniteur lui fait dire : « Rue de Richelieu, n" 148 ». Il est probable que la Gironde se réunissait à ces deux adresses, à en juger par un discours de Guffroy cité par M. Biré, La légende des Girondins, p. 185. Le même Guffroy dénonce des conciliabules girondins chez un traiteur du passage des Ecuries.
(4) Ces' réunions avaient lieu trois fois par semaine, d’après une dénonciation signée Fréron et publiée par M. Vatel, Charlotte Corday, p. 304.
ORGANISATION DE LA GIRONDE
que rendait mystérieuses la défiance naïve de ce tempslà.
Mais, à la même époque, au fort de leur lutte contre la Montagne, les Girondins essayèrent de s'organiser plus ouvertement et avec plus 'de force. Le 23 mai 1793, Marat vint dénoncer à la tribune leur complot liberticide : « Le Comité de sûreté générale, dit-il, est saisi d’une lettre circulaire, écrite par Dufriclie-Valazé à Lacaze, par laquelle il l’invite de se rendre à la Convention avec le plus de collègues qu’il pourra, c’est-à-dire des hommes d’État. Personne n’ignore que c’est chez Dufriche- Valazé que se tient le directoire des hommes d’État, de la faction liberticide. » Valazé répondit : « ...Ce billet, j’en ai écrit trente-huit à quarante pareils, ce billet était ainsi conçu : A la Convention nationale,' à dix heures du matin, avec le plus de collègues qu’il se pourra. » Et il expliqua qu’il voulait que les bancs de la Droite fussent garnis en prévision d’une insurrection projetée par les sections. « Plusieurs de mes collègues, ajouta-t-il, animés de l’amour le plus pur de la patrie, se rendent habituellement chez moi (1). On ne nous défendra pas sans doute des conférences amicales, surtout lorsqu’elles ont pour but de déjouer des complots atroces. » C’est là ce que Louvet appelle « le Comité Valazé, composé des républicains les plus vigoureux ». On voit que 38 à 40 Girondins en faisaient partie ; une quinzaine environ assistaient aux séances, qui avaient lieu tous les soirs, d’après Meillan (2) ; trois ou quatre fois par semaine, et quelquefois une seule, d’après Valazé lui-même (3). Les membres les plus assidus étaient Brissot, Guadet, Gensonné, Buzot, Barbaroux, Bergoeing, Duprat, Lacaze, Lesage, Mollevaut, Hardy, Salle, Lauze-
(1) Rue d’Orléans-St-Honoré, n® 19.
(2) Mémoires, p. 16.
(3) Interrogatoire de Valazé, ap. Vatel, Charlotte Corday, p. 339.
ORGANISATION DE LA GIRONDE
üeperret, Chambon, Litlon. Le neveu de Valazé, Desgenettes, a laissé dans ses Souvenirs de la ûn du xviii® siècle, quelques détails sur ces réunions : « Quand neuf heures sonnent, dit-il, on allume du feu et des bougies ; on annonce successivement les députés Buzot ( de l’Eure), Salle (de la ‘Meurtbe), et ils sont reçus dans le salon par ma tante, femme du meilleur monde. Les députés délibèrent sur les atfaires publiques ; ils ne se retirent pas avant minuit (1). » Leur but était « de préparer les discussions qui devaient avoir lieu à l’Assemblée nationale (2) ». Ainsi, c’est le Comité Valazé qui chargea Louvet de faire un discours sur les événements du LO mars 1793 (3).
Ce fut donc là une des plus sérieuses tentatives qui se soient produites pendant la dévolution pour organiser un parti à la mode britannique. Et pourtant, il fallut que Marat surprît un billet de convocation pour que les Girondins reconnussent qu’ils se concertaient. Quelques mois plus tôt, Brissot s’écriait dans un de ses pamphlets les plus vifs : « Non, vous ne connaissez pas ceux que v^ous calomniez, vous qui accusez les députés de la Gironde d’appartenir à une faction. Guadet a l’âme trop hère ; Vergniaud porte à un trop haut degré cette insouciance qui accompagne le talent et le fait aller seul ; Ducos a trop d’esprit et de probité ; Gensonné pense trop profondément pour jamais s’abaisser à combattre sous les drapeaux d’aucun chef. Sans doute ils ont un centre, mais c’est celui de l’amour de la liberté et de la raison ; ils ont des rapports, mais ce sont ceux qui unissent des collègues dont les goûts sont les mêmes, purs et simples, dont les opinions sont dictées par la réflexion (4). »
(1) Aussi Chaumette, au procès des Girondins, reprocha-t-il à Valazé d’avoir tenu des conciliabules nocturnes.
(2) Interrogatoire de Valazé.
(3) Louvet, Mém., éd. Didot, p. 252.
(4) A tous les républicains de France, par J. -P. Brissot, p. 9.
ORGANISATION DE LA GIRONDE
« Nous étions, dit Meillan, si peu disposés à former un parti que la seule pensée d’une démarche combinée nous révoltait. Chacun de nous voulait être indépendant et se conduire à sa manière. Nous étions circonspects, timorés. Nous espérions toujours que les écrits sages et véridiques de quelques-uns d’entre nous suffiraient pour éclairer le peuple, et surtout nous voulions éviter le reproche de former un parti. Au lieu de nous lier étroitement, nous avions l’air de nous fuir ; en un mot, nous n’avions d’autre point de contact que la conformité des principes et l’amour du bien public. Ces motifs ont dû nous faire agir et parler dans le même sens, mais non pas de concert. A Caen même, où nous étions réduits à un petit nombre, notre condùite ne fut uniforme que lorsque nous n’en eûmes pas le choix (1). » A plus forte raison se refusèrent-ils constamment à reconnaître un chef. Yalazé lui-même, le Caton de la Gironde, était l’hôte et non le directeur du Comité. Quant à Brissot, quoiqu’il fût assidu à toutes les réunions, depuis celles de la place Yendôme jusqu’aux soirées politiques de Yalazé, quoiqu’il fît les affaires des Girondins et, en somme, dirigeât ses amis autant qu’ils pouvaient être dirigés, son autorité n’était ni avouée par lui, ni reconnue par ceux-là même qui ne faisaient rien sans le consulter. Nous le verrons repousser avec douleur cette qualification de chef de yarti, comme une calomnie robespierriste, contre laquelle protestèrent aussi, je ne dis pas les indépendants, comme Yergniaud, Ducos, Fonfrède, Condorcet, mais aussi les plus hrissotins des amis de Brissot (2).
(1) Meillan, p. 100.
(2) Il y avait aussi, dans le sein de la Gironde, des influences ignorées du public : « De Sers, dit Etienne Dumont, qu’on im connaissait point dans le public, et qui avait beaucoup d’influence dans leurs comités, était un homme, sensé, modéré aimable, qui les faisait souvent revenir de leurs résolutions précipitées, et le seul qui contînt Brissot. » (Souvenirs, p. 390.)
ORGANISATION- DE LA GIRONDE
C’est pourtant Brissot qui organisa, au début, l’inflilence de Roland. Quand les époux Roland vinrent à Paris, le 20 février 1791, il les mit en relation avec les députés d’extrême gauclie, déjà célèbres, et que l'opinion associait dans la même estime : Peilion, Robespierre et Buzot. Bientôt une sorte de petit comité politique se réunit quatre fois par semaine chez Roland, tant que dura l’Assemblée constituante, ou peu s’en faut ; car les Roland ne rentrèrent à Lyon que vers le 15 septembre 1791. De retour à Paris, le 15 décembre suivant, Roland fut porté presque aussitôt aux affaires ; et sa femme devint l’inspiratrice de la politique ministérielle. Elle donnait à ses amis, c’est-à-dire aux ministres et aux députés girondins, de fréquents dîners, où il n’était guère question que des affaires publiques. Des conseils de cabinet se tenaient cirez elle, devant elle. Elle affirme qu’elle n’y parlait jamais, et le témoignage peu suspect d’Étienne Dumont confirme cette assertion :
« J’ai vu cliez elle, dit-il, plusieurs Comités de ministres et des principaux Girondins. IJne femme paraissait là un peu déplacée ; mais elle ne se mêlait point des discussions, elle se tenait le plus souvent à son bureau, écrivait des lettres et semblait ordinairement occupée d’autre chose, quoiqu’elle ne perdît pas un mot (1). » Mais son intervention, pour être plus décente, n’eii était que plus efficace. Il suffit de lire ses mémoires et ses protestations (2) contre le reproche d’annihiler son mari, pour être convaincu, comme l’étaient d’ailleurs les contempo-
Sers, député de la Gironde à la Législative, ne fit pas partie de la Convention. — Les contemporains disaient volontiers qu’à la Législative, la Gironde n’avait pas de chef. « Les honneurs et des espérances, dit Paganel (t. i, p. 451), s’y partageaient entre plusieurs. » A la Convention, Gensonné leur semblait aussi influent sur son parti que Brissot et M"’" Roland.
(1) Et. Dumont, p. 394.
(2) Ainsi, le 7 décembre 1792, mandée à la barre de la Convention, elle dit qu'elle n'était qu'à côté des affaires.
ORGANISATION DE LA GIRONDE
rains, qu’elle lui soufflait toute sa conduite (1). Quant à ses amis, ils l’admiraient assez pour parler d’elle avec respect, sans galanterie légère, — marque d’estime que Dumont note avec une nuance de surprise. Mais elle eut plus d’influence sur leurs manières, sur leurs goûts, sur leur cœur en général, que sur leurs conceptions politiques. Lisez les grandes discussions où brillèrent les Girondins : actes et discours, presque tout y est en dehors du cercle d’influence et d’idées de Roland. Ils ne lui doivent aucune de leurs théories, aucun de leurs thèmes oratoires. Yergniaud lui échappa en partie (2) : elle ne l’aimait pas, dit-elle, et le grand orateur ne fut pas plus du Comité Roland qu’il n’était du Comité Y alazé. Buzot, son cher Buzot, ne fut pas un Roland entre ses mains : elle subit autant son influence que lui-même subit la sienne. Les autres, Guadet, Gensonné, Brissot, furent sous le charme de cette admirable disciple de Jean- Jacques, mais ne s’aliénèrent pas tout de suite autant que le public le supposa (3) : l’exemple de Roland annihilé et surtout la crainte du ridicule leur laissaient une indépendance relative. Mais le mot brutal de Danton sur
(1) Membre du Comité de correspondance des Jacobins, il étonne par la pauvreté des idées et l'incorrection du style, sans doute quand M“* Roland ne peut tenir la plume pour lui. (C. Desmoulins, Histoire secrète de la révolution, dans ses Œuvres, éd. Jules Claretie, p. 314.)
(2) Dans sa défense, il déclare n’avoir pas dîné plus de cinq à six fois chez Roland.
(3) Il prenait au pied de la lettre les fantaisies des journalistes : « La tendre moitié du vertueux Roland, disait Hébert, mène aujourd’hui la France à la lisière, comme les Pompadour et les du Barry. Brissot est le grand écuyer de cette nouvelle reine, Louvet son chambellan, Buzot le grand chancelier, Fauchet son aumônier, Barbaroux son capitaine’ des gardes, que Marat appelle môuchard ; Vergniaud le grand maître des cérémonies, Guadet son échanson, Lanthenas l’introducteur. » Le père Duchesne, n“ 202, décembre 1792, cité par Dauban, Etude sur M"" Roland, p. clxiv.
ORGANISATION DE LA GIRONDE
les ingérances de cette Egérie (1) ôta à ces esprits chevaleresques la force de résister aux fantaisies d’une femme qu’ils croyaient insultée. Il est fort probable que c’est elle qui s’opposa à la réconciliation de la Gironde et des Dantonistes, conseillée cependant par Condorcet. Ses mémoires révèlent, à l’endroit de l’homme qui l’approcha sans l’admirer, une répulsion physique qui fut bientôt de la haine ; et si elle n’inspirait pas d’idées politiques à ses amis, elle savait leur inculquer ses rancunes. En les empêchant d’accepter la main de Danton, elle les perdit, elle risqua la Dévolution. En somme, elle n’apprit rien aux Girondins ; mais elle leur souffla, avec ses colères de femme, un héroïsme stoïque et les prépara à bien mourir. A la tin de leur carrière, dans les moments désespérés de leur lutte contre la Montagne, quand il n’y eut plus qu’à finir noblement, ils se serrèrent davantage autour de celle qui ne tremblait jamais, qui ne conseillait pas les transactions lâches ou mêmes prudentes, qui, la tête pleine de Plutarque et de Rousseau, les faisait sourire à la mort et les sauvait au besoin des angoisses secrètes dé leur courage. C’est ainsi qu’aux heures suprêmes, le souvenir de M“® Roland fut pour les Girondins une religion qui les unit moralement jusque dans la dispersion finale. Ils s’aiment en elle, ils s’appellent eux-mêmes, dans leur mémoires, les aviis, sentant bien que leur association est plus fraternelle encore que politique, et que, s’ils apparaîtront à la postérité comme un parti de Rolandistes, c’est qu’ils ont été rapprochés par les affections du cœur plus que par la communauté des opinions.
Yoilà à peu près ce que nous apprennent, sur. l’organisation intérieure du parti de la Gironde, non les légendes
(1) On discutait (29 septembre 1792) s’il fallait inviter Roland à rester au ministère : « Si vous lui faites une invitation, dit Danton, faites-la donc aussi à M”® Roland ; car tout le monde sait que Roland n’était pas seul dans son département. Moi, j’étais seul dans le mien. (On murmure). »
154 ORGANISATION DE LA GIRONDE
de Lamartiiie, mais les documents contemporains. Il serait curieux de connaître quelques-uns des discours qui furent prononcés chez Yalazé ou chez Roland par Brissot ou par Guadet, /probablement sous forme de monologues familiers ^et lyriques à la manière de Diderot. Mais là-dessus les détails précis font défaut, peutêtre parce que les discussions elles-mêmes n’étaient pas toujours précises. Dans ces conférences, il n’y avait ni méthode ni décision. Roland se plaint du bavardage distingué de ses amis, qui n’aboutit à aucun acte. Elle trouve que « ces honnêtes gens emploient à rêver le bien public le temps qu’il faudrait consacrer à l’opérer (1) ». Et chez Yalazé, dans ce Comité fameux et redouté, que faisaient-ils de plus ? Sans doute, une ou deux fois, ils chargèrent un d’entre eux de parler le lendemain au nom de tous ; mais d’ordinaire, ils perdaient leur temps en propos éloquents et stériles. (( Nous cherchions, dit Meillan, les moyens de mettre un terme à nos divisions, et de prévenir les malheurs qu’elles ne pouvaient mànquer de produire. Nous nous perdions dans nos recherches et ne savions à quoi nous fixer (2). » Involontairement, on pense à ces jolis vers de Yoltaire :
Dans ce conseil de sages, de héros,
On entendait les plus nobles propos ;
Le bien public, la vertu les inspire...
Ils disaient d’or et ne concluaient rien (3).
(1) Lettres à Buzot, éd. Dauban, p. 49.
(2) Et pourtant Amar, dans l’acte d’accusation des Giroa dins, feint de croire que « leurs harangues étaient préparées, revues et sanctionnées chez Roland, ou dans des conciliabules ténébreux qui se trouvaient ordinairement chez Dufriche- Yalazé et chez Petion. »
(3) La Pucelle, ch. I, v. 275 et suiv.
ORGANISATION DE LA GIRONDE
Il est certain qu’à la Convention, aux approclies du 31 mai, abandonnés par les pusillanimes, comme Barère (1), mais unis du moins par la communauté de la défaite et de la disgrâce, ces liommes offrirent l’aspect d’un groupe compact, presque d’un parti. Or, quels sont, à ce moment de l’iiistoire, les conventionnels qu’on peut appeler Girondins? N’est-ce pas ceux que proscrivit la Montagne, comme Brissotins ou fédéralistes, du 2 juin au 3 octobre 17-93, et ceux qui, à la même époque, protestèrent publiquement de leur amitié pcnir les proscrits ? En voici une liste qui montrera la complexité et l’incobérence du parti dont Brissot était l’iiomme d’État et Eergniaud l’orateur (2) :
1 Amyon (Jura) : un des 75 députés (3) qui furent décrétés
d’arrestation le 3 octobre 1793. [Oui, oui, la mort, non.]
2 Andrei (Corse) ; décrété d’accusation le 3 octobre. [Oui,
oui, détention, oui.]
(1) D’après La Révellière-Lépeaux [Mémoires, t. i, p. 123); parmi les Girondins qui, aux approches du 31 mai, passèrent à la Montagne « du jour au lendemain », il faut .compter Cambon, Choudieu, Pérard. — Pour Choudieu, c’est une erreur t dès le 30 janvier 1793, Barbaroux le place, dans une lettre aux .Marseillais, parmi « les députés qui se trouvent à l’extrême gauche. » Corresp. de Barbaroux, ap. Mcm. de Petion, éd. Dauban, p. 479.
(2) Nous avons fait suivre chaque nom de la date ou du fait qui autorisent une qualification girondine, et, entre parem thèses, nous avons indiqué les 4 votes de chaque girondin daus le procès de Louis XVI : V culpabilité ; 2" appel au peuple j V peine ; 4“ sursis.
(3) On les appelle d’ordinaire les Soixante-treize, par suite de deux fautes d’impression dans la liste de ces 75 telle que les journaux la publièrent-
ORGANISATION DE LA GIRONDE
3 Antiboul (Var) : 3 octobre. [Oui, oui, détention, ni oui ni 71011.]
4 Asselin (Somme)* : proteste le 5 juin. Mon., réimpr.^ XVI, 648., [Oui, non„ détention, oui.]
5 Aubry (Gard) : un des 75. [Oui, oui, la mort condition-
nellement, oui.]
6 Babey (Jura) : un des 75. [Oui, oui, réclusion, oui.]
7 Bailleul (Seine-Inférieure) : un des 75. [Oui, oui, déten-
tion, malade.]
8 Bancal des Issarts (Puy-de-Dôme) : ami personnel do
Mme Roland. [Oui, oui, détention, oui.]
9 Barbaroux (Bouches-du-Rhône), : 2 juin. [Oui, oui, la
mort, non.]
10 Belin (Aisne) : proteste le 30 juin. [Oui, oui, détention,.
11 Bergoeing (Gironde) : 2 juin. [Oui, abstention, réclusion,
oui.] ’
12 Bertrand de la Hosdinière (Orne) : 2 juin [Oui, oui, la
mort, non.]
13 Birotteau (Pyrénées-Orientales) : 2 juin. [Oui, oui, la
mort, oui.]
14 Blad (Finistère) : un des 75. — II est à noter qu’après
avoir voté la mort avec sursis jusqu'au moment de r expulsion des * Boui'hons, il vota ensuite contre le sursis. [Oui, oui, la mort cond., non.]
15 Blanqui (Alpes-Maritimes) : un des 75. [Ne siégeait pas
encore lors du procès de Louis XVI.]
16 Blaux (Moselle) : un des 75. [Oui, non, détention, oui.\
17 Blaviel (Lot) : suppléant de Caila : un des 75. [Ne sié-
geait pas encore.]
18 Bohan (Finistère) ; un des 75. [Oui, 07ii, la mort, om.J
19 Boileau (Yonne) ; 2 juin. [Oui, non, la mort, non.]
20 Bonet (Haute-Loire) : 3 octobre. [Oui, *oui, la mort,
oui.]
21 Boyer-Fonfrède (Gironde) : 3 octobre. [Oui, non, la
mort, non.]
22 Bresson (Vosges) : un des 75. [Om, oui, détention, om.J
23 Brissot (Eure-et-Loir) : 2 juin. [Oui, oui, la mort cond.»
ORGANISATION DE LA GIRONDE
24 Buzot (Eure) : 2 juin. [Oui, oui, la mort avec Tarn.
Mailhe, oui.]
25 Carra (Saône-et-Loire) ; 3 octobre. [Oui, non, ta mort,
non.]
26 Casenave (Basses-Pyrénées) : ami des proscrits du 2 juin.
Cf Mortimer-Ternaux, vu, 590. [Oui, oui, .détention, oui.]
27 Cazeneuve (Hautes-Alpes) : un des 75. [Oui, oui, déten-
tion, oui.]
28 Chambon (Corrèze) : 2 juin. [Oui, oui, la mort, refuse
de voter.]
29 Chasset (Rhône-et-Loire) ; un des 75. [A^on, non, déten-
tion, non.]
30 Chastellain (Yonne) : un des 75. [Oui, oui, détention,
oui.
31 Condorcet (Aisne) : proteste le 30 juin. [Oui, non, la
'peine la jüus grave, sauf- la mort; abstention.]
32 Corbel (Morbihan) : un des 75. [Oui, non, détention, non.]
33 Coupé (Côtes-du-Nord) : un des 75. [Oui, non, réclusion,
34 Coustard (Loire-Inférieure) ; 3 octobre. [Oui, oui, ban-
nissement, oui.]
35 Cussy (Calvados) : décrété comme girondin le 28 juil-
let 1793. [Oui, oui, réclusion, oui.]
36 Dabray (Alpes-Maritimes) : un des 75. [Ne siégeait pas
encore.]
37 Daunou (Pas-de-Calais) : un des 75. [Oui, non, déporta-
tion, oui.]
38 De Bry (Aisne) : proteste le 30 juin. Cf. Brissot, Mém.,
IV, 290, 387. [Oui, non, la mort, 7ion.]
39 Dechezeàux (Charente-Inférieure) : guillotiné à La Ro-
chelle comme fédéraliste. Cf. Mon., réimpr., xix, 294. [Oui, non, détention, non.]
40 Defermon (Ille-et-Vilaine) : un des 75. [Oui, oui, réclu-
sion, oui.]
41 Delahaye (Seine-Inférieurè) : 3 octobre. [Oui, oui, dé-
tention, oui.]
•42 Delamarre (Oise) : un des 75. [Oui, oui, réclusion, oui.] 43 Delecloy (Somme) : signataire d’une protestation giron-
, ORGANISATION DE LA GIRONDE
dine en date du 5 juin 1793. Cf. Mon., réimpr., xvi, 658 ' [Oui, oui, la mort cond., oui.]
44 Derazey (Indre) : un des 75. [Oui, oui, réclusion, oui.]
45 Descamps (Gers) : un des 75. [Oui, non, la mort, non.]
46 Devérité (Somme) : proteste contre le 2 juin. Mon.,
XVI, 648. [Oui, oui, réclusion, oui.]
47 Doublet (Seine-Inférieure) : un des 75. [Oui, oui, réclu-
sion, oui.]
48 Doulcet de Pontécoulant (Calvados) : 2 juin. [Oui, non,
détention, oui.]
49 Dubusc (Eure) : un des 75. [Oui, oui, détention, oui.]
50 Ducliastel (Deux-Sèvres) : décrété le 15 juin. [Absent,
absent, bannissement, absent.]
51 Ducos (Gironde) : 3 octobre. [Oui, non, la mort, non.]
52 Dufestel (Somme) ; proteste le 5 juin. Cf. Mon., xvi, 648.
[Oui, oui, détention, oui.]
53 Dufriche-Valazé (Orne) : 2 juin. [Oui, oui, mort cond.,
oui.]
54 Dugué-Dassé (Orne) : un des 75. [Oui, oui, bannisse-
ment, oui.]
55 Dulaure (Puy-de-Dôme) : décrété comme girondin. Mon.,
XVIII, 176. [Oui, non, la mort, non.]
56 Dupin (Aisne) : proteste le 30 juin. [Oui, non, la yeine
la plus forte, sauf la mort; non.]
57 Duprat (Bouches-du-Rhône) : un dfes 75. [Oui, oui, la
mort, 71071.]
58 Dusaulx (Paris) : un des 75. [Oui, oui, détentio7i, oui.]
59 Duval (Seine-Inférieure) : 3 octobre. [Oui, oui, déteîi-,
tion, oui]
60 Estadens (Haute-Garonne) : un des 75. [Oui, oui, réclu-
sio7i, oui.]
61 Fauchet (Calvados) : 3 octobre. [Oui avec restr., oui,
réclusion, oui.]
62 Faure (Seine-Inférieure) : un des 75. [Oui, oui, déten-
tion, oui.]
63 Faye (Haute-Vienne) : proteste contre le 2 juin avec
ses collègues. Cf. Mon., xxii, 699. [Oui, oui, détention, oui.]
64 Fayolle (Drôme) : un des 75. [Oui, non, détention, oui.]
ORGANISATION DE EA GIRONDE
65 Ferroux (Jura) : un des 75. [Oui, oui, la mort, oui.]
66 Fiquet (Aisne) : proteste le 30 juin. [Oui, oui, réclusion,
oui.]
67 Fleury (Côtes-du-Nord) : un des 75. [Oui, oui, détention,
68 François (Somme) : proteste le 5 juin. Mon., xvi, 648.
[Oui, oui, la mort, non.]
69 Gamon (Ardèche) : un des 75. [Oui, oui, la mort cond.,
oui.]
70 Gantois (Somme) : proteste le 5 juin. Mon., xvi, 648.
[Oui, oui, détentioîi, oui.]
71 Gardien (Indre-et-Loire) :.[Oui, non, détention, oui.]
72 Garilhe (Ardèche) : un des 75. [Oui, oui, réclusion, oui.]
73 Gensonné (Gironde) : 2 juin. [Oui, oui, la mort, 7ion.]
74 Girault (Côtes-du-Nord) ; un des 75. [Oui, non, déten-
tion, oui.]
75 Gomaire (Finistère) : 2 juin [Oui, oui, réclusion, oui.]
76 Gorsas (Seine-et-Oise) ; 2 juin. [Oui, oui, détention, non.]
77 Grangeneuve (Gironde) : 2 juin. [Oui, oui, détention,
abstention.]
78 Grenot (Jura) ; un des 75. [Oui, oui, la mort, oui.]
79 Guadet (Gironde) : 2 juin. [Oui, oui, réclusion, oui.]
80 Guiter (Pyrénées-Orientales) ; un des 75. [Oui, oui, ré-
clusion, oui.]
81 Hardy (Seine-Inférieure) ; 3 octobre. [Oui, oui, déte7i-
tion, oui.]
82 Hecquet (Seine-Inférieure) : un des 75. [Oui, oui, réclu-
sion, oui.]
83 Henry-Larivière (Calvados) : 2 juin. [Se récuse, oui, dé-
tention, oui.]
84 Isnard (Var) : se suspend au 31 mai. [Oui, oui, la mort,
85 Jary (Loire-Inférieure) : un des 75. [Oui, oui, réclusion,
oui.]
86 Kersaint (Seine-et- Oise) : condamné et exécuté comme
girondin le 14 frimaire an II. [Oui, oui, réclusion, absent.]
87 Kervélégan (Finistère) : 2 juin. [Oui, oui, détention,
oui.l
, organisation de la GIRONDE.
88 Lacaze (Gironde) : un des 75. [Oui, non, réclusion,
abstention.]
89 Lacroix (Haute-Vienne) : proteste contre le. 2 juin. Cf.
Mon., XXII, 699. [Oui, refuse de voter, détention, oui.]
90 Lanjuinais (îlle-et-Vilaine) : 2 juin. [Oui, avec restr. ;
oui, avec restr., réclusion, oui.]
91 Lanthenas (Rhône-et-Loire) : décrété au 2 juin, puis
effacé. [Oui, non, la mort cond., 7ion.]
92 Laplaigne (Gers) : un des 75. [Oui, non, la mort, non.]
93 La Révellière-Lépeaux (Maine-et-Loire) : quitte la Con-
vention après le 31 mai: [Oui, non, la mort, non.]
94 Lasource (Tarn) : 2 juin. [Absent, la mort, non.]
95 Laurence (Manche) : un des 75. [Oui, oui, la mort cond.,
oui.]
96 Laurenceot (Jura) : un des 75. [Oui, oui, réclusion, oui.]
97 Lauze-Deperret (Bouches-du-Rhône) : un des 75. [Oui,
non, réclusion, oui.]
98 Le Breton (Ille-et-Vilaine) : un des 75. [Oui, non, réclu-
sion, 7ion.]
99 Le Carlier (Aisne) : proteste le 30 juin. [Oui, non, la
mort, non.]
lOÔ Leclerc (Maine-et-Loire) : proteste contre le 2 juin et démissionne. Cf. Mon., xvii, 312 et La Révellière, Mémoires, I, 159. [Oui, non, la mort, non.]
101 Le Febvre (Loire-Inférieure) : un des 75. [Oui, oui, ré-
clusion, oui.]
102 Lefebvre (Seine-Inférieure) : un des 75. [Oui, oui, dé-
tention, oui.]
103 Lehardi (Morbihan) : 2 juin. [Oui, oui, détention, oui.]-
104 Lemaignan (Maine-et-Loire) : proteste contre le 2 juin.
La Révellière, Mémoires, t. i, p. 153. [Oui, non, détention, oui.]
105 Lesage (Eure-et-Loir) ; 2 juin. [Oui, oui, la mort am.
Mailhe, oui.]
106 Lesterpt-Beauvais (Haute-Vienne) ; 3 octobre. [Oui,
non, la mort cond., oui.]
107 Lidon (Corrèze) : 2 juin. [Oui, oui, la mort cond., non.j
108 Loysel (Aisne) ; proteste le 30 juin. [Oui, oui, la mort
cond., oui.]
109 Louvet (Loiret) : 2 juin. [Oui, oui, la mort cond., oui.]
ORGANISATION DE LA GIRONDE
110 Louvet, Pierre-Florent (Somme) : proteste le 5 juin.
Mon., XVI, 648. [Oui, oui, détention, oui.]—
111 Maisse (Basses-Alpes) : un des 75. [Oui, oui, la mort,
malade.]
112 Manuel (Paris) : arrêté, comme girondin, le 22 bru- v
maire an II. [Oui, oui, détention, démissionnaire.]
113 Marbos (Drôme) ; un des 75. [Oui, oui, détention, oui]
114 Martin (Somme) : proteste le 5 juin. Mon., xvi, 648.
[Oui, oui, détention, oui.]
115 Massa (Alpes-Maritimes): un des 75. [Ne siégeait pas
encore.]
116 Masuyer (Saône-et-Loire) : un des 75, [Oui, non, bati-
nissement, non.]
117 Meillan (Basses-Pyrénées) : 28 juillet. [Oui, oûi, réclu-
sion, oui.] ,
118 Mercier (Seine-et-Oise) : un des 75. [Oui, non, déteu-
tion, oui.]
119 Michel (Morbihan) : proteste contre le 2 juin. Cf. Mor-
timer-Ternaux, vu, 561. [Oui^ non, détention, oui.]
120 Minvielle (Bouches-du-Rhône), suppléant de Rebecquy :
3 octobre. [Ne siégeait pas encore.]
121 Mollevaut (Meurthe) : 2 juin. [Oui, oui, détention, oui.]
122 Moysset (Gers) : un des 75. [Oui, oui, détention, owi.] 12S Noël (Vosges) : 3 octobre. [Se récuse, se récuse, absent,
abstention.]
124 Obelin (Ille-et-Vilaine) : un des 75. [Oui, oui, réclusion,
oui.]
125 Olivier-Gérente (Drôme) : un des 75, ^Oui, oui, déten-
tion, oui.]
126 P^e (Pas-de-Calais) : arrêté comme girondin, Mon.,
XVII, 699. [Oiu, non, détention, oui.]
127 Péries (Aude) : un des 75. [Oui, oui, réclusion, oui.]
128 Petit, Edme (Aisne) : proteste le 30 juin. [Oui, oui, la
mort, non.]
129 Petion (Eure-et-Loir) : 2 juin. [Oui, oui, la mort am
Mailhe, oui.]
130 Peyre (Basses-Alpes) : un des 75. [Oui, oui, la mort am,
Mailhe, non.] '
131 Philippe-Delleville (Calvados) : un des 75. [Owi, our,
détention, oui.]
ÉLOQ. PARLEMENT. Il
ORGANISATION DE LA GIRONDE
132 Pilastre (Maine-et-Loire) : proteste contre le 2 juin et
démisisionne. La Révellière, Mémoires, i, 153. [Oui, non, réclusion, oui.]
133 Queinec (Finistère) : un des 75. [Oui, oui, détention,
oui.]
134 Rabaut-Poinier (Gard) : un des 75. [Oui, oui, la mort
cond., oui.]
135 Rabaut Saint-Etienne (Aube) : 2 juin. [Oui, oui, réclu-
sion, oui.]
136 Rebecquy ( Bouches-du-Rhône) : dénoncé comme giron-
din, Mon., XV, 691. [Oui, oui, la mort, non.]
137 Ribereau (Charente) : un des 75. [Oui, oui, la mort, non ]
138 Richou (Eure) : décrété d’accusation. Mon., xviii, 38.
[Oui, oui, détention, oui.]
139 Rivaud (Haute-Vienne) : proteste contre le 2 juin. Mon.,
XXII, 699. [Oui, oui, détention, oui.]
140 Rivery (Somme) : proteste le 5 juin. Mon., xvi, 648.
[Oui, oui, détention, oui.]
141 Rouault (Morbihan) : un des 75. [Oui, non, réclusion,
non.]
142 Rouyer (Hérault) : 3 octobre. [Oui, oui, la mort, non.]
143 Rouzet (Haute-Garonne) : un des 75. [Oui avec restr.,
oui, réclusion, oui.] •
144 Royer ‘(Ain) : un des 75. [Oui, oui, réclusion, oui.]
145 Ruault (Seine-Inférieure) : un des 75. [Oui, non, réclu-
sion, non.]
146 Saint-Martin (Ardèche) : décrété, le 2 juin, puis excepté.
[Oui, oui, réclusion, oui.]
147 Saladin (Somme) : un des 75. [Oui, oui, la mort, non.]
148 Salle (Meurthe) : 2 juin. [Oui, oui, détention, oui.]
149 Salmon (Sarthe) : un des 75. [Oui, non, réclusion, oui.]
150 Saurine (Landes) : un des 75. [Oui, oui, détention, oui.]
151 Savary (Eure) : un des 75. [Oui, oui, détention, oui.]
152 Serre (Hautes-Alpes) : un des 75. [Oui, oui, détention,
153 Sillery (Somme) : 3 octobre.* [Oui, , oui, bannissement,
oui.]
154 Soubeyran de Saint-Prix (Ardèche) : un des 75. [Onz,
oui, la mort cond., oui.]
ORGANISATION DE LA GIRONDE
155 Soulignac (Haute-Vienne) ; proteste le 2 juin. Mon.,
XXII, 699. [Oui, oui, détention, oui.]
156 Tournier (Aude) : un des 75. [Oui, oui, réclusion, - oui.]
157 Yzarn-Valady (Aveyron) : 3 octobre. [Ni oui, ni non;
oui, détention, oui.]
158 Vallée (Eure) : un des 75. [Oui; ni oui, ni non; déten-
tion, oui.]
159 Varlet (Pas-de-Calais) : un des 75. [Oui, non, réclu-
sion, oui.]
160 Vergniaud (Gironde) : 2 juin. [Oui, oui, la mort am.
Mailhe, non.]
161 Vernier (Jura) : un des 75. [Oui, oui, détentioji, oui.]
162 Viger (Maine-et-Loire) : 2 juin. [Absent aux quatre
scrutins.]
163 Vincent (Seine-Inférieure) : un des 75. [Oui, oui, réclu-
sion, oui.]
Cette statistique (1), on le voit déjà, donne une idée nouvelle de la composition de la Gironde. Les Méridionaux s’y trouvent en minorité. Les forces de ce parti ne sont pas concentrées dans une région distincte : il y a, en mai 1793, des Girondins un peu partout, sauf dans le nord-est. Ils sont nombreux en Provence, en Guyenne, en Limousin, en Bretagne, en Normandie et en Picardie. Mais dans aucune de ces régions, ils ne forment la majorité de la députation. Ils se trouvent même en minorité dans tous les départements, sauf huit : la Gironde, la Somme, la Seine-Inférieure, l’Aisne, la Haute-Vienne, l’Ardèche, le Pinistère et le Jura. Nulle part, même dans la Gironde, ils n’ont l’unanimité ; ce département envoie à la Convention, en même temps que Vergniaud et ses
(1) Dans la T' édition de cet ouvrage, la liste des Girondins comprenait 170 noms. En la reproduisant dans mon Histoire -politique de la Révolution, p. 393, j’en ai effacé cinq noms dont le « girondinisme » ne me semblait plus assez prononcé Enfin je retranche encore, de cette liste ainsi réduite, des noms de conventionnels qui ne firent point d’acte public en faveur des Girondins.
ORGANISATION DE LA GIRONDE
amis, deux montagnards ardents, Garran et Jay, et deux indécis, Deleyre, l’ami de Jean- Jacques E/onsseaii, et Duplantier. Le département de Buzot, l’Eure, est représenté par six Montagnards et cinq Girondins ; celui de Brissot, l’Eure-et-Loir, par cinq Montagnards et quatre Girondins ; celui de Barbaroux, les Boucbes-du- Bhone, par sept Montagnards et cinq Girondins. Par contre, il y a quelques Girondijis dans des départements jacobins, dans la Meuitbe, dans les Yosges, dans l’Indreet-Loire, en Seine-et-Oise, à Paris même. Cet éparpillement du parti Brissot- Boland explique sa faiblesse, son manque de programme, sa défaite finale, et, à notre point de vue, les* contradictions de son inspiration oratoire. Toutefois, comme ses interprètes les plus éloquents sont des Bordelais et des Marseillais, il est exact de dire qu’oratoirement il représenta l’esprit du Midi.
On comprendra encore mieux jusqu’à quel point sa politique manquait d’unité, malgré les comités tenus chez Valazé ou chez M*"® Roland, si on examine les votes des Girondins dans le procès de Louis XYI. Ils s’étaient si peu concertés, qu’ils ne furent unanimes dans aucun des trois scrutins qui suivirent le verdict de culpabilité. Sur l’appel au peuple, 17 ne votent pas, 39 votent contre, 109 votent pour, 4 ne siégeaient pas encore. Sur la peine, 2 ne votent pas, 30 votent la mort pure et simple, 18 la votent avec diverses conditions, 105 prononcent la réclusion ou le banissement. Sur le sursis, 11 ne votent pas, 38 votent contre, 106 votent pour. Les chefs eux-même ne sont pas d’accord, sauf sur la question de l’appel au peuple : Guadet vote la réclusion ; Gensonné et Yergniaud, la mort ; Brissot, la mort sous condition ; Condorcet, la peine la plus grave qui ne soit pas la mort. Brissot et Guadet demandent le sursis ; Gensonné et Yergniaud s’y opposent, Condorcet s’abstient.
Ce goût excessif pour l’indépendance des opinions, les Girondins le tardèrent en partie jusque dans les an-
ORGANISATION DE LA GIRONDE
goisses de la proscription, quand Petion, Barbaroux et Buzot portèrent sur la Charlotte Corday de leur ami Salle des jugements politiques et littéraires dont M. Yatel a curieusement mis en lumière la profonde diversité (1). On connaissait si bien ces divergences intimes de la Gironde qu’il fut assez difficile de présenter comme des conspirateurs des hommes si souvent divisés, et que Robespierre, dans son discours du 10 avril 1793, dut recourir à cette formule trop ingénieusement perfide : « On sait assez, dit-il, que les chefs de cette faction ont l’art de paraître quelquefois divisés pour cacher leur criminelle intelligence. » Si ces divisions ôtèrent à leur politique son autorité, leur éloquence tout individuelle, souvent improvisée, inspirée à chacun par sa conscience, y gagna en variété, en éclat et en originalité. Il est regrettable pour la France que les Girondins n'aient pas été des hommes d’État capables de se concerter ; mais, à un point de vue tout artistique, on serait tenté de se féliciter de cette impuissance politique, de ce défaut d’entente qui a laissé à Isnard toute son ardeur, à Yergniaud toute sa grâce, à Guadet son esprit terrible, â chacun d’eux toute son humeur et tout son talent.
