CHAPITRE PREMIER

BRISSOT

« Phédor n’a pas ime grande taille ; au premier coup d’œil, il n’offre rien que de commun ; mais on voit dans ses yeux et dans sa physionomie la trempe de son âme énergique ; on la voit surtout quand il parle. Phédor eût pu être orateur s’il se fût exercé de bonne heure à l’art oratoire. Sa voix sonore, son regard animé lui promettaient des succès. Mais il lit à la tribune, et le meilleur discours, lorsqu’il est lu, est loin de faire autant d’impression que lorsqu’il est improvisé, ou même prononcé de mémoire. » D’ailleurs, a il aime peu à parler ; on le croirait même timide ». — Il a « la maladie de répandre des écrits, même à ses frais. » « S’il était riche, ce ne serait ni lui ni les siens qui profiteraient les premiers de sa richesse. » Il sacrifie sa famille à l’humanité. D’où ses dettes, dont il ne rougit pas, « puisque ni lui ni les siens n’en ont joui-. » — Il a a trop de crédulité, de bonhomie. » — « Phédor s’est trouvé l’ami de quatre ou cinq ministres ; il avait un libre accès chez eux et leur donnait des conseils. On a conclu qu’il était intrigant ; on le jugeait mal. Phédor ne s’occupait que des moyens d’affermir la liberté ; il tourmentait les ministres de ses idées. Il cherchait les hommes qui pouvaient être utiles, et il était pressant pour eux, même à leur insu. » — « Phédor ne connaît pas plus la vengeance que l’intérêt. Il répond durement à une calomnie, mais il n’agit pas contre le calomniateur. On pourrait lui reprocher d’avoir eu des faiblesses pour ses plus cruels ennemis. Il abhorre le sang, et il ne deman-

BRISSOT

ferait pas la tête de ceux qui ont voulu avoir la sienne. On le croirait pétri de fiel et de vengeance, d’après quelques écrits sortis de sa plume ; et, dans la vérité, il n’a pas la force de haïr. » — « PKédor a des amis ; mais il n’y a pas toujours de contact entre leur âme et la sienne. » « Autant il est doux, facile et coulant dans l’usage de la société, dans les discussions verbales, autant il est âpre et difficile dans les discussions écrites. » — « Pbédor est de ces hommes qui valent mieux seuls, qui sont meilleurs avec eux-mêmes, et qui, dans la solitude, sont plus utiles au monde que dans le monde. »

C’est ainsi que, dans ses mémoires, Brissot s’est peint lui-même sous un nom de fantaisie, à la mode du temps (1), mais avec une sincérité d’aveu et une justesse de touche que confirment les trop rares témoignages contemporains qu’une évidente malveillance n’a pas dictés. Nous donnons ci-contre son portrait au physionotrace gravé en 1792 par Chrétien. « Il était, d’après Beauliéu, qui l’a connu, d’une constitution faible, d’une taille au-dessous de la moyenne, un peu contrefait ; il avait la figure pâle, l’air triste, et affectait dans son habillement une extrême simplicité : ce fut un des premiers qui, pour ressembler aux quakers, adopta la coiffure sans poudre, devenue ensuite celle des élégants. » Les historiens montagnards voient en lui un intrigant malhonnête ; les historiens girondins, une sorte d’intrigant austère ; pour les uns et les autres, l’intrigue est le trait dominant de son caractère. Cependant, voici Buzot qui on fait un cœur simple, une âme droite : a II était si peu né pour l’intrigue, dit-il, que la plus légère idée d’artifice, de dissimulation lui était un supplice. Nous nous moquions quelquefois de sa simplicité, de sa bonhomie, et nous disions en riant : De tous les Brissotins

(1) Cf. notre étude sur Les portraits littéraires à la fin du xviir siècle, pendant la Révolution, 1883, in-8.

BRISSOT

possibles, c’était le moins brissotin (1). » Meillan et Bailleul (2) confirment ce témoignage, et les mémoires de Brissot, moins faibles que ne l’a dit Michelet, dénotent un caractère candide, presque naïf.

Qu’il fût probe, honnête, c’est ce qu’il n’est plus guère possible de contester, malgré les calomnies de Morande (3) et de Camille Desmoulins. Il répondit victorieusement aux uns et aux autres, et livra sa vie tout entière, qui fut celle d’une dupe plutôt que d'un dupeur. Il prouva qu’il était sorti à son honneur de ses démêlés avec Swinton, lorsqu’il rédigeait, à Boulogne, ce Courrier Europe dans lequel il se proposait de faire connaître à la Brance la vie anglaise, surtout la politique et l’éloquence anglaises. Eépliquant, le 10 août 1791, aux libellistes qui le noircissaient, il en appelait aux habitants de Boulogne : « J’atteste ici, disait-il (4), les estimables habitants de cette ville que j’ai fréquentés : en est-il un seul qui, pendant le séjour d’une année que j’y ai fait, ait découvert en moi, je ne dis pas des vices, mais le germe d’un seul des vices que me reprochent mes adversaires? » Le témoignage demandé ne devait être accordé que quarante ans plus tard, mais par un homme d’autant plus croyable qu’on ne peut le ranger parmi les admirateurs de la Eévolution. « Né, écrit Sainte-Beuve, dans un pays où Brissot séjourna

(1) Mémoires de Buzot, éd. Dauban, p. 16. Cloots écrivait : « Quant à Brissot, je ne connais pas d’homme moins brissotin que lui » {'Ni Marat ni Roland, ap. Bûchez et Roux, t. xxi, P 140). Et quand Danton voulait taquiner Brissot, il lui disait plaisamment : « Brissot, vous êtes un brissotin ! » (Camille Desmoulins, ap. Bûchez et Roux, t. xxi, p. 34).

(2) Mémoires de Meillan, p. 99. — Bailleul, Examen critique, etc.', t. Il, p. 32.

(3) Cf. Théveneau de Morande, par P. Robiquet, 1882, in-12.

(4) Réponse de Jacques-Pierre Rrissot à tous les libellistes qui ont attaqué et attaquent sa vie privée. Paris, 10 août 1791. in-8.