LES AMIS DE MADAME ROLAND : BUZOT, BARBAROUX, LOUVET, PETION

CHAPITEE PEEMIER

BUZOT

A la Constituante, Buzot n’était, à tout prendre, qu’un parleur intéressant. A la Convention, l’amour de Eoland élève sa pensée, féconde sa parole, anime son geste. C’est un orateur violent, tumultueux, exaspérant pour ses adversaires et inquiétant pour ses amis, à coup sûr l’un des plus vivants et des plus originaux de la Gironde. Certes, lui-même, en 1789, ne se connaissait ni ce feu, ni ces idées, ni ce don de passionner les hommes. Cette nouvelle manière, si supérieure à la première, surprit d’autant plus les contemporains que Buzot, depuis la Constituante, avait vécu dans sa petite ville d’Evreux, loin du foyer de la Eévolution : il revint brûlant d’une flamme intérieure qui le transflgurait, mais qui n’était plus la pure flamme patriotique de 1789.

On sait que Eoland avait connu Buzot lors de son premier voyage à Paris, en 1791. 11 avait alors

BUZOT

trente et un ans. On Tavait marié, en 1784, avec sa cousine, qui Taima beaucoup, mais dont l’esprit était fort inférieur au sien, et qui de plus était bossue (1). Les portraits de Buzot lui .prêtent une figure irrégulière, des traits fatigués, un air de maturité précoce, avec une expression frappante d’intelligence et de mélancolie. On sait d’autre part que Eoland, plus jeune que son âge (elle avait 37 ans), était, à la lettre, charmante (2), et que son vieil époux lui paraissait plus facile à vénérer qu’à aimer. — Ces deux âmes, très fières et très sensibles, s’étudièrent l’une et l’autre, mais ne s’éprirent que plus tard, et une fois séparées. Les époux Roland quittèrent Paris le 15 septembre 1791, et restèrent en relations épistolaires avec leurs trois amis, Robespierre, Petion et Buzot. Celui-ci, élu en même temps vice-président du tribunal criminel de Paris et président de celui d’Evreux, opta pour Evreux, et y séjourna pendant la durée de la Législative, sans oublier Roland et sans interrompre cette correspondance (3) qui les lia plus encore et les amena sans doute à voir clair dans leur propre cœur, si bien qu’ils se retrouvèrent, en septembre 1792, plus unis qu’avant la séparation, unis par un amour auquel ils ne succombèrent pas.

Alors ils s’enivrèrent de leur héroïsme ; ils planèren"* au-dessus de la vie réelle : a Dis-moi, lui écrit-elle de

(1) Dauban, Etude sur M"“ Roland, p. lvii. — Leur contrat de mariage indique une modeste aisance. (Ibid.)

(2) Cf. ibid. une réunion de témoignages contemporains, p. cxxxiii.

(3) L’existence de cette correspondance était bien connue des compatriotes de Buzot. — Le 13 janvier, à la tribune. Du Roy (de l’Eure) attribue « l’incivisme » de Buzot à l’influence de la « femme Roland ». Une lettre d’elle, reçue par Buzot à Evreux le 13 septembre 1792, où elle se plaignait am.èrement de Paris, aurait changé tout d’un coup Içs opinions de l’ex-constituant et aurait été le point de départ de sa politique et fédéraliste ».

BUZOT

sa prison, connais-tu des moments plus doux que ceux passés dans l’innocence et le cliarme d’une affection que la nature avoue et que règle la délicatesse, qui fait hommage au devoir des privations qu’il lui impose, et se nourrit de la force même de les supporter ? Connais-tu de plus grand avantage que celui d’être supérieur à l’adversité, à la mort, et de trouver dans son cœur de quoi goûter et embellir la vie jusqu’à son dernier souffle ?... Quiconque sait aimer comme nous, porte avec soi le principe des plus grandes et des meilleures actions, le prix des sacrifices les plus pénibles, le dédommagement de tous les maux (1). »

Ce n’est pas un tel amour qui amollira Buzot et lui fera oublier la chose publique : « Poursuis généreusement ta carrière, lui dit son amie; sers ton pays, sauve la liberté ; chacune de tes actions est une jouissance pour moi, et ta conduite est mon triomphe. » Une lettre de Buzot avait exprimé la crainte que leur séparation fut éternelle. Son amie lui répondit : « Eh ! il s’agit bien de sâvoir si une femme vivra ou non près de toi ! Il est question de conserver ton existence et de la rendre utile à notre patrie ; le reste viendra après. »

Voilà dans quelles régions héroïques cette admirable femme élevait son amant. Voilà quel héros de Plutarque elle voulait faire de cet homme plus délicat encore que vraiment robuste. Voici maintenant comment elle le voyait et le jugeait : « Buzot, dit-elle, d’un caractère élevé, d’un esprit fier et d’un bouillant courage, sensible, ardent, mélancolique et paresseux, doit quelquefois se porter aux extrêmes. Passionné contemplateur de la nature, nourrissant son imagination de tous les charmes qu’elle peut offrir, son âme des principes de la plus touchante philosophie, il paraît fait pour goûter et procurer le bonheur domestique; il oublierait l’univers

^1) Dauban, Étude sur M“° Boland, pp. 27, B6.

BUZOT

dans la douceur des vertus privées avec un cœur digne du sien. Mais, jeté dans la vie publique, il ne connaît que les règles de l’austère équité ; il les défend à tout prix. Facile à s’indigner contre l’injustice, il la poursuit avec chaleur et ne sait jamais composer avec le crime. Ami de l’humanité, susceptible des plus tendres affections, capable d’élans sublimes et des résolutions les plus généreuses, il chérit son espèce, et sait se dévouer en républicain ; mais, juge sévère des individus, difficile dans les objets de son estime, il ne l’accorde qu’à fort peu de gens...

« Le commun des hommes, qui déprécie ce qu’il ne peut atteindre, traita sa pénétration de rêverie ; sa chaleur, de passion ; ses pensées fortes, de diatribes ; son opposition à tous les genres d’excès, de révolte contre la majorité. On l’accusa de royalisme, parce qu’il prétendait que les mœurs étaient nécessaires dans une république, et qu’il ne faut rien négliger pour les soutenir ou les rectifier ; de calomnier Paris, parce qu’il abhorrait les massacres de septembre et ne les attribuait qu’à une poignée de bourreaux gagés par des brigands ; di aristocratie, parce qu’il voulait appeler le peuple à l’exercice de sa souveraineté dans le jugement de Louis XYI; de fédéralisme, parce qu’il réclamait le maintien de l’égalité entre tous les départements et s’élevait contre la tyrannie municipale d’une Commune usurpatrice.

« Yoilà ses crimes. Il eut aussi des travers. Avec une figure noble et une taille élégante, il faisait régner dans son costume ce soin, cette propreté, cette décence qui annoncent l’esprit d’ordre, lé goût et le sentiment des convenances, le respect de l’homme honnête pour le public et pour soi-même. Ainsi, lorsque la lie d’une nation corrompue, amenée à la surface dans le bouleversement d’une révolution, portait au timon des affaires, des hommes qui faisaient consister le patriotisme à flatter le

BUZOT

peuple pour le conduire, à tout renverser et envahir pour s’accréditer et s’enrichir, à médire des lois pour gouverner, à protéger la licence pour assurer l’impunité, à égorger pour affermir leur pouvoir, à jurer, boire et se vêtir en portefaix pour fraterniser avec leurs pareils, Buzot professait la morale de Socrate et conservait la politesse de Scipion (1). »

C’est ainsi qu’elle idéalisait son cher Buzot, ou plutôt voilà l’homme militant qu’elle avait fait de ce paresseux et de ce mélancolique, comme elle l’appelle. Mais les vertus qu’elle développe chez son amant existaient en germe dans son âme plus rêveuse qu’active. Tous deux

(1) M”“ Roland ' avait écrit un autre portrait de Buzot derrière une miniature de lui, qu’elle portait sans cesse sur son cœur. « La nature, y disait-elle, l’a doué d’une âme aimante, d’un esprit fier et d’un caractère élevé. Sa sensibilité lui faisait chérir la paix et les douceurs d’une vie obscure et des vertus privées. Les chagrins du cœur ajoutèrent à la mélancolie vers laquelle il était incliné. Les circonstances le jetèrent dans une carrière publique ; il y porta l’ardeur d’un bouillant courage et l’infiexibilité d’une probité austère. Né pour les beaux temps de Rome, il espéra vainement préparer des temps’ pareils pour une nation qui paraissait naître à la liberté ; mais ces Français corrompus ne sont pas dignes d’elle ; ils ont méconnu leurs défenseurs, et ceux qu’ils auraient dû chérir, honorer, ont été proscrits par une assemblée de lâches que dominaient des brigands. Buzot, déclaré traître à la patrie, pour laquelle il s’était sacrifié, a eu sa maison rasée, ses biens confisqués ; mais la honte en est pour les auteurs et les témoins passifs de cette iniquité. — Buzot vivra dans le souvenir des gens de bien. Ses pensées fortes, ses sages avis, seront cités ; on relira ses deux lettres à ses commettants des 6 et 22 janvier 1793. La postérité honorera sa mémoire ; ses contemporains ne manqueront pas de le regretter, et l’on recueillera précieusement un jour son portrait pour le placer parmi ceux de ces généreux amis de la liberté qui croyaient à la vertu, qui osaient la prêcher comme la seule base d’une république et qui eurent la force de la pratiquer. » Voir le facsimilé de ces lignes, dans Dauban, Etude sur M“* Roland.

BUZOT

avaient mêmes goûts, mêmes penchants. Tous deux aimaient la campagne et Jean- Jacques Rousseau, lui en femme, elle en homme. Buzot a raconté, dans une page agréable de ses mémoires, sa propre éducation intellectuelle, telle qu'il la revoyait dans les douleurs de son exil, avec une imagination imprégnée des idées de son amie :

« Ma jeunesse, dit-il, fut presque sauvage ; mes passions, concentrées dans mon cœur ardent et sensible, furent violentes, extrêmes ; mais bornées à un seul objet, elles étaient toutes à lui. Jamais le libertinage ne flétrit mon âme de son souffle impur ; la débauche me fit toujours horreur, et, jusqu’à un âge même avancé, jamais un propos licencieux n’avait souillé mes lèvres. Cependant de bonne heure je connus le malheur, et j’en restai plus attaché à la vertu, dont les consolations étaient mon unique asile. Avec quels charmes je me rappelle encore cette époque heureuse de ma vie qui ne peut plus revenir, où, le jour, je parcourais silencieusement les montagnes et les bois de la ville qui m’a vu naître,. lisant avec délices quelques ouvrages de Plutarque ou de Rousseau, ou rappelant à ma mémoire les traits les plus précieux de leur morale et de leur philosophie ! Quelquefois, assis sur l’herbe fleurie, à l’ombre de quelques arbres touflus, je me livrais, dans une douce mélancolie^ au souvenir des peines et des plaisirs qui avaient tour à tour agité les premiers jours de ma vie. Souvent les ouvrages chéris de ces deux hommes de bien avaient fait l’occupation ou l’entretien de mes veilles avec un ami de mon âge que la mort m’a enlevé à trente ans, et dont la mémoire, toujours chère et respectés, m’a préservé de bien des égarements ! C’est avec ce caractère et ces dispositions, altérés par le choc des passions humaines dans le cours de la Révolution, que j’arrivai à l’Assemblée constituante. »

Cette âme inquiète, telle que M“® Roland l’avait éveil-

BUZOT

lée et fécondée, se peint, dans ces éloquents mémoires, avec le même mélange d’art et d’abandon, de rhétorique et de naturel qui caractérisent les pages écrites en même temps par l’héroïque captive. Absente, elle inspire Buzot et colore son style des nuances qui lui sont chères. Mais Buzot est plus ému, plus nerveux que son amie : il lui arrive plus souvent qu’à elle de forcer la*note, de crier, de calomnier, de maudire. Tandis qu’elle ahecte, dans son « Appel à l’impartiale postérité », une sérénité qui est loin de son cœur, il se livre davantage et laisse éclater avœc franchise ses plus aveugles colères. Dans un style moins parfait, il dit des choses plus humaines, plus senties. Vengeance ! tel est le refrain de ces pages où il ne faut pas chercher des idées de justice virile. Il rêve naïvement le supplice de ses adversaires : « Non, Barère, s’écrie-t-il, tu ne jouiras pas de tes forfaits, et si Danton ou Bobespierre ne te font pas périr sur l’échafaud avant le terme prochain de leur sanglante domination, comme on brise un vil instrument de ses crimes dont on ne sent plus le besoin, quelqu’un d’entre nous sera là, tu peux y compter. » Et il exhale, sans ménagement, sa haine aveugle contre Paris, cette haine que Boland dissimulait avec art. Paris est pour lui a une ville d’hommes nécessairement déprédateurs et corrompus », une ville qui mérite mieux que l’anathème d’Isnard : il faut la détruire de fond en comble, dans l’intérêt de la E rance.

Il est, dans ses mémoires, encore républicain en théorie ; mais il ne croit plus la république possible en Erance : les républicains y sont en minorité ; la majorité ne parle « des vrais républicains que comme on parle de fous extrêmement honnêtes ». Si le peuple, au moment où Buzot écrit, e’st républicain, c’est par peur, c’est « à coups de guillotine ». En fait, la Erance regrette la Constitution de 1791. « Quoi ! les Erançais républicains !... Avec la guillotine on peut les emprisonner, les voler, les assassiner, sans que de leurs âmes desséchées

BUZOT

il s’élève un cri de vengeance ! » — Pourtant il est né républicain. Ses pires ennemis le reconnaissent et l’attestent (1). Lui-même s'écrie : « Jamais monarque français ne sera mon maître ; ne pouvant plus être citoyen, je tâcherai de devenir homme : et pour cela tout pays m’est bon, hormis la France. » Et il prophétise admirablement le 18 brumaire : « Nous avons parcouru tous les extrêmes : il faut recommencer le cercle au point ou nous l’avions quitté ; et le despotisme est là, qui épie le moment de notre lassitude pour nous oFrir, avec des fers, la paix et du pain. Français, vous l’accueillerez comme une divinité I Et ce moment, qui ne sera pas le moins instructif de votre histoire, n’est pas fort éloigné. » « Nations de l’Europe, gardez-vous des troupes soldées, si vous voulez conserver ce qui \ous reste de liberté : elles sont l’ennemi le plus dangereux et le plus féroce. » — « Tout est nivelé pour l'esclavage ; départements, religion, gouvernement, patrie, tout a disparu : tout est prêt pour un nouveau maître (2). »

Est-il vrai, pourtant, que lui-même en soit venu, dans une heure mauvaise de sa proscription, à souhaiter ce maître ? A en croire Laurent Lecointre, il aurait désavoué la dévolution dans ces lignes aujourd’hui perdues : « J’ai peine à croire que le régime de la Constitution de 1791 pût convenir encore à la France : il lui faut le gouvernement d\in seul, qui, par des moyens plus doux, plus en son pouvoir, rattache à lui toutes les parties éparses de ce grand peuple tombé en dissolution (3). » Mais s’il a vraiment laissé tomber de sa plume ce désavœu de son oeuvre et de sa vie, c’est, à coup sûr, dans un accès de lassitude morale et de désespoir. Sous l’œil de son amie, il ne se fût jamais ainsi manqué à lui-même.

(1) Discours de Tallien aux Jacobins, le 8 octobre 1792.

(2) Pour toutes ces citations, cf. Mémoires de Biizot, pp. 8,' 12, 15, 24, 33-38, 58.

(3) Cf. Vatel, Charlotte Cordaij, p. 486.

BUZOT

Il ne faut pas prendre au mot ce vœu, peut-être ironique, qu’il traça sans doute dans la première stupeur d’une nouvelle tragique : car il vécut assez pour apprendre la mort de Koland, dont les lettres fortifiantes lui rendaient, avec la sérénité, l’amour de la gloire, le souci de la postérité, a Je ne puis me défendre, écrit-il, de laisser après moi quelque chose de moi-même. » Il veut, comme Jean- Jacques ,se raconter sans indulgence : a Quoi que je sois, je ne veux pas qu'on me prenne pour un autre. » Souvent, à l’imitation de Itoland dont la prison et les dangers n’altèrent pas l’humeur tranquille, il clierche à se complaire dans l’idée de sa propre vertu : « La douce fraîcheur d’une belle nuit d’été, dit-il, n’est pas plus pure que les derniers jours de ma vie. » Ce qui doit vous consoler, c’est que j’ai bien vécu, honorablement fourni ma carrière dans l’amour de la vertu, de la liberté, du peuple français qui m’a fait mourir (I). »

A l’heure suprême, sans élever sa pensée jusqu’aux problèmes insolubles, il se rappelle, pour sa consolation, les' effusions philosophiques de son maître et, comme Mme j^Qiand, il aime à écrire ces mots de Dieu et de Providence auxquels il n’attache pas un sens déterminé, mais qui sont pour lui comme pour elle la formule commode des aspirations vers l’infini (2). En somme, c’est un cœur plus tendre, une âme plus rêveuse qu’on ne l’était en général dans la Gironde : il y a en lui, peutêtre en lui seul, un pressentiment de la mélancolie qui, après le demi-avortement de la Dévolution, inspira la littérature. Je ne sais si le Génie du Christianisme l’aurait converti ; mais il était né pour goûter les tristesses de Eené et d’Obermann. Déjà il aimait et comprenait

(1) Mémoires, p. 38, 102.

(2) « Qu’importe que Rousseau soit athée ou déiste, s’il est vrai que ses ouvrages renferment et font aimer les principes qu’il est utile d’adopter ? » Lettres de M”* Roland aux demoiselles Cannet, 17 octobre 1777.

BUZOT

Shakespeare ; et, dans ses observations à son ami Salle sur sa tragédie de Charlotte Corday, il semblait prévoir le drame romantique. Il y a en'lui je ne sais quoi de plus affiné que dans ses contemporains.

Ce n’était donc pas à un politicien comme Gensonné, ou à un beau garçon étourdi comme Barbaroux, que Roland avait donné son cœur, mais à un homme fin, rêveur, passionné, dont elle domina par l’ascendant de sa nature énergique la volonté un peu douteues et oscillante. Elle enflamma ce contemplatif, le porta aux extrêmes, rendit violente cette âme subtile, et lui inspira une éloquence faite de colère, de rancunes, de mépris, d’héroïsme, de tous les sentiments qui émeuvent les hommes sans les rendre plus forts ou plus sages.

Quoique Buzot, à la fin de la Constituante, eût laissé voir certaines tendances anti-populaires, quoiqu’il eût soutenu, sous une forme à peine voilée, le système des deux Chambres, si décrié alors (1), il avait partagé l’ovation faite à Robespierre et à Petion le 30 septembre 1791, et, soustrait par sa retraite à Evreux aux vicissitudes de l’opinion, il rapportait à là Révolution une réputation pure et intacte.

Ce dut être un spectacle curieux que l’apparition de ce revenant, dont on ignorait le sentiment actuel. Certes, si Buzot l’eût voulu, avec son nom respecté et son talent aimé, il aurait pu, sinon réunir la Montagne et la Gironde, du moins retarder l’éclosion des haines, amener des réconciliations individuelles, prévenir le 31 mai. Ce fut une surprise d’entendre, dès le 24 septembre 1792, cet homme d’Evreux, séparé depuis si longtemps de la

(1) Cf. VAssemhlée constituante, p. 515.

BUZOT

politique parisienne, opter violemment pour la plus militante fraction de la Gironde et déclarer la guerre à toute la Montagne, en soutenant avec colère la proposition de Kersaint sur les mesures propres à faire cesser les « brigandages anarchiques », proposition qui avait soulevé une vive émotion parmi les jacobins et qu’avaient combattue Fabre, Basire, Sergent et Collot d’Herbois.

(( Etranger aux révolutions de la ville de Paris, dit-il, je suis arrivé ici avec la confiance que j’y coliserverais l'indépendance de mon âme. Il est bon que je sache ce que je dois attendre ou craindre. De quoi s’agit-il dans la proposition du citoyen Kersaint ? Il s’agit d’abord d’éclairer chacun de nous sur la situation actuelle et de la Képublique et de la Capitale : voilà une première partie sur laquelle, moi, je demande des lumières. La seconde partie est de savoir s’il existe des lois contre ceux qui provoquent au meurtre. Ceux qui l’ont soutenu en ont imposé. Il en existe contre ceux qui provoquent à l’incendie. Si l’on ne peut incendier ma maison, n’est-ce donc pas une propriété aussi chère que la vie ? N’est-ce donc pas une propriété aussi chère que l’honneur ? Croiton que nous n’avons pas apporté aussi une âme républicaine, mais incapable de fléchir sous les menaces, sous les violences d’hommes dont je ne connais ni le but, ni les desseins ? Je n’étais pas au serment par lequel vous avez déclaré que la France est une république ; mais lorsqu’on tremblait d’y penser en 1791, j’étais là, moi, j’étais à mon poste, et je votais pour elle. Nous avons besoin d’une force publique pour faire exécuter la loi. N’estce pas encore une demande du ministre de l’intérieur, de ce ministre qui, malgré les calomnies dont on l’accable, est encore, à mes yeux et à ceux des départements, un des plus hommes de bien de la France ? ( On applaudit.) » Il termina en demandant que la Convention soit entourée d’une force imposante : « Eh ! croit-on nous rendre esclaves de certains députés de Paris?... Je dis

BUZOT

ce mot. Il n’est pas trop fort. » Et, sur sa proposition, 011 vota la nomination de six commissaires chargés, entre autres choses, de préparer un projet de garde départementale prise dans les 83 départements.

Le lendemain, le rapport du décret fut demandé. C’est ce jour-là que Rebecquy dénonça « le parti Lohespierre ». On connaît la justification conciliante de Danton : il protesta contre tout projet de dictature, désavoua Marat, et demanda la peine de mort contre quiconque voudrait détruire l’unité en France. Buzot répondit : « Danton a demandé la peine de mort contre celui qui aurait amené le triumvirat et la dictature. Ce n’est pas contre la dictature qu’il faudrait porter une peine ; c’est contre les moyens qui conduisent à la dictature. Il ne sera plus temps de punir le dictateur ; il vous aura maîtrisés ; mais il faut que cette loi soit combinée : prenons garde d’exposer, par trop de précipitation, l’homme de bien à subir le sort du coupable. Il faut une loi précise. Je demande donc le renvoi de cette proposition à l’examen du Comité. On nous a proposé une loi qui déclarât l’unité de la République. Et qu’est-ce qui a dit, citoyen Danton, que quelqu’un songeât à la rompre, cette unité ? Lorsque j’ai dit hier qu’il fallait que la Convention fût entourée d’une garde composée d’hommes envoyés par les départements, n’était-ce pas parler en faveur de cette unité ? J’ai proposé cette mesure et je disais que pour empêcher ces divisions fédératives, ces déchirements de la République française, il ne fallait que les départements ici, que chaque assemblée, primaire envoyât ici un homme pour garantir cette unité. »

Le 29, survint la motion d’inviter Roland à rester au ministère : il la soutint en termes mesurés, mais où perce l’intérêt passionné qui l’inspire. « Je veux, dit-il, me garantir de l’enthousiasme comme de la haine, et je tâcherai examiner de sang-froid cette question. » Et il ajoute : « Malgré les murmures, les calomnies, les man-

BUZOT

dats d’arrêt, je suis fier de le dire, îloland est mon ami, je le reconnak pour un homme de bien, tous les départements le reconnaissent comme moi. » Oui, on doit inviter Roland à rester en place : « La nation elle-même applaudira à cette invitation, car elle ne connaît pas de haine, la nation ; elle dit à l’homme de bien : Continue, et tu auras toujours mon estime ; et l’estime de la nation est la plus belle récompense de l’homme de bien. Je soutiens donc la motion du premier opinant, et je demande qu’on la mette aux voix. »

C’est alors que Danton proposa brutalement qu’on adressât la même invitation à Roland. Les Girondins comprirent que Buzot allait trop loin, et Lasource demanda la question préalable. Buzot, navré sans doute, dut s’y rallier, et la Convention passa à l’ordre du jour.

Il n’est cependant pas encore dans cet état violent où le jetteront, aux jours tragiques de mars et de mai 1793, les malheurs de son parti et les colères de son amie. Il fit encore preuve de sens politique quand, le 4 octobre, il combattit Lasource, qui proposait de donner suite aux récriminations de Lecointe-Puyraveau contre Marat, en ouvrant un débat où Marat serait jugé. « Prenons garde, dit-il, qu’en faisant sans cesse des dénonciations, tantôt contre Marat, tantôt contre d’autres personnages de son espèce, nous risquons de leur donner une existence qu’ils n’auraient pas sans elles. Pendant la session de l’Assemblée constituante, Marat tapissait journellement les murs de la capitale de ces dénonciations qui sont dans son genre ; nous sentîmes tous qu’il fallait le laisser tomber par lui-même ; qu’en le relevant sans cesse nous donnerions à cet homme une influence factice et même funeste. C’est par ces motifs que, lorsqu’on proposa des décrets d’accusation contre des auteurs et des libellistes de son temps, je me suis constamment opposé à cette mesure. Que nous importe, en effet, et ce que fait Marat et ce qu’il dit ? Que nous importent les ridicules dénoncia-

BUZOT

lions, au milieu d’un peuple éclairé qui sait que, pour son propre intérêt, il doit environner de toute sa confiance la Convention nationale, dernier asile de la liberté ? Quand le roi existait, Marat pouvait, de concert avec lui, essayer de ternir la réputation des membres de la Législative ; mais quand le roi n’existe plus, Marat, par cela même, a perdu la plus solide partie de son exist^ence. (Il s’élève de nombreux applaudissements, au milieu desquels on remarque les murmures d’un petit nombre dé membres qui 'insistent pour que Marat soit immédiatement entendu.)

« On demande que Marat soit entendu ! Il me semble entendre les Prussiens le demander eux-mêmes. (Vifs applaudissements). En eiïet, n’est-ce pas en faisant dénigrer sans cesse les représentants du peuple que les Prussiens doivent désirer d’avilir la Convention et de lui faire perdre la confiance dont elle a besoin pour opérer le bonheur du peuple ? Que veulent les Prussiens ? nous détruire par des déchirements partiels. Qu’a fait Marat .? Il a tenté de diriger contre nous les poignards des assassins, et d’allumer la guerre civile au milieu des citoyens. (Les applaudissements recommencent.) Eh quoi 1 lorsque nous avons l’ennemi à repousser, lorsque nous avons besoin de l’union la plus intime, et que tant et de si importants travaux nous pressent, verra-t-on toujours des représentants d’un grand peuple s’occuper d’un homme de cette espèce ? »

Mais ces accès de sagesse presque dantonienne furent rares chez Buzot. Le 8 octobre 1792, il fit, au nom d’une Commission spéciale, son fameux rapport sur l’organisation de la force départementale, sorte de déclaration de guerre aux Jacobins et à Paris. M“® Eoland admirait cet écrit, où il y a en efiet du mouvement, de la chaleur et parfois une sorte de poésie mélancolique, comme lorsque Buzot demande aux victimes du 10 août quel fut le secret de leur héroïsme : « Dites-nous quel courage Eloq. parlement. 33

BUZOT

VOUS anima, quel espoir vous soutint, quelle confiance adoucit le passage sombre et rapide de vos glorieux combats à la nuit du tombeau ? »

■ Il est rare de trouver dans l’éloquence révolutionnaire cette note un peu triste et sceptique. Pour ces hommes d’action, le sacrifice de la vie à la patrie était chose simple et naturelle. Une telle psychologie de l’héroïsme -ne va pas sans quelque doute intérieur et quelque désenchantement. Nous avons vu que Buzot semblait pressentir l’amertume et les rêveries de Chateaubriand. Par une coïncidence curieuse, il se rencontre ici avec le pessimiste Leopardi, qui, trente ans plus tard, s’étonnera aussi de l’héroïsme des Spartiates aux Thermopyles, dans son ode à l’Italie, et leur dira, comme Buzot aux morts du 10 août : a Quel si grand amour entraîna vos jeunes âmes dans les armes et dans les périls ? quel amour vous entraîne dans l’amer destin ? Comment, ô fils, vous parut-elle si joyeuse, l’heure suprême, quand, en riant, vous courûtes vers le pas lamentable et dur ? »

Mais, sauf Poland, les contemporains ne furent pas sensibles à l’originalité littéraire et philosophique du rapport de Buzot. Ils y virent un acte, une menace terrible à la prépondérance jacobine, et, dans ceite question, un champ de bataille pour la Montagne et la Gironde.

Sous prétexte de définir la Pépublique, Buzot s’élevait indirectement contre la dictature de Paris : « La Eépublique, disait-il, est la confédération sainte d’hommes qui se reconnaissent semblables et frères, qui chérissent leur espèce, qui honorent son caractère et sa dignité, qui travaillent en commun au bonheur de tous, pour mieux assurer celui de chacun, parce que l’un dépend nécessairement de l’autre dans l’état social, et reçoit de lui plus d’extension, plus de solidité ; d’hommes enfin égaux, indépendants, mais sages et ne reconnaissant de maîtres que la loi qui émane de la volonté géné-

BUZOT

lale librement exprimée par les représentants de la Itépubliqiie entière. »

Après avoir fait avec insistance Téloge du principe de Tunité et de l’indivisibilité de la France, il ajoute que c’est pour Paris surtout que ce principe est « important et nécessaire », et il part de là pour juger Paris en ces termes : « Paris a renversé le despotisme, Paris a fait là Révolution, Paris a bien servi la, liberté, la patrie ; mais le despotisme serait ressuscité, la Révolution serait anéantie, la liberté soupirerait en vain, la patrie ne serait qu’un mot, si le peuple des départements n’avait applaudi au renversement du despotisme, juré de soutenir la Révolution, multiplié ses sacrifices pour la liberté, envoyé de nombreuses légions, prodigué son or et son sang pour la défense de la patrie. — Ville superbe et fortunée, écouté le langage simple et vrai d’hommes indépendants de tout hormis de la conscience et du devoir : tu montres avec orgueil tes nombreux enfants, les monuments des arts dont le génie et l’opulence t’embellissent, les sources de lumière qu’alimentent et grossissent les tributs qu’on vient t’ohrir de toutes parts ; les vertus d’un petit nombre d’hommes qui sont venus les exercer dans ton sein, après les avoir acquises dans le silence de quelque retraite éloignée... î^e crains-tu pas que Pon découvre aussi cette corruption profonde, qui découlait d’une cour infectée jusque dans les classes les plus éloignées d’elle ; qui pénètre, altère et dégrade encore jusqu’aux premiers éléments de la félicité ; qui mêle de l’aristocratie aux accents mêmes du patriotisme ? »

On le voit : c’est le ton, ce sont les idées de Rousseau ; c’est ainsi que l’auteur de VE mile lance l’anathème à Paris ; c’est ainsi qu’il croit découvrir, dans les petites villes seules, les vertus et les talents. Ce paradoxe vénéré sert à masquer la haine toute rolandiste de Buzot contre la ville qui naguère l’acclamait, mais qui n’admire pas Roland.

BUZOT

Ce rapport fut un des principaux incidents de la Eévo~ lution. a II contient, lit-on dans les mémoires de Roland, des raisons auxquelles on n’a pas répondu. » Les Jacobins n’avaient garde de répondre en effet. Ils ne pouvaient avouer la nécessite de la dictature provisoire de Paris. Ils furent réduits à des personnalités contre Buzot, auquel un procès de tendance fut aigrement intenté par Robespierre dans une lettre à ses commettants, par Marat dans le Journal de la Répuhlique^ei même par Prudbomme dans les Révolutions' de Paris. Aux Jacobins, Chabot l’insulta et Tallien attribua iiettement aux époux Roland l’attitude de Buzot. « En arrivant à Paris, dit-il, il a fréquenté une maison où se rendent ceux que je ne regarde pas comme les amis de la liberté. Buzot, que j’ai aimé sincèrement, Buzot que j’ai connu républicain dans un temps où il était dangereux de parler de république, Buzot s’environne de gens qui le préviennent contre la députation de Paris... » Seul Bentabole toucha au fond des choses et dit le mot vrai sur 1 utilité de la dictature parisienne (8 octobre) : « Dans, les départements l’esprit public est autre qu’à Paris : on n y est pas au courant de la chose publique : à Paris on est accoutumé de voir en grand. » Et il n’osait pas formuler, mais il laissait entendre sa conclusion : donc Paris doit gouverner provisoirement en ce temps de crise.

Les mêmes sentiments inspirèrent à Buzot le rapport qu’il lut, le 27 octobre, au nom de la Commission des Keuf sur les mesures à prendre contre les provocations au meurtre et à l’assassinat. Son amie trouvait dans ces pages passionnées « la plus saine politique et cette philosophie vraie comme la nature, forte comme la raison ». Buzot y proposait une loi restrictive de la liberté de la presse, qui ne visait pas seulement Marat, mais tous les journaux jacobins, et qui le désigna plus que jamais

aux colères de la Montagne.

Le 6 novembre, Basire présenta, au nom du Comité de

BUZOT

sûreté générale, un rapport oiDtimiste sur la situation de Paris : rien, d’après lui, ne justifiait la création d’une garde départementale. L’impression fut demandée. Buzbt s’y opposa et la fit refuser. Basire avait jeté un voile sur les massacres de septembre : Buzot ne peut accepter a qu’entre les liommes du 10 août et les assassins du 2 septembre, entre la vertu et le vice, il puisse y avoir un accord. » Mais Basire avait jugé avec finesse et la politique des Girondins et le caractère de Buzot : « Des hommes, avait-il dit, trop sensibles peut-être pour demeurer bons observateurs dans une Dévolution, douloureusement alïectés de ce qu’elle a d’affiigeant dans ses détails, ont eu la faiblesse de porter des jugements injurieux au peuple qui l’avait opérée ; des intrigants se sont empressés de les recueillir et de les publier. Bientôt il s’est établi un système complet de difiamation de la ville de Paris, dont les suites inévitables seraient de nous entraîner par des secousses terribles à l’établissement forcé de républiques fédératives. »

Dans ses mémoires, Buzot, qui avait voté la mort de Louis XYI, flétrit « les scélérats qui ont inhumainement égorgé ce monarque infortuné ». Cette contradiction fera sourire ; mais il n’y faut pas voir un remords. Au fond, Buzot ne s’inquiétait guère de la personne du roi ; il ne voyait dans ce procès qu’un terrain de combat contre les Montagnards. Or, leur point faible était la présence dans leurs rangs du duc d’Orléans, auquel l’exécution de Louis XVI semblait ouvrir le chemin du trône. Beaucoup de Girondins croyaient sincèrement que Dobespierre et Danton préparaient l’avènement de la branche cadette, et cette croyance était surtout propagée par M“® Roland, qui ne pouvait supposer à ses adversaires des intentions droites. Aussi Buzot crut-il perdre les Jacobtns quand, le 4 décembre 1792, il demanda, préalablement aux débats sur le roi, la peine de mort contre quiconque proposerait ou tenterait de rétablir la

BUZOT

royauté en France. Cette proposition souleva un orage. Des Jacobins comme Basire y virent une « atteinte à la liberté de la sanction que le peuple est appelé à donner à la Constitution ». Merlin (de Tbionville) demanda qu’on réservât formellement les droits des assemblées primaires (1). Au milieu du tumulte, Robespierre demanda la parole et ne put l’obtenir. Guadet triompha, et montra dans l’avenir Robespierre et Danton ministres de Philippe-Egalité. La motion de Buzot fut adoptée par assis et levé.

Fier de son succès et de la confusion où il avait mis ses adversaires, Buzot revint à la charge, et, le 16 décembre, éclata sa fameuse proposition de bannir tous les Bourbons et en particulier le duc d’Orléans. « IJne fortune, disait-il, et surtout des espérances encore immenses ; des relations intimes avec les grands d’Angleterre ; le nom de Bourbon pour les puissances étrangères jalouses de nous donner un maître, afin de s’assurer un allié, celui d’Egalité pour les Français, faciles à toucher et dont le choix singulier fait remarquer d’autant plus son objet qu’il afi:‘ecte de le cacher ; des enfants dont le jeune et bouillant courage peut être aisément

• (1) Cette attitude étrange de la Montagne ne peut s’expliquer que par l’extrême candeur de quelques-uns de ses membres (les chefs n’avaient pas eu la parole). Les Révolutions de Paris (n" 178), revenant sur cette scène, reprirent la thèse jacobine et combattirent la motion de Buzot : 1“ comme maladroite, puisqu’elle faisait croire à l’Europe que des Français pouvaient être tentés de rétablir la royauté ; 2° comme contraire aux principes, car « il est permis à un peuple même de délirer, s’il le veut ; et, sous prétexte de l’empêcher de délirer, on ne doit pas l’empêcher d’exercer ses droits primitifs et de s’occuper de la révision, de l’examen, de la critique de sa constitution : autrement, c’est le museler à plaisir ». C’est donc par un respect exagéré pour les principes que les Montagnards tombèrent dans le piège que leur avaient tendu Buzot et M"° Boland, et s’exposèrent à des soupçons que Danton leur aurait peut-être évités, s’il ne s’était alors trouvé en Belgique.

BUZOT

séduit par Tanibitioii, dont Tambition peut être excitée par les soins et l’alliance de quelques rois étrangers : c’en est trop pour que Philippe puisse exister en France sans alarmer la liberté. S’il l’aime, s’il l’a servie, qu’il achève son sacrifice, et nous délivre de* la présence d’un descendant des -Capets... La liberté qu’on n’acquiert qu’avec des combats, je dirais même l’adversité, qui ne se conserve qu’avec des mœurs, et ne respire qu’à l’ombre des lois, fière comme la vertu dont elle s’appuie, est exclusive comme l’amour. Le peuple qui l’adore sans jalousie ne tarde pas à la perdre ; et le soin vigilant d’écarter tout ce qui lui fait ombrage est la première règle de son culte. — Je demande que Philippe-Egalité et ses fils, etc., aillent porter ailleurs que dans la République le malheur d’être nés près du trône, d’en avoir connu les maximes et reçu les exemples, le malheur d’être revêtus d’un nom qui peut servir de ralliement à des factieux ou aux émissaires des puissances voisines et dont l’oreille d’un homme libre ne doit plus être blessée. » Après un débat orageux, l’Assemblée vota, sur la proposition de Choudieu, le bannissement de la famille des Bourbons, mais en ajournant à deux jours la question relative à Philippe-Egalité.

Rien ne peut peindre le ressentiment des Montagnards contre Buzot : il les avait placés dans V alternative d’être injustes ou de se montrer royalistes, selon le mot de Desmoulins, qui le soir même, aux Jacobins, rendit compte, en ces termes, de l’incident qui avait passionné la Convention. oc Buzot, dit-il, est ensuite (après Thuriot) monté à la tribune pour faire une motion d’ordre ; il a tiré de' sa poche un discours écrit, et il a bien fallu l’entendre. La motion était que, pour assurer la tranquillité publique, on exilât à perpétuité tous les membres de la famille des Bourbons. C’était, comme vous le voyez, demander le bannissement d’Egalité, qui a tant contribué à la Révolution ; demander le bannissement de cet ami

BUZOT

sincère de la liberté, c’est demander qu’il soit assassiné à Coblentz. Voilà quel était le but des Brissotins ; ils se sont dit : Les patriotes ne voudront pas abandonner Egalité, et nous ferons regarder la Montagne comme une faction. Nous étions très embarrassés : nous croyions très impolitique d’exiler les fils d’Egalité, ainsi que leur frère d’armes Valence, qui se trouve le neveu de Sillery, et qui voudra les accompagner dans leur exil : c’est le moyen de désorganiser l’armée. Nous étions fort embarrassés ; d’ailleurs la motion impolitique de Merlin, au sujet de la royauté (1), rendait notre conduite difficile : c’était le comble de l’art de nous faire passer royalistes en nous forçant de défendre Egalité. »

Bobespierre déclara ensuite que, s’il avait assisté à la séance, il aurait voté la motion girondine ; mais il en souligna tous les inconvénients pratiques. Marat demanda carrément que Pbilippe-Egalité ne fut pas exilé, et la Société parut unanime à considérer la proposition de Buzot comme une intrigue ourdie dans le salon de M“® Boland. Le mouvement de l’opinion fut tel que, le 16, sur la proposition de Petion, la Convention suspendit l’exécution du décret, et ajourna la discussion de principe jusqu’après le jugement du roi.

Le 4 décembre 1792, Buzot s’était opposé à ce que Louis XVI fût condamné sans être entendu, comme le voulait Bobespierre. Le 28, il prononça sur l’appel au peuple, un discours où, tour à tour, il condamnait et absolvait le roi, mais où éclatait la pensée politique des appelants : a Le moment est venu, s’écria-t-il imprudemment ; sacbez-en profiter pour organiser cette insur-

(1) Camille Desmoulins, suivait alors la direction politique de Robespierre ; on voit donc que, si celui-ci avait obtenu la parole dans la séance du 4 décembre, il aurait réparé la maladresse de Merlin. — Quant à Philippe-Egalité, l’opinion ne le considérait pas comme dangereux. Cf. Révolutions de Paris, no 180, p. 583.

BUZOT

rection nécessaire des départements. » Et aussitôt les directoires girondins des départements provoquèrent des enrôlements de volontaires destinés à marcher sur Paris. Couthon dénonça (11 janvier 1793) l’arrêté pris dans ce sens par les administrateurs du Cantal. C’est une occasion pour Buzot de faire encore le procès de Paris. Il rappelle que ses adversaires trouvaient fort légale la levée de volontaires avant le 10 août. Aujourd’hui la Convention est opprimée par une poignée de factieux, et les départements veulent sauver la République en délivrant la Convention. Quoi ! 25 citoyens formaient hier encore la majorité dans une section de 3à4 mille électeurs pour demander le rapport du décret relatif à d’Orléans ! Ces intrigants audacieux, par la terreur qu’ils inspirent aux honnêtes gens, commettent impunément tous les crimes. « Si ces désordres existent, interrompt Couthon, prenez des mesures pour les faire cesser ; décrétez même l’établissement d’une force armée ; mais ne permettez pas aux départements de la décréter eux-mêmes. » Cette objection, plus spécieuse que loyale, ne trouble pas Buzot. a S’il est vrai (continue-t-il), comme je viens de le dire, que les assemblées permanentes de Paris soient composées d’un petit nombre d’hommes qui sont parvenus à éloigner le reste des citoyens ; si c’est par ce petit nombre d’hommes que la Convention nationale est obsédée, tantôt par leurs pétitions extravagantes, tantôt par celles des autorités, qui ont la faiblesse de leur céder ; s’il est vrai que des membres de la Convention ont été insultés par ces mêmes hommes aux portes de ce sanctuaire ; si des provocations au meurtre frappent tous les jours nos oreilles, j’en atteste tous mes collègues... (Près de deux cents membres se lèvent à la fois criant : Oui, oui, c’est rrai. Quelques membres du côté opposé : Allons, achevez votre diatribe !)... quand trente ou quarante hommes au plus, flétris ou ruinés, qui ont besoin de troubles pour vivre, qui se rassasient de crimes, composent ou dirigent.

BUZOT

dans cliaque section, les assemblées permanentes ; quand ces assemblées suffisent pour remuer tout Paris : quand nous sommes environnés sans cesse de ces coquins, peuton croire à notre liberté ?... » Pabaut Saint-Etienne demanda l’organisation immédiate de la force départementale. 'Mais l’Assemblée s’en tint à son premier ajournement, sans toutefois donner raison à la Montagne, car l’arrêté du directoire du Cantal ne fut pas renvoyé au Comité de sûreté générale.

Le 14 janvier 1793, Buzot dénonça l’arrêté de la Commune qui fermait les spectacles, s’éleva contre Paris, et rappela que les Etats-Unis d’Amérique avaient placé leur capitale dans une ville ad hoc. — Enfin, après avoir opiné pour l’appel au peuple par un simple oui^ il prononça la mort avec des protestations de pitié, et vota pour le sursis jusqu’après le bannissement des Bourbons, et en particulier du duc d’Orléans.

Tel fut le rôle de Buzot dans le procès du roi, rôle militant, éclatant, où il eut la joie peu politique de porter à ses adversaires des coups qui ne les affaiblirent pas, et où il connut, ce raffiné, les jouissances amères d’une impopularité bruyante. Vibrante et incisive, sa parole souleva les passions, et on admira le feu mystérieux dont brûlait son éloquence tourmentée et tour-x mentante. M“® Boland put être fière de celui qui souffrait pour elle.

Dès lors, ce fut une lutte quotidienne entre Buzot et Paris. Son thème ordinaire, c’est la décentralisation, qui châtiera Paris de ses crimes. Ainsi, à propos du rapport de Siéyès sur l’organisation du ministère de la guerre (28 janvier), il exprime ces idées, plus qu’inopportunes en 1793 :

flc C’est une erreur, sans doute, d’avoir dit que les grands Etats ne pouvaient supporter le gouvernement républicain ; cependant prenez garde, citoyens ; si vous^ continuez à suivre la route que l’Assemblée constituante

BUZOT

a tracée, aux temps de la révision, en rapportant tout au gouvernement, en concentrant tout dans ses mains, toujours avides de pouvoir, bientôt vous n’avez plus de république. Loin de rapporter les détails au centre, faitesles refluer vers la circonférence ; portez-les à vos administrateurs ; que le centre ne soit que celui de l’action et du mouvement, et non les ressorts qui les produisent et les entretiennent. »

Le 12 février, une pétition présentée au nom des 48 sections de Paris demanda l’établissement du maximum avec des peines violentes pour sanction. Marat, dans un accès de sagesse, s’éleva contre cette motion. Buzot rappela ensuite que, grâce aux fonds alloués par la Convention, le pain coûtait bien moins cber à Paris que dans les départements. Paris n’a pas le droit de se plaindre, lui qui ne produit rien, et il serait la première victime du succès de ses réclamations :

« Oui, Parisiens, ne vous y trompez pas : votre sol ne produit rien ; c’est le nôtre qui vous nourrit : et si vous arrêtiez la libre cft’culation des grains, vous péririez de misère, tandis que nous serions dans l’abondance. C’est pour vous que cette circulation a été décrétée, c’est vous qui devriez la proclamer ; et c’est vous qui demandez qu’on la proscrive ! »

Dans les débats sur la création du Tribunal révolutionnaire et sur la réorganisation du ministère (10 mars), il prononça le petit discours suivant, où se marquent et son amertume et son impopularité :

« Citoyens, je demande la parole. (Les murmures re~ doublent dans la partie gauche de la salle.) Je. m’aperçois, aux murmures qui s’élèvent, et je le savais déjà, qu’il y a quelque* courage à s’opposer aux idées par lesquelles on veut vous mener à un despotisme plus affreux que celui de l’anarcbie. (Mêmes rumeurs.) Je rends grâce, au reste, de chaque moment de mon existence, à ceux qui veulent bien me la laisser; et je regarde ma

BUZOT

vie comme une concession volontaire de leur part. (Les murmures continuent dans une Mes grande partie de la salle.) Mais, au moins, qu’ils me laissent le temps de sauver ma mémoire de quelque déshonneur, en me permettant de voter contre le despotisme de la Convention nationale. On vous présente dans ce moment deux idées : celle d’un tribunal extraordinaire, et celle d’une organisation -nouvelle du ministère. Rien n’empêche que vous organisiez ce dernier d’une manière plus active ; mais j’ai entendu dire à cette tribune qu’il fallait confondre tous les pouvoirs, les mettre tous dans les mains de l’Assemblée. (ü ne voix ; Il faut agir, et non pas bavarder ! ) Tous avez raison, vous qui m’interrompez. Les publicistes aussi ont dit que le gouvernement d’un seul, par cela même qu’il était despotique, était plus actif que le gouvernement libre de plusieurs. Jean- Jacques a dit aussi que, sur un grand territoire, pour avoir un gouvernement actif, il fallait le gouvernement d’un seul. Eb bien ! que ce seul soit ici, qu’il soit ailleurs... (Il s^ élève de violents murmures) ; et, par un seul, je n’entends pas un seul individu, mais un pouvoir qui, les concentrant tous et ne pouvant être arrêté par rien, est par cela même despotique. Et lorsque vous avez reçu des pouvoirs illimités, ce n’est pas pour usurper la liberté publique par tous les moyens qui sont en votre pouvoir ; et si vous les confondez tous, si tout est ici, dites-moi quel sera le terme de ce despotisme dont je suis enfin las moi-même ? »

Le 28 mars, le maire de Paris lut une adresse des sections qui demandaient à la Convention si elle pouvait sauver la patrie. Boyer-Eonfrède répondit en termes dignes. Buzot trouva sa réponse lâche et pusillanime. Il s’indigna de l’initiative de Paris, et *il lui échappa un môt malheureux : « Nous ne sommes ici que les ambassadeurs de chaque partie de la République. » On le traita de fédéraliste. Le lendemain, Marat dénonça le mau-

BUZOT

vais état de Verdun et répéta les bruits les plus alarmants. Buzot s’éleva avec assez de noblesse contre ce pessimisme : a Eh ! quelle idée , veut-on faire prendre de nous à l’Europe entière, quand, au premier échec, ces âmes si fastueusement républicaines conçoivent des alarmes ? (On murmure.) Vous tous, vous étiez- vous attendus à des succès qui ne seraient jamais mêlés de revers ? C’est le malheur qui fait la vertu ; et ceux qui n’osent le regarder en face ne sont dignes ni de la vertu, ni de la liberté. ( On rit dans une des extrémités.) Les revers ! c’est à leur école qu’il faut former le peuple français ; c’est là qu’il faut tremper son âme, le déshabituer de ses vices et de sa légèreté, lui faire prendre un caractère et plus ferme, et plus mâle, n

Le 6 avril, fidèle à son rôle, il s’éleva contre le projet de loi qui érigeait le Comité de salut public en pouvoir dictatorial et organisait ainsi ^un gouvernement contre l’étranger. Alors Buzot ne voulait plus rien voir, rien comprendre, que par les yeux de Roland. Ce sage dédain qu’il avait môntré jadis à l’endroit de Marat, il l’oublia pour voter en termes furieux ce décret d’accusation contre l’Ami du peuple, qui devait perdre la Gironde (13 avril). Bientôt, d’accord en cela avec Brissot, il proposa ouvertement la fermeture des Jacobins.

« J’ai pensé, dit-il, je le pense encore, que des événements dont je ne veux pas rappeler l’époque, ont dénaturé totalement la morale publique. Les mêmes hommes qui les ont causés ou défendus ont tant fait qu’ils se sont emparés de toutes les places. Armées, ministère, départements, municipalités, on les trouve partout. Dans un café voisin, qui n’est que le rendez-vous des scélérats, dans nos avenues, qu’entend-on ? Des cris forcenés. Que voit-on ? Des figures hideuses, des hommes couverts de sang et de crimes. Ainsi l’a voulu la nature : celui qui a une fois trempé ses mains dans le sang de son semblable est un dénaturé qui ne peut plus vivre dans la

BUZOT

société; il lui faut du sang, toujours du sang, pour éteindre ses remords. Vous avez tous déploré la situation où nous sommes, j’en suis persuadé. J’en appelle à vos cœurs, j’intime à l’iiisto^re de le dire ; si vous n’avez pas puni ces grands forfaits, non, vous ne l’avez pu. Aussi, voyez les affreux résultats qui naissent de cette scandaleuse impunité. Demandez-vous les causes de quelques désordres.^ On sè rit de vous. Eappelez-vous l’exécution des lois ? On se rit de vous et de vos lois. Punissez-vous un d’entre eux ? On le charge d’honneurs pour se jouer de vous. Voyez cette société jadis célèbre : il n’y reste pas trente de ses vrais fondateurs. On n’y trouve que des hommes perdus de crimes et de dettes. Lisez ses journaux, et voyez si, tant qu’existera cet abominable repaire, vous pouvez rester ici. (De violents murmures s^ élèvent dans une partie de V Assemblée. — On entend ces cris : Nous sommes tous Jacobins f)v Cette éloquence furibonde rendait inévitable la chute violente de la Gironde. D’ailleurs, Buzot prévoyait ce dénouement, et, une fois perdu, il montra une gaîté héroïque, une verve railleuse. Ecoutez-le dauber les Jacobins, du ton de Eoland quand elle persifle, à propos de l’arrestation de son propre domestique qu’on avait trouvé sans carte civique (8 mai) : « Il était détenu à la mairie ; je m’y transportai pour le réclamer ; j’y trouvai, entre autres personnes, un de ces hommes à grandes moustaches et à grand sabre, tels qu’on en voit souvent dans les environs de la Convention : mon domestique me fut refusé. Il y avait des témoins du fait : je demandai leurs noms ; on me les refusa. Le grand homme me demanda si j’avais besoin du sien : Il est au bout de mon sabre, ajouta-t-il ; je lui répondis que je l’attendais avec mon courage et quelques balles dont j’étais muni. Je sortis, la garde présente voulut m’accompagner ; je refusai, mais elle me suivit. J’arrivai chez le maire ; il me reçut décemment. J’y étais à peine qu’un officier municipal

BÜZOT.

et Tofficier de la guerre entrèrent fort écîiaufÈes. Le sujet de la querelle était l’arrestation de l’homme à grandes moustaches, et la cause de son arrestation, la menace qu’il avait faite de ne se retirer qu’avec ma tête. Cet homme fut conduit devant le Comité de police, qîii le fit relâcher parce que, disait-il, cet homme était un vrai patriote, un bon citoyen. Enfin, après deux heures et demie d’un interrogatoire, dans lequel on épuisa tous les moyens pour faire naître des contradictions dans les réponses, mon domestique me fut renvoyé. »

Le 20 mai, il se plaignit de ce que le vrai peuple n’eût pas accès dans les tribunes de la Convention, et demanda une distribution équitable des billets. G^est le plan de la femme Roland ! s’écria Marat, gouailleur et insolent. Mais cette repartie cruelle n’empêcha pas Buzot de combattre, dans la même séance le projet d’emprunt forcé sur les riches. — Il engagea encore deux escarmouches contre la Montagne : le 22 mai, à propos du projet de Constitution, il proposa de diviser Paris en plusieurs municipalités ou de placer le parlement dans une petite ville, comme en Amérique ; et le 23, il dei^anda, mais sans rien de la verve que montrera Camille Desmoulins, qu’on précisât ce qu’on entendait par suspect. — Il ne dit rien à la séance du 31 mai 1793, et n’assista pas à celle du 2 juin, où il fut décrété avec ses amis.

Il ne pouvait pas se faire d’illusion sur son sort en cas de victoire des Jacobins. Son rôle, dans la politique de la Gironde, avait été, sinon prépondérant, du moins illustre, et, aux yeux de la Montagne, scandaleux. Il était, dit M. Yatel, inscrit le second dans les deux tableaux qu’on trouve dans les papiers du Comité insur- Tectionnel des Neuf (1). Saint-Just, dans son rapport du 9 juillet, placera Buzot immédiatement après Brissot parmi les meneurs du parti girondin, et lui reprochera.

(1) Charlotte Corday, p. 833.

BUZOT

avec une amertume qui va jusqu’à la calomnie, la perfidie du piège qu’il avait tendu à la Montagne en proposant l’exil de PKilippe-Egalité. Ses amis et lui, aux approcîies du 31 mai, discutaient déjà sur la meilleure manière de mourir. « Je me souviendrai, toujours, dit Brissot, d’une opinion développée avec une grande énergie par Buzot. Il s’agissait de savoir si, étant décrétés d’accusation, nous ne devions pas préférer une mort volontaire à l’ignominie de monter sur l’écliafaud. Buzot opina pour ce dernier parti, et prouva que la mort sur l’écliafaud était plus courageuse, plus digne de patriotes, et surtout qu’elle serait plus utile à la cause de la liberté (1). »

Le soir du 31 mai, quand il apprit l’arrestation de Roland, il s’écria, dit-on ; a Je la sauverai, ou je périrai avec elle ! » Mais un ami dévoué le fit sortir de Paris, et, le 4 juin, il était à Evreux (2).

Ici commence pour lui une nouvelle carrière oratoire, plus active encore et surtout plus dramatique que sa carrière conventionnelle. Il fut en efiet l’orateur de l’insurrection fédéraliste, orateur infatigable et retentissant. G’est lui qui inspira, qui mena toute cette campagne désastreuse, si bien qu’à Paris on vit en lui le grand coupable de cette guerre fratricide, et qu’on l’appela partout, dans les journaux et dans les clubs, le roi Buzot.

A Evreux, il parle d’abord au sein du Conseil général du département et le rallie à la résistance. Puis il se présente à la catliédrale, où se tenait la réunion des sections. Il monte en cbaire et trace le tableau des attentats tramés contre la représentation nationale par la Commune insurrectionnelle de Paris et le parti de la Mon-

(1) Mémoires, éd. Didot, p. 462.

(2) Boivin-Champeaux, Notices pour servir à l'histoire de la Révolution dans le département de l'Eure, ap. Vatel, Charlotte Corday, p. 333-334.

BUZOT

tagne (1). Mallieureusemeiit^ nous n’avons pas ce discours où Buzot décida de la guerre civile, et où il dut mettre toute sa colère d’homme de parti, toute sa douleur d’amant désespéré. Il s’agissait pour lui de soulever la Brance contre Paris et de la mener à la délivrance d’une prisonnière qui lui faisait oublier jusqu’à la patrie menacée par l’invasion.

Le 6 juin, une assemblée extraordinaire du départemént de l’Eure déclara, à la voix de Buzot, que la Convention n’était pas libre, décréta que, concurremment avec les autres départements, une force armée serait organisée pour marcher sur Paris, et fixa à 4.000 hommes le contingent de l’Eure. — Ce vote obtenu, il courut à Caen pour y hâter la levée d’une armée normande. Là. il publia avec Salle un manifeste énergique et il tonna, aux Jacobins de cette ville, contre la conduite sacrilège des Jacobins de Paris. Sa parole brûlante excita dans les esprits une ardeur passagère, que les nouvelles da Paris calmèrent bientôt. Sèntant le terrain se dérober, il pressa le départ pour Evreux des quelques bataillons organisés, et amena ainsi l’engagement de Vernon (13 juillet), qui ruina les espérances de l’insurrection fédéraliste.

Alors, le cœur déchiré, il dut renoncer à ce rêve d’aller, triomphant, délivrer son amie captive, et il entreprit avec ses collègues l’odyssée qui se termina d’une façon si tragique, le 30 prairial an II. Roland avait été guillotinée le 18 brumaire. « Elle n’est plus, écrivit Buzot à un de ses amis d’Evreux, elle n’est plus, mon ami. Les scélérats l’ont assassinée. Jugez s’il me reste quelque chose à regretter sur la terre (2). » Mais il vécut

(1) Cette chaire était la tribune ordinaire de la Société populaire. Souvenirs et Journal d'un bourgeois d'Evreux, p. 59.

(2) Dauban, Etude sur M"® Eoland, p. 58. — Nous passons rapidement sur les derniers jours de Buzot : ce récit n’est plus à faire après M. Vatel.

Eloo- parlement.

BUZOT

plusieurs mois encore et il eut le temps de faire un retour sur la vanité de sa conduite politique, de sentir combien les colères de son héroïque maîtresse avaient nui à la Gironde dans l’esprit du peuple. Déjà d’ailleurs il était mort pour l’opinion; il appartenait à un passé vieux de longs mois ; et quand son cadavre fut découvert, on avait presque oublié les éloquentes colères du plus rolandiste des Girondins.

Il n’est pas très facile, faute de témoignages précis, de se représenter Buzot à la tribune, et ce n’est pas le portrait complaisant que Roland a tracé de son amant qui peut nous aider à évoquer cette figure d’orateur. a C’était, dit un contemporain, un homme brun à l’œil injecté de bile, de cinq pieds cinq pouces environ, plus mince que gros ; son aspect était grave et sévère (1). » Il avait, dit un autre, un organe sombre, une diction traînante, une physionomie nébuleuse (2) ; mais « cet organe sombre » ne manquait cependant pas d’expression (3). Même à la Constituante, les plus prévenus lui accordaient a une sorte d’éloquence pénétrante et persuasive (4) ». Il est certain que son action et sa parole se transfigurèrent à la Convention, sous l’infiuence de son amour. Mais nous n’avons aucun trait plus précis à ajouter à ce portrait, que la négligence des contemporains nous force à laisser vague et incomplet.

On a vu plus haut que Camille Desmoulins représentait Buzot a tirant de sa poche » le discours où il de-

(1) Souvenirs d’un bourgeois d’Evreux, p. 48.

(2) Nouveau dictionnaire historique, par Chaudon et Delandine, 1803.

(3) Biographie nouvelle des contemporains, 1821, art. Buzot.

(4) Etienne Dumont, p. 390.

BUZOT

manda l’expulsion du duc d’Orléans. Mais il s’agissait d’un acte politique d’une haute gravité, et il est peu probable que^Buzot ait en général abordé la tribune avec un manuscrit à la main. Ses meilleurs discours ont le désordre et aussi la chaleur du style improvisé. Tout porte à croire qu’il méditait fortement, et s’abandonnait, pour le détail de la forme, aux bonnes fortunes de l’heure présente.

Généralement il évite les longues harangues : il est bref parce qu’il veut être mordant. Il manie avec art l’antithèse, et donne des marques d’un goût sobre et classique. Mais on sent que son idéal oratoire est l’énergie concise des discours que Tite-Live prête aux héros de son histoire. C’est nerveux, c’est brillant, c’est une lecture charmante pour un petit comité de délicats, pour le salon de Madame Boland ; ce n’est pas la véritable éloquence politique, celle qui mène un peuple.

Mais ce qui met cette parole à part dans l’histoire de la tribune révolutionnaire, c’est qu’elle ne s’inspire d’aucune des grandes passions de ce temps-là, du moins à la Convention. Elle ne transporta jamais l’auditoire dans les sphères où, pour un instant, les hommes s’accordent. Tout son être, Buzot l’a mis au service d’une femme héroïque et rancunière, trop femme pour préférer sa patrie à sa gloire ou pour apercevoir la vérité dans les rangs de ses ennemis. C’est là la raison du peu de prise que cet orateur eut sur ses contemporains. Ce feu étrange qui brillait dans les yeux de Buzot, ses auditeurs n’en avaient pas le secret ; ils attribuaient à un machiavélisme ou à l’ambition des mouvements déplacés, des explosions, des contradictions qui nous intéressent aujourd'hui parce que nous y entendons l’écho d’un drame intime (1).

(1) Aucun des contemporains ne donne à Buzot une place à part dans le cœur de M“® Roland. Même Marat, si perspicace, même Hébert, si effronté ; aucun journaliste ne le sépare du

BARBAROUX

CHAPITEE SECOND

BARBAROUX

Ce nom de Barbaroux éveille aussitôt l’idée d’une beauté physique trop parfaite, presque fade dans sa régularité sculpturale. En comparant à Antinoüs celui qui n’était que son ami, et qu’elle n’aurait pas caractérisé ainsi s’il eût tenu une place plus intime dans son cœur, Roland a jeté une ombre de ridicule sur l’orateur marseillais. On se le représente volontiers offrant à la tribune un visage sans défaut, mais sans âme, et une attitude plus gracieuse que virile, d’autant que « ses collègues aimaient à le plaisanter sur sa beauté ». La fille de Yalazé, qui a transmis ce détail, dit aussi que Barbaroux a était beau, excessivement beau, superbe (1) ». Eessemblait-il réellement au favori d’Adrien, comme veut l’établir M. Ya'œi ? Si cette comparaison fut autre chose qu’une formule vague sous la plume de Roland, fille d’artiste, et qui, elle-même, dessinait, il faut avouer qu’elle n’est guère justifiée par le portrait qu’a donné M. Dauban, dans son édition des mémoires des Girondins, d’après une miniature communiquée par la famille. Barbaroux y est très jeune, presque adolescent, un peu trop joli ; mais les yeux sont vifs, le front large, et rien ne rappelle clans cette figure vivante et fine la beauté toute plastique de l’Antinoüs. Déjà l’idée traditionnelle se transforme clans notre esprit, et Barbaroux

groupe des fidèles du « boudoir », de Louvet, de Barbaroux et des autres. Certes, en ces temps d’injures sauvages, nul n’aurait hésité à dévoiler crûment cette liaison. Cf. Camille Desmoulins, Histoire secrète de la Révolution, éd. Claretie, p. 338.

(1) Vatel, Charlotte Corday, p. 400.

BARBAROUX

ne nous semble plus incapable des grandes passions du temps. Cet bomme aux cheveux et aux yeux si noirs, aux lèvres si bien dessinées et aux dents si belles (1), avait aussi, d’après un autre témoin oculaire, un regard d’aigle, un rire de franche et naïve gaîté, « une physionomie grecque ou romaine (2) ». Les femmes l’aimaient, et il s’attarda, jusque dans la crise de sa vie politique, à des liaisons qu’il avoue lui-même. Mais il y avait dans ce tribun mieux qu’un don Juan de second ordre : il montra du caractère, de l’intelligence, un vrai talent de parole. Surtout il résuma en lui les qualités et les défauts de sa Provence natale, et c’est là sa plus notable originalité. A tout prendre, quoiqu’on ne puisse le placer au premier rang, à côté d’un Yergniaud ou d’un Danton, il est autre chose que le beau Barbaroux. Si ses amis le plaisantaient sur ses succès auprès des femmes, ils lui prêtaient aussi l’étoffe d’un homme d’Etat. Ainsi Yalady s’écriait, au dire de M. Yaultier : « Barbaroux ! c’est un étourdi sublime qui, dans dix ans, sera un grand homme ! i

Avec Saint- Just, il est le plus jeune des Conventionnels illustres. Né en 1767, à Marseille, il n’avait que 25 ans quand il fut élu ; mais une éducation soignée et la pratique des hommes l’avaient mûri avant l’âge. Elève des Pères de l’Oratoire, à quinze ans (nous dit son fils, M. Ogé Barbaroux), il avait achevé son cours de physique et gagné une bourse fondée par M. de Matignon (3). Il sortit du collège à 16 ans. Il ne semble pas avoir connu son père, négociant, qui était mort à la Martinique. M“^® Barbaroux s’était remariée avec un

(1) Expression de la fille de Valazé. Vatel, Charlotte Cordcuj.

(2) Vaultier, Souvenirs du fédéralisme.

(3) Préface des Mémoires de Barbaroux, éd. de 1822.

BARBAROUX

procureur, M. Chalvet. Mais la jeunesse de Barbaroux n’en fut pas attristée : il adorait sa mère et, dans ses lettres, il lui exprime son amour avec une effusion brûlante. C’est à elle qu’à*son départ de Saint-Emilion, sur le chemin de la mort, il adresse, dans un cri de son cœur, un appel désespéré. C’est son nom qu’il prononce quand on le porte, sanglant, à l’échafaud. Cet amour filial était si connu que la municipalité de Marseille y fait allusion, en termes délicats, dans une lettre officielle à Barbaroux, en date du 23 mars 1792. Il est bien d’un Provençal d’afficher un tel sentiment et surtout de l’exprimer avec plus de feu que de tendresse; mais cet homme sensuel n’était pas tendre : la politique occupa tout entière son âme un peu sèche, et il semble que son cœur n’ait battu que pour sa mère.

Il n’a donc rien de la mélancolie de Buzot, et son optimisme agissant résiste à ces deux douleurs qui auraient obscurci une âme moins distraite : un père mort et une mèæ remariée. Dès le collège, il encombre ses journées d’occupations disparates : il versifie, sans prétention et sans talent, tout en se disant passionné pour les sciences. Etudiant en droit et clerc chez son beau-père pendant le jour, il devient, le soir, minéralogiste, dit son fils, physicien, philosophe. C’est le moment où il n’est question que de Franklin : aussitôt Barbaroux étudie les effets des phénomènes électriques, invente un électromètre et correspond, à dix-sept ans, avec les auteurs du Journal de 'physique, qui insèrent ses mémoires. Sa bisaïeule lui avait laissé une petite terre à Ollioules, pays volcanique : il écrit sur les volcans. Son imagination, toujours en travail, lui suggère l’idée, alors peu répandue, que la science a sa poésie, et il compose son Ode à V électricité, dont nous avons déjà cité la dernière strophe (1).

(1) L’idée seule est neuve ; la forme, plus travaillée que dans les autres poèmes de Barbaroux, répète le vieux moule

BARBAROUX

Il termine son droit à Aix ; il y entend de bons avocats, Pascalis, Portalis, Gassier. Mais il ne veut pas être procureur, quoi qu’en dise son beau-père. ‘De là des tiraillements domestiques, une demi-brouille. Il s’installe, en 1787, à Ollioules, d’où il écrit à sa mère les lettres les plus folles, les plus raisonnables, les plus naïves et les plus rouées. Tantôt c’est un Barbaroux, étranger à sa famille qui va faire de lui son héritier. Tantôt c’est un riche savant qui va l’emmener à ses frais dans l’Italie du Sud. Il rêve de découvertes scientifiques ; il sera ingénieur. En tous cas, il est sûr de sa destinée. « J’ai vingt ans, écrit-il, et à cet âge, peu d’hommes ont fait ce que j’ai fait. » Qu’on le laisse aller à Paris, et son audace forcera la fortune. Et certes, il n’est pas timide : chargé de lettres de recommandations pour les gens en place, pour les ministres, pour les banquiers, il se présente chez tous avec une confiance méridionale. Il entre dans l’intimité du neveu de Montmorin, non sans violence, allant chez lui, nous dit-il, plusieurs fois par jour, lui écrivant en outre, lui mettant, avec sa bonne grâce et sa verve, le poignard sur la gorge. Il lui faut une place, une grande place, quelque chose de lucratif et de brillant. Mais quoi ? il n’en sait rien ; il se sent propre à tout. Il obtient enfin quelque chose à l’école des Mines, une maigre sinécure dont il parle avec dédain. Et puis ce sont lettres sur lettres à sa mère pour obtenir dé l’argent, promesses, hâbleries, mirage de jeune homme, répliques aigres au beau-père qui traite ces vanteries de

classique où sont coulées les odes glacées de Jean-Baptiste Rousseau et de Voltaire. MM. Dauban et Vatel ont trouvé dans les papiers du jeune conventionnel quantité d’épîtres et de poésies légères : ce qu’ils en disent et ce qu’ils en donnent ne révèle, de la part de Barbaroux, aucun désir sérieux de devenir poète. Il se fait la main, à ces exercices, et se prépare, par des épîtres à Philis, à écrire d’un style correct et facile les nombreuses lettres politiques qu’il a laissées.

BARBAROUX

bourdes, finalement retour à Marseille, avec moins d’illusions, une réelle connaissance des hommes, et quelques vues sur la politique en général. Entre temps, en 1788, on a suivi le cours d’optique de Marat, et il est permis de croire qu’on y a parlé d’autre chose que d'optique. Paris était déjà enfiévré de politique : Barbaroux fréquenta les clubs, les salons ; il entendit causer avec mépris du régime actuel, avec enthousiasme des Etats-Unis d’Amérique, avec espoir de la crise que tous les Parisiens pressentaient. Il rapporta à Marseille ce langage nouveau, ces sensations et ces idées hardies, un peu de la Révolution de demain. Dès lors l’emploi de sa fièvre intérieure est trouvé. Il ne sera ni poète, ni physicien, ni ingénieur, ni procureur : il sera homme politique, et, en attendant, ce qui était déjà presque la même chose, avocat.

Son voyage, ses conversations, sa figure brillant d’un idéal nouveau lui valurent des causes. Il fit ce que faisaient Vergniaud, Guadet, Robespierre : il se donna, bien des mois avant la réunion des Etats généraux, à la Révolution ; quand elle éclata, il était déjà en vue parmi les hommes du second rang (I). Il devint secrétairegreffier-adjoint de la Commune, titre modeste, fonctions importantes entre des mains entreprenantes. En même temps qu’il plaidait et faisait imprimer un volume de mémoires sur des questions économiques et commerciales, il engagea contre le général feuillant Lieutaud une lutte dont la municipalité sortit victorieuse. Par sa plume et sur son initiative, Marseille entra en correspondance avec les autres communes, avec la Corse, avec Paoli. Grâce à Barbaroux, elle est, dit-il, « en contes-

(1) Il fut même inquiété par le pouvoir, dès le début de la Révolution, « dans les quatre premiers jours », dit-il lui-même. (Discours du 23 février 1793). Décrété de prise de corps, il obtint que la procédure fût publique, et ses accusateurs, dit-il, furent couverts de honte.

BARBAROUX

tation avec tous les ministres ». C’est toujours l’orgueilleuse Marseille, avec son esprit particulariste, ses prétentions qui irritent et font sourire tour à tour, et sa vivacité d’intelligence : elle se reconnaît dans Barbaroux, et, .au commencement de 1792, le délègue auprès de l’Assemblée législative pour y soutenir ses droits.

Barbaroux emportait, dans cette mission où sa fortune politique était en germe, un mandat formel des officiers municipaux : il devait obtenir la mise en accusation du directoire du département des Boucbes-du-Bhône, complice des contre-révolutionnaires d’Arles, et l’autorisation pour Marseille d’acbeter 6.000 fusils. Il accepta avec joie et confiance, il quitta sans regret sa femme (il était déjà marié) et ses amis, auxquels plus tard, dans les angoisses de sa fuite suprême, il s’adressait en ces termes émus :

« O mes amis ! je n’ai point oublié nos conversations du dimanche : nous dînions frugalement chez moi ; nous montions dans mon cabinet ; vous me lisiez vos vers, je vous consultais sur mes projets économiques ; la conversation se portait d’elle-même sur des objets graves ou gais, savants ou frivoles ; souvent les livres qui nous entouraient nous mettaient d’accord; plus souvent c’étaient les femmes aimables de notre société qui riaient de notre savoir. Jamais on ne se séparait avant minuit, et quelquefois le soleil nous retrouvait parlant encore de Platon, d’Horace, de Newton, des nouvelles publiques, qui n’étaient pas alors des nomenclatures d’assassinats, et de l’amitié, divinité qu’on adore partout, mais qu’on ne connaît pas plus que les autres dieux (1). » •

Il quitta Marseille le 3 février 1792, accompagné de Loys, officier municipal, homme inconsidéré et versatile,

(1) Mémoires, p. 318.

BARBAROUX

plus tard jacobin effréné. Tout l’honneur de ces négociations délicates revint au jeune greffier de la commune de Marseille. Il montra autant de sang-froid que de fermeté, et, représentant d’une ville exaltée, il sut être modéré. Le style calme, clair, diplomatique de ses lettres (publiées par M. Dauban) offre un contraste frappant avec la phraséologie ardente et colorée de l’époque. Il s’y abstient, trop peut-être, de tout épanchement patriotique ; et ce ton mesuré, presque- froid, est comme une satire de l’emphase qu’il affectera plus tard à la tribune. On y sent un amour incontestable pour la Révolution, mais surtout une vive sollicitude pour les intérêts commerciaux de Marseille. Cette conduite pratique et ce style d’affaire ravissent les officiers municipaux : ils louent, dans leurs réponses, le zèle du jeune greffier, du ton de négociants qui féliciteraient le représentant de leur maison.

Qu’il fut^'habile, en effet, ce négociateur presque adolescent! Il fallait d’abord se concilier les députés officiels des Bouches-du-Rhône, Granet, Deperret, Antonelle, dont la mission de Barbaroux aurait pu provoquer la susceptibilité : sa modestie et sa déférence les gagnèrent aussitôt, et le farouche montagnard Granet devient bientôt, dans la correspondance dé" Barbaroux avec ses mandataires, a l’ami Granet », a le brave Granet ». Se présenter sans précaution à la barre d’une Assemblée prévenue contre Marseille était chose périlleuse, d’autant plus que, s’exagérant le modérantisme de la Législative, il écrivait, en mars 1792, qu’elle était « aux deux tiers mauvaise, très mauvaise, plus mauvaise que l’ancien côté du clergé et de la noblesse, et que le petit nombre de patriotes qu’elle renferme, excellents par leurs principes, même par leurs talents, manquent de tactique et ne s’entendent pas entre eux : d’où il résulte que les succès du patriotisme ici ne sont pas obtenus, mais arrachés avec toute la difficulté possible » . Il suivit.

BARBAROUX

dans ses démarches, l’ordre le plus habile. Arrivé le 11 février 1792, il se rendit chez Robespierre le 12, et le trouva « aussi fortement l’ami de Marseille que si cette ville était sa patrie ». Robespierre, séduit, promit à Barbaroux de le présenter aux Jacobins (1). La présentation, retardée parce que la société ne siégeait que quand l’Assemblée ne tenait pas de séance le soir, eut lieu enfin le 19 ; Barbaroux lut un mémoire à l’appui des réclamations de Marseille, et se fit vivement applaudir (2). Le 5 mars, « M. Barbaroux raconta aux Jacobins les nouvelles de Marseille (3) y il eut un mouvement de sensibilité qui produisit son elfet ; car il avait à peine achevé que toute l’assemblée, toutes les tribunes étaient debout, manifestent leur enthousiasme pour les Marseillais : tous jurèrent de les défendre jusqu’à la mort et d’intéresser à leur cause toutes les sociétés de l’empire. M. Robespierre fut sublime (4). » Le 20 février, les deux négociateurs avaient paru à la barre de l’Assemblée, précédés d’un mouvement d’opinion suscité par l’habileté de Bar-

(1) Le 16 novembre 1791, il avait fait hommage aux Jacobins d’un ouvrage sur les termes de Sire et de Majesté, où il rappelait qu’à Rome les empereurs, en entrant au cirque, se prosternaient devant le peuple en signe de souveraineté. Journal des Jacobins, n® 95. (Barbaroux y est appelé Barbaron jeune, citoyen de Marseille.)

(2) Messieurs, dit-il, les complots' contre la liberté publique renaissent de leurs cendres, comme les étincelles des volcans enflamment les matières combustibles et occasionnent de grande embrasements. Les départements du Midi et celui des Bouches-du-Rhône sont prêts à être en proie à toutes les horreurs de la barbarie et de la cruauté. Mais Marseille n’est pas encore engloutie ; nous en attestons les mânes de toutes les victimes immolées. Marseille ne retournera pas dans la servitude... » Journal des Jacobins, n® 146.

(3) Cf. Journal des Jacobins, n® 155. Le curieux discours de Barbarousse (sic) y est reproduit en détail.

(4) Lettre de Loys et de Barbaroux à la municipalité de Marseille ap. Dauban, p. 410. — Ce Robespierre, qui fut sublime

BARBAROUX

baroux. « Il faut, écrivent-ils, que nous ayons fait quelque impression, puisque tout le côté noir s-est déchaîné à l’instant contre les municipalités et les sociétés populaires. M. Guadet, député de Bordeaux, un des premiers orateurs de l’Assemblée, a défendu la cause des municipalités et l’a fait triompher, si c’est un triomphe que d’avoir obtenu le renvoi de la pétition du Conseil général de la Commune au Comité des pétitions, et l’ordre au ministre de rendre compte des départements du Midi. » Barbaroux, par des démarches personnelles, avait eu soin de s’assurer le concours, non seulement de Guadet, mais aussi de Yergniaud et de Grangeneuve. Il parut souvent à la barre, à propos des mouvements d’Arles et d’Aix ; il avait la faveur de l’Assemblée. Il n’était pas moins écouté aux Jacobins, où il parla, le 18 mars, sur l’amnistie des crimes commis à Avignon. Son influence grandissait chaque jour : c’est lui qui rédigera la défense que Rebecquy lut au club le 29 juin 1792.

Depuis le 13 mars, il a gain de cause': un décret a suspendu et mândé à la barre le directoire du département des Bouches-du-Bhône, ainsi que le directoire du district d’Arles et la municipalité d’Arles. Mais la contrerévolution artésienne n’était pas encore vaincue, et la municipalité de Marseille pria Barbaroux de rester à Paris. Il y consentit avec joie, et n’épargna pas les visites aux patriotes influents et même aux ministres, quoique, dit-il, cette race d’hommes n’ait rien d’ agréable pour lui (1). Admis à une séance du Comité des pétitions,

dans cette circonstance, si l’on en croit les Mémoires du même Barbaroux (p. 332), n'a pas une idée dans la tête. Il n’est plus qu’un plat coquin, et les Mémoires ne mentionnent même pas la visite que Barbaroux lui fit le 13 février.

(1) Mémoires, p. 419. — Il justifie en toute occasion les actes des Marseillais. Cf. ap. Joxirnal des Jacobins, n® 165, séance du 23 mars 1792, le discours d’un « député de Marseille » (c’est évidemment Barbaroux), où il est dit : « Lorsque la loi se tait,

BARBAROUX

il confondit le rapporteur, favorable aux Arlésiens. Celui-ci prétendait que les documents allégués par Barbaroux contre les royalistes d’Arles n’étaient pas au dossier : Barbaroux les produisit à l’instant. « Il y avait surtout, ajoute-t-il, cette pièce excellente du contrat d’acbat des canons par le Comité extraordinaire d’Arles, que M. le rapporteur soutenait absolument n’être pas dans les papiers. Il osait même regarder comme malhonnête la recherche que je voulais en faire ; je persistai poliment, je persistai encore, je cherchai et je trouvai la pièce, et M. le rapporteur fut confondu (1). »

Il se sent né pour la politique ; et la vie parlementaire, quoiqu’il la voie de près, le séduit. Aussi quelle joie n’est pas la sienne quand, le 5 mars 1792, il a vingtcinq ans, il est éligible ! Cette joie éclate naïvement jusque dahiS sa correspondance officielle : « Les droits de citoyen actif, écrit- il à la commune de Marseille, que je viens d’acquérir par mon âge depuis le 5 mars, m’imposent plus fortement l’obligation de me consacrer au service de la patrie ; lorsque j'aurai l’honneur d’être parmi vous, je prêterai mon premier serment civique, et le ciel m’est témoin que j’y serai fidèle. »

Cependant l’humble greffier-a'ljoint de la commune de Marseille commençait à jouer un rôle dans la Révolution. Lié avec tous les chefs de la Gironde, il ne rencontrait quelque méfiance que cbez Roland qui, prenant au sérieux la fougue tout extérieure du Marseillais, le

le peuple parle. On pourra nous faire ployer, mais jamais nous rompre, et l’enclume de six cent pesant qui est au fond du port de Marseille surnagera av rit qu’on voie les Marseillais abandonner la défense de la li- erté. »

(1) Mémoires, p. 455.

BARBAROUX

tenait à distance et avait réussi à Téviter jusqu’à la fin de juin 1792. Et pourtant il avait écrit au ministre girondin des lettres habiles, où il défendait Marseille et faisait sentir, dit Madame Roland, « qu’un mode plus doux ramènerait les Marseillais plus tôt et plus sûrement à la subordination nécessaire. Ces lettres étaient dictées par le meilleur esprit et avec une prudence consommée. » Mais il ne désarma et ne conquit Roland que par un élan de familiarité hardie qui marque la simplicité de ces temps héroïques. « Un jour, dit-il, que nous revenions, Rehecquy et moi, des Champs-Elysées où nous nous étions entretenus de nos projets, nous rencontrâmes Roland et Lanthenas : Lanthenas ! qui depuis a lâchement abandonné son ami et la cause de la liberté. Nous les embrassâmes avec transport. Roland nous témoigna le désir de conférer avec nous sur les malheurs publics : nous convînmes que je me rendrais chez lui le lendemain, seul, pour échapper aux regards des espions (1). »

Dès qu’il vit madame Roland, il goûta fort cette femme étonnante, comme il l’appelle, cette femme à qui Roland fi a dû son courage et ses talents ». Elle fut surprise de la jeunesse de Barbaroux et de sa beauté. Mais elle aimait déjà Buzot, dont Barbaroux devint aussitôt l’inséparable ami et le confident le plus intime. Il connut, ainsi que Louvet, le secret de madame Roland (2) ; il fut un des familiers quotidiens de la maison, conseillant et conseillé, responsable autant que Buzot de la politique rolandiste. Dès cette première visite, on discuta le projet de former une république dans le Midi, pour le cas où la cour triompherait dans le Nord. En attendant, on convint de faire le possible pour sauver Paris et le Nord, et Barbaroux promit de demander à Marseille un

(1) Mémoire de Barbaroux,, p. 336.

(2) Cf. Dauban, Mémoires inédits de Petion, etc., p. 492.

BARBAROUX

bataillon et deux pièces de canon. « Nous ne perdîmes pas un instant, dit-il : nous écrivîmes à Marseille d’envoyer à Paris six cents hommes qui sussent mourir, et Marseille les envoya (1). »

Il fut fort dépité de la froideur avec laquelle les Parisiens accueillirent ses compatriotes. Santerre, qui avait promis d’amener tout le faubourg à leur rencontre, n’amena que deux cents hommes. Paris souriait de la forfanterie de ces six cents Marseillais venus pour sauver Paris ! Ils le sauvèrent pourtant, à entendre Barbaroux, et c’est Marseille qui fit le 10 août. En vain Barbaroux prodigua-t-il à ses compatriotes les conseils de prudence. Ne vous mettez jamais au premier rang, leur disait-il, à l’en croire, surtout aux endroits dangereux. Lui-même leur donna l’exemple de la sagesse en restant chez lui au 10 août. Les Marseillais dit-il, n’en furent pas moins héroïques, et c’èst eux qui prirent le château. Pas un mot, dans ce. récit naïf, du rôle de Danton, qui fut, on le sait, prépondérant. Pas un mot des Parisiens, dont les cadavres pourtant jonchèrent le Carrousel. C’est à peine si Barbaroux consent, dans ses mémoires, à associer les fédérés brestois à la gloire des Marseillais (2).

Cet honneur d’avoir fait le 10 août, dont une faible

(1) Cf. Dauban, Mémoires inédits de Petion, p. 339.

(2) Cette prétention de Barbaroux s’étale jusqu'au ridicule dans sa réponse à Bourdon (de l’Oise), ' qui avait demandé (25 décembre 1792) que les patriotes mutilés au 10 août fussent présents quand Louis XVI comparaîtrait à la baTre : « Je demande l’ordre du jour, dit Barbaroux : je le motive sur la volonté même de nos frères blessés le 10 août. Je les connais tous. Ils sont mes compatriotes, mes frères, mes amis ; étant restés à Paris, ils ont suivi l’affaire du ci-devant roi : Nous avons combattu Louis Capet, m’ont-ils dit, nous avons versé notre sang pour soustraire notre patrie à sa tyrannie ; nous désirons qu’il soit puni, parce qu’il est horriblement coupable ; mais nous ne voulons en rien influencer son jugement. »

BARBAROUX

partie seulement revient à Barbaroux, la Provence le lui reconnut sans késiter et sur sa parole, parole sincère à coup sûr, mais égarée par cette présomption native qui avait fait, autant que son talent, sa fortune politique. Quand il revint à Marseille (1), il fut accueilli par une ovation qui rappelait le triomphe de Mirabeau. Ecoutons-le lui-même : « La nouvelle de mon arrivée s’étant répandue, dit-il, les meilleurs patriotes accoururent pour m’en?.brasser. Ma maison était entourée et remplie de citoyens. On amena un corps de musique. On chanta des chansons provençales qu’on avait faites en mon honneur et l’hymne des Marseillais. Les mêmes témoignages furent prodigués à Pebecquy. Je me souviens toujours avec attendrissement qu’au dernier couplet de l’hymne, lorsqu’on chante Amour sacré de la patrie, etc., tous les citoyens se mirent à genoux dans la maison et dans la rue. J’étais alors debout sur une chaise, où l’on me retint. Dieu ! quel spectacle ! des larmes coulèrent de mes yeux. Si je fus pour eux en ce moment comme la statue de la liberté, je puis m’honorer au moins de l’avoir défendue de tout mon courage (2). »

Cependant l’Assemblée électorale des Bouches-du- Ehône, réunie à Avignon, nomma Barbaroux président, et, en présence des soulèvements royalistes d’Avignon, elle lui délégua une sorte de dictature, assez peu légale, sur le département tout entier. Il rétablit l’ordre et réprima en même temps un mouvement ultra-jacobin à

(1) Dans l’intervalle du 10 août et de son départ pour Marseille, il resta auprès de Roland, dont il refusa d’être le principal secrétaire, et l’aida à organiser ses bureaux et à rédiger quelques proclamations. {Mémoires, p. 270.)

(2) Mémoires, p. 374. — C’est à ce moment qu’il lui naquit un fils, auquel, en bon Provençal, il donna pour prénom un nom historique, celui d’Ogé, homme de couleur torturé par les Blancs à Saint-Domingue pour avoir défendu la liberté des noirs.

BARBAROUX

Marseille. C’est l’instant où il évolue dans un sens hostile à la Montagne, et il est déjà l’adversaire déclaré de Robespierre et de Danton. Pour faire triompher sa politique, il usa sans nul scrupule des pouvoirs extraordinaires qu’il devait aux circonstances : il avoue que Rebecquy et lui « influencèrent » les élections afln d’écarter a des êtres méprisables », sans doute des^ adversaires robespierristes (1).

Nommé représentant par 775 suffrages sur 776 votants, il prononça, d’après le procès-verbal de l’Assemblée électorale, des paroles qui sont dans un contraste frappant avec le style de sa correspondance politique : a J’accepte. Mon âme est celle d’un homme libre. Elle s’est munie, depuis quatre ans, de la haine de la tyrannie. Je délivrerai la France de ce fléau, ou je mourrai. 'Avant mon départ, je signerai ma sentence de mort ; je désignerai tous les objets de mes aflections, j’indiquerai tous mes biens, je déposerai sur le bureau un poignard : il sera destiné à me. percer le cœur si je suis infidèle un seul moment à la cause du peuple (2).

Parmi les collègues de Barbaroux dans la députation, il y avait Granet, qu’il croyait, au moment de l’élection, hostile à Robespierre : il devait être cruellement détrompé. Dans ses mémoires, le « brave Granet » u’est plus qu’un « homme de sang sous l’enveloppe d’un philosophe (3) ».

Mais, en septembre 1792, l’optimisme intact de Barbaroux se sentait en pleine fortune ; il voyait l’opinion lui obéir dans son pays natal. Plus tard, il ne se rappellera pas sans mélancolie les adieux qu’il fit alors à la Provence : « Je dis adieu au peuple qui me bénissait, qui devait me bientôt proscrire ; à ses magistrats, à ma

(1) Mémoires, p. 381.

(2) Ibid., p. 303.

(3) Ibid., p. 382.

Eloq. parlement. 3.5

BARBAROUX

mère, à mon fils, à mon Annette, à ma bonne famille, à mes amis de vingt ans. Je dis adieu à la terre qui m’avait vu naître, au beau ciel de Provence témoin de ma vie irréprochable, à mes livres, à mes instruments de physique, à mes minéraux, objets chers à mon esprit qu’ils avaient si agréablement occupé ; à la petite campagne d’une de mes tantes où j’avais si souvent retrouvé la paix qui fuit les villes et les plaisirs innocents cachés sous ces ombrages. Hélas ! qui m’aurait dit que ces adieux devaient être éternels ! O mon pays, puissent les malheurs qui me poursuivent s’éloigner de toi, et puissé-je expier seul, par ma mort, tes belles actions que les brigands ch angent en crime, et les crimes trop réels de ces enfants dénaturés qui déchirent le sein de leur patrie (1) ! »

Il débuta, le 25 septembre 1792, par une dénonciation retentissante contre Robespierre :

« Barbaroux de Marseille se présente pour signer la dénonciation qui a été faite (par Rebecquy). Nous étions à Paris. Vous savez quelle conspiration patriotique -a été tramée pour renverser le trône de Louis XYI le tyran. Les Marseillais ayant fait cette révolution, il n’était pas étonnant qu’ils fussent recherchés par les différents partis qui malheureusement divisaient alors Paris. On nous fit venir chez Robespierre. -Là, on nous dit qu’il fallait se rallier aux citoyens qui avaient acquis de la popularité. Le citoyen Panis nous désigna nominativement Robespierre comme l’homme vertueux qui devait être dictateur de la France ; mais nous lui répondîmes que les Marseillais ne baisseraient jamais le front ni devant un roi, ni devant un dictateur. (On applaudit.) Y oïih, ce

(1) Mémoires, p. 385.

BARBAROUX

que je signerais, et ce que je défie Robespierre de démentir. On vous dit, citoyens, que le projet de dictature n’existe pas. Il n’existe pas ! et je vois dans Paris une commune désorganisatrice qui envoie des commissaires dans toutes les parties de la République pour commander aux autres communes ; qui délivre les mandats d’arrêt contre des députés du Corps législatif, et contre un ministre, homme public, qui appartient, non pas à la ville de Paris, mais à la République entière. ( On applaudit,) Le projet de dictature n’existe pas ! et cette même commune de Paris écrit à toutes les communes de la république de se coaliser avec elle, d’approuver tout ce qu’elle a fait, de reconnaître en elle la réunion des pouvoirs. On ne veut pas de la dictature ! Pourquoi donc s’opposer à ce que la Convention décrète que des citoyens de tous les départements se réuniront pour sa sûreté et pour celle de Paris ?... Citoyens, ces oppositions seront vaines; les patriotes vous feront un rempart de leur corps. Huit cents Marseillais sont en marche pour venir concourir à la défense de cette ville et à la vôtre. Marseille, qui constamment a prévenu les meilleurs décrets de l’Assemblée nationale, Marseille, qui depuis quatre mois a aboli chez elle la royauté, a donné encore la première l’exemple de cette mesure. Elle a choisi ces 800 hommes parmi les citoyens les plus patriotes et les plus indépendants de tout besoin. Leurs pères leur ont donné à chacun deux pistolets, un sabre, un fusil et un assignat de 500 livres (1). Ils sont accompagnés par 200 hommes de cavalerie, armés et équipés à leurs frais. Ils vont arriver ; et les Parisiens, n’en doutons pas, les recevront avec fraternité, malgré les arguments par lesquels on cherche à leur prouver que ce renfort de patriotes est inutile : car

(1) La veille, aux Jacobins, Barbaroux avait annoncé l’arrivée des Marseillais, mais avec des variantes de détail assez curieuses (un assignat de mille livres, au lieu de 500, etc.).

BARBAROUX

ces arguments sont absolument les mêmes que ceux que débitait l’ancien état-major de la garde nationale de Paris, lorsqu’il voulait empêcher, il y a quatre mois, la formation du camp de 20.000 hommes. (On applaudit.)

« Hâtez-vous donc de rendre ce décret et de consacrer par là le principe que la Convention n’appartient pas seulement à Paris, mais à la France entière. Pour nous, députés du département des JBouches-du-Phône, nous voterons pour ce décret qui ne peut déplaire à la ville de Paris, puisqu’il assure sa défense. Nos commettants nous ont chargés de combattre les intrigants et les dictateurs, de quelque côté qu’ils se trouvent. Voyez avec quelle rage les uns et les autres distillent la calomnie ; ils vous accusent déjà d’avoir déclaré la guerre, citoyens... Elle a été entreprise pour la cause la plus juste, pour celle de la liberté ; elle a tué Louis XVI... Il faut donc la continuer avec courage. Jugez ensuite le ci-devant roi. Puisque vous réunissez tous les pouvoirs, il vous appartient d’exercer, dans cette circonstance, le pouvoir judiciaire. Entourez-vous des Parisiens et des citoyens libres des départements qui veulent combattre sous vos yeux l’ennemi commun. Happelez la municipalité de Paris à ses fonctions administratives. N’abandonnez pas cette ville qui a tant servi la liberté, dussions-nous être bloqués par l’ennemi ; mais décrétez que nos suppléants se réuniront dans une ville désignée, si nous devons mourir ici. (Il élève des applaudissements unanimes et répétés.) Proscrivons le gouvernement fédératif pour n’avoir qu’une république unique... Quant à l’accusation que j’ai faite en commençant, je déclare que j’aimais Hobespierre, que je l’estimais : qu’il reconnaisse sa faute, et je renonce à poursuivre mon accusation ; mais qu’il ne parle pas de calomnies. S’il a servi la liberté de ses écrits, nous l’avons défendue de nos personnes. Citoyens, quand le moment du péril sera venu, alors vous nous jugerez ; alors nous verrons si les faiseurs de placards sauront

BARBAROUX

mourir avec nous. (Les apj)laiidissements recommencent avec plus de force.) »

Rien ne fut plus facile à Panis que de faire tomber l’accusation de Barbaroux en niant le propos qu’on lui prêtait et qu’on n’osait pas prêter à Robespierre. « Avezvous des témoins ? dit Panis. — Moi, s’écria Rebecquy. — Je vous récuse : vous êtes l’ami de Barbaroux. » Celui-ci ne put répondre un mot : il eut la confusion d’avoir préparé à Robespierre et à ses amis une éclatante occasion de se poser devant l’opinion publique en patriotes intègres et calomniés.

Et si le discours même est une faute, quelle maladresse dans la forme, surtout dans cette commisération méprisante : Que Rohespierre reconnaisse sa faute, et je renonce à poursuivre mon accusation ! Pourtant la Convention laissa passer ce trait si choquant. Pourquoi ? parce qu’elle était alors aux deux tiers hostile à Robespierre, parce qu’en effet Barbaroux lui apparaissait avec l’auréole du 10 août, parce qu’enfin le 10 août, s’étant fait sans Robespierre, l’avait amoindri. Oui, Robespierre risquait de tomber au rang de faiseur de placards, si Barbaroux n’avait commis l’imprudence de l’avertir, de le tenir en haleine, de lui ouvrir le premier la tribune pour cette longue série d’apologies personnelles aussi irréfutables que peu convaincantes.

Comment ce négociateur si froid et si habile se laissat-il aller à de telles erreurs de tactique et à de tels excès de parole ? Par amour de la gloire oratoire et aussi par ambition de faire briller son pays dans sa personne. Si ce Provençal attaque si étourdiment cet homme du Nord, c’est en partie et à son insu par orgueil de race et de pa3’S. Il se sent le champion de Marseille contre Paris. Déjà, le 16 avril 1792, il se proposait, d’après sa correspondance politique, de poursuivre les journaux parisiens qui parlaient mal de Marseille. Si Paris esl une capitale, Marseille est line ville libre, un peuple à

BARBAROUX

part, qiiL ne se confond même pas avec les Provençaux. Et Barbaroux, pour réchauffer ces sentiments particularistes dans le cœur de ses compatriotes, leur envoie, le 20 avril 1792, « des lettres patentes de François de Tan 1543, qui prouvent que leur ville est ville à part et séparée du reste de la Provence ». Lui-même il est mieux qu’un simple député départemental : il représente un peuple frère ; il est Barbaroux de Marseille. De là l’orgueil naïf de son exorde stupéfiant.

La confiance avec laquelle il s’empara de la tribune nous étonne aujourd’hui : dans les histoires, Barbaroux de Marseille éclata le 25 septembre 1792 avec l’imprévu d’un Isnard. Mais s’il débutait au parlement, il était déjà un vétéran de la politique et de la Dévolution. Depuis six mois (et quels mois ! quels événements !) on avait vu Barbaroux aux Jacobins, à la barre de la Législative, chez M“® Doland, à la tête des Marseillais, dans tous les foyers de la Dévolution. Son discours du 25 septembre n’était que la suite, le milieu de sa carrière oratoire et politique. Beaucoup de conventionnels le connaissaient bien, ce beau visage audacieux et brillant d’une gloire naïve ; et cette présomption que. décoraient tant de jeunesse et de grâce, ils l’avaient déjà pardonnée et applaudie trop souvent pour en être choqués le jour où elle s’exerça contre un homme redouté et secrètement haï. Par leurs applaudissements, ils furent, en majorité, complices de la gaucherie du jeune orateur, et rencouragèrent dans la voie funeste des récriminations personnelles.

En effet, il ne cessa de harceler Dobespierre et d’envenimer pour sa part les divisions des patriotes. Qu’il attaque la Commune, le 30 septembre, le 10 et le 25 octobre, ou qu’il crible Marat de ses sarcasmes, le 4 et le 24 octobre, c’est toujours Dobespierre qu’il vise, sans jamais l’atteindre sérieusement. Le 29, il se joint à Debecquy et à Louvet pour le menacer. Le 30, il prononce

BARBAROUX

un grand discours où, ‘sous prétexte de légitime défense, il attaque sans ménagement la Montagne et Paris :

« Il n’y a plus, dit-il, de capitale dans la République, et tous les mouvements des sections de Paris, ces arrêtés insolents, ces menaces coupables... (Violentes Tumeurs dans une 'partie de V Assemblée et dans les tribunes. — Applaudissements dans la partie opposée. — Le président rappelle les tribunes à V ordre)... Ces menaces, disje, auront moins d’influence sur nous que la paisible pétition du plus petit village. (Les applaudissements recommencent.) »

Il s’indigne de ce que les hommes de la Commune se prétendent les auteurs du 10 août, et, cette fois, il daigne associer Paris à la gloire de Marseille :

« O vous qui combattîtes au Carrousel, Parisiens, fédérés des départements, gendarmes nationaux, dites, ces hommes étaient-ils avec vous ? ^arat m’écrivait, le 9 août, de le conduire à Marseille ; Panis, Robespierre faisaient de petites cabales ; aucun d’eux n’était chez Roland lorsqu’on y traçait le plan de défense du Midi qui devait reporter la liberté dans le Nord, si le Nord eût succombé ; aucun d’eux n’était à Charenton, où fut arrêtée la conspiration contre la cour qui devait s’exécuter le 29 juillet et qui n’eut lieu que le 10 août. C’est pourtant avec ces mensongères paroles : 'Nous avons fait la révolution du 10, qu’ils espèrent faire oublier et les assassinats du 2 septembre, et leurs projets de dictature, et les spoliations qu’ils ont exercées. — Les oublier ! Non, je ne ferai pas cette injure au peuple français, dont ils ont terni la Révolution ; je les ai dénoncés, je les dénonce, je les dénoncerai, et il n’y aura de repos pour moi que lorsque les assassins seront punis, les vols restitués, et le dictateurs précipité de la roche Tarpéienne. (Il s^élève des applaudissements unanimes et réitérés.) »

'K ce mouvement assez heureux, quoique inattendu de la part d’un homme qui, dans ses mémoires, montrera

BARBAROUX

tant d’indulgence pour les massacres d’Avignon, succède aussitôt une attaque directe contre Eobespierre : a Voyez la conduite de Robespierre : il déserte une place dans laquelle il pouvait servir le peuple, pour se livrer, disait-il, à sa défense; et tous les systèmes qu’il adopte compromettent le peuple. S’il parla contre les perfidies de la cour, il attaqua avec un égal acbarnement les hommes qui, dès longtemps, avaient conjuré la perte de la cour ; et, traversant leurs opérations par des dénonciations, il prolongea ainsi, au détriment du peuple, l’agonie malfaisante de la royauté. Avant le 10 août, il nous fait appeler chez lui, Rebecquy et moi ; il ne nous parle que de la nécessité de se rallier à un homme jouissant d’une grande popularité : et Panis, en sortant, nous désigne Robespierre pour dictateur. » Rappelé à la question, il esquisse un tableau de l’anarchie parisienne : a Si dans le moment le tocsin sonnait, vous êtes à votre poste ; mais quel moyen auriez-vous pour ramener l’ordre et prévenir les attentats? Le Pouvoir exécutif? Il est sans force et peut-être encore exposé à des mandats d’amener. Le département? on ne reconnaît plus son autorité. La commune? elle est composée en moyenne partie d’hommes que vous devez' poursuivre. Le commandant général? on l’accuse d’avoir des liaisons avec les triumvirs. La force publique? il n’en existe point. Les bons citoyens ? Ils n’osent se lever. Les méchants ? oui, ceux-là vous entourent, et c’est Catilina qui les commande. » Catilina, c’est Robespierre, dont la puissance sera brisée si la Convention vote la série de décrets proposés par Barbaroux, dont le dernier casse la commune de Paris. Mais la majorité de la Grironde recula devant l’imprudence d’une telle mesure, que cependant Barère (alors girondin) avait déjà proposée. Petion combattit la proposition de Barbaroux comme impolitîque, et la Convention, sur la demande de Cambon, décida que la Commune produirait ses registres à la barre.

BARBAROUX

Le 5 novembre 1792, Barbaroux se compromit jusqu’au ridicule par sa passion d’attaquer Bobespierre. Celui-ci venait de lire sa réponse à Louvet ; la Convention en avait décrété l’impression presque à l’unanimité. Mais les Girondins voulurent rouvrir les débats. « Louvet et Barbaroux, dit le Moniteur^ suut ensemble à la tribune : ils insistent avec chaleur pour être admis à dénoncer de nouveau Robespierre. — Les cris réitérés : Aux voix ! V ordre du jour ! étouffent leur voix. — Barharoux : Je demande à dénoncer Robespierre, et à signer ma dénonciation. Si vous ne m’entendez pas, je serai donc réputé calomniateur! Je descendrai à la barre... Je graverai ma dénonciation sur le marbre... f On murraure,

— On demande à grands cris V ordre du jour.) — Louvet : Je vais répondre à Robespierre. (Les murmures continuent.— On entend plusieurs voix : Vous répondrez dans la Sentinelle.) Il est de votre justice de m’entendre...

— L’assemblée décide de passer à l’ordre du jour. » Louvet persistant à parler, la Convention lui ôta la

parole. Alors Barbaroux descendit à la barre. « IJn mouvement de surpiise agite l’assemblée ; on rit, on murmure. “ — Barbaroux insiste et réclame la parole comme citoyen. Les murmures et les rires continuent. — Plusieurs membres demandent qu’il soit censuré comme avilissant le caractère de représentant du peuple. » Après un sage discours de Barère, qui réclame l’ordre du jour au nom des intérêts de la République, quelques Montagnards demandent la censure contre Barbaroux. Lanjuinais intervient dans la discussion, la prolonge et l’aigrit. Cependant Barbaroux est toujours à la barre, dans une attitude de pétitionnaire. Il souffre déjà du ridicule de la situation fausse où il s’est placé. Ces mots de Couthon rachèvent : « Je le dis avec vérité ; la petite manœuvre employée par Barbaroux pour nous forcer à lui accorder la parole ne mérite que notre pitié. (Une grande partie de rassemblée applaudit ; un petit nombre murmure.) j> ^

BARBAROUX

Enfin, confus, il quitte la barre et reprend sa place de secrétaire avec l’amer regret d’avoir donné à Robespierre le spectacle de son humiliation (1).

Le 11 décembre, il présenta, au nom de la Commission des Vingt et un, et fit adopter l’acte d’accusation contre Louis XYI qui, dans sa rigueur, peut être considéré comme une œuvre girondine, quoique Barbaroux ait déclaré lui-même qu’il n’en était pas l’auteur. Le 27, il réfuta la plaidoirie de de Sèze, mais sans force et sans originalité : il soutint cette thèse, trop juste, que l’irresponsabilité constitutionnelle du roi ne pouvait lui permettre des actes de tyrannie. Son discours tronqué et hâtif, d’une forme banale et lâchée, ne produisit que peu d’effet et parut fort inférieur aux opinions des autres orateurs girondins et montagnards, à en juger par le silence qui l’accueillit. On dirait aussi que la récente humiliation de Barbaroux avait diminué non seulement son autorité, mais aussi sa confiance en lui-même, c’est-àdire le meilleur de son talent (2).

Mais il veut, à tout prix, se relever de ses échecs, et il n’hésite pas à introduire dans la Convention des procédés nouveaux, plus violents que les incartades de

(1) Aux Jacobins, on consent encore à ne le croire qu’égaré. « Mais, dit Dubois-Crancé le 21 novembre 1792, si je le croyais coupable, je lui dirais ; Barbaroux, tu te rappelles qu’après avoir été nommé représentant du peuple, tu as déposé un poignard sur l’autel de la patrie en disant que, si tu trahissais tes commettants, ils pouvaient s’en servir pour te punir : eh bien ! ce poignard, en passant par Avignon, je m’en suis saisi, et j’attends le vœü de tes commettants. (Applaudissements très vifs.) » Journal des. Jacobins, n® 306.

(2) Il eut conscience de la faiblesse de son opinion, comme on le voit par sa lettre du 8 janvier à la municipalité de Marseille ; « Veuillez bien agréer l’hommage de quelques exemplaires de mon opinion contre Louis Capet. Vous la jugerez incomplète, parce que j’étais loin de prévoir, lorsque je l’écrivis, que la discussion se prolongerait si longtemps. »

BARBAROUX

Textrême droite de la Constituante. Le jour même de sa réponse à de Sèze, le président Defermon, ami des Girondins, ayant voulu réprimer les applaudissements par lesquels les tribunes accueillaient le discours du jacobin Iiequinio, les Montagnards protestèrent avec indignation. Aussitôt une centaine de membres qui jusqu’alors étaient restés silencieux descendirent sur le parquet, dit le Moniteur, et s’avancèrent en tumulte vers l’extrémité opposée. Barbaroux et Louvet marchaient à leur tête en criant : « Nous voulons avoir raison de ce scandale! Le président dut se couvrir pour rétablir l’ordre. Mais une scène beaucoup plus violente avait eu lieu la veille, et tout porte à croire que Barbaroux en avait été l’inspirateur. Petion était à la tribune pour discuter une question de procédure relative au procès du roi, et la Montagne ricanait. On entendait ces cris : Ah I ah ! le roi Jérôme Petion. Le tumulte devint horrible : l’Assemblée tout entière est debout. Alors, selon le Moniteur, a Barbaroux, Serre, Pebecquy, Deperret et une centaine de membres se précipitent tout à coup vers la partie d’où part le tumulte. — Plusieurs instants se passent dans les plus violentes altercations, au milieu desquelles on entend ces mots : Nous allons nous retirer... nous écrirons- dans nos départements... il faut enhn que le calme s^ établisse dans V assemblée. » Et on put croire que les deux partis en viendraient aux mains.

Mais ce n’est certes pas pour sauver Louis XYI que Barbaroux s’abaisse à ces violences contre des adversaires avec lesquels il est d’accord sur la question présente. Il est républicain ; il a gardé, vis-à-vis de la cour, une attitude plus hostile que celle de Guadet et de Vergniaud ; et, dans sa correspondance avec la municipalité de Marseille, il n’a perdu aucune occasion, longtemps avant le 10 août, d’affirmer son horreur pour la royauté. L’humiliation du roi assis à la barre ne l’adoucit point : il écrit, le 8 janvier, à ses compatriotes, à propos de son

BARBAROUX

discours du 27 décembre, quHls y trouveront tracée cette haine des rois qui Va constamment animé. Il vota donc la mort : « Je déclare, dit-il, que je vote librement, car jamais les assassins n’ont eu d’influence sur mes opinions. Louis est convaincu d’avoir conspiré contre la liberté. Les lois de toute société prononcent contre les conspirateurs la peine de mort. Je vote donc pour la mort de Louis ; dans quelques heures, je voterai pour "l’expulsion de toute la race des Bourbons. »

Il va sans dire qu’il joua sa partie dans la perfide campagne menée par Buzot contre le protégé de la Montagne, Philippe-Egalité : le 19 janvier 1793, il lut un discours, rédigé avec art, où, après avoir fait remarquer combien un sursis serait impolitique, il présenta la mort de Louis XVI comme inséparable de l’exil d’Egalité, et conclut en disant qu’il était facile, indispensable d’exécuter l’une et l’autre mesures dans les vingt-quatre heures. « C’est à vous, disait-il, de prouver que vous voulez et la mort du ci-devant roi et la mort de la royauté. Rendez-vous au vœu fortement exprimé de tous les départements, et dans vingt-quatre heures nous n’aurons plus sous les yeux l’homme qui fut roi et l’homme qui travailla constamment à le devenir. » Mais il n’eut même pas la joie d’avoir embarrassé ses adversaires : sa proposition ne fut pas discutée. Il ne lui restait plus qu’à montrer la sincérité de sa haine contre la royauté : il vota contre le sursis.

Mais son impopularité a déjà commencé. A Marseille même, on se plaint de lui. Quoi ! ces patriotes intègres, ces chefs de la Société-mère ne trouvent pas grâce devant Barbaroux ! Et les lettres d’avertissement, de reproche, pleuvent chez lui. On prononce les mots de trahison, de vénalité. En rôle nouveap. commence pour le confiant, pour l’orgueilleux Barbaroux : il défend pied à pied sa fortune politique, son honneur. Le 31 janvier 1793, il écrit à ses compatriotes de Marseille : oc Peut-être un

BARBAROUX

jour on rougira de cette conduite, et l’on s’apercevra que, avant de supposer un homme corrompu, il fallait au moins examiner un peu sa vie passée. Quoi ! la cour n’a pu me corrompre, ni m’intimider, lorsque j’étais votre député extraordinaire, l’année dernière ? Des places lucratives ne m’ont pas fait seulement détourner la tête de la ligne que je suivais, et maintenant je serais corrompu ? » Mais on ne l’écoute pas, et les Jacobins de Marseille le déclarent traître à la patrie. C’en est trop : « Cette vie, écrit-il le 6 février 1793 à la municipalité, est véritablement trop douloureuse ; on m’a fait boire le calice jusqu’à la lie, et l’inquiétude et le travail ont tellement miné ma santé qu’au moment où je vous écris, une ébullition de sang se manifeste par tout mon corps ; je me sens dévoré par un feu qui parcourt toutes mes veines, et ma figure paraît brûlée ; je ne puis plus en cet état soutenir le fardeau que vous m’avez imposé et que j’aurais si heureusement, je puis presque dire si glorieusement, conduit au port, si vous m’aviez seulement relevé de la main. Ma démission est donc nécessaire : je ne la remettrai pourtant qu’après avoir présenté à la Convention et terminé la grande cause des franchises. Je fais encore ce sacrifice à mon pays, dans lequel je ne veux plus être qu’un obscur citoyen, vivant médiocrement de mon travail, mais vivant loin des intrigants, des calomniateurs et des faux patriotes... O mes chers Marseillais, combien vous êtes aveugles et injustes ! vous avez tout à coup arrêté dans sa carrière civique l’homme de votre pays qui s’y présentait du pas le plus assuré ; vous m’enlevez tout à la fois mon bonheur, ma santé et la gloire de faire quelque bien. Il faut pourtant se résigner à son sort. Puisse du moins ma patrie être constamment heureuse ! »

Démissionner en février 1793, c’eût été déserter son poste. Barbaroux revint donc sur son premier mouvement, et resta sans faiblir sur la brèche, au milieu de

BARBAROUX

la tempête d’outrages et de menaces qu’il avait contribué à déchaîner. « Si vous considérez, écrit-il le 25 février, qu’ avant-hier on voulait décerner contre moi un mandat d’amener pour m’enfermer à l’Abbaye, et que depuis trois jours l’arrêté de la Société de Marseille et des sections qui me déclare traître à la patrie (traître à la patrie, moi I) est affiché chaque jour au nombre de quatre mille exemplaires sur tous les murs de Paris, vous serez convaincus que des trames horribles sont ourdies contre tous les vrais amis de la République. J’ignore quel sort on nous prépare ; une seule chose m’afihcte, c’est l’opinion de mes concitoyens : ils m’ont fait boire le calice de la douleur jusqu’à la lie (1). » Et il perd le sens de la réalité : tantôt il désigne la Montagne sous le nom de faction d’Orléans ; tantôt, pour expliquer la violence de Paris, il présente les Parisiens comme des Bourboniens. Il écrit, le 22 décembre, qu’il est « occupé à écrire contre l’horrible famille des Bourbons, que les imbéciles de Parisiens adulent et veulent conserver au milieu d’eux ». Cependant* on l’accuse d’avoir poussé Marseille à la guerre civile : Granet, devenu robespierriste, a communiqué des lettres séditieuses écrites par Barbaroux. Un commissaire de police veut, à l’instigation des Jacobins, décerner un mandat d’arrêt contre lui. Il doit se défendre à la tribune : a C’est donc avec mes lettres qu’on prétend me persécuter, dit-il. Ah ! qu’on les publie! qu’on publie toutes celles que j’ai écrites à tous mes amis, à tous les êtres qui m’étaient chers, depuis la Révolution ! On y verra mon âme empreinte et les services que j’ai rendus à la patrie... » Quant aux conseils séditieux qu’il aurait donnés aux fédérés marseillais, il répond : a Des lettres étaient écrites à des volontaires du bataillon de Marseille, avec invitation

(1) Son ancien collègue Loys, assidu aux Jacobins, l’y dénonce avec âpreté et l’y accuse de mensonge. [Journal des Jacobins, n" 405, séance du 1" mai 1793.)

BARBAROUX

d’assassiner certains membres de la Convention nationale. (J’ai ces lettres dans mes mains.) On avait fait dans une maison secrète, au commandant de ce bataillon, la confidence terrible qu’on devait nous égorger, et il l’avait révélée à Eebecquy, en présence de plusieurs témoins. Vous aurez à examiner, représentants, si, dans de telles circonstances, j’ai été coupable de conseiller aux fédérés de sauver la Convention nationale et de l’entourer de leurs corps, .lorsque vous veniez de décréter que les fédérés feraient le service auprès de vous, conjointement avec la garde nationale de Paris. Je réitère la demande de l’apport de la procédure ; vous la lirez, vous l’entendrez, et si je suis coupable, moi-même je provoquerai le décret d’accusation, parce que le premier devoir d’un républicain est de courber sa tête devant la loi. »

Quel que fût le discrédit où ses écarts avaient fait tomber Barbaroux, sa défense fut favorablement accueillie- Le souvenir de l’afiront fait jadis à la Législative par le juge Larivière était d’ailleurs trop récent pour que la demande du commissaire de police pût décemment être accueillie. Sa lettre fut renvoyée au Comité de législation, qu’un décret autorisa à prendre communication de la procédure, et Barbaroux se montra très fier de ce succès.

Dès lors, il eut une attitude plug correcte ; il évita les violences à froid, attaqua moins souvent Robespierre, traita des questions de finances et de subsistances dans des discours fort applaudis, et défendit à la tribune en toute occasion les intérêts des volontaires marseillais présents à Paris et ceux de Marseille même. Ses aptitudes et ses visées d’bomme de science se réveillèrent alors, et lui suggérèrent différentes idées, peut-être chimériques. Il songe à un projet pour amener l’Océan à Paris (1). Il a dans la tête un plan de régénération agri-

(1) Moniteur, réimpr. t. xv, p. 247.

BARBAROUX

cole et commerciale de la Provence (1). Dans ces derniers mois, si critiques, il s’écarte presque de la politique, pour redevenir, comme avant le 10 août, l’homme d’affaires de Marseille. Peu à peu la confiance de ses compatriotes lui revient : en mai 1793, l’accord est complet entre la municipalité de Marseille et lui (2).

Il paraît cependant encore plus d’une fois sur la brèche, mais avec moins d’arrogance. Le 30 mars 1793, à propos d’une dénonciation contre Salle, il flétrit la calomnie politique : « Les dénonciations civiques sont le devoir de l’homme libre ; mais quand elles ne sont pas appuyées de preuves, elles deviennent le tombeau de la liberté. A Athènes, le dénonciateur qui ne produisait pas de preuves était condamné à une amende très forte. L’orateur Eschine y a été condamné. A Pome, l’accusa- ' teur qui ne prouvait pas était flétri ; on marquait son front de la lettre K. ( Quelques rumeurs se font entendre dans V extrémité gauche de la salle.) Parmi nous, il faudrait établir à cet égard*la loi du talion : car, certes, s’il est permis à chaque homme de dénoncer... (Murmures dans une grande partie de V assemblée.) Je propose la loi suivante : tout dénonciateur pourra être contraint... » Ici, l’Assemblée coupa dédaigneusement la parole à Barbaroux, et Barère fit voter l’ordre du jour. La calomnie politique ! La Gironde en avait-elle moins abusé que la Montagne ? Appartenait-il à Barbaroux de s’en plaindre, lui qui, dans sa correspondance avec la municipalité de Marseille, répétait complaisamment les calomnies grossières lancées par les royalistes contre Dan- .ton (3) ?

Quoi qu’il en soit, quand il se hasarde à renouveler ses

(1) Correspondance, ap. Dauban, pass.

(2) Cf. les lettres pulîliées par M. Dauban, dans son introduction aux Mémoires de Petion, etc., p. xxiii.

(3) Il a l’air de croire que Danton a volé quatre cent mille livres à la nation. (Dauban, p. 467.)

BARBAROUX

anciennes attaques, ses amis ne peuvent plus protéger sa parole. Veut-il, le 4 avril, à propos de Dumouriez, dénoncer encore la faction d’Orléans ? Les murmures le forcent aussitôt à quitter la tribune où Guadet, si violent, si baï, se maintient cependant. Barbaroux n’est pas le plus impopulaire des Girondins : il a ce malheur pire que ses adversaires ne le prennent plus au sérieux.

Il est néanmoins autre chose qu’un fanfaron, qu’un Marseillais de comédie. Il y a en lui de la ténacité, du courage. Dans la crise finale, il se tient droit et ferme, et retrouve, en plein péril, sa confiance, rabattiie jadis par tant de mécomptes. Le 28 mai, il interrompt violemment Robespierre. Le 2 juin, il ne reste pas, avec les autres, chez Meillan : il est à son poste, en face de la mort, et prend trois fois la parole, d’abord pour défendre le tribunal populaire de Marseille, accusé par Bayle de partialité contre les Montagnards ; ensuite, pour refuser fièrement sa déniission. « Si mon sang, dit-il, était nécessaire pour l’affermissement de la liberté, je demanderais qu’il fût versé ; si le sacrifice de mon honneur était nécessaire à la même cause, je dirais : Enlevez-lemoi, la postérité me jugera ; enfin, si la Convention croit la suspension de mes pouvoirs nécessaire, j’ohéirai à son décret. Mais comment de moi-même déposer des pouvoirs dont j’ai été investi par le peuple ? Comment puisje croire que je serais suspect, quand je reçois de mon département et de trente autres, et de plus de cent sociétés populaires, des témoignages consolateurs de l’amertume dont je suis abreuvé chaque jour ici ? Non, n’attendez de moi aucune démission ; j’ai juré de mourir à mon poste, je tiendrai mon serment (1). » Lanjuinais

(1) Dulaure se trompe évidemment quand il écrit, à propos de cette scène, dans son Supplément aux crimes des anciens Comités, p. 58 : « Je dois rappeler un trait qui caractérise la rage féroce des conjurés. Pendant que Barbaroux, dans un discours brûlant de patriotisme, protestait de se dévouer tout Eloq. parlement. 36

BARBAROUX

n’avait pas mieux dit. Barbaroux, après le décret d’arrestation, montra même plus de grandeur d’âme que le tenace Breton : il repoussa l’offre des sections de Paris de constituer autant d’otages qu’on avait arrêté de représentants. « Comme je n’ai pas eu besoin de baïonnettes, dit-il, pour manifester mes courageuses opinions, je n’ai pas besoin d’otages pour garantir ma vie ; mes otages sont la pureté de ma conscience, et la loyauté du peuple de Paris, entre les mains duquel je me remets. »

On sait qu’il trompa la surveillance de ses gardiens et put aller rejoindre ses amis à Caen, où il rencontra Cliarlotte Corday. Cette rencontre a donné naissance à une légende que M. Vatel a réfutée d’une façon péremptoire (1). K^on, Barbaroux ne mit pas dans la main de Charlotte Corday le couteau qui devait tuer Marat ; non, cet homme léger ne fut pas l’amant de cette grave jeune fille. Ce qu’on nous dit de ses maîtresses (2), de son inconstance, de sa facilité, dénote chez lui une absence de délicatesse morale en matière d’amour et même, dans sa fuite en Bretagne, un oubli inconvenant de ce qu’il devait à ses compagnons et à la dignité de sa proscription. On connaît le suicide de cet infortuné au sortir de la maison Troquart avec Petion et Buzot : il respirait encore quand on le guillotina (7 messidor an II. — 25 juin 1794).

entier au salut de son pays, et qu’il disait ces mots : « Prononcez, mes collègues, que ma suspension est nécessaire, et j^obéirai : faut-il ma vie pour le salut public? qu’un décret soit rendu et je suis prêt à mourir ; « on entendit trois ou quatre membres, de la cime de la Montagne, crier : « Aux voix le décret! »

(1) Charlotte Corday, p. lxii.

(2) Ibid., p. 477 et sqq.

BARBAROUX

L’impression que laissent la biographie de Barbaroux et l’étude de ses discours est, on le voit, assez vague. Que penser de ce caractère si ondoyant, fait d’énergie et de faiblesse, de courage et de vanité, tantôt vraiment français, tantôt marseillais et municipal ? Et la politique de Barbaroux, comment la définir ? De principes, de vues générales, on n’en trouve ni dans ses lettres, ni dans ses discours. Il n’aime pas la royauté, il est franchement révolutionnaire. Quelle république rêve-t-il ? Autoritaire ou libérale ? Fédérale ou unitaire ? C’est trop lui demander. Il n’y a pas songé. Que faut-il faire après-demain, demain même ? C’est encore trop lui demander. Il ne pense qu’à satisfaire sa passion présente, souvent généreuse, parfois haineuse et mesquine, et qu’à exhaler une fougue juvénile, irréfiéchie. Ses amis vantaient ses qualités d’homme d’Etat : il est possible que dans leurs réunions intimes il fit paraître le tact politique qui ne l’abandonna pas, tant qu’il resta, en 1792, dans les coulisses du parlement. Au grand jour de la vie publique, à la tribune, il perdit toute sa présence d’esprit, tout son équilibre, a à la suite du dépit des obstacles ou du dégoût des revers (1) ». Dépouillé de cet optimisme souriant et naïf qui l’avait porté du premier coup à la réputation, presque à la gloire, il n’eut plus ces qualités brillantes èt légères qui avaient, au premier abord, séduit ses contemporains.

Son éloquence ne s’inspire donc d’aucune idée politique. Il a beau citer Mably ; c’est par mode, par coquetterie littéraire ; il n’est pénétré d’aucune lecture, nourri d’aucune doctrine. Les idées religieuses, on l’a déjà en-

(1) M"* Roland, Portrait de Barbaroux.

564 BARBx\ROüX.

trevu, n’ont pour lui aucun attrait sérieux ; son épicurisme poétique, sa philosophie pratique, son déisme, tout cela n’est chez lui qu’une parure légèrement adoptée.

M™® Roland dit qu’il a était déjà nourri de connaissances, capable d’une longue attention avec l’habitude de s’appliquer ». Cette indulgence pour un ami fidèle pouvait-elle l’aveugler sur la mollesse et la mobilité de cet enfant prodigue qui, à vingt ans, avait entrevu toutes les, sciences sans en apercevoir les difficultés? Cette teinture superficielle pouvait-elle suffire à un homme politique, à un adversaire de Robespierre et de Danton? Il occupe la tribune avec aplomb ; mais quoi de plus creux, si on y regarde de près, que ses discours les plus heureux ?

Si le fond est nul, sauf dans quelques questions techniques, la forme est souvent banale, sans éclat et sans relief. Mais un goût assez pur préserve Barbaroux des écarts à la mode, et il n’allègue l’antiquité qu’une ou deux fois. Quand il se farde de couleurs criardes, on sent qu’il se fait violence : c’est un talent modéré auquel il aurait fallu, selon le mot. de M“® Roland, a des succès modérés qui l’auraient soutenu dans la carrière », au lieu qu’une élévation subite lui fit, au second pas, perdre pied et faiblir jusqu’au ridicule.

Que reste-t-il donc, à nos yeux, de cette gloire si contestée des contemporains eux-mêmes ? TJne fierté, un héroïsme, un air d’heureuse témérité qui donnèrent confiance aux insurgés du 10 août, une belle figure décorative, sans génie, mais non sans intelligence. L’action de Barbaroux ne devait pas manquer de justesse et de grâce; mais les contemporains n’ont pas pris la peine de nous la décrire. Ce qui subsiste de lui et nous intéresse, ce ne sont pas ses discours incolores, c’est l’attitude, la pose fugitive mais noble, qu’il sut prendre en 1792. On se le représente, dans son triomphe de Marseille, au milieu de la foule agenouillée, silencieux et

BARBAROUX

beau, personnifiant la jeune Révolution, son ingénuité, ~sa joie de vivre, sa bonne volonté souriante, et son innocence encore sereine. C’est la véritable gloire de Barbaroux qu’on ne puisse rappeler ce fugitif instant de félicité et de vertu parfaites, après le 10 août et avant septembre, sans évoquer aussitôt sa gracieuse figure d’adolescent : c’est ce jour-là qu’il fut éloquent.

FIN Dû TOME PREMIER

TABLE DES MATIÈRES

Pages.

Avant-propos 1