Mémoires de la Ligue, t- I» P- 300 et suiv

(Voir page 404.)

J'ai pensé qu'on lirait avec curiosité quelques fragments des discours prononcés à la Chambre des députés par MM. de Bonald, Chateaubriand et Camille Jordan, sur les forêts, à propos du budget, dans la session de 1817.

M. de Bonald :

« Les forêts, Messieurs, ne peuvent être assimilées à aucun autre genre de propriété. Berceau des peuples naissants, asile des peuples malheureux, elles sont le plus précieux trésor des peuples policés. Tous les arts de la société, tous les besoins de la vie en réclament la conservation, parce qu'ils en exigent l'usage; la civilisation même la demande, car, si l'on supposait dans un vaste pays une disette totale de combustible, il n'est pas douteux que la seule crudité des aliments ne ramenât un peuple à la barbarie des mœurs.

« C'est là, Messieurs, la raison profonde de l'intérêt que tous les peuples ont mis à conserver une production, fille du temps plutôt que l'ouvrage de l'homme, indépendante en quelque sorte de la nature elle-même, puisqu'elle croît malgré la stérilité de la terre et l'inclémence des saisons, une production dont l'état de société ne saurait se passer, et que l'état de société tend sans cesse à détruire.

« Aussi tous les peuples ont fait de leurs forets plutôt le domaine public que le domaine commun, comme des mers et des fleuves; les peuples idolâtres en avaient fait des temples; les païens les avaient consacrées à leurs divinités; les modernes, instruits à une autre école, en avaient fait l'apanage des établissements publics, de la royauté, de la religion, ou même de la noblesse et des communes, des corps, en un mot, qui pouvaient le mieux les défendre et avaient le moins besoin de les aliéner, ou des personnes qui attachaient à leur conservation des idées de luxe et d'agrément, phi9 puissantes à conserver que des idées même d'utilité personnelle.

« Les forêts, dans les mains de ces possesseurs, étaient mises sous la garde de Tinaliénabilité ou des substitutions perpétuelles, qui conservaient à toutes les générations un bien dont toutes avaient la propriété et dont chacune avait l'usufruit; et telle était l'importance que l'administration attachait à ce genre de propriété que le particulier lui-même n'en était possesseur au même titre que des autres biens, puisqu'il était soumis, dans l'usage qu'il en faisait, aux règlements de l'administration forestière.

« Ces forêts, répandues dans les provinces, étaient toutes du domaine public, et, par conséquent, comme tout ce qui est public, du domaine du pauvre, et, soit que l'usage ou la loi lui permît d'y prendre ce qu'une nature libérale laissait dépérir, soit que la bienfaisance fermât les yeux sur des larcins que la justice n'ose ni punir ni pardonner, l'indigent y trouvait le soutien de la vie aussi nécessaire que le pain lui-même, puisque la fabrication du pain ne peut s'en passer.

« Je vous le demande, Messieurs, si la France avait un ennemi acharné à sa perte, et qui cherchât péniblement les moyens de faire à son état matériel le mal qu'elle a fait elle-même à son état moral et politique, il ne pourrait, sans doute, dessécher les fleuves qui arrosent ses provinces, ni tarir les mers qui baignent ses côtes; il ne pourrait ôter à son sol sa fertilité naturelle, ni à l'air sa salubrité; il ferait vendre ses forêts, seule propriété publique qui lui soit restée, certain que la petite culture de l'homme s'emparerait bientôt de ces vastes ateliers de la nature et que, pour y faire croître le pain d'un jour, il ruinerait à jamais cette production destinée à soutenir les générations pendant la durée des siècles.

« Et quelle est, Messieurs, la génération qui peut s'arroger le droit de disposer ainsi d'un fonds qui appartient à toutes les générations, d'un bien que les générations de Français qui nous ont précédés, nous ont transmis pour que nous les transmettions à notre tour aux générations à venir, d'un bien enfin qui est à la fois et du domaine public et du domaine particulier? Car, remarquez, Messieurs, qu'il n'y a pas de forêt dans laquelle ou des particuliers ou des communes n'aient, par la loi ou un usage immémorial, des droits qui sont de véritables propriétés, des propriétés inviolables, comme toutes celles dont la Charte consacre le principe et garantit le maintien. Les familles se sont fixées, les villages se sont bâtis, les contrées se sont peuplées sur la foi de cette jouissance, comme les hommes se sont placés le long des fleuves, au bord de la mer, auprès des fontaines; c'est le feu et l'eau que le Créateur a donnés à l'homme et que la justice seule a le droit de ravir au coupable qu'elle condamne.

« Aussi, quand l'industrie meutrière de l'homme a dépouillé la terre de sa plus belle parure et la société de sa plus utile propriété, la nature se venge : elle chasse l'homme du domaine qu'elle a désolé; le pays se dépeuple, et, dans l'absence de ce colon infidèle, elle relève en silence ces vastes forêts qui recevront un jour une nouvelle population.

« Caries forêts conservent la population de deux manières opposées : elles fournissent aux besoins de la population existante, et, en réduisant h une juste mesure le sol cultivé, elles préviennent un excessif accroissement de population inévitablement suivi d'une dépopulation générale. Et remarquez encore que les forêts sont presque toutes placées sur des sols sablonneux et dans des terres

légères qui, bientôt épuisées par les défrichements, ne pourraient plus servir qu'au parcours des animaux.

« Et c'est, Messieurs, lorsque la France périt sous la division des terres, cause constante de la cherté toujours croissante des subsistances, et qui fait que tous mourront de faim quand chacun aura un arpent de terre à cultiver; c'est à ce moment que vous allez ajouter encore à ce morcellement par la vente des grandes masses de forêts qui nous restent. Je ne peux, je l'avoue, m'expliquer à moi-même ce luxe de destruction : nous semblons agités, comme ces grands coupables de l'antiquité, par une fureur sacrée qui nous force à nous déchirer de nos propres mains et à accomplir cette prédiction d'un de nos plus grands ministres, la France périra faute de bois.

« Si vous doutiez, Messieurs, de la nécessité de conserver vos forêts pour les besoins de la population, vous n'auriez qu'à considérer l'accroissement de prix de toutes les denrées de première nécessité, surtout du bois de chaufl'age et de construction, comparé au décroissement du prix de beaucoup d'objets d'art et de luxe, seulement depuis Louis XIV; vous y verriez la preuve et de l'énorme accroissement de la population industrielle, qui fait que les choses d'art, faites par plus de mains, se font plus vite et, par conséquent, en plus grande quantité, et la preuve de l'état plus stationnaire de la population agricole et de ses productions, obligées de fournir à la subsistance de la classe ouvrière, beaucoup plus nombreuse qu'autrefois, et d'y fournir encore, même lorsque cette classe ne peut le gagner.

« Le prix du bois devient excessif partout où la nature n'a pas placé de mines de houille; mais, là même où il peut s'en trouver, il conviendrait encore d'éloigner le moment où une moitié de la population est forcée de s'ensevelir toute vivante dans les entrailles de la terre pour fournir aux besoins de l'autre moitié, et, en vérité, heureux le pays où la nature n'a pas mis à si haut prix les nécessités d'une vie si fugitive et si troublée!

« Enfin, à considérer la vente des forêts sous un rapport plus général et plus véritablement politique, les forêts sont le dernier refuge des peuples qui habitent les plaines. Tous ceux qui existent sur le globe, dans un temps ou dans un autre, y ont trouvé un asile contre l'invasion et, en même temps que le sol inculte des forêts offre à l'ennemi moins de subsistances, elles arrêtent l'irruption des nombreuses armées de cavalerie si redoutables pour les peuples agricoles. C'est pour cette raison que les Maures n'ont pas laissé un seul arbuste dans les deux Castilles, qui sont encore aujourd'hui totalement dépouillées de bois et n'emploient d'autre combustible que la paille. Les forêts et les montagnes sont les forteresses de la nature, qui conservent les peuples qui s'y retirent bien plus sûrement que les forteresses de l'art ne défendent des armées qui s'y renferment.

« Aussi je ne crains pas de dire que le plus grand mal qu'on

puisse faire à un grand peuple est de le priver de ses forêts. C'est une note d'infamie que les institutions féodales infligeaient au noble félon, et ce n'est pas à nous à nous l'infliger à nous-mêmes. Le plus grand bienfait qu'un peuple puisse attendre d'une administration prévoyante est la conservation, l'aménagement, l'extension même des forêls, et il est déplorable que les seuls biens publics qui aient échappé à la faux du temps, à la hache de la Révolution, conservés et on peut dire accrus par l'usurpateur, viennent périr sous le roi légitime, et que la Restauration soit en ce point non seulement la garantie, mais le complément de la Révolution. »

Chateaubriand :

« Mais telle est la différence des siècles : nous verrons sans émotion se former peut-être de nouveau ces compagnies connues dans la Révolution sous le nom de compagnies noires; elles abattront ces bois où nos aïeux les auraient contraints de se cacher. Trop heureux alors si quelques-unes de nos montagnes gardent pour la postérité une douzaine de ces chênes, antique honneur de notre patrie, comme le Liban montre les dix-neuf cèdres restés debout sur son sommet.

« Cependant, Messieurs, on n'ignore plus l'utilité des forêts. Les peuples dans tous les temps les ont mises sous la protection de la religion et des lois, et le christianisme, qui connut mieux encore que les fausses religions la destinée des œuvres du Créateur, plaça ses premiers monuments dans nos bois. Partout où les arbres ont disparu, l'homme a été puni de son imprévoyance. Je puis vous dire mieux qu'un autre, Messieurs, ce que produit la présence ou l'absence des forêts, puisque j'ai vu les solitudes du Nouveau Monde où la nature semble naître, et les déserts de la vieille Arabie, où la création paraît expirer. Les Cévennes étaient autrefois couronnées de mélèzes, le pays chartrain conserva longtemps sa fameuse forêt; des taillis épais répandus dans les landes de Bretagne et sur la côte maritime depuis Boulogne jusqu'au Havre mettaient la France à l'abri des vents d'ouest qui la tourmentent. Par ces plantages soigneusement entretenus nous avions à peu près cinq cent mille lieues de ruisseaux intarissables, qui fécondaient des terrains dont un tiers est aujourd'hui stérile. Il manque à nos montagnes trois cent cinquante mille arpents de bois, à nos ruisseaux, étangs et rivières, six cent trente millions d'arbres, et cent cinquante millions à nos marais. C'est ignorer notre histoire que de se représenter la France gothique comme un pays sauvage parce qu'on y propageait les bois. Le roi Childebert ne désirait qu'une chose avant de mourir, c'était de voir cette Auvergne qui, selon l'expression de Grégoire de Tours, est le chef-d'œuvre de la nature et une espèce d'enchantement. Lorsque Edouard III vint rendre hommage à Philippe de Valois, il fut trop frappé de la beauté de notre patrie, que les forêls du domaine couvraient comme d'un manteau royal.

A son retour en Angleterre, Edouard fut reçut, dit Froissart, moult joyeusement par sa femme, qui lui demanda des nouvelles de France. Le roi son mari lui en recorda assez et du grand Etat qu'il avait trouvé en France, auquel nul autre pays ne se peut comparer. Il y a maintenant dans le royaume beaucoup plus de terres en labour qu'il n'y eu avait vers le milieu du xive siècle, et cependant, sous le règne de Philippe de Valois, la population de la France était au moins égale à ce qu'elle est aujourd'hui : tant il est vrai que la nature en sait plus que les hommes. Colbert voyait la destruction de la France dans la destruction des bois : je préfère 9on sentiment à celui de quelques-uns de ces amis de l'égalité (mais non pas de la liberté) dontlahaines'obstineà poursuivre dans les futaies la mémoire des anciens possesseurs de ces futaies, et qui, désolés de n'avoir pu niveler les hommes, en veulent encore à la noblesse des chênes. »

Camille Jordan :

« Que peuvent signifier aussi dans une question aussi grave toutes ces frivoles doléances de plusieurs des adversaires, sur ce que nous allons être privés des divers agréments de nos forêts, sur ce que nous verrons tomber ces arbres qui ombrageaient notre enfance, sur ce que nous ne pourrons plus en composer de pompeux apanages? Leur cœur semble en vérité avoir contracté pour ces nobles arbres une sorte d'enthousiasme chevaleresque ; l'un d'eux est allé jusqu'à entrer avec eux dans un pathétique dialogue. Le chêne renfermant l'âme de Clorinde n'arracha pas plus de soupirs à Tancrède prêt à le frapper que nos forêts menacées n'en ont arraché à notre honorable collègue, M. Piet, dans tous le cours d'une opinion^ monument singulier de ce genre de sensibilité.

« Que répondre à tout cela, si ce n'est qu'il serait très permis et même très doux de se livrer à toutes ces fantaisies pour des arbres, ou des jardins, ou des palais, si notre fortune nous le permettait, mais que, lorsqu'une banqueroute nous menace, la première direction convenable de l'imagination même la plus poétique, de la sensibilité même la plus chevaleresque, c'est d'essayer de payer nos dettes, non seulement en sacrifiant ce brillant superflu, mais encore en retranchant sur les besoins les plus habituels et les plus chers. Mais ce qui serait en effet, Messieurs, après ces vaines objections, une objection véritablement grave, si elle était fondée, c'est qu'on a déjà plus d'une fois témoigné de voir cette affectation de tous nos bois à la caisse d'amortissement détruire rapidement toutes nos forêts, nous priver des bois nécessaires à nos constructions maritimes, surtout avilir par la concurrence de ventes multipliées et le prix de ces bois eux-mêmes, et celui des bois de particuliers, et la valeur vénale de toutes les propriétés.