XII. VINGT-HUIT

soit la prétendue fermeté de résolution que vous ayez de ne plus pécher , si vous n'êtes pas disuosés à fuir les occasions , vous serez toujours indignes d'absolution et jamais vous ne recevrez le pardon de vos fautes. Mais avant de vous montrer la nécessité de fuir les occasions , il faut que je vous explique ce que c'est que ces occasions et en quoi elles consistent.

On entend par occasion du péché tout ce qui porte au péché ; et comme tout ne nous y porte pas de la même manière , voilà pourquoi on distingue les occasions prochaines et les occasions éloignées.

L'occasion éloignée est celle dans laquelle on pèche rarement , quoiqu'on s'y trouve souvent exposé. Les fautes rares que nous y commettons, quoique nous nous trouvions souvent dans ces occasions , doivent être attribuées à tout autre chose plutôt qu'à la force de l'occasion. C'est pour cela qu'on l'appelle éloignée , parce que le danger de pécher est en effet éloigné.

L'occasion prochaine est celle dans laquelle on a coutume de tomber quand on s'y trouve exposé, ou qui est par elle-même, sans en avoir fait l'expérience , d'une force telle , qu'il y a une probabilité bien fondée et une certitude morale qu'elle nous fera tomber. On l'appelle prochaine , parce que ceux qui s'y trouvent sont très près de tomber, à cause de l'influence positive et puissante qu'elle exerce sur nous pour nous porter au mal.

Or, quelle que soit la chose qui fait tomber fréquemment dans le péché , et quel que soit le péché dans lequel elle nous fait tomber , cette chose sera pour nous une occasion prochaine.

Remarquez bien ces deux circonstances , si vous voulez vous former une juste idée de l'occasion dont je vous parle.

Je dis premièrement quelle que soit la chose qui vous fait tomber fréquemment dans le péché, par conséquent, non seulement une personne de sexe différent, mais tout autre personne et tout autre chose ; celle-là est la plus fréquente , la plus forte et la plus dangereuse , mais elle n'est pas la seule. L'occasion prochaine peut être un livre , un mauvais compagnon , une conversation , un café, un jeu , un emploi , etc. On ne considère pas tant la cause que l'effet ou le péché qui en résulte.

Parmi ces choses, les unes portent au péché par leur nature même et par leur malice intrinsèque , et elles constituent ce qu'on appelle occasion prochaine absolue. Celles-là sont toujours prochaines pour tous, parce que la nature des choses ne change pas : telles sont la lecture d'un livre obscène , la vue d'une peinture indécente , la fréquentation des personnes corrompues et débauchées. Il y a d'autres occasions qui nous portent au péché , non parce qu'elles sont mauvaises en elles-mêmes , mais par suite de notre faiblesse particulière et de notre penchant au mal ; et celles-là constituent celles que l'on appelle relatives. Cette espèce d'occasion se forme peu à peu, et elle peut cesser d'être prochaine par le changement de nos inclinations et des circonstances: ainsi, tel lieu, telle

personne, tel amusement peuvent être indifférents pour tout autre que pour vous. Mais, soit que la chose nous porte au péché par elle-même , soit qu'elle nous y porte par suite de notre faiblesse particulière, n'importe, elle est toujours une occasion de péché. Le poison est toujours poison pour tout le monde ; mais pour quelques uns , une nourriture bonne et saine peut devenir un poison : or, ne faudra-t-il pas aussi s'en abstenir?

De là il vous sera facile de comprendre qu'on peut avec raison vous défendre à vous des choses qu'on ne défend pas à d'autres; vous n'avez donc pas raison alors de vous plaindre en disant : « Pourquoi ne pourrai-je pas aller dans cette maison , voir cette personne , me livrer à cet amusement , puisqu'on le permet à tant d'autres? » Vous qui raisonnez ainsi , répondez-moi , je vous prie : il y a des personnes dans le monde qui peuvent impunément supporter toute espèce d'excès, de fatigue et de travail sans le moindre danger ; essayez donc de faire , vous aussi , les mêmes choses ; ce que fait une personne, une autre ne peut- elle pas le faire? ceux qui font cela ne sont-ils pas des hommes comme vous? — « Oui , me direz-vous ; mais les tempéraments ne sont pas les mêmes: si moi qui suis d'une complexion si faible , j'allais faire ce que tels et tels font, je n'aurais pas pour longtemps de vie. » — Vous avez parfaitement raison ; appliquez dono votre réponse au cas présent. Les autres pourront aller dans cette maison , fréquenter cette personne , se permettre cet amusement, sans mettre leur *alut en danger , mais non pas vous ; et la raison de cette différence vient de l'effet que ces choses produisent sur vous et qu'elles ne produisent pas sur les autres.

D'après ce principe, il est facile de résoudre tant de questions que se font les théologiens , par exemple , si les bals , les théâtres , les spectacles sont permis ou non. Je pourrais vous donner les raisons pour lesquelles ils prouvent que ces divertissements sont absolument dangereux : mais , sans entrer dans cet examen , je m'en tiens à cette raison. Quelle impression ces divertissements font-ils sur votre esprit? Quels effets produisent-ils en vous? Voilà la règle sur laquelle vous devez juger s'ils sont permis ou non , au lieu de prétendre vous justifier aveuglément par l'exemple des autres. Le soin de notre salut est une affaire qui nous est personnelle: l'obligation de fuir le danger de nous perdre est donc aussi une obligation personnelle.

Mais j'ai ajouté que « l'occasion sera encore prochaine, quel que soit le péché dans lequel elle nous fait souvent tomber » ; je veux dire lors même que ce ne sera pas un péché d'impureté , comme quelques uns pourraient le croire , mais un péché d'un autre genre. L'occasion peut être une occasion de blasphème , de parjure , de médisance , de détraction , de colère et de rixe , d'intempérance et d'ivrognerie , de fraude et d'injustice , ou seulement encore de négligence grave dans les devoirs de son état. Ce sont là tout autant

de péchés qui entraînent notre âme dans l'enfer. Quel que soit donc le péché auquel nous nous trouvions fréquemment exposés , l'occasion sera prochaine.

J'ajoute qu'il n'est pas nécessaire que les péchés auxquels nous porte l'occasion soient des péchés extérieurs et d'action consommée ; souvent ces sortes de péchés, à raison des obstacles qui s'y opposent, ne sont pas faciles à commettre; il suffit que vous tombiez dans des péchés intérieurs de complaisance et de désir. Ces péchés ne peuvent-ils pas aussi être des péchés mortels , et ne va-t-on pas aussi en enfer pour ces péchés? Enfin, il n'est pas nécessaire que vous tombiez dans le moment même où vous vous trouvez dans l'cccasion; il suffit qu'on puisse attribuer votre chute à cette cause. Vous avez , par exemple, visité une personne que vous aimez, sans avoir fait aucune faute ; elle n'est plus présente à vos yeux , mais son portrait reste dans votre esprit , et vous fait ensuite consentir à des complaisances et à des passions criminelles, ne devez-vous pas attribuer ces fautes à cette occasion?

D'après ces règles qui ne souffrent pas la moindre exception, voyons maintenant quelle est pour nous l'obligation de fuir les occasions.

Et d'abord on n'est pas obligé de fuir les occasions éloignées, car cela serait impossible : autrement , il faudrait , comme dit S. Jean , sortir de ce monde , deberemus de hoc mundo exisse. Quelle est en effet dans le monde la chose qui ne puisse être, d'une manière éloignée au moins , l'occasion d'un péché? Mais s'il n'est pas possible de les éviter toutes, il y en a cependant beaucoup que l'on peut éviter; et un chrétien qui a son salut à cœur, les évite autant qu'il peut, surtout celles qui, sans être tout à fait prochaines, ne sont pas cependant tout à fait éloignées ; qui , sans renfermer un danger évident, comme les premières, sont néanmoins d'un tel danger qu'on ne peut en sortir sain et sauf, sans une grande prudence et sans beaucoup de difficultés. Ces sortes d'occasions tiennent une espèce de milieu entre les premières et les secondes.

Tels sont certains divertissements, certaines sociétés, certaines réunions, le mélange dangereux avec des personnes de différent sexe , certaines libertés de manières et de regards, etc.

Si, pour conserver la santé de notre corps, nous évitons avec tant desoins, non seulement ce qui nous est certainement nuisible, mais encore ce qui pourrait nous être plus ou moins dangereux, ne devons-nous pas au moins prendre les mêmes précautions quand il y va du salut de notre âme ? Nous ne recherchons et nous ne cultivons ces occasions que parce que nous les aimons ; or, Dieu nous dit dans les divines Écritures, sans aucune distinction d'occasion prochaine ou éloignée, que celui qui aime le danger, périra dans le danger : Qui amat periculum , peribit in Mo. On ne peut donc prendre pour règle de regarder comme permises toutes les occasions qui n'entrent pas à la rigueur dans la classe des occasions prochai-

nés : maxime pernicieuse avec laquelle il est impossible de bien vivre et de se préserver du péché.

Mais pour les occasions décidément prochaines, qu'elles soient telles de leur nature ou qu'elles ne le soient que par rapport à nous, il y a une obligation rigoureuse et incontestable de les éviter, de les fuir et de les quitter; autrement notre pénitence n'est que chimère et illusion.

Premièrement, sans la fuite des occasions, point de véritable haine du péché. Comment en effet vous conduisez-vous à l'égard des choses que vous haïssez? Vous en redoutez l'approche, vous ne pouvez en souffrir la présence, et vous en évitez soigneusement la rencontre. Lorsque vous avez pris quelqu'un en aversion , vous ne voulez plus avoir rien à faire avec lui ; comment donc osez-vous dire que vous haïssez le péché de cette haine irréconciliable et parfaite qui est requise, pendant que vous en aimez l'occasion, que vous conservez de l'affection et de l'attachement pour les choses qui vous font tomber dans le péché ? L'attachement pour le danger est une preuve évidente que l'attachement au péché dure encore.

Mais il n'est pas plus possible non plus de concilier avec cela une vraie résolution de ne plus pécher à l'avenir. Ne vouloir pas le péché, et vouloir ce qui est moralement uni au péché , ce sont deux choses contradictoires. Quiconque , dit S. Thomas , veut une cause qui produit nécessairement et ordinairement un effet, veut l'effet lui-même. Il est donc impossible de concilier la contrition et le bon propos avec l'obstination à rester dans l'occasion.

A cela, les pénitents qui ne voudraient pas être obligés de quitter l'occasion , font diverses objections : écoutons-les.

Ils disent premièrement que lors même qu'ils s'exposent de nouveau à l'occasion , ils ont bien la volonté de persévérer et de ne pas retomber. Je suppose que cela soit ; mais votre intention n'en lève pas et ne diminue pas le danger inhérent à l'occasion ; elle ne suffit donc pas pour vous préserver des rechutes. Qu'importe au démon vos bonnes intentions : il sera lui-même le premier à vous les suggérer, afin de vous engager à retourner dans l'occasion. Il sait parfaitement combien l'occasion est capable de vous fasciner et de vous pervertir; combien vis avis d'elle toutes vos résolutions et tous vos projets s'évanouissent promptement. Jl n'ignore pas que toutes vos bonnes intentions sont incapables de tenir devant cette passion criminelle qui va vous assaillir et vous dominer si puissamment. Cet effet que vous ne voulez pas prévoir en vous engageant dans l'occasion, le démon le prévoit fort bien, et voilà pourquoi il vous laisse vos bonnes intentions, il les excite même en vous, assuré qu'il est de vous entraîner encore dans le péché , pourvu qu'il vous expose de nouveau au danger.

Mais, me direz-vous, je suis fermement résolu à ne plus tomber et à ne consentira aucun péché. Et sur quoi pouvez-vous vous flatter que vous serez fidèle , puisque l'expérience vous convainc du

contraire et que vous êtes déjà retombé tant de fois? Comment vous persuader que votre résolution présente sera plus efficace que les précédentes, qui ont toujours été sans effet?

Mais je prendrai mieux mes précautions, je me tiendrai sur mes gardes , je me recommanderai à Dieu. Tout ce que vous dites là ne sert qu'à vous accuser d'infidélité et de présomption : d'infidélité , si vous supposez pouvoir résister, avec vos propres forces, aux tentations qui vont vous assaillir dans cette circonstance : et de présomption , si vous croyez que' Dieu vous accordera dans cette occasion les grâces dont vous avez besoin pour ne pas tomber. Dieu ne nous distribue passes grâces selon nos caprices; il ne nous donnera pas une grâce de résistance quand nous devons lui demander une grâce de fuite. Nous pouvons bien compter sur le secours de Dieu , dans les occasions qui nous surprennent . sans que nous nous y attendions, ou dans lesquelles nous nous trouvons pour des raisons indispensables de justice , d'obéissance ou de charité , mais non dans celles où nous nous jetons volontairement; puisqu'il nous menace que dans celles-là il nous abandonnera à nous-mêmes et nous laissera tomber: Qui amat periculum , in illo peribit. Car si vous n'entendez pas cette menace au moins du danger prochain de pécher, de quel autre faudra-t-il l'entendre? C'est donc en vain que vous espérez la victoire, puisque vous ne pouvez l'attendre ni de Dieu ni de vous.

Pour vous convaincre pleinement sur ce point , vous m'accorderez que la pénitence est fausse quand on conserve une volonté peccamineuse. Or, la volonté de retourner dans l'occasion est certainement peccamineuse, puisque Dieu nous fait un précepte formel de la fuir. Tous les théologiens et tous les saints Pères conviennent que le même précepte qui nous défend de pécher, nous défend aussi de nous exposer à l'occasion de pécher. Quelle loi serait-ce , en effet , que celle qui , tout en me défendant le péché, me permettrait de me tenir sur le bord de cet abîme? 11 faut donc reconnaître qu'il y a une loi qui défend de nous exposer au danger , à moins que nous ne voulions accuser Dieu de stupidité.

Et d'ailleurs, n'avons- nous pas l'oracle formel de Jésus-Christ dans l'Évangile? Parlant , sous le voile d'une métaphore , des occasions qui portent au péché, il s'exprime en ces termes: Si votre œil vous est une occasion de péché , arrachez-le et jetez-le loin de vous : Si ocuîus tuus scandalisât te , erue eum et projice abs te. De même , si votre main ou votre pied vous est une occasion de péché, coupez-les l'un et l'autre et jetez-les loin de vous : Si manus tua vel pes tuus scandalisât te , abscinde eum et projice abs te. Mais, Seigneur, cet ordre est trop dur : ne suffit-il pas de fermer l'œil , de lier la main et le pied; je veux dire, tout en restant dans l'occasion , de prendre garde de ne pas pécher ? Non , dit Jésus-Christ , vous transgressez ma loi par le seul fait que vous restez volontairement dans l'occasion. Fuite donc et détachement, détachement et fuite : Erue, abscinde, projice.

Pouvait-il s'expliquer plus clairement pour nous faire connaître la nécessité de quitter l'occasion et pour couper court à tous les prétextes qu'on a coutume d'alléguer pour se dispenser de cette obligation?

— Mais c'est une personne qui m'est bien chère. — Vous seraitelle plus chère que l'œil , la main ou le pied ? Plus elle vous est chère , plus elle vous est dangereuse , et plus vous devez sentir la nécessité de vous en éloigner?

— Mais c'est une personne dont j'ai besoin , et je ne puis la quitter sans souffrir un préjudice notable dans mes intérêts. — Je vous ferai toujours la même réponse. Vous serait-elle par hasard plus nécessaire que l'œil, la main ou le pied? Que me parlez-vous d'intérêt ? Le premier de tous les intérêts , n'est-ce pas celui de votre âme?

— Mais vous ne savez pas les obligations que j'ai à cette personne, je lui dois de la reconnaissance sous mille rapports. — Il n'y a pas de reconnaissance qui tienne , vous vous devez à Dieu et à vousmême avant tout.

— Mais le monde parlera si l'on ne me voit plus dans cette maison. — Hélas! il ne parle que trop, à présent, et avec bien plus de raison. Ce ne serait donc pas un mal , si, le scandale étant public et connu , la séparation l'était aussi. Puisque vous avez jusqu'ici méprisé les discours du monde pour continuer une liaison scandaleuse , pourquoi voudriez- vous vous en inquiéter quand il est. question de la rompre et de travailler , par ce moyen , à l'édification du prochain et au salut de votre âme?

— Je la romprai, me dira un autre; mais permettez-moi de le faire peu à peu et de me retirer sans éclat et honnêtement. — Oh ! voilà précisément le moyen de ne jamais vous en défaire. Si vous y retournez une première fois , vous voudrez y retourner une seconde, et avec tous vos ménagements, vous n'y renoncerez jamais et vous vous damnerez. Vous ne ferez jamais rien si vous ne prenez le parti que vous ordonne Jésus-Christ , de rompre absolument : Erue , abscinde , projice.

Comprenez-le donc bien : il n'y a aucun motif ni de droiture d'intention, ni d'intérêt, ni d'attachement, ni de reconnaissance, ni de convenance qui puisse vous permettre de rester dans l'occasion, soit en la cherchant , soit , ce qui est pire , en la retenant chez vous. Il faut vous en séparer à tout prix , et cela n'est pas un simple conseil que vous donne votre confesseur pour vous préserver du péché à l'avenir , mais c'est une obligation formelle et indispensablement nécessaire pour effacer les péchés dont vous êtes coupables.

De là vous devez conclure , en premier lieu, que , si c'est un précepte de fuir l'occasion , vous commettez donc un péché chaque fois que vous vous y exposez, lors même que, par accident, vous n'y feriez aucun mal positif. Vous devez donc, en confession, vous accuser non seulement des fautes que vous y nvez commises , mais

encore du nombre de fois que vous vous êtes exposés à l'occasion de les commettre. Concluez , en second lieu , que vous devez ne tenir aucun compte des absolutions que vous avez reçues pendant que vous êtes restés dans l'occasion , parce qu'elles sont radicalement nulles et sacrilèges.

Jl n'y a qu'une seule exception sur cette matière. Tout ce que nous avons dit jusqu'ici ne doit s'entendre que des occasions volontaires, libres , et que l'on peut éloigner , et non de celles qui sont involontaires et moralement inévitables, de celles qu'on ne peut quitter sans un danger évident de diffamation ou de scandale , comme serait , par exemple , la nécessité de rester chez ses parents avec une personne qui est une occasion continuelle et efficace de péché. Dans ce cas, comment faudrait-il se conduire? Si vous ne pouvez éloigner l'occasion , il faut au moins travailler à éloigner le danger en prenant toutes les précautions qui sont en votre pouvoir.

Premièrement , vous devez ne pas aimer cette nécessité dans laquelle vous vous trouvez , et regarder comme un grand malheur } our vous de vous trouver placés dans une position d'où vous ne pouvez sortir.

Secondement , si vous ne pouvez vous arracher entièrement au danger, vous devez au moins l'éloigner autant que vous pouvez, en évitant les moments , les circonstances et les rencontres que vous savez être plus dangereuses pour vous.

Enfin , vous devez user de la plus grande vigilance et de la plus grande circonspection , vous recommander à Dieu avec ferveur , prendre avec empressement les moyens même extraordinaires et pénibles que votre confesseur vous suggère pour vous préserver du péché. Voilà ce que vous devez faire pour que cette occasion devienne totalement involontaire de votre part , et que vous puissiez donner à Dieu et à votre confesseur une preuve de la sincérité de vos dispositions.

Mais je ne voudrais pas que vous allassiez abuser de cette doctrine pour m'opposerla nécessité , même dans les occasions que Ton peut quitter et que Ton quitte en effet, quand l'intérêt , l'orgueil , ou une nouvelle passion , ou tout autre motif humain l'exige. Vous ne devez pas être votre propre juge sur ce point ; mais vous devez vous en rapporter au jugement de votre confesseur , à qui seul il appartient de décider si votre occasion est nécessaire ou non , prochaine ou éloignée.

11 y a , remarquez-le bien , deux illusions dans lesquelles les pénitents tombent en matière d'occasions , et toutes les deux ont leur source dans la corruption du cœur et dans la malice de la volonté , qui ne veut pas se détacher des objets qu'elle aime. La première consiste à se persuader qu'une occasion est nécessaire , tandis qu'elle est volontaire , et la seconde , à s'imaginer que telle occasion n'est pas prochaine , tandis qu'en réalité elle l'est. Or , je dis que si vous ne voulez pas persister volontairement dans votre illusion , vous

devez expliquer exactement, sans déguisement et sans détour, à votre confesseur , l'ensemble des circonstances où vous êtes , et être prêts à suivre en tout sa direction et ses avis.

Une observation encore, et j'ai fini: lorsque nous avons l'humiliation et la honte de porter nos rechutes au tribunal de la pénitence alors nous cherchons à les excuser en alléguant notre faiblesse et la force des occasions ; mais s'agit-il d'éviter ces occasions en évitant le danger , si nous le pouvons , ou , si nous ne le pouvons pas , en nous tenant sévèrement sur nos gardes , alors nous ne reconnaissons plus ni notre fragilité ni la force des occasions, et nous ne voulons plus entendre parler de toutes ces mesures de précaution et de fuite. Or, n'est-ce pas là une contradiction palpable? n'est-ce pas nous condamner devant Dieu d'une manière évidente et sans réplique?

Il faut donc nous décider une bonne fois, et bien nous persuader que nous ne pouvons tout à la fois servir Dieu et nos passions. C'est le calcul de beaucoup de personnes, qui veulent être chrétiennes à leur mode et non selon les vues et les desseins de Dieu; mais c'est un calcul faux et trompeur , car jamais on n'a trouvé et jamais on ne trouvera le moyen d'accorder ces deux choses. 11 faut de toute nécessité se décider ou pour l'une ou pour l'autre ; il n'y a pas de milieu.

TRAIT HISTORIQUE Les deux voyageurs. — Deux amis suivaient ensemble la levée qui borde la Loire. L'un avait soin de tenir constamment le milieu du chemin; l'autre, au contraire, affectait de marcher sur le bord de la rivière. Le premier, efl'rayé de l'imprudence de son compagnon , lui représentait le danger auquel il s'exposait. « Vous avez tort de vous alarmer, répondit celui-ci. Tant que je me tiendrai exactement sur le bord, comme j'ai fait jusqu'ici, je n'ai rien à craindre. — J'en conviens; mais étes-vous sûr de continuer ainsi jusqu'au bout? Un faux pas, un coup de vent, un éboulement subit, un étourdissement, une distraction , et vous voilà dans l'eau, au risque d'y périr. En marchant au milieu du chemin, je ne suis point exposé à ce malheur. Quelque accident qu'il arrive, je ne tomberai que par terre, et j'en serai quitte pour me relever et redoubler le pas , afin de réparer le temps perdu. » Cette remontrance ne fit aucune impression sur le téméraire voyageur, il railla même les frayeurs de son ami, et continua de marcher sur l'extrémité de la levée, bien assuré, disait-il, qu'il ne s'écarterait pas de la ligne qu'il suivait. Tandis qu'il parlait ainsi, quelques coups de fusil se firent entendre de l'autre côté de la rivière. Il se retourne avec vivacité : ce mouvement lui fait perdre l'équilibre, et il tombe dans l'eau. Il y périt malheureusement, personne ne s'ctant trouvé là pour le secourir. Son ami, bien affligé d'une mort si triste, continua sa route aussi prudemment qu'il l'avait commencée , et arriva heureu-ement au terme de son voyage.

O de l'humilité merveilleuse puissance , Qui du sein du péché fait jaillir l'innocence! Et d'un faible mortel quel immense pouvoir! Que celui qui le donne a pu seul concevoir , Un prêtre du Seigneur enchaîae le tonnerre; Entre le ciel et l'homme il termine la guerre , Arbitre souverain, son arrêt solennel.

Cesse au premier arrêt rendu par l'Éternel.

(M"° HORTENSE DE CERÉ-BaRBÉ).

D'après la division que j'ai adoptée dès le principe, et qui est fondée sur la doctrine du Concile de Trente , les actes du pénitent

se réduisent à trois : la contrition , la'confession et la satisfaction : Contritio cordis ,confessio oris et satisfactio operis. Jusqu'ici je ne vous ai encore parlé que de la contrition , qui renferme deux choses : la douleur du passé et le bon propos pour l'avenir.

Quelques personnes trouveront peut-être que je me suis trop étendu sur cette partie, mais je ne suis pas de leur avis. Quelque long que j'aie été , je n'ai rien dit de trop ; car le plus grand défaut des confessions, le défaut le plus commun et le plus général, c'est le défaut de contrition. Voilà la source de tous les abus qui se commettent dans le sacrement de pénitence. On sent quelquefois le besoin de se confesser, mais on n'éprouve pas une vraie volonté de se convertir; on ne voudrait pas se charger d'un sacrilège , mais on ne voudrait pas non plus s'obliger à un véritable changement ; telle est la raison pour laquelle on commence à se tromper soimême dans l'examen de sa conscience, en attendant qu'on trompe le ministre de Dieu dans l'accusation de ses propres fautes. Tout cela n'aurait pas lieu si on avait une vraie contrition.

Voilà pourquoi je me suis appliqué à battre et à rebattre en tant de manières cet important sujet , et si je pouvais me flatter d'avoir réussi à vous en bien pénétrer , je croirais presque inutile de vous parler des autres parties. Mais je ne puis les passer sous silence.

Le mot confession, dans son sens géuéral et le plus étendu, comprend tout ce qui est relatif au sacrement de pénitence : mais, dans un sens plus restreint et plus propre , nous appelons confession cette seconde partie du sacrement qui consiste dans l'accusation de ses péchés , faite à un prêtre établi pour les juger et les remettre, en vertu du pouvoir qui lui a été accordé par Jésus-Christ. Nous avons donc ici deux choses à considérer : 1° la nécessité , la justice et l'utilité de la confession : 2° la manière de la faire.

Et d'abord il n'y a rien que les hérétiques , les libertins et les mauvais chrétiens détestent tant que la confession ; aussi ils ont toujours fait et font tous leurs efforts pour la décréditer et la détruire. La confession , disent-ils, est un joug , une tyrannie insupportable , une torture pour la conscience , une invention des prêtres, etc. Vous-mêmes n'avez-vous pas entendu plusieurs fois , de la bouche des impies: Quelle nécessité de se confesser à un prêtre , d'aller lui raconter ses propres faiblesses , de se prosterner et de s'humilier devant lui? C'est là une pratique bonne pour les simples et les imbéciles. Voilà ce qu'ils disent pour avilir et décréditer la confession , mais ils ne s'aperçoivent pas que plus ils la peignent sous des couleurs rebutantes , plus ils en prouvent la vérité. Comment serait-il possible, en effet, qu'une pratique si humiliante, comme ils l'appellent , et si mortifiante pour l'orgueil , ait cependant pu se soutenir et être respectée pendant le cours de tant de siècles , c'est-à-dire depuis Jésus-Christ jusqu'à nous , si elle ne venait pas directement de lui et si elle ne prenait pas sa source et son principe dans l'origine même du christianisme? Mais si cette pratique n'a

pas Jésus-Christ pour auteur , si elle est postérieure à lui , si elle est d'invention humaine , c'est à eux à nous dire à quelle époque a été introduite une nouveauté si rebutante, et comment elle a pu s'établir sans opposition ni réclamation. Mais c'est en vain qu'on leur demande cela. Or, s'ils ne peuvent nous assigner l'époque de l'invention de la confession , nous la leur dirons , nous ; car nous la voyons dans l'Évangile d'une manière claire et évidente. Rien de plus précis et de plus formel que les paroles déjà citées de Jésus- Christ à ses apôtres , et sur lesquels tous les saints Pères et tous les théologiens établissent la nécessité de la confession. Après leur avoir communiqué le Saint-Esprit par le souffle mystérieux de sa bouche, il les fît en outre dépositaires et participants de sa divine autorité en leur disant : Les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez , et ils seront retenus à ceux à qui vous les retiendrez : Insufflavit in eos et dixit: Accipite Spiritum Sanctum; quorum remiseritis peccata, remittuntur eis ; et quorum retinueritis , retenta sunt*.

Il suit de ces mémorables paroles , premièrement , que les prêtres ont véritablement le pouvoir de remettre les péchés ; pouvoir que Jésus-Christ a encore signifié par le symbole matériel des clés, symbole qui , chez les Hébreux , signifiait un pouvoir et une autorité conférée , et qui donne de plus à entendre que nul ne peut entrer dans le ciel fermé par ses péchés , si la porte ne lui en est ouverte par les ministres de l'Église.

Il suit, en second lieu, que ce pouvoir conféré aux prêtres doit s'exercer par forme d'examen et de jugement ; car ils sont chargés non seulement de délier , mais aussi de lier ; non seulement de remettre, mais aussi de retenir: Quorum r émiser -itis , quorum retinueritis. Il est donc nécessaire de distinguer entre péché et péché , entre pénitent et pénitent , dans l'usage de cette divine autorité , et de ne s'en servir que conformément aux instructions et aux desseins de Dieu ; les prêtres ne peuvent donc en user d'une manière purement arbitraire.

Mais comment feront-ils une pareille distinction , s'ils ne connaissent pas en détail les péchés? Et comment connaîtront-ils ces péchés , si le pénitent lui-même ne les déclare pas exactement? Ils ont bien reçu le pouvoir de remettre les péchés, mais ils n'ont pas reçu celui de connaître le fond des cœurs.

Voilà donc la nécessité de la confession fondée sur la nature même de ce sacrement que Jésus-Christ a établi en forme de jugement. Les prêtres sont les juges des consciences; or, quel est le juge qui puisse prononcer une sentence sans connaissance de cause ?

Prétendre que Jésus-Christ leur a donné le pouvoir d'absoudre aveuglément tous les hommes , sans connaître leur état , c'est une révoltante absurdité , directement opposée aux paroles que j'ai citées. Il faut donc convenir qu'il y a une obligation pour les