Ps CX, 4. — 2. Matth., XXVI, 26 ; I Cor., XI

Mais comme ce miracle devait se perpétuer dans l'Église , Jésus- Christ donna à ses apôtres et dans leur personne aux évêques et aux prêtres leurs successeurs, le pouvoir de faire , jusqu'à la fin du monde , ce qu'il venait de faire lui-même ; il leur communiqua ce pouvoir par ces paroles : Hoc facite in meam commemorationem ; ce qui veut dire : je vous donne le pouvoir de faire à perpétuité ce que vous m'avez vu faire; bénissez, en mon nom, le pain et le vin; dites les mêmes paroles que j'ai dites; et ces paroles que vous prononcerez en mon nom, auront, dans votre bouche, la même vertu qu'elles ont eue dans la mienne : Hoc facite in meam commemorationem.

Voilà les ordres que Jésus-Christ donna à ses apôtres en les ordonnant alors prêtres du nouveau Testament , et en leur prescrivant la matière et la forme dont ils devaient se servir. Aussi la consécration se fait encore aujourd'hui , à la sainte Messe , de la même manière que Jésus-Christ la fit en instituant ce sacrement : le prêtre prend la même matière dont se servit Jésus-Christ, c'est-àdire, du pain et du vin , il prononce les mêmes paroles qu'il employa et qui constituent la forme du sacrement , ceci est mon corps , ceci est mon sang : et c'est par la vertu de ces paroles que cet adorable mystère se renouvelle chaque jour et se perpétue sur nos autels.

vToilà le mystère que l'Écriture et les saints Pères appellent le mystère par excellence, le mystère de la foi, mysterium fidei : et avec raison ; car nul d'entre les mystères n'exerce notre foi comme celui-ci , à cause des merveilles qu'il renferme en lui-même. Vous allez en voir la preuve , chrétiens, dans la courte exposition que je vais vous offrir de toutes les vérités que l'Église catholique nous propose à croire sur ce sacrement : je dis à croire , remarquez-le bien , et non pas à discuter et à examiner.

1° La première vérité est la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie , c'est-à-dire , qu'en vertu des paroles de la consécration prononcées par le prêtre sur le pain et le vin, Jésus-Christ devient réellement présent , non pas en figure comme le prétendent les calvinistes , mais véritablement , réellement , corporellement et susbtantiellement : Jésus-Christ , lui-même , le Fils de Dieu , vrai Dieu et vrai homme ; oui , ce même Jésus-Christ qui est né dans les entrailles virginales de Marie , qui est mort sur la croix, qui est ressuscité et qui est maintenant glorieusement assis à la droite de son divin Père. Nous sommes certains de cette vérité et par les paroles personnelles du Sauveur quand il promit d'instituer ce sacrement et par les paroles dont il se servit au moment où il l'institua.

Je dis premièrement lorsqu'il promit d'instituer ce sacrement. Jésus-Christ , après la multiplication miraculeuse des pains dans le désert , en prit occasion d'élever la foule , étonnée d'un tel prodige, à la considération d'un prodige infiniment plus merveilleux, d'un autre pain non corporel, mais spirituel et divin qu'il avait dessein

de leur donner un jour , et ce pain, c'était lui-même. Je suis, leur dit-il , le pain vivant descendu du ciel ; je vous le donnerai et ce pain sera ma chair même que je dois offrir pour le salut du monde: Panis quem ego dabo , caro mea est pro mundi vitaK . Ces paroles furent prises si littéralement que ces auditeurs étonnés et surpris se disaient les uns aux autres : cet homme rêve ou il radote ; comment est-il possible qu'il nous donne sa chair à manger? Quomodo potest hic nobis dare carnem suam ad manducandum?

Mais Jésus-Christ , bien loin de leur répondre que ces paroles devraient être prises dans un sens figuré et non dans leur sens littéral , insiste de nouveau . et , répétant encore avec plus de force ce qu'il avait dit , il ajoute : Amen, amen , dico vobis; nisi manducaveritis carnem Filii hominist et biberitis ejus sangninem , non habebitis vitam in vobis; en vérité, en vérité, je vous le dis: si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et si vous ne buvez son sang, vous n'aurez pas la vie en vous. Et même il répète et confirme encore plusieurs fois la même vérité par la suite ; celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle , parce que ma chair est vraiment une nourriture et mon sang est vraiment un breuvage : Qui manducat meam carnem et bibit meum sangninem, in me manet et ego in eo ; nous inculquant ainsi de nouveau plus fortement encore la même vérité.

En second lieu , les paroles dont Jésus-Christ s'est servi en l'instituant, ne sauraient être ni plus claires, ni plus formelles. Il ne dit pas : Prenez et mangez , ceci est la figure de mon corps ; mais il dit : Ceci est mon corps. Et pour être encore plus explicite, il ajoute qu'il leur donnait ce même corps qui allait bientôt être immolé et ce même sang qui allait être répandu pour la rémission des péchés : Corpus quod pro vobis tradetur , sanguis qui pro vobis effundetur . Or , le sacrifice de son corps et l'effusion de son sang sur la croix ayant été certainement très réels, c'est aussi véritablement et réellement que ce corps et ce sang nous sont donnés dans la très sainte Eucharistie. 11 était donc impossible d'exprimer plus clairement la présence réelle de Jésus-Christ dans ce divin sacrement; et le Sauveur ne pouvait non plus s'expliquer en termes plus formels, pour manifester l'intention qu'il avait de l'établir.

De cette première vérité concluez combien ce sacrement est au-dessus de tous les autres : son excellence ne souffre pas de comparaison : car les autres sacrements contiennent la grâce de Jésus-Christ diversement modifiée selon les diverses fins des sacrements mêmes , tandis que celui-ci contient l'auteur même de la grâce. Si les autres sont les canaux de la grâce, celui-ci en est le principe et la source.

2° N'allez pas croire non plus, selon l'erreur condamnée par l'Église dans les luthériens, que le pain et le vin subsistent encore après la consécration conjointement avec le corps et le sang de

i. Joan., VI, 52.

Jésus-Christ. Non , sans doute : et c'est la seconde vérité que nous devons croire sur ce mystère. L'Église nous enseigne que par la consécration toute la substance du pain et du vin est détruite , et qu'elle est changée en la substance du corps et du sang de Jésus-Christ.

Mais que reste-t-il donc du pain et du vin? 11 n'en reste que les accidents , les qualités sensibles, je veux dire la figure, l'odeur, la couleur et la saveur. Si nous consultons nos sens , la vue , le tact , le goût, l'odorat , il nous semble qu'il y a encore du pain et du vin ; mais la foi nous apprend que ce qui paraît à nos yeux du pain et du vin , n'est plus du pain et du vin, mais le corps même de Jésus- Christ. C'est là le merveilleux changement que l'on appelle , avec une parfaite exactitude , transsubstantiation , c'est-à-dire , changement d'une substance en une autre , changement prouvé incontestablement par les paroles mêmes de Jésus-Christ que j'ai déjà rapportées ; car Jésus-Christ ne dit pas : dans ce pain et dans ce vin est mon corps ; mais , ceci est mon corps.

Et ce changement ne doit pas nous paraître impossible; car si Dieu a pu changer la femme de Loth en statue de sel , la verge d'Aaron en serpent , les eaux de l'Egypte en sang et l'eau en vin aux noces de Cana , pourquoi ne pourra-t-il pas faire un pareil changement? Ainsi , dit S. Ambroise , à ce sujet, si nous croyons que Dieu a pu faire toutes les choses de rien , ne devons-nous pas croire plus facilement qu'il peut changer une substance en une autre ? Si le pain et le vin, par une vertu naturelle et incompréhensible, se changent tous les jours au corps et au sang de celui qui les mange et les boit, pourquoi ne voudrions-nous pas croire que par la toute-puissance de Dieu , ils se changent au corps et au sang de Jésus-Christ ?

Cette seconde vérité nous fournira l'occasion de remarquer une double différence qui existe entre l'Eucharistie et les autres sacrements.

La première , c'est que dans les autres sacrements la matière n'éprouve pas de changement , elle reste toujours la même , comme l'eau dans le Baptême , l'huile dans l'Extrême-onction , etc., tandis que dans celui-ci la matière est changée en la substance du corps et du sang de Jésus-Christ, et il ne reste du pain et du vin que les seules qualités sensibles.

La seconde, c'est que les autres sacrements consistent dans une action transitoire , et ils n'existent , à proprement parler , qu'au moment où il sont administrés ou reçus, tandis que celui-ci est un sacrement permanent. Le pain et le vin ayant été changés au corps et au sang de Jésus-Christ au moment où le prêtre prononce les paroles de la consécration, une fois ce changement opéré, Jésus-Christ reste sous les espèces du pain et du vin tant qu'elles subsistent elles-mêmes : sa présence réelle est tellement liée à ces accidents , qu'il ne cesse d'y être que lorsque ces accidents

eux-mêmes sont détruits ou altérés au point que le pain ne puisse plus être appelé du pain , et que le vin ne puisse plus être appelé du vin.

Puisque Jésus-Christ reste présent, d'une manière permanente, dans l'Eucharistie , sous les espèces sacramentelles , nous sommes donc obligés de l'adorer par un vrai cule intérieur et extérieur de latrie. En effet, si nous l'adorons dans la crèche ou sur la croix, à plus forte raison devons-nous l'adorer dans l'Eucharistie , où il réside réellement avec toute la plénitude de sa divinité , tout en nous rappelant cependant que nos adorations ne se rapportent pas aux espèces sacramentelles, mais à Jésus-Christ qui est caché sous ces espèces.

La troisième vérité , c'est que Jésus-Christ est tout entier et dans l'hostie et dans le calice, et sous les espèces du pain et sous les espèces du vin , mais pour une raison différente.

Je m'explique : en vertu précisément des paroles de la consécration , qui n'opèrent que ce qu'elles signifient , le pain se change au corps seul et le vin au sang seul ; mais comme dans l'Eucharistie Jésus-Christ est vivant , glorieux et immortel , ainsi par une concomitance naturelle dans l'hostie , avec le corps se trouvent aussi le sang et l'âme , comme dans le calice , avec le sang , se trouvent aussi le corps et l'âme; et enfin, par suite de l'union hypostatique de l'humanité avec la divinité, Jésus-Christ s'y trouve aussi tout entier et comme Dieu et comme homme.

De plus , Jésus-Christ est non seulement tout entier sous chacune des espèces , mais encore sous la moindre particule de ces espèces, comme notre âme qui est tout entière et d'une manière indivisible dans tout notre corps et dans chaque partie de notre corps. Cette vérité se déduit clairement de l'Évangile , puisque Jésus-Christ ne consacra pas séparément toutes les portions avec lesquelles il communia les apôtres : mais il consacra en une fois toute la quantité nécessaire pour les communier tous ; et cependant il dit à chacun d'eux, qu'il recevait sa divine personne.

Il suit de là qu'en divisant l'hostie on divise bien les espèces , mais on ne divise pas le corps de Jésus- Christ, et qu'il reste toujours tout entier, et que vous le recevez aussi tout entier lors même que vous ne recevriez qu'une très petite partie d'une hostie consacrée.

Oh ! quel abîme de mystères ne renferme donc pas ce divin sacrement ! Et avec combien de raison il est appelé par l'Église le mystère de la foi par excellence ; mysterium fldei ! En effet , dans les autres sacrements nous croyons ce que nous ne voyons pas , et ici nous devons croire non seulement ce que nous ne voyons pas, mais encore le contraire de ce que nous voyons. Nous ne [devons croire] qu'à l'articulation de quelques paroles:

1° Toute la substance du pain et du vin est détruite sans qu'il y ait aucun changement dans leurs accidents ;

2° Que ces accidents subsistent sans l'appui de leur substance et

opèrent tous les effets de cette substance même qui n'existe plus : on voit du pain , et il n'y en a point; on goûte du pain , et il n'y en a point ; on voit toutes les circonstances qui conservent , altèrent et corrompent le pain , et il n'y a point de pain ;

3° Que le corps et le sang de Jésus- Christ , vrai Dieu et vrai homme , sont substitués à la substance du pain et du vin ;

4° Que le corps de Jésus-Christ , sans se rapetisser en rien , est renfermé dans le court espace d'une particule , et même , qu'à la manière des esprits , il est tellement dans sa véritable substance, qu'il est toute entier dans chaque partie de l'hostie et du vin consacrés;

5° Enfin que le même corps de Jésus-Christ restant toujours un seul corps , sans se multiplier , est en même temps dans le ciel et dans l'hostie , et même dans tous les lieux où l'on conserve des hosties consacrées.

Voilà une suite de miracles d'autant plus certains pour notre foi , qu'ils sont plus supérieurs à notre intelligence et à notre capacité.

Mais quoi cependant, oserons-nous révoquer en doute ou refuser de croire ce que Dieu lui-même nous propose à croire? Quelle idée nous formons-nous de Dieu, de sa sagesse , de sa véracité , de sa toute-puissance, de ce qu'il est? Si les difficultés que notre faible raison trouve dans ce mystère étaient une raison suffisante pour ne pas le croire , nous devrions donc aussi nier tant d'autres articles qui ne sont pas moins incompréhensibles , comme la Trinité, l'Incarnation , la résurrection des corps et même tant d'autres vérités naturelles très certaines, mais inexplicables. Ou il ne faut rien croire de ce qui surpasse notre raison , ou bien il faut se soumettre en tout à l'autorité de Dieu. Mais ne rien croire de ce qui surpasse notre raison , ce serait renoncer à l'évidence d'une foule de choses qu'on ne peut nier, quoiqu'on ne puisse les expliquer; ce serait mettre des bornes à la puissance de Dieu qui peut tout: or, elle pourrait bien peu de chose si elle ne pouvait faire que ce qui est à la portée de notre intelligence.

Oui , dès que Dieu a clairement révélé une vérité , que vous la compreniez ou que vous ne la compreniez pas, il ne vous reste d'autre parti à prendre que de la croire, et c'est le seul parti raisonnable ; car si les vérités qui sont proposées à notre foi sont obscures et impénétrables en elles-mêmes, elles ne laissent pas que d'être claires et très lumineuses par la preuve extérieure sur laquelle elles reposent , je veux dire la révélation divine , ou l'infaillibilité de la parole de Dieu. Résister à une pareille autorité , serait une affreuse témérité et le plus grand abus que nous puissions faire de notre raison. Ce qui émane de Dieu, vérité première et essentielle, ne peut être que très vrai , et la puissance divine peut une multitude innombrable de choses que nous ne pouvons imaginer ; voilà pourquoi S. Augustin dit: Demus Deum aliquid posse , quod nos fateamur investigare non posse.

Ranimons donc notre foi et protestons à Dieu que, quelle que soit la répugnance de nos sens et de notre raison , nous croyons fermement et avec une humble soumission l'auguste et ineffable mystère de l'Eucharistie , comme l'Église l'a toujours cru depuis le commencement jusqu'à nous. Les Juifs aussi se retirèrent en murmurant avec un air d'incrédulité, lorsqu'ils entendirent le Sauveur leur proposer un pareil mystère ; mais Jésus-Christ ne voulut pas pour cela satisfaire leur curiosité , et pour toute réponse il leur ordonna de croire , pour nous apprendre que dans les mystères divins il ne faut pas chercher le comment et le pourquoi, mais s'en rapporter aveuglément à la parole de Dieu; c'est en cela que consiste le mérite de la foi : Beati qui non viderunt et crediderunt* .

Je suis persuadé que vous tous vous croyez sans hésitation un tel mystère , comme de bons catholiques ; mais cela ne suffit pas : vous devez de plus avoir à cœur de soutenir votre foi par une conduite analogue à la croyance que vous professez, afin de ne pas fournir aux hérétiques des motifs de s'obstiner davantage dans leur incrédulité.

Toutes les difficultés qu'ils nous font , peuvent se réfuter et sont en effet réfutées d'une manière péremptoire. Mais il y a une difficulté extrinsèque à laquelle je ne saurais que répondre et qui doit assurément nous couvrir de confusion. Ils nous reprochent , à nous catholiques , de ne pas même croire ce mystère : mais sur quoi appuient-ils cette prétention? Sur les irrévérences , les profanations et les scandales qu'ils remarquent dans nos églises. Comment est-il possible, disent-ils, de supposer, envoyant le maintien irréligieux des catholiques dans les églises , qu'ils croient que Jésus-Christ , vrai Dieu et vrai homme , est réellement présent sous les espèces sacramentelles? Que pourraient faire de plus un idolâtre et un hérétique qui n'y croient pas du tout?

Voilà comment une si révoltante contradiction entre la croyance et la conduite tourne au mépris de la religion, au déshonneur de la foi , et sert de prétexte aux sectaires pour persévérer dans leurs erreurs: Propter vos blasphematur nomen in gentibus2.

Ce prétexte est sans doute un prétexte vain et irraisonnable , mais nous n'y fournissons pas moins occasion ; d'un côté nous attirons à nous les hérétiques par la force de nos raisons qui sont appuyées sur l'autorité même de Dieu, mais nous les repoussons, d'un autre , par la force de nos mauvais exemples. Conduisonsnous donc de manière que chacun voie notre foi à ce mystère , et que nous inspirions à l'incrédulité une salutaire confusion : tenonsnous en la présence de Jésus-Christ dans le très saint Sacrement avec cette décence, cette dévotion et cette modestie qui manifestent notre foi à tout le monde.

Nous y sommes d'autant plus obligés, que la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie est le plus grand excès de l'amour