DRE MR

Sur la question des origines cartésiennes du shinozisme, les interprètes peuvent être divisés en deux catégories : les uns pensent que le spinozisme est le prolongement logique du cartésianisme, le produit normal d’une méditation portant à la fois sur ses principes, ses inconséquences et ses difficultés (1) ; tels par exemple KuNoO FISCHER, PILLON, MM. LÉON et BRUNSCHVICG (2). Les autres estiment au contraire que la doctrine de SPINOZA était, dans son inspiration fondamentale et même dans ses lignes générales, constituée avant toute influence cartésienne, cette influence s'étant simplement combinée avec

les facteurs qui l’ont précédée et avant été à son tour orientée et déterminée par eux ; c’est l'opinion d’AVENA-

(1) Sur les auteurs qui ont soutenu cette thèse, voir DELBOS, Le Spinozistne, D. 208-210.

{£) KUNO FISCHER se préoccupe en particulier de dériver du cartésianisme le panthéisme spinoziste regardé cependant d’une manière générale comme le facteur qui en est le plus indépendant (Geschichte der neuern Philosophie, Band I, Theil II, 3° édition. München 1880, p. 244-265). — PILLON insiste principalement sur la négation du vide et sur l'identification de la matière et de l'étendue chez Descartes (Spinozisme et Malebranchisme, Année philosophique 1895, p. 110-128. — D* 188 et sq. — Critique du panthéisme spinoziste, Année philosophique 1888, p. 98-29). — M. LÉON à étudié le développement dialectique de la pensée cartésienne dans le spinozisme (Les éléments cartésiens de La doctrine spinozisie sur les rapports de la pensée et de son objet, p. 14) et M. BRUNSCHVICG s’est proposé de montrer que le concept spinoziste de la substance est issu d’une réflexion sur le cartésianisme (La vévolution cartésienne et la notion spinoziste de la substance, Revue de Métaph. et de Mor. 1904, p. 756 à 758).

RIUS (1), de BussE (2), de DeLrBoS (3), de Duxix Bor- KOWSKI (4), de FREUDENTHAL-GEBHARDT (5), de ROBINSON (6), de LéON ROTH (7).

(E) Ueber die beiden ersten Phasen des spinozischen Paniheismus, p. 19: L'influence de DESCARTES trouva le panthéisme constitué; elle n'eut pas à le provoquer, mais seulement à le modifier.

@) Beiträge zur Entwickelungsgeschichte Spinoza's (Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik, Band 90, 1887, D. 55): SPINOZA s'était déjà, avant l'étude de DESCARTES, formé une conception panthéistique du monde et avait cherché à la fixer dans les Dialogues.

(3) Le problème moral dans la philosophie de Spinoza p. 4 : « SPt- NOZA ne lut DESCARTES qu’à une époque où il avait déjà pris conscience de ses dispositions personnelles ». — D° p. 22 : « Le panthéisma spontané a été chez SPINOZA un état profond, antérieur à tout système, un état d'âme et d'intelligence que la pensée cartésienne n’a pas créé, qu'elle est venue rejoindre et fortifier ». — Le Spinozisme, p. 19, 11, 15, 24, 210 : « Peut-on admettre que cette philosophie ait eu pour raison génératrice une sorte de tendance immanente à résoudre les problèmes posés par une philosophie antérieure? Il semble bien, au contraire, que les inspirations primitives et essentielles dont le spi nozisme a procédé, d’où qu'elles soient venues à l'esprit de SPINOZA, avaient une puissance interne spécifique, plus caractérisée pour s'emparer des conceptions cartésiennes et se les subordonner en les altérant que pour en être une simple dérivation ou promotion dialectique ». — D° 212.

(4) Der junge de Spinoza, p. 289 : SPINOZA ne fut pas conduit par DESCARTES à rechercher un principe englobant tout dans le domaine du monde et du savoir; il en portait en lui le désir insatiable, il possédait des intuitions et des convictions pour lesquelles il trouva simplement une forme dans le cartésianisme.

(5) Spinoza, Leben und Lehre (2e édition), 2 partie, p. 78 : Ce qui à entraîné SPINOZA à tirer du cartésianisme des conséquences qui le mettaient en opposition avec lui, c'est la doctrine mystique de l'unité absolue de la Nature, doctrine qu'il avait connue avant d'étudier Dss- CARTES. — Voir également p. 91 et 92.

(6) Kommentar zu Spinozas Ethik, Band I, p. 30. Il ne faut pas eroire que c’est le cartésianisme qui ait conduit SPINOZA au panthéismea comme à sa conséquence logique. Le cartésianisme n'est pas plus orienté dans cette direction que les autres systèmes théistes. Selon toute vraisemblance, l'auteur de l'Ethique n'a pas emprunté au de hors la conception fondamentale de son système, mais il y est arrivé par la méditation et la critique des matériaux de la tradition théolo. gique.

(7) Spinoza, p. 229 : Les thèses initiales de SPINOZA ne sont pas un développement du cartésianisme et n'ont pas été non plus adoptées par opposition avec lui; c’est au contraire à leur lumière que SPt- NOZA à pu choisir dans la doctrine de DESCARTES et accepter ou rejeter telle ou telle de ses tendances ; c'est lui qui les a apportées :;

elles ne lui ont pas été fournies par l'étude d° la philosophie de son devancier,

Neus croyons qu’il faut se rallier dans l’ensemble à cetie seconde thèse et chercher à fixer les traits essentiels de la conception que SPINOZA, d’après son génie personnel, s’est Jaite originairement de l'Univers (1), cette concebtion ayant joué le rôle de principe d’assimilation et de transformation à l'égard du cartésianisme, mais ne pouvant, en aucune manière, être regardée comme en dérivant.

Nous devons dès lors évidemment, pour arriver au résultat voulu, examiner l’œuvre la plus ancienne que nous bossédons de SPINOZA et cette œuvre est, de l’avis unanime des commentateurs, le Court Traité ; maïs le Court Traité n’est pas homogène, il est fait de pièces et de morceaux qui appartiennent à des dates différentes (2); il senferme en particulier deux dialogues dont, pour les yaisons que nous indiquons plus loin, le bremier nous paraît être antérieur au reste de l'ouvrage et constitue, bar conséquent, le texte essentiel qu’il importe tout d’abord

(1) Kous estimons qu'il faut parler ici de génie personnel même si l'on prétend fournir de la nature particulière de ce génie des explications qui seront toujours conjecturales ; et nous rejetons d'autre part le postulat implicite ou explicite des commentateurs qui considèrent SPINOZA comme incapable d’avoir trouvé en lui-même les moyens de se former une conception panthéiste de l'Univers ; cette conception, sous l'aspect où nous la trouvons dans ses premières œuvres, n’est pas d’une complexité telle qu'il soit nécessaire d'aller en cher. cher l’origine dans un auteur ou dans un groupe d'auteurs particuliers. Si l’on veut se rendre compte de la multiplicité des hypothèses émises sur cette question, hypothèses dont aucune d’ailleurs ne parait sérieusement établie, on pourra consulter KUNO FISCHER, 0p. cti. p. 244 et sq. - FREUDENTHAL-GEBHARDT, OP. Cit. II, 78-94, - et surtout DUNIN- BORKOWSKI, Der junge de Spinoza, particulièrement p. 169 et sq., 284 et sa., 326 et sq., 472 et sq. — LÉON ROTH, 0D. cit., p. 22%, parlant de ce dernier ouvrage, déclare que le résultat le plus clair fourni par c8 volüme encyclopédique est de montrer qu’il n’y a pas une thèse de SPNOZA dont on ne puisse trouver trace dans les ouvrages qui étaient ouverts devant lui quand il était adolescent.

(2) Voir à ce sujet GEBHARDT I, 407-436 ; — FREUDENTHAL, Spinozastudien, (Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 1896) 1er art,, Band 108, p. 238 et sq., 2 art., Band 109, p. 2: — DUNIN BORKOWsx1, Spinozas Korte Verhandeting, dans Chronicon Spinozanum, tomsa 117, 1923, p. 108-141.

d'interroger. Nous verrons qu’il paraît impossible de prétendre, avec certains auteurs, que ce dialogue nous révble une phase de la pensée spinoziste entièrement étrangère à toute connaissance du cartésianisme, mais l'influence de DESCARTES paraît ici réduite au minimum, en admettant même qu’elle se soit déjà positivement exercée; l'assémilation des principes méthodologiques ou ontologiques de l’auteur des Méditations n’est bas encore réalisée ; les thèses spinozistes et cartésiennes sont opposées ou juxtabosées, mais non fondues et combinées ; dans ces conditions, il est relativement facile de les isoler les unes des autres, sinon avec une entière sécurité, du moins avec une certaine brobabilité, et l’on peut ainsi déterminer d’une mamière assez précise dans quel sens et dans quelle mesure les ressources fournies par la technique et les doctrines de DESCARTES ont été plus tard utilisées par SPINOZA.

Ce travail une fois effectué, il était naturel de suivre chronologiquement cette utilisation à travers les textes qui s’échelonnent du premier dialogue à la rédaction définitive de l’Ethique ; mais, comme une pareille étude comportait avant tout un inventaire aussi complet que possible des renseignements que bouvait nous fournir le Court Traité, nous avons dû rattacher à cet inventaire tout ce qui, dans les œuvres ultérieures, se présentait sous la même forme ou avec des variations insignifiantes ; mous n'avons examiné ces œuvres d’une manière indépendante que dans les cas particuliers où s’y manifestait réellement, soit un usage nouveau du cartésianisme, soit une trans-

formation importante de l’usage que SPINOZA en avait fait antérieurement.