CHAPITRE I

première où il tend à se rendre maître de la Francie, une seconde où il vise à se tailler, à ses dépens et par des empiètements en dehors d’elle, une seigneurie indépendante.

Placé entre les Robertiens et les Carolingiens, parent de ceux-ci, allié de ceüx-là, il passe alternativement de l’un à l’autre camp pour étendre pas à pas sa domination sur la Francie. Son premier et principal objectif est Reims, le cœur ou la tête de la France, caput Francise 1, caput regni Francorum 2. Il s’en empare en faisant donner l’archevêché à son fils Hugues, âgé de cinq ans à peine3, et il ne cesse de lutter pour le reprendre quand il l’a perdu. Tout autour, comme une ceinture armée, du Nord au Sud, il veut avoir un réseau de places, fortes par lesquelles sa domination prenne pied. Saint-Quentin, Péronne, Ham, Laon, Château-Thierry, Châlons-sur-Marne, et à l’extrême limite sud-est de la France, Vitry-en-Perthois, sont occupés, pris et repris. Pour maîtriser ainsi la Francie proprement dite, il s’appuie sur la Francie orientale (Germanie) et médiane (Lorraine) et sur les Normands de la Neustrie. Il veut refouler Raoul le bourguignon, et Hugues le neustrien. Son seigneur lige naturel est Charles le Simple : c’est pourquoi le guet-apens où il l’a fait tomber et la captivité où il l’a tenu jusqu’à sa mort ont soulevé une animadversion si unanime, si véhémente et si durable4. Il le tient en son pouvoir et néanmoins il renoue, par un hom-

1 Cf. Mantever, Études dédiées à Monod, p. 191-2.

2 « Remensis ecclesiæ quæ caput regni Francorum est >» (Gerbert, Lettres , n. 154, p. 137, n. 181, p. 165, e'd. Havet).

3 « Aclmodum parvulum, qui nec adhuc quinquenni ternpus explesset. » ;Flodoard, Hist. eccL. Rem., IV, 20).

4 « H. cornes Virm., infando scelere dominum suum regemque totius Franciæ Carolum, dolo captum, vinculis quoque irretitum, Peronnæ direxit tenebroso carcere recludendum r> (Aimoin, Miracles de saint Benoît, II, 3, p. 99). — Sur les récits légendaires de la mort d’Herbert, voyez les textes groupés par M. Lauer, Louis d’ Outremer, p. 94-95, 292-299, et M. Eckel, Charles le Simple, p. 134-5.