CHAPITRE IV

fils de Robert1. Quand Eudes fut devenu roi et son frère Robert dux Francorum , le comitatus se confondit avec le pouvoir royal ou le pouvoir ducal. Nous voyons apparaître des vicomtes à la tête des Angevins comme nous en avons vu apparaître, dans le même temps, à la tête des Tourangeaux etdes Blésois. A côté d'Adrad, vicomte deTours (890), de Guernegaud, vicomte de Blois(890), se place, entre 886 et 898, Foulque le Roux, vicomte d’Angers2. Dès 909, il commence à se qualifier comte. , mais ce titre ne lui semble acquis que vers 930 3. Dans l'intervalle, il avait repris le simple titre de vicomte A.

Les comtes d'Anjou tenaient donc leur pouvoir des Robertiens : on les trouve sans cesse, au xc siècle, dans leur entourage immédiat. Ils durent louvoyer néanmoins entre eux et les Carolingiens. GeofTroi Grisegonelle (960- 987) fut, nous dit-on, avant tout fidèle à Lothaire3, dont, selon la tradition, il aurait été gonfalonier6; mais ses rapports avec Hugues Capet n’en étaient pas moins étroits. Il l’avouait pour son seigneur et la source directe de son autorité 7 .

S’ils cherchaient par la à s’étendre dans la Francie^ du côté de la Touraine notamment, les comtes angevins s’efforcèrent de même, avec succès, à prendre pied en

vensem... donat euraque in Neustriam loco Rotberti dirigit » [Annales de Saint-Berlin, ad an. 866, p. 160-161).

1 Ci. Annales de Saint-Vaast, ad an. 886, p. 327. Eudes eut même, comme Hugues l’Abbé, le ducatus regni ( suprà , p. 186).

2 886 ou 887 (Favre, p. 74) : « Signum Fulconis » (Mabille, Comtes

d’Anjou, p. lix) — 898 : « Signum Fulconis vice comitis » ( ibid . ,

p. . xcin).

3 909 : « Signum dommi Fulconis Andecavorum cornes » {ibid., p. xcvni), 929> : «Ego Fulco, Andecavorum cornes » {ibid., p. ci).

4 En 9-14 {ibid., p. c) et 924 {ibid,, p. lxii)..

s Lot, Les derniers Carolingiens , p. 172.

0 Lot, ibid., et p. 101, note 2; suprà, p. 202, note 3c

7 « Gratia Dei et senioris mei domni Hugonis largitione Andegavorum cornes » (Mabille^ p. lxix).

LE PRINCIPAT DE l’aNJOU ET DU MAINE. 539

Aquitaine, dans le Poitou, la Sain ton ge et le Berry. Ils y avaient des domaines assez considérables dès le milieu du xe siècle1, mais les origines et le caractère de leur domination proprement dite sont assez obscurs.

Dans le Berry, où ils furent maîtres de Châtillon -sur- Indre, de Buzançais, de Viilantrois2, et rayonnèrent même, au xi6 siècle, jusqu'à Grançay3, les historiens font remonter leurs droits j usqu’à des acquisitions qu’auraient faites, par mariage, Foulque le Roux et son père Ingelger (rx° et xe siècles)4 *. L’assertion ne se fonde que sur le récit, en grande partie controuvé ou légendaire, des Gesta consulum Andegavorum.

Dans le Poitou, les chroniques ne sont d’accord ni sur les circonstances où sont nés les droits du comte d’Anjou Geoffroi Grisegonelle surLoudunjet le Loudunois6, ni, par suite, sur la nature même et l’étendue de ces droits. A ce dernier point de vue, qui surtout nous importe, elles se prêtent à deux interprétations, suivant que la victoire a été réellement de l’un ou de l’autre côté. Ou bien Geoffroi possédait antérieurement déjà Loudun, mais avait refusé jusqu’à ce qu’il y fut contraint par les armes, de reconnaître, au nom de la population loudunoise , le duc d’Aquitaine pour seigneur lige naturel : son échec aurait incorporé le Loudunois à l’Aquitaine. Ou bien il s’empara de cette région de vive force, mais ne contesta pas la seigneurie lige du duc d’Aquitaine : la foi lige natu-

1 Voyez les chartes citées ou mentionnées par Mabille, p. nxviu et

p. LXIX-LXX.

2 Longnon, Atlas Schradev, carte n° 21.

3 Raynal, Histoire du Berry , I , p. 350.

4 Cf. Raynal, I, p. 349,

e Cf. Halphen, Essai sur V authenticité de la chronique de Foulque

le Réchin , Bibl. de la Fac. des lettres de Paris, XIII, p. 17-18. — Ce n’est pas la chronique de Saint-Maixent qu’il fallait opposer à la chronique de Foulque (Mabille, p. 376), car elle ne fait que reproduirela chronique d’Adémar de Chabannes, III, 36, p. 152.