CHAPITRE IV

relie que, malgré sa victoire, il lui aurait portée par un hommage exprès, aurait servi plus tard de prétexte aux chroniqueurs méridionaux pour pallier l'échec des Aquitains.

Le fait certain est que les comtes d’Anjou eurent désormais deux seigneurs liges naturels : le roi de France, en leur qualité de chefs des Angevins, le duc d’Aquitaine, à titre de représentants des populations poitevines et berrichonnes auxquelles ils commandaient. Cette situation se retrouva et s’accentua encore sous Foulque Nerra, à qui Guillaume le Grand concéda le comitatus de Saintes. Foulquese reconnut son homme 1 ; il l’appelle son herns dans unelettre qu’il écrit au roi Robert, mais il donne au roi lui-même le titre de suies dominas et l’assure de son fidèle service2. Grand bâtisseur de châteaux forts, Foulque Nerra créa l’ossature de l’État angevin et le munit en même temps d’une armure offensive et défensive qui en fit un voisin redoutable. Après l’Aquitaine, les comtes d'Anjou purent s’attaquer à la Bretagne et à la Normandie. Ils n’en restaient pas moins, avant tout, des comités regam Francorum 3, des principes de la Francie. Ç’est dans la Francie, en s’y agrandissant, qu’ils érigèrent leur puissance. Nous les avons vus acquérir le comitatus de Tours, quand le fils de Foulque Nerra, Geoffroi Martel, battit à Nouy, près de Saint-Martin (1044), Thibaut III de Blois et obtint de lui, en échange de sa liberté, l’abandon de Tours, Langeais et

1 c< Cumque comitem Andegavensem Fulchonem in manibus suis commendatum haberet, concesserat ei pro beneficio Losdunum cura aliis nonnullis castris in Pictavorum solo, Santonas quoque cum quibusdam castellis » (vers 1014) (Ademar, III, 41, p. 164).

2 Lettre de Foulque au roi Robert (vers 1022), <r Domino sno régi Robert o Fulco Andegavorum cornes saJutem et fidele servitium. Guillelmus Pictavorum cornes, herus meus » (Mig-ne, 141, 938j.

3 Cf. charte du comte d’Anjou, Geoffroi le Barbu, pour Saint-Florent de Saumur : « ln nomine Domini... ego Gaufridus, ipsius gratia, non pauci populi sui princeps et Francorum régis cornes » (1062, coll. D. Housseau, II2, f° 102).

LE PRINCIPAT DE LANJOU ET DU MAINE

Chinon1. Nous allons les voir à l’œuvre dans le Maine.

Les péripéties au travers desquelles s’est accomplie la subordination du Maine à la maison d’Anjou sont importantes à suivre dans le détail, car elles mettent en vive lumière la base ethnique, le groupement de populations congénères sous des chefs nationaux. Elles nous montrent la p a tria attachée fidèlement à des gouvernants traditionnels, dont les sentiments et les usages s’accordent avec les siens, tandis que le pouvoir d’un dominateur étranger est pour elle un joug intolérable, qu’elle s’efforce sans relâche de le secouer ou de le rejeter. En même temps assistonsnous à la conjonction de deux groupes ethniques. Le groupe angevin et le groupe manceau s’unissent sous l’autorité d’une même maison, issue de l’alliance de leurs chefs respectifs.

A raison de l’étendue considérable de la civitas qu’il constituait, puis de sa situation aux frontières, comme marche de la Bretagne ( Britannicus limes), de la Bretagne qui n’avait jamais été soumise, à raison peut-être aussi du caractère turbulent de ses habitants, le pays manceau (pagus cenomannicus ) ne fut pas sous les Carolingiens administré par un simple comte, mais par un chef militaire, un dux%. Ce ducatus fut même retenu aux mains de la

1 D’après M. Luchaire ( Tlist . cle France, t. II, p. 64), Henri I lui avait par avance transféré la suzeraineté de la Touraine, tandis que M. d’Arbois voudrait que cette suzeraineté eût été retenue par le comte de Blois Thibaut. Les deux points de vue me paraissent inexacts. C’est la pleine domination ( dominium ), c’est le comitatus de Tours sous l’autorité immédiate du roi de France, qu’a acquis Geoffroi Martel. J’ai montré précédemment ( suprà , p. 522-3) que les comtes de Blois n’avaient pas retenu la suzeraineté, et les récits des chroniqueurs prouvent que la concession royale ne s’y était pas davantage bornée. Tous les droits de la maison de Blois sur Tours devaient, en cas de victoire, passer à la maison d’Anjou : « contigit, dit R.aoul Glaber, ut rex, abtato ab eisdem dominio Turonicæ nrbis, daret illud Gozfredo » (V, 19, p. 129) (Cf. Citron, de Verdun, H. F., XI, 14i et Chron. de Foulque Rechin, éd. Mabille, p. 378).

2 II y avait de plus alors au Mans un comte particulier qui dépen-