Perrot-Chipiez, 1, p. 5o

2i6 l'édifice tiypostyle

les Grecs en faire l'essai, à l'imitation des constructeurs égyptiens I.

L'absence du lanterneau dans les salles hypostyles les plus récentes ne doit point laisser supposer que cette forme de comble tombait alors en désuétude. Aussi bien l'éclairage par imposte n'était-il jamais possible que pour les salles situées immédiatement derrière les façades. Étant donnés le plan complexe et l'étendue du temple ou du palais égyptien, il y restait toujours quelques chambres centrales qui ne pouvaient recevoir de lumière que par le haut. Nous savons de plus, par un très clair témoignage, qu'à l'époque alexandrine on éclairait encore de la sorte l'oikos de l'habitation. L'oikos est à la maison hellénistique ce qu'était le mégaron au logis mycénien. Passant en revue les divers modèles d'œcus entre lesquels hésitent les architectes romains de son temps, Vitruve appelle œgyptias l'œcus dont le toit, surélevé en son milieu, ressemble, dit-il, à celui des basiliques 2. Au i"' siècle de notre ère, les Romains tenaient donc le lanterneau pour un système de couverture spécial à l'Egypte. C'est dire que les constructeurs égyptiens de la même époque n'avaient pas encore désappris cette manière d'éclairer les salles. C'est dire, aussi, que les architectes grecs l'avaient longtemps ignorée. L'étude des ruines nous laissait déjà supposer ce dernier fait. Le texte de Vitruve en apporte la preuve. Nous rencontrerons bientôt en Grèce des édifices à lanterneaux, mais à l'époque et dans les régions où commence à se manifester l'influence alexandrine.