Migne, Patr. Lat., VII, p. 783 et suiv

5. Catech., IV, 10; IX, 49; XIII, 4. Voici les textes : IV, 10 : ... ×» rod 00 ÷00 60000 räca 1099 0 ܘ $ ܐ &9× ܬܐܘ ܐܽܘ‎ :7: 0 — X, 19 : To &0 6 vo &ytov TOÿ Gravpoÿ paprupel, Wéypt sÂUEpOy rap" Auiv parvopevov, a dx Tv × mioriy 8 adtoù AapéavOvrwv, ¢" 00" Thv otxoupévnY räcav ܘܗ‎ 786 rAnpooav. —

parlant des témoignages en faveur de Jésus-Christ : « Le bois sacré de la Croix lui rend témoignage, s'écrie-t-il, ce bois que Jusqu'à ce jour on peut voir au milieu de nous, et qui, par ceux qui en ont détaché avec ܡ‎ des fragments, a rempli d'ici la lerre presque tout entière.

Vers l’an 347, on ܨ‎ donc à Jérusalem posséder la vraie Croix. Mais, dans le passage allégué et,dans les autres, Cyrille, remarquons-le bien, ne dit pas qu’elle eût été découverte depuis peu, ni, à plus forte raison, qu’elle l'eût été par Hélène. CETTE ¡0! chMEpOy rap” ܐ|‎ patvépevoy, l'idée, sur laquelle il revient par trois fois, que la terre entière est remplie des fragments du bois sacré supposent bien plutôt une possession déjà ancienne, et une libéralité de longue date à faire part du précieux dépôt‘.

On cite, ilest vrai, un autre témoignage de saint Cyrille, qui, s'il était authentique, serait décisif pour le fait de l'Invention sous le règne de Constantin. Ce sont les mots suivants de sa lettre à Constance (n° 3)? : « Au temps de Constantin, ton père, ami de Dieu et d'heureuse mémoire, le bois sauveur

de la Croix a été trouvé à Jérusalem, la grâce divine accordant

à celui qui cherchait sincèrement la piété de trouver les lieux saints qui étaient cachés. » —Malheureusement l'authenticité de cette lettre, bien qu'appuyée par de bonnes raisons, souffre aussi des difficultés °, 11 faut donc faire abstraction de ce texte douteux*.

XIII, 4 : ... éAéyyer pe vod orrupod To ÉVAOY, To xaTXx puxpoy $¥" ܢܥܘ ܐܽܘ 5 ܘܳܐ‎ - ܘܐܬܐ‎ Jourov 8:8606

4. Touttée (not. in h. loc.) incline à comprendre dans le péype SALEpOY la période de temps où la Croix aurait été sous terre; mais l'expression gavôuevo, semble s'y opposer. Le même auteur observe plus justement que ces mots péyp ouepoy s’emploient quelquefois, et sont employés ailleurs par Cyrille (Catech., XVII, 41), pour un temps assez court.

2 Migne, P. G., XXXIII, p. 1168 : ‘Ent uèv ܣ‎ ÷00 0$09)266£60 9, 1 56 paxa- 8026 ܝܚ‎ Kwvoravtivou toù 595 TATPÔS, To sut 210 09 < ܙܘ‎ $ ev ‘Ic50co- Spots para ¬ ts 06 7296, ro ×97:6¿ Enrodvr Thy £¢0» 6681», TOY & 90") - ܐܢ‎ &y!wv TOTWY TAPATYO donc Tv eUpeatve

3. V. la dissertation de Touttée, dans Migne, Loc. cit., p.1153 et suiv.; Lipsius, Die Edess. Abgs., p. 13, T4.

4. Les paroles de Julien l'Apostat (+ 363) citées par saint Cyrille d'Alexandrie

(Cont.Julian., 1. vi, Migne, P. G., LXXVI, p. 796, 797) prouvent tout au plus l'exis-

tence du bois sacré à l'époque de cet empereur.

La pèlerine franque est la première peut-être à nous parler d'une découverte de la vraie Croix. Ge qu’elle nous en dit est du plus haut intérêt. Dans les constructions constantiniennes elle distingue d’abord deux églises, la première bâtie sur le saint Sépulcre même et appelée proprement l’'Anastasis, la seconde placée sur le Golgotha, non loin de l’autre, mais plus grande qu'elle, et appelée le Martyrium'. Entre les deux, presque adossé au Martyrium ˆ, se trouvait le lieu nommé 7 Crucem, où était conservée la vraie Croix. Le vendredi saint, on la tirait de son reliquaire de vermeil, et onla plaçait, avec le titre également conservé, sur une lable où le peuple était admis à la vénérer*. Mais les renseignements principaux sont à la fin du fragment. Parlant de la dédicace des basiliques et de son anniversaire, l’auteur s'exprime ainsi : {fem dies enceniarum appellantur, quando sancta ecclesia, quæ in Golgotha est, quam Martyrium vocant, consecrata est Deo : sed et sancta ecclesia, quæ est ad Anastase, id est in eo loco, ubi Dominus resurrexit post passionem, ea die et ipsa consacrata est Deo. Harum ergo ecclesiarum sanctarum encenia cum summo honore celebrantur : quoniam crux Domini inventa est ipsa die. Et ideo propter hoc ita crdinatum est, ut quando primum sanctæ ecclesiæ Suprascripiæ consecrabantur, ea dies esset, qua crux Domini fuerat inventa, et simul omni lætitia eadem die celebrarentur. Une invention de la relique est ici formellement supposée : le jour même en est indiqué, le 13 septembre, Jour auquel, d’après les ménologes grecs, se

1. Peregrin. ad loca sancta, p. 16 et suiv. passim, p. 90. Cette description si précise ‘éclaircit définitivement les passages où Eusèbe tantôt confond, tantôt distingue le Martyrium et V'Anastasis (Vita Constant., II, 24; 29; De laudib. Constant. IX, 16), et termine la querelle des auteurs à ce sujet (V. Valois, Epist. ad amic. de Anastasi et Martyr. Hierosolym., à la fin de son édition d'Eusébe, ܢ‎ 304 et suiv.). 11 y avait deux églises reliées entre elles par des portiques, et l'intervalle laissé vide était magnifiquement pavé (Eus., Vita Constant. I, 34; 35; 36). Cet ensemble de constructions formait donc un tout unique, et c'est ce qui explique la confusion qu'on en faisait quelquefois. Le témoignage de la

pélerine n’est du reste pas isolé. V. Gamurrini, Peregrin. ad loca sancta, p. 85 et suiv., note.

2. Peregrin., P. 80, texte et note; p. 85, 97; cf. p. 78 et suiv., note.