Hæret. fabul. comp., I

dNIL 91,

4. Hisl. d'Arménie, 11, 66, éd. Langlois, Col. des Hist. de l’Arm., IL, p.14 et suiv. :

5. V. Hort, dans le Dict. of christ. biog., 1, p. 255 et suiv.

399 Ne

moignage presque contemporain des PAilosophoumena confirmé par Théodoret qui dit avoir vu les ouvrages en question ˆ, ne peut laisser aucun doute à ce sujet.

11 y avait donc vers l'an 200 des hérétiques à Édesse. Il y avait probablement des valentiniens; il y avait en particulier des marcionites*. Prépon, l’antagoniste de Bardesane, était un Assyrien; et si, en 170-180, l’hérésie de Marcion avait envahi Antioche*, nul doute que vingt ans plus tard on püt la trouver en Mésopotamie.

Maintenant, l'hérésie était-elle la première forme du christianisme connue à Édesse ? — Non. Car, si l'on excepte Jes nestoriens qui se firent missionnaires et allèrent fonder des Églises sur les côtes de Malabar et jusqu’en Chine, les hérésies, dans les premiers siècles du moins, ne se répandirent que dans les communautés chrétiennes déjà constituées. Le gnosticisme surtout se présentait comme l’explicalion philosophique du christianisme orthodoxe : 11 n'avait rien à faire là où celui-ci n'avait pas mis le pied. Si donc nous trouvons vers l’an 200 des gnostiques à Édesse, nous devons croire que le christianisme y était établi depuis quelque temps déjà, c’est-à-dire, s’y était implanté au plus tard vers les années 180-190.

Un peu plus haut encore nous reporte le concile de l’Osrhoène tenu vers l’an 197 à l’occasion de la controverse

4, VE, 31: ’Ener Où ܘ‎ voic xa0'r ܝܚܐ‎ LPOVOLG VÜV HALVOTEPOV TL énsyeipnos Map- XLWVIGTRS tue Hpérov "Accÿp.oc TpÔc Bxpôiotävny rov ’Apuéviov éyypdouws TOO X6yous REP The aipécews, oÙ0È toùro SLOTAGOUAL. — La qualification d'Arménien donnée ici à Bardesane n'a rien qui doive surprendre.-*Les rapports fréquents d'Édesse et de l'Arménie ont occasionné facilement cette confusion pour un auteur écrivant en Occident. Les Kecvot, pour une raison analogue, font de Bardesane un Parthe.

2. Hzret. fabul. comp. TAN ¢ 608 dE × 76706 aTOÙ 19 068ܬ|€‎ vas yoaseïot xai mods 77 Mapxiwvos aipeorv ×» 6 oùx 06

3. Il est remarquable que les marcionites sont les seuls hérétiques un peu connus de cette époque qui soient l’objet des attaques de saint Éphrem. Les bardesanites et les manichéens, également combattus par lui, sont postérieurs. Il est remarquable aussi que, indépendamment de Bardesane et de Manès, Marcion est le seul hérésiarque anténicéen dont la Chronique d'Édesse signale l'apparition (Assem., B. O., I, p.389, n° v).

4. C'est vers cette époque que Théophile d’Antioche écrivit contre elle. Eus.; Hist. Eccl., IV, 24, 3.

pascale ‘. Au témps d'Eusèbe, on avait encore la lettre des Églises établies dans cette province, par laquelle elles se déclaraient pour l'usage romain. Édesse étant la capitale de la province, il n’y a pas de doute que le concile ne se soit tenu dans cette ville. Il est seulement fâcheux qu'Eusèbe ne donne pas, comme il le fait pour les autres Églises, le nom de l'évôêque qui le présida. Suivant le Libellus synodicus”, il se serait même tenu deux conciles en Mésopotamie, l’un de la province de l'Osrhoène, comprenant les évêques de la région d’Édesse et de l’Adiabène, au nombre de dix-huit; l’autre de la province de Mésopotamie proprement dite, complant également dix-huit évêques. Mais, comme cette division de la Mésopotamie en deux provinces n’a été faite que plus tard”, il ya lieu de meltre les deux conciles du Libellus au rang des inventions. Quant au nombre des évêques, M. Zahn * incline à croire que l'assemblée n’en compta qu’un seul, celui d'Édesse, assisté des prêtres des Églises suburbicaires réunis en synode. I se fonde pour cela sur les mots mêmes employés par Eusèbe : car après avoir parlé des lettres des évêques dé Palestine, de Ja contrée romaine et du Pont (... 369 3 245% 11696" ¢: »ܘܘ‎ Ov [das ds 8:6206 Rpodtéraxre), changeant tout à coup d'expression l’auteur grec continue : ×! rôv 2472 1 27:7.) $ raporrt@y àç Etonvaïos Emecxémer ˆ Er re ro ×» 49 "Ospcrvi nat ras ×: 19&¢ réhets 2. ÷. À. La conclusion de M. Zahn est loin toutefois d'être certaine; c'est bien plutôt le contraire qui me paraît vraisemblable. L'emploi de rasswix dans le sens de diocèse complet est ordinaire dans Eusèbe ; l'expression iresxéret peut s’entendre du gouvernement plus général d'un métropolitain, ou de la surveillance d’un évêque plus influent ; et nous ignorons s'il ne se trouvait pas, au temps d’Irénée, d’autres évèques dans le voisinage de Lyon. Rien donc n'empêche de croire

+ Eusèbe, Hist. Eccl., NV, 98, 2, 3.

. Marquardt, Rôüm. Slaatsverwalt., 1, p. 438.

. Tatian’s Diatessaron, p. 380, note.

+ V. Heïnichen, Comment. in Euseb. Pamph. Hist. Eccles., p.38, 4,

que le concile de l’Osrhoëène ait réuvi plusieurs évêques de celle province. Leur nombre toulefois dut être fort restreint. Saint Jacques de Nisibe, mort en 338, fut le premier évêque de cette ville éloignée d’Édesse de quarante-cinq lieues environ, et nous ne trouvons aussi que bien plus {ard un évêque à Harran, le boulevard, il est vrai, du paganisme dans ces contrées, mais qui n’est distante d'Édesse que d’une Journée de chemin !.

Quoi qu'il en soit, il y avait dans les dernières années du deuxième siècle une Église établie à Édesse et dans la contrée qui l’avoisine, une Église qui avait une hitrarchie et une vie propre, une Église que l’on consultait et qui se prononÇait dans les questions d'intérêt général, une Église par conséquent qui jouissait d’une certaine considération, et qui avait eu déjà le temps de s’affermir. Il faut évidemment supposer à cette Église une vingtaine d'années d'existence, et fixer entre les années 170-180 l’époque la plus basse de sa fondation, el entre les années 160-170 l'apparition dans ces contrées des premiers apôtres de l'Évangile.

C'est ici le lieu de dire un mot de Talien, et de voir quelle lumière fournit son histoire sur la question qui nous occupe.

On sail quelle controverse cette histoire a soulevée entre M. Zahn et M. Harnack. Ces critiques ont tous deux essayé, après Daniel*, d'établir une chronologie de la vie el des ouvrages de Tatien. Le premier y a été amené par le désir de fixer la date du Diatessaron, un des ouvrages de Tatien dont il à fait une étude spéciale‘; le second par ses recherches sur la connaissance qu'ont eue, et l'usage qu'ont fait des

1. V. Saint Éphrem, Carmina Nisibena, XI, 1-19; XIV, 1-6, 15-26 ; XVI, 14-22: 3±(1( (1: 1105 15etteuiv:s XX, 2 XXI, 20; XXXI ef suiv.; XXXIV, #. — Le Li, bellus synodicus (Mansi, Conc., II, p. 694, 699) ne donne le nom que de quatre évêques de Mésopotamie ayant signé à Nicéc, Aitallähà d'Édesse, Jacques de Nisibe, et les évêques de Rhesæna et de Macédonopolis.