Trad., p

6. Lorsque Abgar demande à Addaï de lui parler de Jésus-Christ, l'apôtre, dans Eusèbe (I, 13, 19), répond que pour le moment il gardera le silence parce qu'il a été envoyé pour prècher en public et à tous, mais qu'il parlera le lendemain au peuple réuni : Nûv pèv )ܘܐܗ‎ Epn, énetôn 78969 Tov 7:60" ܗ‎ £", aÿpuoy 8& ×. t. à. (v. la note de Heinichen ad h. 1.(, Ces mots excluent naturellement tout discours avant l'instruction du lendemain, et par conséquent celui des pages 9 et 10 de la Doctrine d'Addaï (trad. angl.). L'interpolateur, gèné par cette déclaration pour l’histoire de Protonicé, a simplement introduit dans le texte syriaque une négation qui lui laissait le champ libre : « Maintenant je ne me 0 point » (texte, p. 7). Maïs dès lors, il a dû aussi composer ce passage de transition, pour montrer comment l’apôtre avait répondu à la demande du roi. — On peut remarquer, dans ce morceau (texte, p. 9, trad., p. 9, 10), une pensée sur la résurrection et le jugement qui se retrouve, semblable pour le fond et l'expression, dans le premier discours d'Addaï (texte, p. 30, trad., p. 30).

1. Comparez, trad., p. 10 et‘p. 37, 38, ce qui concerne Claude et la guerre d'Espagne. — La lettre d'Abgar à Tibère a un type plus ancien dans la lettre de Pilate à Claude rapportée par les Ac/a Petri el Pauli (Tischendorf, Acta Apost. apocr., p. 16. C£. Thilo, Cod. apocr. Nov. Test., p. 196, 801; Tischendorf, Evang. apocr., dre édit., p. 392, #11) : le libellé toutefois en est différent.

8. Comp. trad., p. 7 et p. 37, 38. Il est question dans les deux endroits d’un traité de paix fait avec Tibère par Abgar et ses prédécesseurs; v. plus haut, p. 91, texte et note 4.

tion des canons apostoliques, offre encore des traces de remaniements théologiques *.

11 est aisé de voir par là que le mauvais goût d'amplifier ct de retoucher les textes n'a point épargné celui de la légende d'Abgar, et que les auteurs postérieurs dont le chapitre précédent a exposé les développements et les variantes ont travaillé sur des données elles-mêmes de seconde main. Afin de signaler davantage cette distinction entre la Doctrine d'A ddaï et le document primitif, et vu l'importance des additions, M. Lipsius a donné à ce document le nom d’Acta Edessena: ce sont les Actes dont Eusèbe s’est servi. On peut, pour la commodité du langage, adopter cette appellation.

$ 11]. — LA DATE DE LA DOCTRINE D'Appai

Nous venons de constater que la Doctrine d'A ddai est un texte amplifié et remanié, et nous avons dit un mot sur la mesure de ces interpolations. Il faut maintenant examiner à quelle époque les retouches, ou du moins les plus récentes d'entre elles ont été faites, et déterminer ainsi l'âge de ce document.

L'ensemble des additions discutées nous reporte, comme nous l'avons vu, au 1ve siècle ; mais nous devons fixer un ferminus & quo plus précis. La légende de la sainte Image va nous le fournir.

La pèlerine franque qui, entre les années 380-395, est allée à Edesse n'y a pas vu la sainte Image : on ne la lui a pas montrée : on ne croyait pas généralement la posséder : voilà un fait qui paraît certain. Mais, d'autre part, il est évident que 18 Doctrine d'A 79 suppose cette image existante et

1. Comp. par exemple texte, .ܡ‎ 27, 1. 4 et suiv. avec p. 43, dern. ligne, et 44 (trad., p. 26 in fine et 41 in fine, 42), — Je dois ajouter que les rapprochements minutieux auxquels je me suis livré m'ont révélé, dans la partie propre à la Doctrine d'Addaï, une unité de pensées et de style entre tous les morceaux qui concernent directement l'Église d'Édesse. c'est-à-dire les trois discours de l'a être l'organisation de l'Église et l'histoire d'Aggaï, : ݂ܓ‎ 1

vénérée dans la ville. Au moment où l’auteur écrivait, on pouvait la visiter ou dans un des palais d'Abgar', ou dans l'église où on l'avait transportée. Comme d’ailleurs, ainsi que Je l’ai remarqué”, il n’était question à ce moment ni de disparition ni d'invention de la relique, il faut bien admettre que la mention qui en est faite dans la Doctrine est postérieure au pèlerinage, et par conséquent à l'an 380 ou même 390°

Ce simple raisonnement fixe immédiatement très bas notre point de départ. Les autres considérations que l’on peut présenter ne nous conduisent pas tout à fait aussi loin. Elles nous rapprochent cependant de cette date, et il est bon de ne pas les omettre.

La première s'appuie sur l’origine même de cette légende de la sainte Image à Édesse. Il est vrai qu'ici nous ne pouvons arriver qu’à des conjectures et à des probabilités.

La Doctrine d’Addaï n’est pas le seul document qui nous parle d'une image du Sauveur. Outre l’histoire de Véronique dont il a été déjà question‘, et qui dérive, au moins dans sa forme, de la légende édessénienne, nous avons le récit d'Eusèbe* concernant l’hémorroïsse (Matth., 1x, 20et suiv.). Cette femme, originaire de Panéas (Césarée de Philippe), en reconnaissance de sa guérison, avait fait élever devant sa demeure un groupe où elle était représentée à genoux devant Jésus-Christ qui lui tendait la main. — Nous avons encore les renseignements de Macarius Magnès (vers 400)°. L'hémorroïsse, d’après lui, était une princesse d'EÉdesse nommée Bérénice, qui immortalisa par le monument dont nous venons de parler’ le bienfait qu’elle avait reçu. — Nous avons enfin

1. On montrait encore, sous Théodose, les deux palais d'Abgar : Peregrin. ad oca sancta, p. 65, 67, 68.

3. Car la légende orale a dû précéder de quelque temps la légende écrite.