Brugsch, Sieben hiblischen Jahre^ p

3. Birch, Médical Papyrus with the name of Cheops, dans Zeitschrift^ 1871, p. 61-64.

4. Dûmichen, Bauurkunde der Tempelanlagen von Dendera fl865), p. 15; Geographische Inschriften^ II, texte (1866), p. 15, n. 1, et Bauges' chichie des Denderatempels (1877), pi. I, a, b, II-IV et 14. Cf. Chabas dans VEgyptologie, II, p. I47, et Sur l* antiquité de Denderah^ dans

[Baugeschichte^ pi. I, a) commence par des indications rituelles relatives à la procession d'Hâthor, après quoi il est dit : « On exécute pour elle toutes les prescriptions promulguées pour la fête des quatre jours par le roi Menkhopirri Thoutmès, qui a fait tout cela en monument de lui à sa mère Hâthor, Dame de Denderah, Œil Solaire, Dame du Ciel, régente des dieux. Le plan, le grand de Denderah, a été trouvé en écriture ancienne, tracé sur une peau de khar, au temps des Suis>ants dCHorus ; il a été trouvé dans Tintérieur d'un mur de briques du palais royal, datant du roi Miriri Papi etc. »

Le temple, d'après ce texte, aurait été reconstruit par Thoutmès III d'après un document trouvé dansune cachette du temps de Papi, mais de rédaction encore antérieure. La seconde inscription, voisine de la première [Baugeschichtn.^ pi. I, 6), nous conserve une version différente et plus courte de la même trouvaille : « Le plan, le grand de Denderah, détermina (?) les travaux de remise à neuf accomplis par le roi Menkhopirri Thoutmès^ lorsqu'on l'eu^ trouvé, en écriture ancienne du temps du roi Khoufou ». Ce texte, on le remarque, dit absolument la même chose que le précédent, sauf que l'époque des Suwants d'Horus^ pour la rédaction, et le règne de Papi I, pour le dépôt dans la cachette, sont remplacés par la mention unique du temps de Kheops. Il faut se garder, d'ailleurs, d'attacher trop d'importance, au point de vue historique, à Tune ou l'autre de ces deux formes d'exposé ; les inscriptions de Denderah sont de la même époque que le faux célèbre de la stèle de Sehel, et il n'est pas impossible que les renseignements pseudo-historiques que nous venons d'y trouver aient été extraits, par les scribes de Denderah, du préambule narratif de quelque charte de donation fausse, conçue d'une manière analogue.

Arrivons maintenant aux textes du Livre des Morts qui

Zeitschrift^ 1865, p. 91-96; Birch, On some leather rolls^ dans Zeitschrift^ 1871, p. 103-104, et Lepsius, dans Zeitschrifl^ 1875, p. 155 (dans Uehçr das Kalender des Papyrus ^hers).

sont donnés comme ayant été trouvés au temps d'un roi

ancien. Dans le cas de deux chapitres, ce roi est Hesepti,

sous lequel avait déjà été découvert le traité des oukhatou

inclus au papyrus médicaux que nous venons de voir;

c'est Menkaouri, de la IV® dynastie, dans le cas d'un

troisième.

Lepsius, en 1842, remarquait déjà* que le chapitre 64,

découvert au temps de Mencheres d'après le papyrus de

I I I Turin, Pavait été sous le règne d'un certain roi q \\ d'après

plusieurs autres exemplaires, et que ce dernier nom royal

figure ailleurs dans le papyrus de Turin, au chapitre 130,

qui aurait été trouvé au temps du roi \X\ \ ro^is Lepsius ne s'explique pas Tincertitude des versions du chapitre 64. Longtemps après, en 1867, il reprend la question* et montre que l'attribution du chapitre 64 au temps de Mencheres est d'une époque relativement tardive ; dans les papyrus de la période thébaine, la trouvaille eut lieu sous le règne de o*\\» ^^septiy et le chapitre est sensiblement plus court, non soudé encore avec le texte du scarabée du cœur qui s'ajoute à lui au papyrus de Turin : c'est à ce dernier texte, seul, qu'avait primitivement rapport la mention du temps de Menkaouri, et en effet, ce texte du scarabée, qui forme à lui seul le chapitre 30 du Todtenbuch de Turin, — sans indication de provenance, — se retrouve

1. Lepsius, Das Todtenhuch der Agypler^ p. 11-12. En 18'#2, Lepsius

ne sait naturellement pas encore lire le groupe \-h\ , et propose,

pour la première fois, croyons-nous, de lui attribuer la lecture Tet (à

cause de = Jj /| c=>f ) ; cette lecture était encore en usage en

1866, à la veille de la découverte de la grande table d*Abydos dont la comparaison avec la liste de Turin devait fournir la solution du problème,

établissant l'équation == ^^ , Hesepti (v. à ce sujet Lauth, Ma-

netho^ 1865, p. lO'i, Rougé, Six premières dynastie.n^ 1866, p. 17 suiv., 167, et Goodwin, On a text of the Hook of thc Dead etc., dans Zei7schrift, 1866, p. 55.