PREFACE DE L AUTEUR

d'imagination. Mais ici comme ailleurs il convient de se souvenir que l'abus d'une chose ne nous autorise pas à en proscrire l'usage et ne nous défend pas d'en rechercher l'acquisition.

La véritable interprétation prophétique ne sera jamais la négation du sens historique. La prophétie doit, dans l'Eglise, être réglée par l'analogie de la foi (Rom. XII, 6). Tout développement du sens caché de l'Ecriture doit être en harmonie avec les vérités explicitement enseignées. Non seulement il ne doit pas les contredire, mais il doit se mouvoir entièrement dans les limites de la doctrine positivement révélée et n'introduire aucun élément étranger dans la foi de l'Eglise. La seule interprétation digne de ce nom est celle qui envisage tout en partant du vrai centre : Christ et son Eglise. C'est le plan de Dieu réalisé en Christ et dans l'Eglise que l'interprétation prophétique de l'Ancien Testament a pour but d'éclairer. L'objet des promesses et dés révélations divines, en effet, c'est Christ — j'entends le Christ complet, chef et membres tout ensemble, dont Paul parle 1 Cor. xn, 12; Gai. m, 16, — ce « serviteur de l'Etemel » que contemplait Esaïe, — Christus eocplicatus, comme s'exprime Tertullien.

Le moyen-âge a souvent abusé de l'interprétation allégorique, en cherchant à démontrer par ce moyen des doctrines qui n'ont d'ailleurs aucun fondement dans la Bible. C'est avec raison que Luther repousse l'allégorie comme moyen de démonstration dans les choses de la foi. Il ne veut cependant pas la bannir

8 PRéFACB DE L*AIITEIJR

entièrement; il admet qu'on puisse s'en servir dans l'exposition de la doctrine biblique; mais sa place est, selon lui, non dans la dialectique, mais dans la rhétorique.

L'ancienne théologie protestante fit d'abord peu de cas de l'interprétation mystique. Ce furent les théologiens réformés qui les premiers se remirent à cultiver ce ch€^mp abandonné. Ils avaient sur les Luthériens cet avantage, que dans leurs Eglises on chantait les Psaumes, et que, n'étant pas lié par les péricopes, on y prêchait plus fréquemment sur des textes de l'Ancien Testament. L'intelligence de l'Ancien Testament et de son sens prophétique se maintint ainsi plus vivante. Coccéius et Vitringa ont fondé parmi les Réformés, Bengel et Crusius chez les Luthériens, une théologie prophétique. Lorsque, plus tard, à la suite de l'aplatissement qui marqua tout particuUèrement dans ce domaine le règne du rationalisme, un nouveau réveil se fit sentir, des hommes comme Menken, Hengstenberg, Bâhr, Olshausen, Conrad Hofmann, Delitzsch, Michel Baumgarten et d'autres théologiens croyants, ravivèrent et firent progresser l'intelligence des types de l'Ancien Testament et de la relation intime qui existe entre l'histoire et la prophétie.

C'est pendant les années 1835 à 1837 que je fus initié à la théologie prophétique par mes maîtres, Olshausen et Conr. Hofmann. Les principes qu'ils m'ont enseignés et pour lesquels je leur suis reconnaissant, sont d'une manière générale ceux que je

PRÉFACE DE l'aUTEUR Ô

professe encoi^e aujourd'hui. Plus tard, étant entré en relation avec les communautés apostoliques, j'y ai trouvé une mesure plus abondante d'intelligence prophétique, en même temps que la vraie constitution de l'Eglise. Je désire faire part ici, en ce qui concerne la Genèse, des lumières que j'ai reçues peu à peu par ces diverses voies; non, cela va sans dire, en reproduisant servilement, mais en m'appropriant et élaborant librement ce que j'ai reçu. La responsabilité de ce livre m'appartient donc tout entière. Les lecteurs jugeront, par le plus ou moins de valeur de mes . explications, si les maîtres que j'ai suivis étaient bien ceux qu'il fallait écouter.

On objectera peut-être que ce livre renferme bien des choses qui ne sont plus de l'explication, mais de l'application. J'en conviens. J'avoue ne pouvoir en bien des cas fixer la limite précise qui les sépare l'une de l'autre. Mais je ne crois pas qu'il en résulte des inconvénients. L'explication d'un écrit quelconque prétend déterminer exactement le sens que l'auteur a lui-même attaché à ses paroles; elle s'en tient là et écarte toute application étrangère à l'intention de l'auteur. Ce principe est aussi celui qui régit l'interprétation grammaticale et historique de la Bible, laquelle s'en tient strictement au sens que Fauteur humain de tel ou tel livre a voulu exprimer. Mais TEcriture présente une particularité qui lui est propre : c'est que souvent l'Esprit divin a exprimé dans le texte sacré plus que l'intelligence de l'auteur humain ne pouvait saisir au moment où il écrivait

10 PRÉFACE DE i/aUTEUR

(1 Pierre i, 10-12). C'est la tâche de la théologie chrétienne de retrouver ce sens plus profond, d'où découlent beaucoup d'applications prophétiques étrangères, il est vrai, aux préoccupations de l'écrivain sacré, mais voulues de l'Esprit qui sonde toutes choses et voit le futur comme s'il était déjà présent, lorsqu'il guidait les hommes de Dieu dans la composition des saints livres. Nous avons donc, comme théologiens chrétiens, le devoir de comprendre les paroles d'un Moïse d'une manière plus profonde que lui-même ne l'a fait. Si l'interprétation doit se proposer de développer ce qu'un auteur a voulu mettre dans son texte, toute application de l'Ecriture conforme à l'intention du Saint-Esprit méritera aussi, dans un sens large, le nom d'expUcation.

A mesure que je suis entré plus avant dans la signification prophétique de l'Ancien Testament, le lien intime qui Punit au Nouveau m'est apparu toujours plus clairement, et j'ai senti s'affermir ma conviction de l'inspiration et par là même de la crédibilité de l'Ecriture sainte. Je voudrais que, ces méditations sur la Genèse pussent servir à fortifier chez quelques-uns cette conviction, aujourd'hui attaquée de tant de côtés.

Dans l'histoire de l'humanité primitive sont déjà préfigurés les desseins de Dieu qui noUs ont été pleinement révélés par Christ. La vie des patriarches présente de nombreux types de la nouvelle alliance, et celle de Joseph entr'autres offre un admirable parallèle de l'histoire de Jésus et de son

PRÉFACE DE l'aUTEUR 11

règne. Une harmonie si profonde ne saurait être due à un simple jeu du hasard. Il faut reconnaître et révérer Faction de la Providence divine dans ces faits typiques et dans la manière dont ils nous sont rapportés.

Ma croyance à Tinspiration de l'Ancien Testament i3t la méthode d'interprétation à laquelle elle me conduit, sont en contradiction avec la conception mythique aujourd'hui si répandue, mais non pas avec les résultats de la science historique et critique. Il ne faut pas marchander à celle-ci la place à laquelle elle a droit. Il est de notre devoir d'étudier toujours mieux les langues originales de la Bible; il n'est pas moins légitime et nécessaire de rechercher avec soin les circonstances historiques dans lesquelles sont nés les hvres bibliques. Tout fait nouveau mis au jour doit être accueilli avec reconnaissance. Toutefois qu'on nous permette de distinguer entre ce qui est fait bien constaté et ce qui est pure hypothèse. On sait combien sont subjectives et fragiles, dans la plupart des cas, les opinions des critiques. On n'ignore pas combien aisément les savants perdent de vue la limite entre les faits observés et la simple conjecture. Comme on s'exagère volontiers la valeur d'une idée à laquelle vous a conduit une étude laborieuse ! Tant de temps et de travail resteraient-ils donc sans résultat? Dans l'assurance avec laquelle bien des critiques soutiennent leurs hypothèses, il y a quelque chose de la prédilection naturelle que l'on éprouve pour l'enfant

12 PRÉFACE DE L*AUTEl}R

délicat qui vous a coûté beaucoup de soins et de peines. Seulement la critique devrait comprendre qu'elle ne peut réclamer de nous pour ses produits les mêmes sentiments maternels.

Si on laisse à leurs auteurs les nombreuses hypothèses, soit positives, soit négatives, pour s'en tenir à ce qui est sûrement démontré, la crédibilité de l'Ecriture ne court aucun danger sérieux. Pour ce qui concerne la Genèse et les diverses sources auxquelles son auteur a puisé, les résultats de l'analyse critique, bien compris, ne sopt nullement en contradiction avec l'inspiration. Je puis, sur ce point important, m'en référer à Delitzsch, avec qui je suis heureux de me sentir en complet accord.

La conception mythique ne repose pas sur des preuves historiques ; elle n'a d'autre fondement que l'opinion préconçue que même dans les âges primitifs il ne peut y avoir eu ni révélation surnaturelle ni intervention directe de Dieu; en d'autres termes, ni miracle ni prophétie. Nous n'avons jamais songé à condamner les recherches philologiques ou historiques; ce que nous repoussons, c'est l'intrusion de ces présuppositions erronées.

Ce point de vue mythique est en étroit rapport avec la manière profane de traiter l'Ancien Testament qui a prévalu chez les théologiens protestants, et à laquelle se prêtent même des hommes qui veulent retenir encore quelque chose du contenu divin du Nouveau Testament.

PRÉFACE DE l'aUTEUR 13

Je n'ai point qualité pour décider quelle part de responsabilité tel ou tel peut avoir dans de pareils errements. Ce qui est incontestable, c'est que la principale cause de ces écarts est l'état général de l'Eglise et particulièrement de l'Eglise protestante d'Allemagne. Pour sentir vivement le contenu divin de l'Ancien Testament, il faut lire saintement les saints livres ; il faut s'asseoir humblement aux pieds du Maître et avoir soif de la lumière et de la sainteté dont lui seul est la source. Je n'ai pas besoin de dire combien rares sont ceux qui lisent l'Ancien Testament dans cet esprit et qui en font le seul usage qui soit agréable à Dieu et vraiment béni. Il y a des théologiens qui ne l'ont jamais lu pour leur édification. Toutes les fois qu'ils s'en sont occupés, ils l'ont fait dans un esprit profane et dans un tout autre but que celui de grandir dans la connaissance de Dieu et de sa volonté. Le contenu divin du saint livre ne peut être compris qu'à la lumière du sanctuaire. Plusieurs, peut-être la plupart de nos exégètes et de nos critiques, ne l'ont jamais considéré qu'à la lumière de leur pauvre lampe d'étude. Il n'est pas surprenant qu'une intelligence vivante et spirituelle, et par là même une juste appréciation de l'Ancien Testament, leur fasse défaut. Ils ressemblent à un botaniste qui — à supposer que ce cas pût exister — n'aurait jamais vu une plante vivante et ne connaîtrait le monde végétal que par les exemplaires séchés dans un herbier. L'un des caractères distinctifs de l'Ecriture, c'est qu'elle se révèle vivante, vivifiante et

14 PRÉFACE DE l'aUTEUR

lumineuse à l'àme qui connaît la vie en Dieu, tandis qu'elle demeure une lettre morte pour qui est spirituellement mort, qu'elle reste fermée à Tindifférent et que l'orgueilleux se sent repoussé par elle. On peut lui appliquer ce que le Psaume xvni dit de Dieu : ce Avec celui qui est pur, tu te montres pur; mais avec le pervers, tu agis selon sa perversité. »

Le récit mosaïque des origines du monde est aujourd'hui l'objet d'attaques très-vives. La littérature allemande semble prendre en général, à l'égard de l'Ancien Testament, une attitude analogue à celle de la littérature française au temps ^ Voltaire. On s'autorise des progrès des sciences naturelles pour porter les jugements les plus méprisants sur la cosmogonie biblique. Et cependant nous avons pleinement le droit de maintenir tout ce que la Genèse enseigne sur la création, l'unité de la race humaine, le paradis, la chute, le déluge, la dispersion des peuples. On prétend y substituer des notions toutes différentes et même opposées sur les origines de la terre et de l'humanité : notre devoir est d'examiner avec soin si elles reposent sur des faits ou sur de simples hypothèses. Nous saluons avec reconnaissance toute donnée qui est le fruit de l'observation et de l'expérience, comme un enrichissement de la connaissance que nous avons des œuvres de Dieu. Ce n'est pas seulement un droit, c'est un devoir pour Thomme d'étudier sans relâche la nature. En dis^t aux premiers hommes : « Assujettissez la terre, » Dieu ne les invitait pas seulement à se l'asservir par le

PRÉFACE DE l'aUTEUR 15

glaive et par la charrue, mais à s'en rendre maîtres en appliquant à la comprendre toutes leurs facultés naturelles, tout Teffort de leur intelligence et de leurs sens. Nous sommes reconnaissants aux naturalistes pour tous les faits nouveaux qu'ils découvrent. Qu'ils nous permettent seulement de mettre leurs hypothèses à la place qui leur convient, c'est-à-dire dans le domaine de l'incertain ! Car, en vérité, l'imagination ne joue pas un moindre rôle dans les théories récentes sur la formation de la terre et l'origine de l'homme que dans la critique de l'Ancien Testament. Quiconque a suivi, depuis vingt ou trente ans, le mouvement des idées à cet égard, sait combien vite une théorie est remplacée par une autre exactement contraire. Il n'en est psychologiquement que plus inexplicable qu'en dépit de ces expériences chaque théorie nouvelle soit à son tour accueillie avec la même confiance et le même enthousiasme. En se renfermant strictement dans les Hmites de notre connaissance actuelle de la nature et dans celles de la connaissance humaine en général, on ferait preuve de plus de rigueur de pensée et de culture philosophique qu'en acceptant, avec la précipitation qui est de mode aujourd'hui, les solutions les moins mûries de l'énigme de l'univers.

L'étude vraiment scientifique de la nature ne peut causer aucun dommage à la révélation ni à la foi en la révélation. Elle reconnaît, au contraire, un domaine sur lequel la lumière nous fait défaut et ne peut nous être communiquée que par révélation. Ici encore le

M PBiFACE DE l'auteur

danger n'est pas dans les progrès de la science, mais dans les préjugés philosophiques qu'on y mêle. Les fausses théories sur la formation du monde, de la terre et des organismes, et sur l'origine de la race humaine, ont leur source dans les préventions qui existent contre la croyance à la création et au C-réa teur. Et cependant, sans cette croyance, on ne réus- 1 âira jamais à se faire du commencement des choses une idée satisfaisante pour la pensée. On croit pouvoir se passer de l'acte créateur en expliquant tout par l'évolution et en assignant à celle-ci un nombre incalculable de siècles. Mais tout développement, si lent qu'il puisse être, suppose un point de départ, — qu'on se le représente sous la forme de la nébuleuse primitive tournant sur elle-même, ou sous n'importe quelle forme, — et à ce point de départ se retrouve toujours le même miracle créateur auquel on voulait échapper. Pour être reculé de quelques milhons d'années, le mystère de l'apparition de la vie et de la formation des premiers organismes au sein de la nature inorganique, n'en demeure pas moins sans solution. Les gnostiques, qui mettaient au point de départ un monde de lumière et de perfection, pensaient expliquer l'origine du mal dans le monde actuel par l'interposition d'une série indéfinie d'émanations de moins en moins parfaites. L'énigme n'était pas résolue pour cela. Nos savants tombent dans une illusion toute semblable, quand ils croient, par leurs incommensurables périodes de développement, avoir écarté le miracle créateur. Supposer un

PRÉFACE DE l'aUTEUR 17

commencement qui renfermerait en germe tout cet univers, avec l'infmiê richesse de vie et de formes qui s'y déploie, c'est admettre un miracle tout aussi grand que celui de la formation du monde dans une période relativement courte par la parole du Tout- Puissant.

L'astronomie nous a donné des dimensions de l'univers une idée bien plus grande que celle que s'en faisait Fantiquité et qui s'exprime dans la Bible elle-même. Il n'y a rien là non plus qui puisse mettre en péril l'autorité de l'Ecriture. En éclairant l'homme par la révélation sur son essence et ses desseins, Dieu lui à laissé le soin de déchiffrer la nature, pour autant du mains qu'elle peut être pénétrée par l'intelligence de la créature. L'éloignement, la grandeur, les mouvements des astres, la formation de la terre, la place qu'elle occupe dans le système du monde, — ce sont là autant de sujets dont l'étude est abandonnée à lliomme. Un enseignement surnaturel qui aurait anticipé les résultats de cette étude, n'aurait probablement pas contribué au salut étemel de rhomme et peut-être n'aurait pas même réussi à se faire accueillir. Mais, à côté de ce domaine de la nature, il y en a un autre, sur lequel nous demanderions en vain la lumière à notre raison ou à nos sens. Ce qu'est Dieu, pourquoi il a créé l'homme, ce qu'il réclame de nous, quels sont ses sentiments à notre égard, ce qu'il veut faire pour nous et comment il se propose de nous conduire à notre éternelle destination, — voilà des questions que toute l'intel-

18 PRÉFACE DE l' AUTEUR

ligence des intelligents est impuissante à résoudre. Le plan de Dieu pour notre salut est Tobjet propre de la révélation, et la Genèse aussi est principalement destinée à nous éclairer à cet égard. Nos opinions sur Forganisation du monde visible peuvent se modifier, sans que les vérités révélées soient remises en question, ou que notre foi dans la véracité, la justice et l'amour de Dieu, et dans notre salut et notre gloire à venir, soit ébranlée. Si les miracles de la création nous apparaissent aujourd'hui plus grands qu'autrefois, les miracles de la grâce et de la rédemption se révèlent aussi à nous plus grands et plus merveilleux. Les antiques hymnes de louange, Psaumes vm et xix, n'ont pas pour cela perdu leur valeur : ils reçoivent au contraire une signiflcation nouvelle et plus profonde.

Je ne puis terminer sans dire encore un mot de la doctrine qui forme le contraste le plus absolu avec la vérité biblique, je veux dire le matérialisme moderne. La conception matérialiste n'est pas le fruit d'un progrès, mais d'un arrêt de la pensée philosophique. Loin de nous apporter des lumières nouvelles, le matérialisme renonce à toute espèce d'explication des mystères qui nous entourent de toutes parts dans la nature et dans la vie. La propagation des idées matérialistes n'annonce point un effort vigoureux de la pensée ; elle est bien plutôt le symptôme d'un affaissement des esprits. Le matérialisme dégrade l'homme non seulement, comme cela saute

PRÉFACE DE l'aUTEUR 19

aux yeux, sous le rapport moral, mais aussi sous le rapport intellectuel. Ce n'est pas d'aujourd'hui que l'animalisation de l'homme est mise en pratique. Ce qui est relativement nouveau, ce qui est dangereux, c'est qu'on ose la poser en théorie et quk)n cherche à tuer par là dans les âmes le sentiiuent de la dignité humaine.

Phénomène étrange et sinistre! Ce sont ceux-là mêmes qui font sortir l'homme de l'animaUté par une évolution graduelle, qui proclameqt aussi trèshaut cette autre hérésie : que l'homme, au lieu d'être une créature, est lui-même l'être suprême. Ils placent ainsi, dans leur pensée, l'animal sur le trône de la divinité ; et le temps viendra sans doute où l'on voudra faire passer dans les faits ces conceptions morbides d'une raison obscurcie, et où, tout en faisant de l'homme un animal, on réclamera pour lui des honneurs divins! C'est ainsi que ces théories viennent confirmer, sans que leurs auteurs s'en doutent, la Parole de Dieu qu'elles prétendent anéantir. Car ce terme elTrayant, auquel doit aboutir la révolte de l'humanité contre le Christ, est depuis longtemps prédit dans les livres prophétiques. Jean ne contemple-t-il pas l'homme de péché, l'Antéchrist des derniers temps, sous la forme d'une bête féroce qui se met à la place de Dieu et reçoit l'adoration des habitants de la terre (Apoc. xra, 1-9; 2 Thess. ii, 3-12) ?

Les erreurs du matérialisme sont des inspirations de l'esprit malfaisant, qui incessamment travaille à la destruction du bien et qui se fait de tant d'esprits

20 PBÉFAGE DB l' AUTEUR

des instruments en les poussant vers un terme dont la plupart jusqu'ici n'ont pas conscience. En regard de ces tendances, le prix inestimable de la vérité révélée nous apparaît plus clairement que jamais. L'homme n'est pas dieu, il est créature; il dépend de Dieu comme un faible enfant dépend de son père; — l'homme n'est pas un animal, il y a entre lui et les créatures inférieures une différence essentielle : il est créé à l'image de Dieu; Dieu veut se révéler eh lui et par lui; il est appelé à une destinée éternelle. Cette doctrine est la seule qui sauvegarde la dignité de l'homme, tout en établissant sa responsabilité. N'oublions pas à qui nous devons ces vérités. La seule doctrine de la création, qui soit digne à la fois de Dieu et de l'homme, est celle qu'enseigne la Genèse, ce « document le plus antique du genre humain. >

Herder tentait il y a un siècle de prouver, contre l'incrédulité de son temps, quel trésor nous possédons dans ce document; il montrait la beauté poétique et la profonde vérité psychologique des premiers chapitres de la Genèse; son travail conserve aujourd'hui encore toute sa valeur. Maïs il ne s'était point proposé de montrer l'accord entre le récit mosaïque de la création et les résultats de l'astronomie et de la géologie. Ce dernier point de vue a suscité de nombreux travaux dans ces derniers temps. Il suffit de rappeler les ouvrages d'A. Wagner, de Rougemont, de Kurtz, de Delitzsch, de Reusch et de tant d'autres.

PREFACE DE l'aUTEUR 21

On peut comparer la Genèse à un temple devenu presque inaccessible, grâce aux décombres que Tincrédulité, Fignorance et le préjugé ont accumulés tout à l'entour. Il faut quelque effort pour écarter ces obstacles, aplanir l'entrée, purifier le seuil et faire paraître l'édifice dédaigné dans sa beauté et son harmonie premières. Cela fait, il faut savoir se souvenir de la véritable destination du temple et entrer dans le sanctuaire, pour y goûter et y adorer la présence de Dieu. Le travail pénible et parfois désagréable du déblaiement est celui qu'accomplissent les savants, polémistes ou exégètes. Qui ne leur en serait reconnaissant? Mais il faut aussi que d'autres, à côté d'eux, soient là pour inviter à entrer dans le sanctuaire, et pour aider ceux qui y sont disposés à reconnaître et à admirer le plan divin qui s'y révèle. Telle est la tâche â l'accompUssement de laquelle je désire contribuer pour ma part. Puisse mon travail n'être pas trouvé sans valeur et sans fruits ; et Dieu veuille l'accueilhr avec faveur comme une faible contribution à la gloire de son nom !

Augsbourg, jour de la Toussaint, 1869.