IUd„ p

2. Le champ de mars est transformé en 755 en un champ de mai, pour que les chevaux trouvent de l'herbe. Waitz, III, 661 ss. — Schrôder, 155. Charlemagne, lui, convoqua même ses assemblées en plein été.

3. Ann. Fuld,, 876, 891. — Ed. Pist, 864, ch. 26. — Nithard, II, 8.

4. Richer, II, 3, 6, 28, 39, 54 ; III, 71, 83, 93. — Flodoard, ann. 925. — Les Celtes étaient d'excellents cavaliers, Strabon, IV, 4, 2. Les nobles chez eux s'appelaient « équités ». César, Bell. galL, VI, 13, 15.

5. Jourdain de Blaivies, v. 753 ss., éd. Hofmann, p. 130. — Pour éprouver le petit Gui, qui est venu le rejoindre à l'armée sans autorisation, Guillaume d'Orange lui fait exécuter des exercices d'équitation. Chançun de GhuUh.f v. 1660 ss. .

6. Raoul de Cambrai, v. 3735 ss., éd. Meyer et Longnon, p. 129. — Un des spectacles les plus drôles pour nos ancêtres était de voir le géant Rainouart, un ancien cuisinier, monter de travers un cheval pris par lui aux infidèles. Aliscans, V. 6145 ss., éd. Wienbeck, p. 367 ss.

7. Geoffr. Malaterra, HiaU sicula, 1, 4. Migne, CXLIX, col. 1103. « Infantes

PAR l'influence FRANÇAISE 275

l'adoubement le « bachelier y^ devait fournir la preuve, par divers exercices, qu'il était avant tout un bon cavalier. Le signe distinctif du « chevalier )), qui semble avoir été primitivement un baudrier d'une couleur ou d'une forme spéciale, devint par la suite le port des éperons dorés ^. Or le fait d'être monté représentait déjà pour le guerrier féodal un commencement d'individualisation. Le cavalier est plus isolé de ses compagnons que le fantassin. La cohésion d'un corps de cavalerie n'est plus celle d'un corps d'infanterie. Par essence, le cavalier destiné au corps-à-corps, à l'attaque brusque, à la poursuite est plus indépendant, plus livré à lui-même que le fantassin, qui perd toute sa valeur s'il est distrait de la masse à laquelle il appartient. Le cavalier féodal se transforma donc peu à peu — des raisons d'ordre politique et social aidant — en une force militaire complète et absolue, destinée à opérer toute seule. Pour cela des modifications dans l'armement s'imposaient. Le fantassin carolingien avait combattu avec l'arc, l'épée et la pique ou épieu. Ses armes défensives avaient été une sorte de casque rappelant celui des légionnaires byzantins, une tunique de cuir recouverte de plaques de métal, la broigne, qui lui protégeait le buste, des jambières de fer et un bouclier rond, cerclé de fer et muni au centre d'un « ambo ». L'équipement des cavaliers, qui n'étaient au début que des fantassins montés, semble avoir comporté les mêmes pièces, sauf l'arc. Chez les uns et les autres l'arme par excellence était l'épée, large, longue et très lourde ^. Le seigneur féodal français exagéra encore l'importance de l'armure en allongeant la broigne, puis en lui substituant la cotte de mailles, sorte de vêtement en mailles de fer qui enveloppait l'homme tout entier du sommet de la tête aux chevilles, en remplaçant en outre le bouclier rond par l'écu oblong presque de hauteur d*homme.

veto. . caeperunt militaribus disciplinis adhserere, equorum et armorum studia frequentare, »

1. Gautier, CJievalerie, p. 198. — VioUet, Institui., I, 446. En Anjou on coupe BUT le fumier les éperons du fils de vilain qui s'est indûment fait passer pour un chevalier. CoiU. de Touraine et d'Anjou, par. 123. — Etabliasem., 1. I, ch. 134. — Delà Curne de Sainte-Palaye, Métnoires sur Vancienne chevalerie, I, p. 74. — Sur les exercices lo jour de l'adoubement, cf. Gautier, ChevcUer., 270 ss. — Guillermoz, 466 ss. — Godefroy au mot a adouber ».

2. Capitul., 779, 803, 805 ; éd. Pist, 864, chap. 25 ; Cap. miaeor., M. G. I, 123. Cap. Aquiagr.f ch. 9, 1 ; Moine de Saint-Gall, II, 17. — Sur l'importance de l'épée, cf. Astron. limous., ch. 6 et 59, M. G. SS. II, 609-610, 643.

276 LA RÉNOVATION SOCIALE DE l' ALLEMAGNE

répée par la lance, l'arme du cavalier par excellence ^. Par la suite cet armement subit encore d'autres modilBcations qui accusèrent de plus en plus l'indépendance du combattant. Le cheval luimême se couvrit de fer. L'homme disparut tout entier sous une carapace de métal. La lance s'allongea sans cesse en même temps que l'épée se raccourcissait 2. Bref, le guerrier féodal, tel que nous le rencontrons en France dès le xi^ siècle, mais surtout au xii^ et au xiii®, est fait pour le combat singulier et rien que pour cela. Aussi les batailles féodales ne sont-elles pas autre chose qu'une série d'engagements individuels plus ou moins brillants. La tactique est rudimentaire. Dans les combats les armées féodales se ruent l'une sur l'autre. Chaque chevalier choisit son adversaire, et le parti qui compte le plus de vainqueurs dans ces joutes de détail a triomphé ^. Mais la réalité journalière, ce sont les rencontres de petites troupes de cavaliers, dans une clairière ou un vallon. Nulle science des marches et des mouvements sur le champ de bataille. Elle n'est pas nécessaire. Seules quelques ruses de guerre enfantines sont encore en usage. C'est que, pour dire vrai, l'armée féodale n'est pas une armée proprement dite. C'est une cohue d'individus. De chefs, elle n'en a pas. Sans doute on aperçoit quelqu'un à sa tête, mais ce quelqu'un : roi, duc, comte n'est là qu'en raison de la situation sociale qu'il occupe. Et son rôle stratégique est nul. Tout ce qu'on lui demande, c'est de

1. Gautier, Chevaler., p. 716 ss. — Demay, Le cost. d'après les sceaux, p. 110 ss. — Viollet-le-Duc, Dictionn. du Mob., V, 72, 73, 78. — Guilhermoz, p. 227, 467 ss. — Quicherat, Hist. du cosL, p. 133 ss. Le plus sûr de ces historiens est Demay. Voir sur la broigne, p. 111 ss., sur le haubert, p. 112 ss., sur l'armure plus complète, p. 114 ss. et 123 ss., sur le bouclier, p. 139 ss. — La lance est le privilège de l'homme libre. Demay, p. 137. C'est l'arme chevaleresque par excellence. Ihid. Le manant a comme arme, dans le duel judiciaire, le bâton, et il combat à pied. Le noble est à cheval, muni du haubert, armé de la lance ou de l'épée. Beaumanoir. Coût, du Beauv., LXI, 7 ; LXIV. Selon Quicherat l'équipement proprement féodal : casque conique, haubert, lance, bouclier long apparaît dès la seconde moitié du x^ siècle. Hist. du Cost., p. 132 ss. C'est la tenue de Guillaume le Conquérant d'après son sceau. Lecoy de la Marche, Les Sceaux, p. 173. La Chançun de Guillelme, qui est de la seconde moitié du xi« siècle, porte un témoignage identique, cf. v. 217, 373 ss., 384, 717 ss. Il y est question déjà d'un haubert « forz e dubles » qui ne peut être qu'en tissu de mailles. Le haubert serait donc antérieur d'un siècle à la date qu'on lui assigne d'ordinaire. La CJiançun connaît également des couvertures de cheval ornées de pierres précieuses, v. 352.