Guilhermoz, p

2. Homeyer, Syst. des Lehnrecht, chap. 53, 65, 67. — Sauf en Lorraine où règne le système français des vassaux-liges. Waitz, VI, 59.

3. Beaumanoir, Cotit. du Beauvaîaia, éd. Salmon, I, p. 43-45, p. 45-46, p. 49-50, p. 110, 146-147. Guilhermoz, p. 317-320.

4. Sachsenspiegel. Lehnrecht, chap. 71, § 18 et 72, § 6-10. — Cf. édit de Pitres en 864.

5. Le « relief » est d'abord inconnu au droit féodal allem. Waitz, VI, 36 ss. Il n'apparaît qu'avec l'hérédité du fief au xi"^ siècle. Guilh., 388 ss. notes 51, 52, 53.

6. SchuKibenapiegel, chap. 18. — Biblioth. Ec. Chartes, IX, p. 84. Guilhermoz : Les deux condamnations de Jean sans Terre.

A l'assaut de l'empire allemand 165

des grands fonctionnaires ou des riches propriétaires, une classe spéciale dhommes libres ou de serfs affectés au service du patron, mais non admis à l'hommage. C'étaient les « ministériaux » ^. Il arrivait que. pour les récompenser de leurs services, le seigneur leur remît un bénéfice, à condition toutefois qu'ils fussent de naissance libre, ou, s'ils étaient serfs, titulaires d'un office important 2, mais ce bénéfice n'était en réalité, pour les nonlibres, qu'une tenure servile qu'on distinguait soigneusement des bénéfices vassaliques comportant l'hommage *. Certains de ces « ministeriaux » étaient des soldats domestiques *. Lorsqu'ils recevaient une terre, c'était à charge de fournir à leur patron, soit le service militaire à cheval ou à pied, soit des prestations de même ordre, comme de porter ses messages, de convoyer ses denrées ou ses gens ^. Cette institution, qui était d'origine neustrienne ^, c'est-à-dire gallo-franque, se conserva çà et là en France, surtout dans les dominations ecclésiastiques, où Ion préférait ce système bâtard à celui de la véritable inféodation du sol qui offrait de multiples inconvénients^. On peut dire, cependant, que, dans notre pays, Tinstitution des « ministeriaux » disparut en général dès l'époque carolingienne. En France, ces « serviteurs armés )>, même lorsqu'ils n'étaient pas d'origine libre, se confondirent très vite avec les vassaux proprement dits, dont ils remplissaient en fait toutes les obhgations. Or, dans la classe vassalique, nous le savons, les hommes libres dominèrent de plus en plus à la longue. Il vint même un moment où « vassal » signifia purement et simplement « homme libre » ^. Le service mihtaire.

1. Brunner, Deutsche Rechtsgesch., II, 269. — Schrôder, Lehrhuch der deut. Bechtsgesch., 143.

2. Capit. de villia, cap. 50. Krause, I, 88, capit. de 789, chap. 4. Ibid., I, 88. — Cap. de villia, cap. 10 ; ibid., p. 84.

3. Guérard, Pohjpt. d'irminon, prolég., p. 801-802, 819-820. — Schrôder, 164. — Fiirth., Miniaterialea, p. 34.

4. Capit. Pipp., 792, M. G., Capit., I, 67. « Servi qui honorati bénéficia et ministeria tenent et caballos. arma et scutum et lanceam, spatam et semispatam liabere possunt. » — Brunner, II. 206, 210, 268. — Waitz, II, 533, 175, notes 2 et 5. — Lamprecht, II, 101.

5. Cf. note 3. — Brunner, II, 274. — Bibl. Ec. Chartes, LIX, 1898, p. 249.