Lamprecht, II

3. Chron. Uraperg., ann. 1116, et Baron, ann. 1118. — Montai., VII, 511 ss. - Hauck, III. 910.

4. Hauck, III, 912. — Lampreclit, II, 385. 6. Montai., VII, 537-558.

6. Order. Vit., XII, p. 857. — Concil., XII, 1309. — Mansi XXI, 234 ss.

les évêques et abbés de son propre territoire seraient désormais choisis selon les règles canoniques ^. Le Souverain Pontife n'était plus sa créature, les prélats cessaient d'être ses fonctionnaires.

Nous sommes arrivés à la fin du conflit dont nous venons de retracer les péripéties émouvantes. On en distingue maintenant sans difficulté le véritable caractère. Ce fut essentiellement la lutte du génie français contre le génie allemand, et, ajoutons-le, la victoire du premier sur le second, sa plus ancienne victoire. Française en effet fut Vidée qui se dressa en face de la conception othonienne de VEtat, françaises furent les forces morales et militaires qui la soutinrent, français furent les champions qui la conduisirent au triomphe. Le monastère de Cluny lui a donné naissance et l'a propagée dans la chrétienté, les croisés aquitains, bourguignons et normands l'ont imposée aux princes les plus puissants, la Papauté représentée par les clunisiens français, défendue par les féodaux lorrains et normands, lui a soumis l'orgueilleux empire germanique, son plus redoutable adversaire. De toutes les gestes françaises du Moj^en-Age et des temps modernes, en est-il une où l'audace et l'esprit organisateurs de notre race éclate au même degré que dans celle-là et qui ait été plus féconde !

Il est difficile d'exagérer, en effet l'importance du traité de Worms ou plutôt de la situation de fait qu'il consacrait. Si l'Eglise renonçait au rêve insensé formé par Grégoire VII d'une domination politique universelle, irréalisable et injustifiée, elle conquérait en revanche le plus précieux de tous les biens, l'indépendance. C'était là, en somme, le but qu'avaient poursuivi les Réformateurs français au cours d'une campagne épique de deux siècles. Leur victoire a déterminé toute l'évolution ultérieure de l'Eglise catholique, elle l'a engagée dans la voie qui menait à la hiérarchie rigoureuse et à l'absolutisme, elle lui a donné l'aspect caractéristique qui la distinguera à tout jamais en tant que force de civilisation. Bonne ou mauvaise, cette orientation définitive de l'Eglise vers l'autoritarisme et la centralisation est un acte français, une des plus anciennes et des plus curieuses manifestations du génie de notre race, de ce génie

1. Hauck, III, 921, 922. — Lamprecht, II, 387. — Jaffé, Bibl.. V, 384 8s.

qui créera le calvinisme, la monarchie de Louis XIV, la Convention, l'empire napoléonien. Cela seul suffirait à immortaliser les hommes de fer qui ont mené à bien cette prodigieuse entreprise. Et pourtant ce n'est là qu'une bien petite partie de leur tâche. Nous les retrouverons au premier rang des ouvriers du progrès dans l'ordre social, intellectuel, artistique. Mais n'envisageons, pour le moment, que les conséquences politiques de leur intervention, et dans la mesure où elles intéressent l'Allemagne. Ces conséquences peuvent se résumer en quelques mots : ils ont ruiné le système othonien. Certes, ce n'était pas là leur objectif, pas plus que celui des hommes de 1789 n'était de renverser le Saint-Empire romain germanique. Mais un jour, ils ont rencontré ce massif obstacle sur leur route et ils l'ont abattu. Si l'on voulait libérer l'Eglise, du dernier de ses abbés et évêques jusqu'à son chef suprême, il fallait nécessairement arracher aux souverains la nomination de ces dignitaires. Pour les rois de France et les divers monarques chrétiens cela représentait une diminution sérieuse de puissance et de richesse, mais leur autorité, enracinée dans le sol, pouvait parfaitement subsister même privée de cet appui. Le souverain allemand était dans un cas tout différent. Détenteur d'une fonction incomprise du peuple, niée et combattue par les ducs, dépourvue de toute base territoriale précise, donc abstraite et factice, d'ailleurs d'origine « savante », il ne s'était maintenu que par l'aide incessante de cette Eglise nationale à laquelle il devait d'exister et qui, seule, admettait la nécessité de son rôle. Dès le début les événements l'avaient violemment rejeté vers elle. Pour être sûr de n'être jamais privé de cet appui indispensable, il avait cherché à transformer les représentants de l'Eglise, évêques et abbés, en fonctionnaires de la monarchie, nommés par elle ; puis, désireux d'obtenir une garantie plus sérieuse encore de leur obéissance, il était allé à Rome et, maître de la Ville Eternelle, décoré du titre d'empereur, il avait revendiqué le droit de nommer les Souverains Pontifes. Or voici qu'une association religieuse s'était formée, qui avait conçu le projet de rendre à l'Eglise son indépendance pour la purifier des maux qui la souillaient. Rendre à l'Eglise son indépendance, c'était dépouiller l'empereur-roi de ses prérogatives essentielles, lui reprendre ce droit qu'il s'était arrogé de disposer selon ses besoins propres des fonctions spirituelles, l'abandonner

sans défense à l'hostilité de tous les éléments antimonarchiques jusque-là contenus à grand peine. Et, en effet, on peut dire que dès la fin du xi^ siècle la royauté othonienne est morte. Après avoir vainement essayé de se servir des nouvelles forces qui surgissaient de l'anarchie présente : petits seigneurs et bourgeois des villes, la monarchie allemande, avec les Hohenstaufen et surtout avec les Habsbourg, cherchera à se constituer une base territoriale pour se développer suivant un mode analogue à celui de la Royauté française. Mais cette tentative, paralysée par les débris des institutions du passé, — rien ne meurt complètement chez nos voisins — et, d'ailleurs, troj) tardive, ne réussira qu'à moitié, et c'est ainsi que, pendant tout le cours de son histoire, l'Allemagne restera dotée d'une monarchie absurde et impuissante, qui sera l'obstacle le plus redoutable placé devant son développement, et en sera résuite à affirmer sa vie nationale par des formes fragmentaires et incohérentes, aujourd'hui les villes, demain l'Autriche, plus tard la Prusse, jusqu'au jour de la bienheureuse catastophe de 1806.

Bien plus graves encore furent les effets directs de la guerre civile déchaînée en Allemagne par les entreprises de Cluny et de la Papauté clunisienne contre l'Empire et qui durèrent un demisiècle. C'est là véritablement, dans ce chaos, que sombra la vieille constitution othonienne, bien plus que dans les traités officiels. Soutenue par ses évêques et ses abbés, la Royauté allemande avait pu, jusque vers le milieu du xi^ siècle, suffire à sa tâche primordiale qui était le maintien de l'ordre, et comprimer ainsi l'essor de la FéodaUté, dont les premiers germes avaient été déposés chez elle à l'époque carolingienne, en luttant contre les velléités d'indépendance des ducs, en conservant aux comtes leur caractère de fonctionnaires, en limitant de toutes façons la liberté d'action des vassaux libres et en développant, par contre, l'institution carolingienne des guerriers-serfs ou « ministériaux ». Mais le jour où Cluny lui ravit définitivement Taide de l'Eglise et où elle ne fut plus en état d'imposer son autorité souveraine à ces éléments turbulents, l'évolution, retardée un moment par la restauration factice des Othons, reprit son cours. La lutte de tous contre tous, la « faide », devint la loi de la société allemande, et, même après que la paix eût été rétablie entre l'Empire et le Sacerdoce, il ne fut plus possible de la supprimer complète-

A l'assaut de l'empire allemand 255

ment ^. Or la lutte avait été, nous le savons, en France, la mère de la Féodalité. L'Allemagne du xi^ siècle vit donc se constituer chez elle une sorte de vaste fédération de grands et de petits seigneurs, semblable à celle qui existait depuis longtemps chez nous *. Les duchés devinrent héréditaires et leurs possesseurs s'affranchirent complètement, en fait sinon en droit, de la puissance royale. Les évêques, de plus en plus entraînés par les nécessités de la lutte à jouer le rôle de princes sécuhers, se transformèrent en véritables vassaux et furent assimilés à tous égards aux seigneurs laïques ^. Les pouvoirs comtaux qu'ils possédaient déjà facihtèrent ce changement. Car, sous le règne des derniers Saliens, et particulièrement à l'époque d'Henri IV et d'Henri V, les comtes, de fonctionnaires qu'ils étaient, se muèrent en purs vassaux ^. Mais, surtout, une petite et moyenne classe de seigneurs libres naquit, cette classe qui représentait essentiellement le régime féodal en France et qui avait jusque-là fait défaut en Allemagne. L'état de guerre permanent obhgea, en effet, les grands possesseurs du sol : roi, ducs, évêques, à inféoder à l'infini leurs domaines, pour recruter des partisans, et à décupler ainsi le nombre des anciens vassaux ^. Henri IV et Rodolphe de Souabe son rival dilapidèrent si complètement à eux seuls les biens de la Royauté, qu'Henri V fut obligé de reconstituer à grands frais un domaine public restreint ^. Quant aux possessions de l'Eglise, elles furent l'objet d'un véritable pillage. Les sources ne tarissent pas de lamentations à ce sujet et ce sont des impressions dignes de la guerre de Trente Ans qu'on recueille en les parcourant ', D'autre part, la « noblesse serve » fit un grand pas en avant. Privée des contingents des ducs, des monastères et des évêques, la Royauté recruta principalement ses soldats dans