Bern. et Bruel, V, p

3. Blunienstock, Der pàpsll. Schutz tm M. A., Insbr., 1890, p. 33 ss. — Contrairement à ce que prétend Gfrôrer, Kirchengesch., III, 1355, Cluny n'a pÉis inauguré cette mesure. Cf. Sackur, I, 42 ss. Le texte de la bulle de Jean XI dans le Bullarium a. ord. Clun., p. 1.

4. Certains monastères illustres réformés par Cluny conservèrent le titre d'abbayes, ainsi Vézelay, Saint-Germain d'Auxerre, Saint-Bertin. Mais c'était une concession de pure forme.

principes d'administration singulièrement hardis et d'une sagesse qui étonne. Si l'on demande, maintenant, où les moines de Cluny en ont pris les idées directrices, la réponse sera aisée. Cette organisation clunisienne, c'est l'organisation féodale ellemême avec sa doctrine de la suzeraineté d'un seul personnage puissant sur une foule de vassaux, ses cours de « pairs» appelées à délibérer et à rendre la justice aux côtés du duc ou du comte, ses échanges perpétuels de visites entre le chef suprême et ses subordonnés, son groupement fédératif étage en quelque sorte, son souci de marquer, dans les termes même, la situation hiérarchique des fiefs et de leurs titulaires. Il n'est pas jusqu'à la subordination directe de Cluny à l'autorité du pape et du roi qui ne rappelle une tendance fréquente chez les féodaux puissants. L'organisation que les Clunisiens essaieront de donner à l'Eglise toute entière sera elle-même féodale : en haut le Pape, suzerain suprême, au-dessous de lui les métropoHtains investis par lui, plus bas les évêques investis par les métropolitains, enfm les simples curés investis par les évêques. Au concile deLatran, en 1139, Innocent se servira de termes nettement féodaux pour exprimer cette conception nouvelle, imposée par Cluny. A la diète de Besançon, sous le règne de Barberousse, le pape Adrien IV emploiera le terme de « bénéfice» en parlant des possessions romaines de l'empereur. Xon seulement, donc, la renaissance de l'ascétisme est un phénomène parallèle à la Féodahté et un effet des mêmes causes, non seu • lement la fondation des nouveaux monastères est l'œuvre de la Féodalité, non seulement les hommes les plus marquants de la Réforme ont été des féodaux d'origine, mais encore et surtout l'organisation de la puissance monastique qui a fait aboutir la Réforme n'est pas autre chose qu'une adaptation des méthodes féodales. On voit que par toutes ses fibres la Réforme clunisienne est liée à cette Féodalité qu'elle va d'ailleurs combattre sans trêve pour la faire servir à ses fins, on voit à quel point elle est française.

Bien français aussi fut l'esprit de prosélji^isme et d'audace qui anima Clun3^ Dès sa naissance, la petite abbaye n'eut qu'un but : imposer de proche en proche à tous les monastères la constitution qu'elle venait de se donner. On reconnaît bien là les habitudes de notre race, où des minorités entreprenantes, en possession d'une idée, ont sans cesse prétendu subjuguer la masse entière de la nation, en recourant, quand il le fallait, à la violence elle-

même. Les Clunisiens furent, à cet égard, les Jacobins du x^ et du xi^ siècle. Au début, cependant, la force de l'institution nouvelle opéra par sa seule vertu. De tous côtés, évêqueset barons s'adressèrent à Cluny, pour le prier de réformer selon ses principes les maisons qui dépendaient d'eux ^. La plupart obéissaient à des préoccupations purement religieuses. Chez d'autres le souci de faire œuvre pie se compliquait de mobiles intéressés. Une abbaj^e en décadence ne rapportait rien ou presque rien à son suzerain, un monastère réformé était d'un bon revenu. Car, tout d'abord, la Réforme ne se présenta pas avec le caractère intransigeant que nous lui reconnaîtrons plus tard. Les premières abbayes que Cluny entreprit de soumettre de nouveau à la règle bénédictine, sous Odon par exemple, conservèrent leur indépendance à l'égard du centre réformateur et restèrent sous la domination des évêques, barons, princes, sur le territoire desquels elles se trouvaient. C'est, d'ailleurs, pour cette raison que Cluny dut « réformer » à plusieurs reprises les mêmes monastères. D'une part, en effet, les principes apportés par l'abbé Odon périclitèrent très vite, par suite de l'ingérence des puissances extérieures, si bien qu'au bout d'une génération à peine, tout était à recommencer ; d'autre part, même quand ces principes étaient restés en honneur, les Clunisiens du xi^ siècle, infiniment plus radicaux que ceux du x^, ne reconnaissaient plus leur idéal dans les usages établis jadis par leurs prédécesseurs. C'est ainsi que la Lorraine, l'Italie du Nord, l'Allemagne, furent « réformées » deux ou trois fois de suite, toujours plus rigoureusement. On comprend aisément qu'une entreprise, qui dérangeait tant d'habitudes invétérées et se heurtait à des intérêts si puissants, ait rencontré des résistances. Ces résistances devinrent de plus en plus acharnées à mesure que l'esprit dominateur de Cluny s'affirma davantage. Au principe ce furent les moines seuls qui firent de l'opposition. A Fleury-sur-Loire ils se barricadèrent dans leur couvent et lancèrent des projectiles de toutes sortes contre le vénérable Odon 2. A la Réole ils tuèrent Tabbé réformateur Abbon 3. Les prescriptions, pourtant peu rigoureuses, de la règle clunisienne avaient effrayé les frères habitués à la paresse et à

1. Sur la propagation de la réforme clunisienne, cf. Sackur, I, 64 ss. ; II. ch. 1 à 11.