CHAPITRE VIII

MŒURS

Les données que nous possédons sur le caractère des races sauvages, sont souvent fort opposées et peu satisfaisantes. Les voyageurs ont quelquefois exprimé des opinions qui, en somme, ne reposaient évidemment sur rien. Ainsi l’infortuné la Pérouse, qui passa un seul jour aux îles de Pâques, dit que les habitants « sont aussi corrompus que les circonstances dans les- « quelles ils se trouvent placés le leur permettent ( 1 ) . » D’un autre côté, le capitaine Cook donna à un groupe d’ilesle nom d’îles des Amis, parce que les insulaires le reçurent avec toutes les apparences de la bonté et de l’hospitalité. Cependant, nous le savons aujourd’hui, cette apparence d’amitié couvrait la plus profonde hypocrisie. Les indigènes essayaient d’endormir sa vigilance, dans le but de saisir son vaisseau et de massacrer tout l’équipage, dessein dont un accident seul empêcha l’exécution. Cependant le capitaine

(1) La Pérouse, Voyages , vol. II, p. 327.

Cook ne soupçonna jamais leur trahison et le danger auquel il venait si miraculeusement d’échapper.

Quelquefois un voyageur nous peint le meme peuple sous des traits qui ne concordent pas les uns avec les autres. Ainsi M. Ellis (1), l’excellent missionnaire du Pacifique, nous peint les Tahitiens avec de sombres couleurs : « Malgré leur douceur apparente, mal- « gré la vivacité enjouée de leur conversation, aucune « race humaine ne s’est peut-être plus dégradée mo- « râlement par la débauche brutale. » Cependant, parlant du même peuple, dans le même volume, il constate qu’ils étaient fort empressés à se procurer des Cibles. Le jour où il les distribua, les indigènes accoururent d’endroits fort éloignés, « et la foule fut « énorme jusqu’à ce que tous les exemplaires fussent « enlevés. Nous avions grand’peine à les calmer, tant « était grand leur désir de s’en procurer une. » Nous ne pouvons donc nous étonner que Cook et d’autres navigateurs aient trouvé à la fois chez eux beaucoup à blâmer et beaucoup à admirer.

Les différents voyageurs sont aussi fort peu d’accord sur les Kalmouks. Pallas (2) dit, en parlant de leur caractère : « 11 m’a paru infiniment meilleur que « ne l’ont dépeint plusieurs de nos historiens voya- « geurs. 11 est infiniment préférable à celui des autres « peuples nomades. Les Kalmouks sont aimables, hos- « pitaliers et francs; ils aiment à rendre service; ils « sont toujours gais et enjoués, ce qui les distingue « des Kirguis, qui sont beaucoup plus flegmatiques.

(1) Polynesian Researches, vol. II, p. 25.

(2) Voyages, vol. I, p. 499.

MŒURS

« Telles sont leurs bonnes qualités; voici les mau- « vaises : ils sont sales, paresseux et fort rusés; ils c abusent très-souvent de ce dernierdéfaut.» Lestribus aborigènes de l’Inde, elles aussi, comme Fa fait remarquer M. Ilunter (1), ont été dépeintes par les uns sous les plus sombres couleurs, hautement louées par les autres.

Mariner a étudié avec soin les mœurs desTongans; il cite de nombreux exemples qui prouvent combien il est difficile de se faire une opinion correcte à ce sujet, surtout chez un peuple appartenant à une race toute différente de celle de l’observateur et dans un état de civilisation tout autre. Selon lui, ils sont loyaux (2) et pieux, enfants obéissants, parents affectueux, bons maris, femmes modestes et fidèles, et vrais amis.

D’un autre côté, le sentiment moral est fort peu développé chez eux. Leur langage « ne contient pas « de mots pour exprimer les idées de justice ou d'in- « justice, de cruauté ou d’humanité. Le vol, la vente geance, le viol et le meurtre, dans bien des circon- « stances, ne constituent pas des crimes. » Ilsnecroient ni à des récompenses ni à des châtiments dans une vie future. Ils ne pensent pas faire mal en s’emparant de vaisseaux par trahison et en assassinant l’équipage. Les hommes sont cruels, trompeurs et avides de vengeance. Le divorce est prononcé pour le moindre caprice du mari, et, sauf chez les femmes mariées, la

(1) Comparative Diclionary of the Xon-Anjan languages of India and high Asia , p. 5, 9.

(2 )Loc. cit vol. II, p. 155 et suivantes.

Lubbock. Orig. de la Civil.

chasteté n’est pas une vertu, bien qu’il ne soit pas convenable pour une jeune fille de changer trop souvent d’amant. Il ajoute (1), cependant, que ce système, bien que complètement contraire à toutes nos idées, « ne produit pas de mauvais effets. Les femmes « sont bonnes mères et prennent grand soin de leurs « enfants. Les deux sexes paraissent contents et beu- « reux de leurs relations mutuelles, et quant aux que- « relies domestiques, elles sont presque inconnues.» Il ne faut pas leur reprocher trop sévèrement la trahison qu’ils méditaient contre le capitaine Cook. Dans l’Europe septentrionale, il faut se le rappeler, les épaves d’un naufrage étaient considérées comme un butin légitime, les étrangers n’étant unis aux indigènes par aucun lien civil, aucune affection de famille, et le droit naturel n’étant pas encore entré dans les mœurs (2).

Enfin, si à toutes les autres difficultés nous ajoutons la différence de langage, nous ne pourrons nous étonner que les mœurs des peuples sauvages soient si différemment appréciées par les voyageurs. Nous savons tous combien il est difficile de juger un individu; qu’est-ce donc quand il s’agit de toute une nation? Je crois, en un mot, que les louanges ou le blâme d’un écrivain quel qu’il soit, pour une race particulière, proviennent autant du caractère de l’écrivain que de celui du peuple qu’il décrit.

Mais je crois aussi qu’il faut admettre que la vie et les propriétés sont moins en sûreté chez les sauvages

(1) Loc. cit., vol. II, p. 177.

(2) Voir Montesquieu, Esprit des Lois, vol. II, p. 119.

MŒURS

que chez un peuple civilisé; et bien qu’un vol ou un meurtre puissent, selon les circonstances, entraîner une culpabilité plus ou moins grande, le résultat est exactement le même pour celui qui en est victime.

M. Galbraith, agent du gouvernement, qui a vécu pendant de longues années chez les Sioux (Amérique septentrionale), les peint dans les termes suivants (l) : « Ils sont bigots, barbares et extrêmement supersti- « tieux. Ils regardent presque tous les vices comme « des qualités. Le vol, l’incendie, le viol, le meurtre « sont chez eux des moyens d’arriver à la distinction ; « ils enseignent à leurs enfants, dès leur plus jeune « âge, que le meurtre est la plus grande des vertus. « Dans leurs danses, dans leurs festins, les guerriers « racontent leurs hauts faits de vol, de pillage et de «•meurtre; la plus haute, la seule ambition d’un jeune « brave est d’avoir le droit de porter une plume, in- « signe accordé à quiconque a assassiné un être liu- « main, homme, femme ou enfant, cela importe peu; « et, dès qu’il possède sa première plume, il ne songe « qu’à en augmenter le nombre, car la bravoure d’un « Indien s’estime par le nombre de plumes qu’il « porte. »

A Taïti , s’il faut en croire les missionnaires, « deux « tiers au moins des enfants étaient assassinés par « leurs parents (2). » M. Ellis ajoute : « Je ne me « rappelle pas avoir vu, pendant tout mon séjour dans « ces îles, une seule femme qui, alors que régnait « encore l’idolâtrie, n’ait pas plongé ses mains dans

(1) Ethn. Journal, 1869, p. 304.

) PolynesianTtesearches, vol. I, p. 334, 340.

« le sang d’un de ses enfants au moins. » M. Nott confirme la vérité de cette assertion. Ils tuaient les filles plus souvent que les garçons, parce qu’elles rendaient moins de services à la pêche et à la guerre.

M. Wallace admet que le code moral des sauvages est fort simple, mais il ajoute qu’ils le respectent autant que nous respectons le notre. Si le code moral d’un homme lui permet de voler et d’assassiner, c’est sans doute une certaine excuse pour lui, mais il n’en est pas moins vrai que c’est une légère consolation pour la victime.

Toutefois, comme question philosophique à étudier, le caractère relatif des différentes races est moins intéressant que l’état moral des races inférieures de l’humanité considérées comme un tout.

M. Wallace, dans le dernier chapitre de son intéressant ouvrage sur l’Archipel Malais, exprime l’opinion que, bien que les peuples civilisés « aient laissé « les sauvages fort loin derrière eux, pour tout ce « qui se rapporte à l’intelligence, nous n’avons cepen- « dant pas fait des progrès aussi sensibles en mo- « raie. » Que dis-je? Il va même plus loin : a Dans « un état social parfait, ajoute-t-il, l’organisation inet lellectuclle de chaque individu devrait être suffi— « samment éclairée pour lui permettre de comprendre « la loi morale dans tous ses détails, et pour que, sans « autre motif, l’impulsion seule de sa propre nature « le porte à obéir à cette loi. Or, il est un fait remar- « quable, c’est que les peuples dont la civilisation est « à l’état rudimentaire se rapprochent en quelque

MŒURS

« mesure de cet état social parfait; » et plus loin : « Il est malheureusement trop vrai que la masse de « nos populations n’a fait aucun progrès sur le code « moral des sauvages, et dans bien des cas elle est « tombée au-dessous. »

Loin d’admettre la justesse de ces paroles, je serais plutôt disposé à soutenir que l’homme a fait peut-être plus de progrès au point de vue moral qu’au point de vue matériel ou intellectuel. Car les peuples les plus sauvages eux-mêmes, on ne peut le nier, ont fait quelques progrès matériels et intellectuels alors qu’ils me semblent presque entièrement dépourvus de tout sens moral, bien que l’opinion contraire soit sanctionnée par de nombreuses et éminentes autorités.

Ainsi, lord Kames (1 ) établit comme axiome : « que « chaque individu a en soi le sentiment, plus ou moins « développé, du bien et du mal ;» puis, après avoir admisque peuples et races diffèrent quant à leur appréciation de la morale, il remarque que « ces faits ne prou- « vent pas qu’il n’existe réellement pas un sens moral « général ; ils prouvent seulement que le sens moral « n’a pas été également parfait à toutes les époques et « dans tous les pays. »

Hume exprime la même opinion en termes trèspositifs : « Quelque grande que soit, dit-il, l’insensi- « bilité d’un homme, il doit souvent se sentir ému à « la vue du bien et du mal; quelque enracinés que « soient ses préjugés, il doit observer que d’autres « sont susceptibles de semblables impressions (2). »

(1) History of man, vol. II, p. 9; vol. IV, p. 18.

(2) Hume, Essays} vol. II, p. 203.

Que dis-je? il soutient même que « ceux qui nient la « réalité des distinctions morales peuvent être classés « au nombre des querelleurs à tout prix, et qu’il n’est « pas convenable qu’une créature humaine puisse sé- « rieusement croire que tous les caractères, que toutes « les actions, soient également dignes de l’affection et « de l’estime de chacun. »

Locke, d’un autre côté, met en question l’existence des principes innés et termine son chapitre à ce sujet par les mots suivants (I) : « Il est raisonnable de s’en- « quérir des marques et des caractères au moyen des- « quels on peut distinguer les vrais principes innés « des autres principes, afin qu’au milieu de tant de c< prétendants à ce titre, je ne fasse pas d’erreurs sur « un point si important. Dès que ce sera fait, je serai « prêt à accueillir des propositions si utiles; mais jus- « qu’aiors il me sera permis de douter modestement, « car je crains que le consentement général, seul c< argument produit, ne soit un signe insuffisant pour « guider mon choix et pour me convaincre de l'exis- « tence de principes innés. D’après tout ce que qous « avons dit, je crois qu’il n’y a pas à douter qu’il « n’existe aucun principe pratique sur lequel tous les « hommes soient d’accord et, par conséquent, pas « de principe inné. »

Voyons actuellement quelle lumière jettent sur cette question les phénomènes de la vie sauvage. M. Wallace fait une peinture charmante de quelques petites tribus sauvages qu’il a visitées. « Chaque individu,

(1) On the human understandivg, livre I, chap. 3, sec. 2.

MŒURS

« dit-il, respecte scrupuleusement les droits de son « voisin, et ces droits ne sont jamais, ou sont rarement « enfreints. Une égalité presque parfaite règne dans « ces tribus. On n’y trouve aucune de ces énormes dis- « tinctions d’éducation et d’ignorance, de richesse et « de pauvreté, de maître et de serviteur, qui sont le « produit de notre civilisation; là, pas de division dé- « terminée du travail, laquelle, si elle augmente la a richesse, tend aussi à produire des intérêts con- « traires. On n’y rencontre pas cette concurrence elfré- « née, cette lutte continuelle pour arriver à la vie ou à « la richesse, que la nombreuse population des pays « civilisés engendre inévitablement. »

Mais tout cela prouve-t-il que ces sauvages aient un grand sens moral? Gela prouve-t-il même qu’ils en aient un atome? Certainement non. Car si c’était là une preuve il nous faudrait attribuer aussi aux corbeaux et aux abeilles un sens moral plus élevé que celui de l’homme civilisé. Je ne voudrais d’ailleurs pas affirmer que la fourmi et l’abeille soient dépourvues de sens moral ; mais, dans tous les cas, nous ne sommes pas en état de soutenir l’affirmative. Dans le passage même que nous venons de citer, M. Wallace fait remarquer qu’il y a moins d’excitation au crime dans les petites communautés que dans les pays trèspeuplés. Mais l’absence de crime ne constitue pas la vertu, et, s’il n’y a pas de tentations, la simple innocence est dépourvue de mérite.

En outre, presque tous les membres d’une petite communauté sont parents, et l’affection de famille revêt l’apparence de la vertu. Mais, bien que l’affec-

tion paternelle et l'affection filiale aient un aspect très-moral, elles ont une origine toute différente et un caractère distinct.

Nous n’attribuons pas ordinairement de sens moral . aux quadrupèdes et aux oiseaux, et cependant il n’y a peut-être pas chez les animaux de sentiment plus vif que l’affection de la mère pour ses petits. Elle endurera pour eux toutes les privations, pour les protéger elle se battra contre n’importe quel ennemi. Aucun disciple de M. Darwin 11e verra là matière à étonnement; car dans la suite des générations ce sont les mères qui ont ressenti le plus vivement cette affection, qui ont eu le plus de chance d’élever leurs petits. Cependant, à strictement parler, ce n’est pas là du sens moral ; et la mère, qui ne chérirait et ne protégerait son enfant, que parce que c’est un devoir, serait en vérité une mère sans cœur.

La plupart des voyageurs ont d’ailleurs confondu le sens moral avec l’affection de famille. Cependant on pourrait prouver, je crois, que la condition morale des sauvages est plus mauvaise qu’on 11e le suppose ordinairement.

Ainsi M. Donc affirme, en parlant des Tasmaniens, qu’ils sont entièrement dépourvus de sens moral.

Le gouverneur Evre dit des ’ Australiens que « n’ayant aucune notion du juste et de l’injuste, leur « seule règle de conduite est de savoir s’ils sont nu- « mériquement, ou physiquement, assez forts pour « braver la vengeance de ceux qu’ils provoquent ou « qu’ils offensent. (1). »

(I) Discoveries in central Australie*, vol. II, p. 384.

MΆRS.

« La conscience, dit Burton, n’existe pas dans a l’Afrique orientale, et le seul repentir que les indi- « gènes puissent éprouver est le regret d’avoir man- « qué l’occasion de commettre un crime. Un vol « distingue un homme; un meurtre, surtout s’il est « accompagné de circonstances atroces, en fait un « héros (1). »

Les Nègres du Yoruba, sur la cote occidentale de l’Afrique, selon le meme auteur (2) « sont envieux et « cruels ; ce que les hommes civilisés appellent con- « science leur fait absolument défaut. » Il est cependant juste d’ajouter que quelques traits qu’il raconte de cette tribu semblent infirmer cette opinion.

M. Neigbbors affirme que, chez les Comanches du Texas, « aucun acte individuel ne constitue un crime; « chaque homme se conduit comme il l’entend, à « moins que quelque pouvoir supérieur, celui d’un « chef populaire, par exemple, n’exerce son autorité « sur lui. Ils croient que, quand ils ont été créés, le « Grand Esprit leur a donné le privilège d’user « comme ils l’entendraient de leurs facultés indivi- « duelles (3). »

M. Casalis (4), qui a vécti pendant vingt-trois ans dans l’Afrique méridionale, dit, en parlant des Cafrcs: « La moralité chez ces peuples dépend si absolument « de Tordre social, que toute désorganisation police tique a pour résultat immédiat un état de licence « que le rétablissement de l’ordre peut seul faire ces-

(1) Burton, First foot steps in east Africa, p. 176.

(2) Abcokuta, vol. I, p. 303. Voir aussi vol. Il, p. 218.

(3) Schoolcraft, Jndian Tribes, vol. II, p. 131.

(4) The liasutosy p. 300.

a ser. » Aussi, bien que leur langue contienne des termes pour désigner presque toutes les vertus et presque tous les vices, semblerait-il résulter du passage cité plus haut qu’ils ne comprennent pas la portée morale de ces mots. Il faut ajouter, cependant, que la preuve n’est guère concluante, car M. Casalis, dans le même chapitre, exprime une opinion presque contraire.

Les mêmes remarques s’appliquent à l’Afrique centrale. Ainsi, à Jenna (1) et dans les autres dis- • tricts environnants, « dès qu’une ville se trouve « privée de son chef, les habitants ne reconnaissent « plus aucune loi ; l’anarchie, la confusion, les que- « relies commencent immédiatement, et tout travail « cesse jusqu’à ce qu’on ait choisi un nouveau chef.

« Les plus forts oppriment les plus faibles et com- « mettent toutes sortes de crimes, sans qu’on puisse « les citer devant un tribunal pour répondre de leurs « actes. On ne respecte plus les propriétés, et il ar- « rive souvent qu’avant la fin de ces désordres une « ville, jusque-là florissante et heureuse, se trouve « réduite à toutes les horreurs de la désolation. «

Les Tongans, ou indigènes des îles des Amis, ont, sous beaucoup de rapports, fait de grands progrès; cependant Mariner (2) affirme que « si on exa- « mine avec soin leur langage, on ne peut découvrir « de mots exprimant distinctement les plus hautes « qualités de l’homme, telles que la vertu, la justice,

« l’humanité; ni les contraires, tels que le vice, Fin-

Ci) R. and J. Lânder, Niger expédition, vol. I, p. 96.

(2) Tonga islands, vol. II, p. 147.

MŒURS

« justice, la cruauté, etc. Ils possèdent, il est vrai, « des mots pour exprimer ces idées, mais ils s’appli- « quent également aux choses. Ils disent, par exemple, « pour indiquer un homme vertueux tangata lillé , « ou tangata loto lillé , un homme à l’esprit ver- « tueux; mais le mot lillé , vertueux, s’applique « également à une hache, à un canot ou à quoi que « ce soit. Ils n’ont, pour exprimer humanité, miséri- « cojpde, etc., que le mot afa , qui signifie plutôt <c amitié, et qui s’emploie dans les salutations. »

M. Campbell constate que les Soors (une des tribus aborigènes de l’Inde) « sont, comme tous les Santals, « petits et très-noirs, paisibles et industrieux; mais, « pas plus qu’eux, ils n'ont de sens moral (1). »

Je ne me rappelle pas un seul exemple d’un sauvage ayant montré quelque symptôme de remords. Le seul cas que je puisse citer où un homme appartenant à une race inférieure ait expliqué un acte, en disant explicitement qu’il était juste, est celui de ce jeune Yitien, quand M. Hunt lui demanda pourquoi il avait tué sa mère (2).

11 est clair que la religion, sauf chez les races trèscivilisées, n’a aucune portée, aucune influence morale. Les dieux ne sont-ils pas presque toujours méchants?

Aux îles Viti (3) « les noms des dieux indiquent « leur caractère. Ainsi, Tunambanga signifie l’adul- « tère ; Ndauthina, celui qui enlève les femmes ri- « ches et belles pendant la nuit ou à la lumière des

(1) G. Campbell, The Ethnology of India, p. 37.

(2) Wilkes, Voyage , p. 95.

3) Fiji and lhe Fijians, vol. I, p. 218.

« torches; Kumbunavanua, le querelleur; Mbati- « mona, le bretteur; Ravuravu,ie meurtrier; Maina- « tavasara, celui qui sort d’une tuerie, et ainsi de « suite pour une quantité d’autres. »

Le caractère des dieux de la Grèce nous est familier, et il était, loin d’être moral. De tels dieux ne devaient certainement pas récompenser le bien et punir le mal. Aussi n’est-il pas surprenant que Socrate vit peu de liens entre la morale et la religion, et qu’ Aristote les séparât complètement. Nous ne devons donc pas nous étonner non plus que, même quand la croyance à une vie future commença à élever les pensées de l’homme non civilisé, il n’associa pas tout d’abord à cette nouvelle vie l’idée de récompenses et de châtiments.

Bien que les Australiens croient vaguement aux fantômes et qu’ils supposent devoir ressusciter hommes blancs, ou, comme ils disent, « tombe, homme noir, « saute, homme blanc, » ils n’ont aucune idée d’un jugement(l) ! Les nègres de la Guinée « ne croient pas « non plus qu’ils seront récompensés ou punis pour « leurs bonnes ou leurs mauvaises actions pendant « cette vie (2). » D’autres races nègres ont cependant des idées plus avancées à ce sujet.

« Les Tahitiens croient à l’immortalité de l ame, « ou tout au moins à son existence indépendante; ils « croient en outre qu’il existe deux endroits offrant « différents degrés de bonheur, quelque peu analo- « gués à notre ciel et à notre enfer; ils appellent le

(1) Voyage of the Fly, vol. II, p. 29.

(2) Bosman, loc. cit ., p. 401.

MŒURS

<c premier «Tavirua Ferai» et le second «Tiahoboo. »

« Ils ne les considèrent pas cependant comme des « lieux de récompense ou de châtiment, mais comme « des réceptacles pour les différentes classes ; le pre- « mier pour les chefs et les hommes importants;

« l’autre pour les gens de rang inférieur; car iis ne cc supposent pas que la nature de leurs actions puisse « influer en quoi que cc soit sur leur état futur, et ils « net croient pas que leurs dieux s’occupent d’eux « après leur mort (1). »

A Tonga et à Nouka-hiva les indigènes croient que les chefs sont immortels, mais non pas les gens du commun (2). Les insulaires de Tonga, dit Mariner,

« ne croient pas à des récompenses et à des châti- « mcnts dans une vie future (3). »

Aux îles Viti, selon Williams (4), « le caractère plus « ou moins grave du crime dépend de la position sociale « du criminel. Un meurtre commis par un chef est « moins grave qu’une soustraction faite par un i

« homme du peuple. Ils ne regardent comme sérieux « que quelques crimes, c’est-à-dire, le vol, l’adultère,

« l’enlèvement, la magie, le manque de respect à un « chef, l’incendie et la trahison. » Il dit plus loin que malgré leur croyance à une vie future, les Vitiens (5)

« n’y ajoutent pas l’idée de récompenses ou de châ- « timents. » Les habitants de Sumatra, selon Marsden,

« croient vaguement à une vie future, mais ils attri-

(1) Voir Cook, Voyage round the World , vol. II, p. 239.

(2) Klemm, vol. IV, p. 351.

(3) Tonga islands, vol. Il, pp. 147, 148.

(4) Fiji and the Fijians , vol. I, p. 28.

(5) Ibid., p. 243.

« buent l’immortalité au riche plutôt qu’à l’homme « vertueux. Je me rappelle qu’un habitant d’une des « îles me dit avec beaucoup de simplicité : « Les « hommes riches et puissants seuls vont au ciel; com- . « ment les pauvres pourraient-ils y entrer (1) ? »

Dans l’ile de Bintang (2) « les indigènes, croyant à « la prédestination, sont d’avis que la possession « constitue un droit, quel que soit d’ailleurs le moyen « employé pour arriver à cette possession. Ils n’tiési- « tent pas cependant à déposer et à assassiner leurs « souverains et justifient leur conduite par le raison— « nement suivant: une chose aussi importante que « la vie des rois dépend de la volonté de Dieu, dont « ils sont les représentants, par conséquent, s’il ne lui « était pas agréable qu’ils périssent sous les coups de « leurs sujets, cela ne pourrait pas arriver. Ainsi il sem- « ble que leurs idées religieuses sont juste assez fortes <c pour bannir de leur esprit tout sentiment rndral. » Les Kookies de Ghittagong « n’ont aucune idée d’un « ciel ou d’un enfer, d’un châtiment futur pour les « crimes commis ici-bas, ou de récompenses pour les « bonnes actions (3). » Il en est de même, selon Bailey, chez les Yeddahs de Ceylan (4).

Les Hos, dans l’Iude centrale, « croient que les « âmes des morts se transforment en « Bhoots » ou « esprits, mais ils n’attribuent à ce changement aucune

« idée de récompense ou de châtiment (5). »

(1) Marsden, History of Sumatra, p. 289.

, (2) Ibid., p. 412.

(3) Rennel, cité dans Lewin, /oc. cit ., p. 110.

(4) Trans. Ethn. Soc. Nouvelle série, vol. Il,p. 300.

(5) Dalton, Trans. Ethn. Soc., 1868, p. 38.

MŒURS

Kolben (1) dit en parlant de l’Afrique méridionale: « J’ai prouvé, dans un chapitre précédent, que les Hot- « tentots croient à l’immortalité de l’àme. Mais je n’ai « jamais pu arriver à découvrir chez eux la moindre « trace d’une croyance à des châtiments ou à des ré- « compenses après la mort. »

Chez les Mexicains (2) et chez les Péruviens (3) la morale n’entrait absolument pour rien dans la religion, et dans quelques autres parties de l’Amérique on supposait que la condition future dépendait, non pas de la bonne ou delà mauvaise conduite sur cette terre, mais bien du rang qu’on y occupait (4). « Il est rare, « dit Tanner, de trouver chez les Indiens de l’Améri- « que du Nord des idées qui pourraient nous autoriser « à penser qu’ils regardent l’état dans la vie future « comme une conséquence de la vie actuelle (5). » Les Arabes pensent que la violation d’un serment est une cause de malheur pour l’endroit où le serment à été prêté (6).

En un mot, je crois que l’idée du droit fait absolument défaut aux races inférieures, quoique l’idée de la loi leur soit parfaitement familière. Ce qui explique les conséquences curieuses, toutes logiques qu’elles soient, indiquées page 394.

Au commencement de mes études sur la vie sauvage, je croyais qu’aucune race d’homme n’était absolu-

(1) History of the cape of (Jood Hope , v. I, p. 314.

(2) Muller, toc. et/., p. 565.

(3) Ibid ., p 410. Mais voir Prescott, vol. I, p. 83.

(4) lbii.y p. 139. Voir aussi p. 289, 565.

(5) Tanner, Narrative , p. 369.

(6) Klemm, toc. cit ., vol. IV, p. 190.

ment dépourvue de tout sens moral, et ce n’est que graduellement et avec peine, que j’ai été obligé d’adopter la conviction contraire. Ce ne sont pas seulement les récits des voyageurs qui m’ont conduit à cette conclusion, c’est aussi la teneur générale de leurs remarques et surtout l’absence de toute idée de repentir et de remords chez les races inférieures.

11 me semble donc évident que le sens moral s’augmente à mesure qu’augmente la civilisation. «

Les circonstances extérieures influent sans doute beaucoup sur le caractère. Nous voyons souvent cependant que la possession d’une vertu se trouve balancée par un vice correspondant. Ainsi les Indiens de l’Amérique septentrionale sont braves et généreux, mais ils sont aussi cruels et ne comptent la vie pour rien. En outre, dans les premières phases de la loi, on ne tient jamais compte du motif; fait qui prouve combien la morale a peu de poids, même chez les peuples qui ont déjà fait des progrès considérables. On a cité bien des exemples pour prouver le contraste que présente, chez différentes races, l'idée de la vertu, mais, selon moi, ces exemples prouvent plutôt l’absence, que la perversité, de tout sentiment à ce sujet. Je ne peux pas croire, par exemple, qu’on ait jamais réellement regardé comme vertus le vol et le meurtre. A l’état barbare c’étaient là certainement des moyens de distinction, et, en l’absence de tout sentiment moral, le voleur et l’assassiu n’encouraient aucune réprobation. Mais, je le répète, je ne puis croire qu’on considérât ces actes comme « justes, » quoiqu’ils aient pu éveiller des sentiments de respect et même d’admira-

MŒUIIS.

tion. De même les Grecs regardaient la duplicité d’Ulysse comme un élément de sa grandeur, mais certainement pas comme une vertu proprement dite.

Quelle est donc l’origine du sens moral? Les uns le regardent comme une intuition, comme un instinct originel, implanté dans l’esprit humain. Herbert Spencer (1), au contraire, soutient que « les intuitions mo- « raies sont le résultat des expériences accumulées « d’utilité ; organisées pardegrés, passantde génération « en génération, elles sont devenues indépendantes de « l’expérience consciente. De même que je crois que « l’intuition de l’espace, possédée par tout individu « vivant, est le résultat des expériences organisées ét « consolidées de tous les individus antérieurs, qui « lui ont légué leur organisation nerveuse lentement « développée; de même que je crois que cette intui- « tion, qui n’a plus besoin que de l’expérience per- « sonnelle pour devenir définie et complète, est de- « venue pratiquement une forme de la pensée, qui « semble tout à fait indépendante de l’expérience; de « même aussi je crois que les expériences d’utilité ,

« organisées et consolidées par les nombreuses gé- « nérations passées de l’espèce humaine, ont produit « des modifications nerveuses correspondantes, les- « quelles, par une transmission et une accumulation

« continuelles, ont développé en nous certaines facul- « tés d’intuition morale, certaines émotions répondant « au bien et au mal, qui n’ont aucune base apparente « dans les expériences individuelles. »

Je ne puis entièrement adopter ni l’une ni l’autre de

(1) Bain, Mental and moral science, p. 722.

Unions. Org. delà Civil. 26

ces théories. Le seus moral est aujourd’hui, sans aucun doute, intuitif en nous, mais si les races infé- . rieures des sauvages en sont dépourvues, il n’était pas intuitif dans le principe et on ne peut le regarder comme naturel à l’homme. Je ne puis accepter non plus la théorie contraire; tout en étant parfaitement d’accord avec M. Spencer, « qu’il s’est développé et « qu’il se développe encore dans la race humaine cer- « taines intuitions morales fondamentales, » j’éprouve avec M. Hutton beaucoup de difficulté à concevoir que, pour emprunter les mots de M. Spencer, ces « intuitions morales sont le résultat des expériences accumulées d’utilité, » c’est-à-dire d’utilité à l’individu. Quand on a bien compris qu’une ligne de conduite donnée est invariablement utile à l’individu, l’adoption de cette ligne de conduite est plutôt une preuve de « sagacité » qu’une preuve de « vertu. » La vertu implique la tentation; la tentation indique le sentiment qu’une action donnée peut servir l’individu aux dépens des autres ou malgré l’autorité. Il est donc évident que des sentiments passant de génération en génération, peuvent produire une conviction continuellement plus profonde, mais je ne vois pas comment cela peut expliquer la différence qui existe entre le « droit » et « l’utilité. » On en a, cependant, été amené, par une pente naturelle, quelque inconsciente qu’elle soit, à choisir Futilité comme la base de la morale.

M. Hutton en doute, si je le comprends bien. « Nos « ancêtres, dit-il (1), ont dû, par exemple, asso-

(1) Macmillan magazine , 1869, p. 271.

MŒURS

« cier l’honnêteté à beaucoup de conséquences lieu- « reuses et malheureuses, et nous savons que dans Tance cienne Grèce ou associait ouvertement la malhonnête teté à des conséquences heureuses, dans l’admiration « que l’on avait pour la ruse d’Ulysse. Aussi les asso- « dations morales lentemont formées, en faveur de « l’honnêteté, selon la théorie de M. Spencer, n’ont « dû être en somme qu’une prépondérance d’associa- « tion avec un contre-poids. »

Ceci me semble un excellent exemple. « Nos ancêtres « ont pu et ont dû certainement, quand ils étaient hon- « nêtes eux-mêmes, comprendre que les conséquences « de l’honnêteté sont souvent heureuses et souvent mal- « heureuses ; » mais ils ont dû remarquer en même temps que l’honnêteté de la part des autres n’avait pour eux que d’heureux résultats. Aussi, tandis que la conception que l’honnêteté est la meilleure de toutes les politiques, n’a été sans aucun doute généralement acceptée que longtemps après qu’on en eut fait une vertu, l’honnêteté a dû être regardée comme vertu dès qu’un devoir devint sacré pour l’homme. Aussitôt qu’Étatsou individus firent un contrat, quel qu’il soit, l’intérêt manifeste de chacun fut que le cocon tractant fût honnête. La victime devait naturellement se plaindre s’il n’en était pas ainsi. C’est précisément, d’ailleurs, parce que l’honnêteté amène quelquefois des conséquences malheureuses qu’on la regarde comme une vertu. Si elle avait toujours constitué un avantage direct pour tous, on l’aurait classée au nombre des utilités, mais non pas des vertus ; elle aurait manqué, en somme, de l’élément essentiel qui en fait une vertu.

k 04 ORIGINES DE LA CIVILISATION.

Étudions, par exemple, le respect pour la vieillesse. Même en Australie, les lois, si je puis me servir de ce mot, commandent de réserver pour les vieillards ce qu’il y a de meilleur en tout. Naturellement les vieillards ne négligent aucune occasion de faire bien comprendre ces injonctions aux jeunes gens ; ils louent ceux qui s’y conforment, blâment ceux qui y résistent. Aussi la coutume est-elle strictement observée. Je ne prétends pas dire que cette coutume représente aux yeux des Australiens un devoir sacré; mais dans le cours des temps on aurait fini par la considérer ainsi.

Car, dès qu’une race a fait quelques progrès intel-

lectuels,les individus qui la composent établissent certainement une différence entre les actes qu’on leur enseigne de faire pour leur propre avantage et ceux qui, sans devoir leur produire un avantage, leur sont ordonnés pour une autre raison. De là provient " l’idée du droit et du devoir , distincte de celle de la simple utilité.

Nouscomprendrons immédiatement, si nous étudions les différents codes de morale qui existent dans notre propre pays, que la notion que nous avons du droit dépend beaucoup plus des leçons que nous recevons dans uotrc jeunesse, que de nos idées héréditaires. Que dis-je? On remarque souvent chez le même individu, deux systèmes contradictoires, espèce d’association monstrueuse, existant cote à côte. Ainsi le code chrétien et le code ordinaire de l’honneur semblent se contredire sous quelques rapports, et cependant la grande majorité des hommes les reconnaissent, ou, tout au moins, se figurent les reconnaître tous deux.

MŒURS

On peut observer, enfin, que chez les nations civilisées la religion et la morale sont étroitement liées Tune à l’autre. Cependant le caractère sacré, qui forme partie intégrante de notre conception du devoir, n’a pu se développer que quand la religion fut devenue morale, et ce dernier progrès n’a pu avoir lieu que quand on a considéré les dieux comme des êtres bienfaisants. Mais, dès qu’il en fut ainsi, on a naturellement supposé qu’ils regardent avec faveur tout ce qui tend à améliorer le sort de leurs adorateurs et à condamner toutes les actions ayant un caractère contraire. Ce fut là un immense progrès pour l’espèce humaine, puisque la crainte des puissances invisibles, au lieu de se traduire, comme précédemment, par des cérémonies et des sacrifices stériles, revêtit immédiatement la morale d’un caractère sacré et, par conséquent, d’une force qu’elle n’avait pas possédée jusqu’alors.

L’autorité me semble donc être l’origine de la vertu, et l’utilité, mais non pas de la façon indiquée par M. Spencer, me semble en être le critérium. Toutefois M. Ilutton, dans le dernier paragraphe de son intéressant mémoire, soutient qu’il devrait certainement y avoir à notre époque « quelque loi morale « élémentaire, aussi profondément enracinée dans l’este prit humain que la loi géométrique enseignant que « la ligne droite est le plus court chemin d’uu point « à un autre. Laquelle est-ce ?» Je ne vois aucune nécessité qu’il en soit ainsi. Un enfant dont les parents appartiennent à différentes nations, ayant des codes de morale différents, pourrait avoir, je suppose,

un profond sens moral, et cependant n’avoir aucune idée bien arrêtée quant à certains devoirs moraux. Et c’est là réellement ce qui se passe chez nous. Nos ancêtres, depuis de longues générations, ont le sentiment du bien et du mal, mais à différentes époques ils ont possédé des codes de morale bien divers. Aussi avons-nous un profond sens moral et cependant, comme quiconque a des enfants peut s’en apercevoir, aucun code.moral définitif. Les enfants ont un profond sentiment du bien et du mal, mais aucune conviction intuitive ne leur indique quelles actions sont bonnes, quelles autres sont mauvaises. * „