Voir vol. I, p

244. Sur ce point je suis d'accord avec L. H. Morgan. Voici ce qu’il dit dans Ancient Society, p. 502 : « Il n’est pas probable qu’aucun peuple, au cours des âges enregistrés par l’observation humaine aient vécu comme les animaux grégaires en état de complète promiscuité. La perpétuation d’un groupe de ce genre depuis l’aube de l’humanité eut été, évidemment, impossible. Les cas cités, et bien d’autres que Ton pourrait ajouter, sont tous applicables à la « punaluan family ». Celle-ci fournit aux observateurs étrangers, ayant des moyens d’observation limités, les indications superficielles citées par ces auteurs. On peut déduire théoriquement la promiscuité comme un antécédent nécessaire à la famille consanguine, mais le fait demeure caché dans la brumeuse antiquité humaine et hors d’atteinte de nos connaissances positives. »

Par » Punaluan family », Morgan désigne une forme de mariage par groupe, pratiquée à Hawaï. La nature non satisfaisante des arguments invoqués pour prouver l’existence de la promiscuité sexuelle dans les temps historiques a été très bien démontrée par le Dr E. Westermarck ( History of Human Marriage), p. 51.