Sauzay, I, 214. 2 avril

2. Journal des Amis de la Constitution, 1, 534. Lettre du elub du Café National de Bordeaux, 29 janvier 1791. — Guillon de. Montléon, I, 88. — . La Révolution, 1, 170, 316.

doctrinent les ouvriers, les maraîchers, les petits bourgeois. Le second est la succursale du premier et lui ramasse, pour les cas urgents, des faiseurs d'émeute. « Nous « sommes parmi le peuple », écrit l’un de ces clubs subalternes; « nous lui lisons les décrets, nous le prémunis- « sons contre les productions et les menées aristocra- « tiques par des lectures et des conseils. Nous furetons, « nous dépistons tous les complots, toutes les ma- «< nœuvres. Nous accueillons, nous conseillons tous ceux « qui croient avoir à se plaindre; nous appuyons leurs « réclamations quand elles sont justes; enfin nous nous « chargeons en quelque sorte des détails. » — Grâce à ces auxiliaires grossiers, mais dont les poumons et les bras sont vigoureux, le parti prend l’ascendant; ayant la force, 1l en use, et, déniant tous les droits à ses adversaires, il rétablit tous les privilèges à son profit.

ITT

Considérons sa facon d’agir en un seul exemple et sur un terrain limité, la liberté d'écrire. — Au mois de décembre 1790‘, un ingénieur, M. Étienne, que Marat et Fréron, dans leurs gazettes, ont dénoncé et qualifié de mouchard, dépose une plainte, fait saisir les deux numéros, et, assignant l’imprimeur au tribunal de police, demande une rétractation publique ou 25000 francs de dommages et intérêts. Là-dessus, les deux journalistes s’indignent : selon eux, ils sont infaillibles et inviolables. « Il importe « essentiellement, écrit Marat, que le dénonciateur ne « puisse jamais être recherché par aucun tribunal, n'étant « comptable qu’au public de tout ce qu'il croit ou pre-

1. Eugène Hatin, Histoire politique et littéraire de la presse, IV, 210 (avec les textes de Marat dans l’Ami du peuple, et de Fréron dans l’Orateur du peuple).

« tend faire pour le salut du peuple. » C'est pourquoi l’avocat de M. Étienne, M. Languedoc, est un traître. « Mons « Languedoc, jevous conseille de vous taire;.… je vous pro- « mets de vous faire pendre, si je puis. » — Néanmoins M. Étienne persiste, et un premier arrêt lui adjuge ses conclusions. Aussitôt Marat et Fréron jettent feu et flamme. « Maître Thorillon, dit Fréron au commissaire, un châti- « ment exemplaire doit vous punir aux yeux du peuple; « il faut que cet infâme arrêt soit cassé. » — « Citoyens, « écrit Marat, portez-vous en foule à l'Hôtel de Ville : ne « souffrez pas un seul soldat dans la salle d'audience. » — Par une condescendance extrème, le jour du procès, on n’a introduit que deux grenadiers dans la salle; mais c'est encore trop ; la foule jacobine s'écrie : « Hors la garde! « Nous sommes souverains ici, » et les deux grenadiers se retirent. Par contre, dit Fréron d’un ton triomphant, on comptait dans la salle « soixante vainqueurs de Ia Bas- « tille, l’intrépide Santerre à leur tête, et qui se propo- « saient d'intervenir au procès. » — De fait, ils interviennent, et contre le plaignant d’abord : à la porte du tribunal, M. Étienne est assailli, presque assommé et tellement malmené, qu’il est obligé de se réfugier dans le corps de garde; il est couvert de crachats; on fait « des motions pour lui couper les oreilles »; ses amis recoivent « cent coups de pied »; il s'enfuit, et la cause est remise. — A plusieurs reprises, elle est appelée de nouveau, et il s’agit maintenant de contraindre les juges. Un certain Mandart, auteur d’une brochure sur la Souveraineté du peuple, se lève au milieu de l’assistance, et déclare à Bailly, maire de Paris, président du tribunal, qu'il doit se récuser dans cette affaire. Bailly cède, selon l'usage, en dissimulant sa faiblesse sous un prétexte honorable : « Quoique un juge, dit-il, ne doive être récusé « que par des parties, il suffit qu'un seul citoyen ait « manifesté son vœu pour que je m'y rende, et je quitte

« le siège. » Quant aux autres juges, insullés, menacés, ils fiuissent par plier de même, et, par un sophisme qui peint bien l’époque, ils découvrent dans l'oppression que subit l’opprimé un moyen légal de colorer leur déni de justice. M. Étienne leur a signifié qu'il ne peut comparaîlre à l'audience, non plus que son défenseur, parce qu'ils y courent risque de la vie : sur quoi, le tribunal déclare qu'Étienne, « faute d’avoir comparu en personne « ou par un défenseur, est non recevable en sa demande, « et le condamne aux dépens. » — Les deux journalistesentonnent aussitôt un chant de victoire, et leurs articles, répandus dans toute la France, dégagent la jurisprudence enfermée dans l'arrêt: désormais tout Jacobin peut impu nément dénoncer, insulter, calomnier qui bon lui semble; il est à l’abri des tribunaux et au-dessus des lois. Mettons en regard la liberté qu'ils accordent à leurs adversaires. — Quinze jours auparavant, le grand écrivain qui, chaque semaine, dans le premier journal du temps, traite les questions sans toucher aux personnes, l’homme indépendant, droit et honorable entre tous, l’éloquent, le judicieux, le courageux défenseur de la liberlé véritable et de l’ordre public, Mallet-Dupan, voit arriver dans son cabinet une députation du Palais-Royal!. Ils sont douze ou quinze, bien vêtus, assez polis, point trop malveillants, mais convaincus que leur intervention est légilime, et l’on voit par leurs discours à quel point le dogme politique en vogue a dérangé les cerveaux. « L’un d'eux, « m'adressant la parole, me signifia qu’ils étaient députés « des sociétés patriotiques du Palais-Royal pour m'in- « timer de changer de principes et de cesser d’attaquer « la constitution, sans quoi on exercerait contre moi les « dernières violences. — Je ne reconnais, répondis-je, « d’autre autorité que celle de la loi et des tribunaux. La