Publ. par Kervyn. Hist., II

dont vous l*aviez dessaisi et bouté hors, le Comte voulait le recouvrer contre vous et il disait que cette querelle devait être démenée et jugée par les pairs de France, non mie par vous, ni par vos avocats, ni par votr« conseil, comme la querelle fût de la saisine de toute la pairie ^ ».

Or, si nous examinons les actes du 28 août 1296 ', nous ne voyons pas qu'il y fût question de confisquer le comté de Flandre sur Gui de Dampierre ; nous voyons, au contraire, que le Roi avait remis le Comte en possession de ses bonnes villes, et qu'il ne s'agissait plus que de discussions entre Gui de Dampierre, d'une part, et les échevinages de Gand, Bruges et Douai, de l'autre, et où il ne pouvait être question de dépouiller le Comte de sa couronne. Et si nous lisons la citation à comparaître devant le Parlement « pour le jour du bailliage de Yermandois », qui fut adressée ' à Gui de Dampierre le 20 septembre 1296, conformément à ce qui avait été décidé le 28 ac/ût, nous voyons encore qu'il y était question des privilèges des XXXIX et des bourgeois de Gand, mais non de confisquer le comté de Flandre.

Le débat semblait grave, non au point de vue du fait, mais du principe; car la sentence des pairs n'était pas douteuse: &